Przedmowa prof. Reszta

Papieże stanowili problem w przeszłości: niektórzy byli rażąco niemoralni, inni byli watażkami, inni próbowali twardej polityki z profesjonalistami i zagubili się w upokarzających drogach (jak Pius XI z Hitlerem i Paweł VI z węgierskimi komunistami o losie bohaterskiego kardynała Mindszenty ). Ale żaden poprzedni papież nie został oskarżony o skoordynowaną próbę obalenia tradycyjnego katolickiego nauczania. To nowa funkcja, specyficzna dla współczesnej sceny. I choć nie miejsce tu na szczegółowe wyjaśnianie, w jaki sposób świat katolicki na Zachodzie popadł w tak poważny kryzys, czytelnik tej książki odkryje, że Don Tullio Rotondo wyraźnie i precyzyjnie zapisuje i wyjaśnia ważną część sprawy. ; dlatego wystarczy tylko zarysować szerszy kontekst.

Na przestrzeni wielu dziesięcioleci, a zwłaszcza po Soborze Watykańskim II, Kościół katolicki na Zachodzie wydaje się podzielony na trzy grupy, z których do pierwszej należą „tradycjonaliści” różnych odcieni, nie do końca jednomyślni, zwłaszcza w sprawach liturgicznych. pytania, ale wszyscy są zdeterminowani, by podtrzymywać fundamentalne nauczanie Kościoła w wierze i moralności. Druga grupa, często nazywana „liberałami”, składa się z tych, którzy wierzą, że „aktualizacja” Kościoła, której próbowano dokonać w często naiwnych i niejasnych dokumentach – ponieważ kierują się komisjami i kompromisami – Vaticanum II jest nadal poważnie niekompletna i że Kościół musi przyjąć znacznie większe fragmenty ideologii współczesnego lub postmodernistycznego świata, zwłaszcza, ale nie wyłącznie, etyki seksualnej. Pragnieniu temu towarzyszy często mniej lub bardziej otwarte odrzucenie transcendentalizmu na rzecz eko-panteizmu: jak również wyraźna obojętność wobec tradycyjnego roszczenia Kościoła do ostatecznej wizji prawdy, z którą mogą być połączone inne prawdy cząstkowe. zweryfikowane. Takie „liberalne” wierzenia wskazują na fundamentalne wahanie co do boskości Chrystusa i zmartwychwstania, a tym samym podążanie śladami znacznej części współczesnego protestantyzmu.

Trzecia i największa grupa członków Kościoła składa się z „plemiennych” katolików, często z tradycyjnie katolickich wspólnot i rodzin, które praktykują z przyzwyczajenia, częściej lub rzadziej uczęszczają na Mszę św. - i zachęceni do takiego pozostania przez panującą niepewność co do znaczenia nauczania Watykanu I o papieskiej nieomylności - zarówno ze względu na lojalność wobec episkopatu, jak i dlatego, że utożsamiają katolicką prawdę z naukami lub insynuacjami każdego panującego papieża: w rzeczywistości myląc papieża z Kościoła i zakładając, że większość biskupów będzie postępować zgodnie z tą zasadą.

Zakończenie sporu między pierwszą a drugą z naszych trzech grup będzie prawdopodobnie w dużej mierze zależało od ewentualnego zachowania „plemiennych”. Ponieważ po mniej lub bardziej tradycyjnych pontyfikatach Jana Pawła II i Benedykta XVI mamy teraz do czynienia z wynikiem nieodpowiedzialnego wyboru (zorganizowanego nieco niekanonicznie, ale nadal ważnego) Jorge Bergoglio jako Franciszka I. Jego pontyfikat Franciszek nie przedstawił się jako głowa całego Kościoła ani jako biskup, którego szczególną rolą jest podtrzymywanie uświęconego tradycją nauczania Kościoła i rewidowanie propozycji rozwoju doktrynalnego w świetle poprzedniej tradycji, ale stojący na czele frakcji zdecydowanej zmienić doktrynę katolicką przez bezpośredni dyktat z góry: z propozycjami, to znaczy wysuniętymi w nadziei na dokooptowanie większości „plemiennych” przyzwyczajonych do przestrzegania wszelkich instrukcji, jakie daje im Watykan, nawet jeśli łagodzą one napięcie między nauczaniem Kościoła a postmodernistyczny Zeitgeist (duch czasu). Należy podkreślić, że wśród tych „plemiennych” będzie liczyć wielu wpływowych „katolickich” polityków i liderów opinii, których wpływy zmniejszyłyby się, gdyby zbyt otwarcie – lub w ogóle – podążali za przestarzałymi katolickimi przekonaniami moralnymi i próbowali je zastosować we współczesnym społeczeństwie i społeczeństwie. życie polityczne.

Franciszek nie ogranicza swoich działań wywrotowych do dyktatu. Rzeczywiście, jego bardziej normalne podejście jest wykalkulowaną dwuznacznością, której towarzyszy niechęć do wyjaśniania, czy próbuje on potajemnie zmienić nauczanie Kościoła. Najbardziej oczywistym tego przykładem była odmowa udzielenia odpowiedzi, a nawet spotkania, z czterema kardynałami, którzy przedstawili mu wątpliwości - wahania, pytania - dotyczące jego pozornych nauk moralnych, zwłaszcza w Amoris laetitia. Rzeczywiście, organizując i formułując ten tekst, on i jego dworzanie nie mieli skrupułów przed użyciem oczywistych oszustw za pomocą słów i czynów, takich jak „manipulacja” rodziny na pierwszym synodzie (dobrze udokumentowana przez Edwarda Pentina) i późniejsze pakowanie i niedokładne pakowanie jego decyzji.

Franciszek i jego zwolennicy mają nadzieję, że zdecydowana większość „plemiennych” zaakceptuje (być może z ulgą) to, czego Kościół obecnie naucza, a nawet przeczytają jego niejednoznaczne stwierdzenia i zachowania jako zielone światło dla dalszych innowacji dokonywanych z rozeznaniem. Odniósł w tym niezwykły sukces; wielu także z tych, nie tylko wśród biskupów, którzy są zaniepokojeni nowym kaznodziejstwem, uchyla się od odpowiedzialności, mówiąc sobie i innym: „Przecież on jest Papieżem”.

Jednak niewielka liczba kardynałów i biskupów wniosła poważne sprzeciwy wobec niedawnego postępowania papieskiego, a mniejszość świeckich czuła się zniesmaczona i zdradzona tym, co zrobiono ich Kościołowi, i trudno im zaakceptować fakt, że człowiek najwyraźniej wrogo nastawiony do tradycyjnego katolicyzmu jest został wybrany na papieża z takim zaniedbaniem, co pozwoliło jemu i jego dworzanom, wielu z jego własnego zakonu jezuitów, wkroczyć na ich wywrotową drogę. Niektórzy zastanawiali się, czy został szantażowany, czy też stara się zadowolić swoich nowych finansistów z Chińskiej Republiki Ludowej (opisany przez jednego z jego biskupich akolitów jako ten, który tworzy system najbliższy społecznej doktrynie Kościoła katolickiego); inni pytają, czy jest niewierzący (a może po prostu Aryjczykiem); inni, jeśli widzi przyszły Kościół jako duchowe ramię Organizacji Narodów Zjednoczonych, z papieżem ministrem spraw religijnych.

Papież Franciszek jednak traktuje wszystkich tych zakłopotanych krytyków – w rzeczywistości wszystkich konserwatywnych katolików – z rażącą pogardą, porównując ich do Heroda i im podobnych, jednocześnie chwaląc i witając aborcjonistów, zdradzając katolicką populację Chin i Hongkongu oraz broniąc księży pedofilów, jednocześnie obrażając ich ich ofiary, dopóki naciski nie zmuszą ich do poddania się.

Przyszli historycy zastanowią się nad tymi pytaniami i być może pewnego dnia wyjdzie na jaw prawda. Próbując wyjaśnić, co tak naprawdę się wydarzyło i dlaczego, będą potrzebować wszelkiej pomocy, jaką mogą uzyskać, aby poruszać się po labiryncie „literatury” papieża Franciszka, jego zwolenników i przeciwników, a także skorzystają z przewodnictwa kogoś, kto długo się zastanawiał. i twardy w eklezjalnych dwuznacznościach i jest zaznajomiony z ogromną ilością materiałów należących do domeny publicznej.

Ponieważ wiele problemów obecnego papiestwa wyszło na światło dzienne od czasu publikacji Amoris laetitia, byłoby oczywiście pomocne, gdyby opublikowano przewodnik dotyczący ogromnych kontrowersji, jakie wywołała napomnienie. I taki przewodnik został teraz opracowany - naprawdę magnum opus et arduum - przez ks. Tullio, który na ponad 1300 stronach zebrał odpowiednie dokumenty i zbadał je w świetle szerokiej wiedzy Pisma Świętego, a także Ojców i Ojców Kościoła. Lekarze Kościoła. Nic dziwnego, że nie chciałbym przyjąć wszystkich jego wniosków, chociaż udowodnił swoją ogólną tezę ponad wszelką wątpliwość.

Historycy Kościoła katolickiego w XXI wieku znajdą w jej materiale kopalnię złota dla swoich ewentualnych ustaleń, podczas gdy dzisiejsi katolicy na ławkach znajdą w jej książce niezrównany zasób, próbując rozwikłać sieć arogancji, oszustwa, niejednoznaczności i zniewagą, która charakteryzowała to, co proponowano nam jako odnowę teologiczną od góry do dołu.

JANA RIST

                  emerytowany profesor klasyki i filozofii,

Uniwersytet w Toronto, FRSC.

                                                                                         Cambridge 2021.

Powrót do rozdziałów