Préface du prof. Repos

Les papes ont été un problème dans le passé : certains étaient grossièrement immoraux, d'autres étaient des seigneurs de la guerre, d'autres ont essayé la politique dure avec les professionnels et ont perdu de manière humiliante (comme Pie XI avec Hitler et Paul VI avec les communistes hongrois sur le sort de l'héroïque cardinal Mindszenty ). Mais aucun pape précédent n'a été accusé d'une tentative concertée de renverser les enseignements catholiques traditionnels. C'est une nouveauté, propre à la scène contemporaine. Et bien que ce ne soit pas le lieu d'expliquer en détail comment le monde catholique en Occident est tombé dans une crise aussi grave, le lecteur de ce livre découvrira que Don Tullio Rotondo enregistre et explique une partie importante de la question avec clarté et précision. ; par conséquent, il suffit de décrire le contexte plus large.

Au cours de nombreuses décennies, mais surtout après le Concile Vatican II, l'Église catholique d'Occident semble se diviser en trois groupes, au premier desquels appartiennent les « traditionalistes » de diverses nuances, pas tout à fait unanimes, notamment sur les questions liturgiques. questions, mais tous déterminés à défendre les enseignements fondamentaux de l'Église dans la foi et la morale. Le deuxième groupe, souvent surnommé "libéraux", est composé de ceux qui estiment que la "mise à jour" de l'Église tentée dans les documents souvent naïfs et peu clairs - car guidés par des commissions et des compromis - de Vatican II est encore gravement incomplète et que l'Église doit adopter des morceaux beaucoup plus larges de l'idéologie du monde moderne ou postmoderne, en particulier mais pas exclusivement de l'éthique sexuelle. Ce désir s'accompagne souvent d'un rejet plus ou moins ouvert du transcendantalisme au profit d'un éco-panthéisme : ainsi que d'une indifférence marquée envers la revendication traditionnelle de l'Église d'une vision ultime de la vérité avec laquelle d'autres vérités partielles peuvent être vérifié. De telles croyances "libérales" indiquent une hésitation fondamentale au sujet de la divinité du Christ et de la résurrection et, en cela, suivent les traces d'une grande partie du protestantisme contemporain.

Le troisième et le plus grand groupe de membres de l'Église est composé de catholiques "tribaux", souvent issus de communautés et de familles traditionnellement catholiques qui pratiquent par habitude, assistent à la messe plus ou moins fréquemment, ne se soucient pas trop de la morale catholique, s'engagent à - et encouragés à le rester par une incertitude dominante sur le sens de l'enseignement de Vatican I sur l'infaillibilité papale - à la fois par loyauté envers l'épiscopat et parce qu'ils identifient la vérité catholique avec les enseignements ou les insinuations de chaque pape régnant : confondant en fait le pape avec l'Église et en supposant que la plupart des évêques suivront ce principe.

La conclusion du différend entre le premier et le second de nos trois groupes dépendra probablement en grande partie du comportement éventuel des « tribalistes ». Parce qu'après les pontificats plus ou moins traditionnels de Jean-Paul II et de Benoît XVI, nous sommes maintenant confrontés au résultat de l'élection irresponsable (orchestrée quelque peu non canonique mais toujours valable) de Jorge Bergoglio comme François Ier. Son pontificat François ne s'est pas présenté comme le chef de toute l'Église, ni comme l'évêque dont le rôle particulier est de maintenir les enseignements séculaires de l'Église et de revoir les propositions de développement doctrinal à la lumière de la tradition antérieure, mais à la tête d'une faction déterminée à changer la doctrine catholique par diktat direct d'en haut : avec des propositions, c'est-à-dire lancées dans l'espoir de coopter la majorité des « tribalistes » habitués à obéir aux instructions que leur donne le Vatican, même si elles atténuent la tension entre l'enseignement de l'Église et celui de la Zeitgeist postmoderne (esprit du temps). Il est important de souligner que parmi ces « tribalistes » seront comptés de nombreux politiciens et commentateurs « catholiques » puissants dont l'influence diminuerait s'ils suivaient trop ouvertement - ou pas du tout - des croyances morales catholiques dépassées et essayaient de les appliquer dans la vie sociale et politique contemporaine. la vie.

François ne limite pas ses opérations subversives au diktat. En effet, son approche plus normale est une ambiguïté calculée, accompagnée d'une réticence à expliquer s'il tente ou non de changer l'enseignement de l'Église en secret. L'exemple le plus évident en est son refus de répondre, voire de rencontrer, les quatre cardinaux qui lui présentent des dubia - des hésitations, des questions - sur ses apparents enseignements moraux, notamment dans Amoris Laetitia. En effet, dans l'organisation et la formulation de ce texte, lui et ses courtisans n'ont eu aucun scrupule à utiliser des tromperies évidentes avec des mots et des actes, comme la "manipulation" du premier synode sur la famille (bien documentée par Edward Pentin) et la pré- l'emballage et l'emballage inexact de ses décisions.

François et ses partisans espèrent que la grande majorité des "tribalistes" accepteront (peut-être avec soulagement) tout ce que l'Église décide maintenant d'enseigner, en effet ils liront ses déclarations et comportements ambigus comme un feu vert pour de nouvelles innovations faites avec discernement. En cela, il a remarquablement réussi; aussi beaucoup de ceux - notamment parmi les évêques - qui sont troublés par la nouvelle prédication se sont dérobés à leurs responsabilités en disant à eux-mêmes et aux autres : "Après tout, c'est le Pape".

Cependant, un petit nombre de cardinaux et d'évêques ont soulevé de sérieuses objections aux récentes procédures papales, et une minorité de laïcs s'est sentie dégoûtée et trahie par ce qui a été fait à leur église, ayant du mal à accepter qu'un homme apparemment hostile au catholicisme traditionnel soit il a été élu pape avec une telle négligence, lui permettant ainsi, ainsi qu'à ses courtisans, dont beaucoup de son propre ordre jésuite, de s'embarquer sur leur voie subversive. Certains se sont demandé s'il avait été victime de chantage ou s'il cherchait à plaire à ses nouveaux financiers de la République populaire de Chine (décrit par l'un de ses acolytes épiscopaux comme celui qui crée le système le plus proche de la doctrine sociale de l'Église catholique) ; d'autres demandent s'il est incroyant (ou peut-être simplement aryen) ; d'autres s'il voit la future Église comme le bras spirituel des Nations Unies, avec le pape ministre des Affaires religieuses.

Le pape François, cependant, traite tous ces critiques perplexes - en fait tous les catholiques conservateurs - avec un mépris flagrant, les comparant à Hérode et autres, tout en louant et en accueillant les avorteurs, en trahissant la population catholique de Chine et de Hong Kong, et en défendant les prêtres pédophiles tout en insultant .leurs victimes jusqu'à ce que des pressions les obligent à abandonner.

Les futurs historiens réfléchiront à ces questions et peut-être un jour la vérité éclatera-t-elle. Alors qu'ils essaient de clarifier ce qui s'est réellement passé et pourquoi, ils auront besoin de toute l'aide possible pour naviguer dans le labyrinthe de la « littérature » ​​du pape François, de ses partisans et de ses adversaires, et bénéficieront des conseils de quelqu'un qui a longuement réfléchi et dur sur les ambiguïtés ecclésiales et est familier avec le vaste volume de matériel du domaine public.

Étant donné que de nombreux problèmes de la papauté actuelle ont été mis au grand jour depuis la publication d'Amoris Laetitia, il serait évidemment utile qu'un guide soit publié à travers les énormes controverses que l'exhortation a générées. Et un tel guide a maintenant été compilé - vraiment un magnum opus et arduum - par Don Tullio qui, en plus de 1300 pages, a rassemblé les documents pertinents et les a examinés à la lumière d'une large connaissance de l'Écriture, ainsi que des Pères et Médecins de l'église. Sans surprise, je ne voudrais pas accepter toutes les conclusions qu'il propose, bien qu'il ait prouvé sa thèse générale au-delà de tout doute raisonnable.

Les historiens de l'Église catholique du XXIe siècle trouveront dans son matériel une mine d'or pour leurs déterminations éventuelles, tandis que les catholiques d'aujourd'hui sur les bancs trouveront dans son livre une ressource sans précédent alors qu'ils tentent de démêler le réseau de l'arrogance, de la tromperie, de l'ambiguïté et une insulte qui caractérisait ce qui nous était proposé comme un renouveau théologique de fond en comble.

JEAN RIST

                  Professeur émérite de lettres classiques et de philosophie,

Université de Toronto, FRSC.

                                                                                         Cambridge 2021.