Chapitre V La saine doctrine sur la charité et sur la loi de charité; quelques erreurs qui ressortent à cet égard à travers Amoris Laetitia.

Remarque préliminaire : le texte officiel est uniquement celui en italien, les différentes versions dans d'autres langues sont des traductions automatiques neurales.

Introduction

Nous demandons à Dieu la lumière afin que sa sagesse nous guide dans tout ce que nous entreprenons :

"Dieu des pères et Seigneur de miséricorde, que tu as tout créé par ta parole, qui a formé l'homme par ta sagesse, afin que tu domines sur les créatures que tu as faites, et que tu gouvernes le monde avec sainteté et justice et que tu prononces des jugements avec droiture écouter,
donne-moi la sagesse, qui trône à côté de toi et ne m'exclus pas du nombre de tes enfants, car je suis ton serviteur et le fils de ta servante, un homme faible et éphémère, incapable de comprendre la justice et les lois. Même le plus parfait des hommes, sans votre sagesse, serait considéré comme un néant. Avec vous est la sagesse qui connaît vos œuvres, qui était présente lorsque vous avez créé le monde ; il sait ce qui est agréable à vos yeux et ce qui est conforme à vos décrets. Envoie-la des cieux saints, de ton trône glorieux, pour m'assister et me soutenir dans mon labeur et pour savoir ce qui te plaît. Elle sait tout et comprend tout : elle me guidera avec prudence dans mes actions et me protégera de sa gloire." (Sg 9, 1-6. 9-11)

La lettre des évêques argentins et l'Amoris Laetitia parlent plusieurs fois de charité mais, comme nous le verrons, ce traitement de cette vertu fondamentale et des divers sujets qui s'y rapportent laisse à désirer et ouvre la porte à diverses erreurs…. il me semble donc important de clarifier d'abord avec suffisamment de profondeur certains aspects de la charité selon la saine doctrine catholique, puis d'examiner ce qu'affirme la lettre des évêques argentins et d'Amoris Laetitia, de cette manière les aspects problématiques et les erreurs de ces textes émergeront clairement. .

Je rappelle à tous que le pape a dit qu'Amoris Laetitia est un thomiste : « Sur ce, je veux clairement réitérer que la morale d'Amoris Laetitia est thomiste, celle du grand Thomas. " ... et nous verrons, malheureusement, dans notre discussion ce que l'art. Thomas et comment Amoris Laetitia fait des déclarations qui divergent clairement des déclarations de St. Thomas sur le thème de la charité et sur des sujets qui s'y rapportent.

1) Indications fondamentales sur la charité dans l'Ecriture Sainte.

Examiner la Bible en profondeur avec les conseils de la Tradition, c'est découvrir que Dieu est charité comme le dit St. Jean ὅτι ὁ θεὸς ἀγάπη ἐστίν (1 Jn. 4,8), c'est découvrir que dans la Trinité il y a la Charité, le Père aime le Fils (Jn. 3,35 ; 5,20), et le Fils aime le Père (Jn. .14,31); d'autre part Dieu répand la charité dans nos cœurs par le Saint-Esprit (Rom 5,5 : 5), le fruit du Saint-Esprit est l'amour, la charité (Gal. XNUMX) et l'art. Paul affirme : « C'est pourquoi, frères, pour notre Seigneur Jésus-Christ et l'amour de l'Esprit, je vous recommande... ». A la lumière de l'enseignement biblique et dans la lignée de la Tradition, nous devons même affirmer que l'Esprit Saint est Personne - Amour, comme l'explique Jean-Paul II : " Dans sa vie intime, Dieu " est amour ", amour essentiel, commun aux trois divinités Personnes : l'amour personnel est l'Esprit Saint, en tant qu'Esprit du Père et du Fils. Pour cela, il "sonde les profondeurs de Dieu", comme un don d'amour incréé. On peut dire que dans l'Esprit Saint la vie intime du Dieu trinitaire est entièrement faite d'un don, d'un échange d'amour mutuel entre les Personnes divines, et que par l'Esprit Saint Dieu « existe » comme don. L'Esprit Saint est l'expression personnelle d'un tel don de soi, de cet être-amour. Il est Personne-amour. Il est Personne-don. … Comme l'écrit l'apôtre Paul : « L'amour de Dieu a été répandu dans nos cœurs par le Saint-Esprit qui nous a été donné ». .

Examiner la Bible en profondeur sous la conduite de la Tradition signifie, en effet, d'abord se rendre compte que Dieu dépasse infiniment tout ce que nous pouvons dire ou comprendre de Lui et que, par conséquent, Dieu est infiniment super amour et infiniment super s'aime lui-même ; en effet le Catéchisme dit que la réalité divine est : "... infiniment au-dessus de tout ce que nous pouvons comprendre ou dire". (Cf. Catéchisme de l'Église catholique n° 206)

Approfondir la Bible avec la conduite de la Tradition, c'est découvrir que le vrai Dieu, c'est-à-dire la Trinité, aime infiniment les hommes, l'Évangile de Jean est très clair : « Dieu en effet a tant aimé le monde qu'il a donné le Fils unique, Parce que quiconque croit en lui, il ne se perd pas, mais il a la vie éternelle »(GV. 3,16), dans la lettre de John Read:" ἐν τούτῳ ἐἐαααεῦὸη ἡἡἐἐἡἡἐἐῖῳῳῖῖέέέῦὸῦὸῖῖῖῖέέέέέέέέέέέέέέέέέέῦῦέέέέέέέέέέέέέέέέέέέέέέέέέέέέέέέέέέέέέέέέέέέέέέέέέσταλκεν ὁὁέέέὸῦῆῆέέέσταλκεν ὁὁέέέὸῦ κόσμον ἵνα ζήσωμεν δι 'αὐτοῦ. " (1 Jn. 4,9) " En cela l'amour de Dieu s'est manifesté en nous : Dieu a envoyé son Fils unique dans le monde, afin que nous ayons la vie par lui. " Saint Paul affirme : « Lui, qui n'a pas épargné son propre Fils, mais l'a livré pour nous tous, ne nous donnera-t-il pas tout avec lui ? (Rom. 8,32)

D'autre part, Dieu est infiniment super Père de tous (Eph. 4,6), il nous appelle à participer à sa vie (II Pt. 1,4; 1 Jn. 4,7-8) et à son amour, c'est-à-dire à la charité (Rom. 5,5) et nous a donné un Esprit de charité (2Tim. 1,7); dans cette ligne, comme l'enseignent les grands docteurs, nous sommes appelés à la divinisation cette divinisation s'accomplit dans la charité.

Dans le Christ la charité de Dieu se manifeste suprêmement et nous sommes invités par lui à l'imiter dans la charité (Jn 13,34, Ap. 1,5 ; Eph. 5 ; I Pt. 2,21s)

Dieu nous a choisis dans le Christ : "... avant la création du monde pour être saints et immaculés devant lui en amour, nous prédestinant à être pour lui des enfants adoptifs par Jésus-Christ, selon le dessein d'amour de sa volonté" (Eph. .1,4)

Pour ce qui a été dit jusqu'ici dans ce paragraphe, cf. C. Spicq "Théologie morale du Nouveau Testament." Librairie Lecoffre J. Gabalda et. Cie., Paris, 1970 tome II p. 481-493

La vie chrétienne est une réponse de charité à la charité divine pour nous (Rm 12,9, 12s). La charité nous fait aimer Dieu de tout nous-mêmes (Mc 29, 13,8s). La charité fait pleinement observer la Loi et les commandements (Rm. 14 ; Jn. 21.23, 15,10.14 ; 1 ; 2,5 Jn. 5,2 ; 2s ; 6 Jn. XNUMX).

En Christ, l'homme est restauré à la perfection originelle de la charité, qui a été perdue à cause du péché originel.

a) Précisions sur la charité dans l'AT

C'est le prophète Osée, selon Kaufmann Kohler, dans l'Encyclopédie juive, celui qui donne à l'amour un sens plus profond et plus pur, dans l'Ancien Testament, découvrant que Dieu aime Israël malgré ses déviations (Osée 11), est un amour de la liberté volonté (Osée 1).

Sur l'amour, le Deutéronome bâtit tout son système ; Dieu a aimé les pères (Deut.10), et parce qu'il a transféré cet amour à leurs descendants, tout le peuple d'Israël, il les a choisis, mais pas sur leur mérite, pour être sa nation particulière et les a protégés contre leurs ennemis (Deut. 15, 7-6 ; 8, 23). Dieu exige donc que son peuple l'aime en réponse à son amour (Dt 6, 6 ; 5, 10 ; 12, 11, 1, 13 ; 22, 13 ; 4, 19 ; 9, 30, 6, 16) ; Dieu aime aussi l'étranger et veut que les membres de son peuple aient de l'amour pour l'étranger (Dt 20, 10-18).

L'amour de Dieu pour Israël est déclaré par Jérémie comme « un amour éternel » (Jér. 31, 3), et Isaïe comme le dernier des prophètes accentuent cet amour de Dieu (Is. 63, 9 ; Ml. 1, 2).

Plus précisément, à travers Osée, prophète du VIIIe siècle av. 2); à travers Osée, Dieu montre son amour passionné mais aussi si fort qu'il surmonte le péché de la mariée et la ramène à l'amour le plus pur, donc bien que la mariée l'ait trahi par le péché, par l'infidélité, Dieu continue de l'aimer comme un mari dans amour. De même chez Isaïe (Is 16-25) et chez Ezéchiel (54,5, 8 ; 2, 2) émerge cette dimension nuptiale de l'amour de Dieu pour son peuple.

Dieu présente Israël comme un "peuple de Dieu" (Ex. 3, 7.8) et comme un "fils de Dieu" (Ex. 4,23) qu'il libère lui-même de l'Egypte et plus directement, d'une certaine manière, engendre...

Dans le Deutéronome, nous lisons : « C'est donc au Seigneur que vous rendez la pareille, peuple insensé et dépourvu de sagesse ?
N'est-il pas le père qui t'a créé, qui t'a fait et qui t'a établi ?" (Deut. 32, 6s)

Il faut noter que l'idée du peuple de Dieu a une dimension ethnique et une dimension religieuse, cette idée comporte aussi "... trois caractéristiques particulières, qui sont l'appel, l'appartenance, le cheminement."

Dieu a appelé Israël à être son Peuple, il l'a choisi librement, il lui appartient et doit être guidé par lui, Dieu guide Israël sur un chemin qu'Israël doit parcourir, comme on le voit très clairement dans l'Exode.

L'appel ressort clairement de ce passage du Deutéronome : "Le Seigneur s'est lié à vous et vous a choisis, non parce que vous êtes plus nombreux que tous les autres peuples - vous êtes en fait le moindre de tous les peuples - mais parce que le Seigneur qu'il aime et parce qu'il a voulu garder le serment qu'il a juré à vos pères : l'Éternel vous a fait sortir d'une main puissante et vous a racheté en vous affranchissant de la condition servile, de la main de Pharaon, roi d'Égypte. » (Deutéronome 7, 7-8)

L'appartenance se dégage aussi de ce texte du Deutéronome : « Vous êtes les enfants du Seigneur, votre Dieu : vous ne ferez pas d'incisions et vous ne vous raserez pas entre les yeux pour un mort. Vous êtes en effet un peuple consacré au Seigneur, votre Dieu, et le Seigneur vous a choisis pour être son peuple particulier parmi tous les peuples qui sont sur la terre. » (Dt. 14,1s)

Le cheminement du Peuple de Dieu se voit clairement dans l'Exode mais se poursuit tout au long de l'Écriture, devenant le cheminement du Nouveau Peuple de Dieu, l'Église, est un cheminement dans ce monde et un cheminement vers le Ciel.

Le Peuple de Dieu est le destinataire et la contrepartie d'une Alliance avec Dieu, qui doit être comprise comme : "... disposition personnelle, engagement, obligation, assurance, promesse, qui procède essentiellement d'une initiative libre et unilatérale de Dieu, à laquelle il est éventuellement lié même un serment ".

L'alliance se caractérise essentiellement par une grâce (le Seigneur s'engage), c'est-à-dire par le don que Dieu fait de lui-même et par la Loi, c'est-à-dire par le don que Dieu fait à l'homme d'un chemin éthico-cultuel qui permet l'homme d'entrer et de rester en alliance avec Dieu lui-même.

Dans la Bible, nous avons diverses alliances, celle avec Noé, celle avec Abraham, celle avec Moïse, etc.

Nous lisons dans le Catéchisme de l'Église catholique que l'Alliance avec Noé, dont parlent les premiers chapitres de la Genèse : « exprime le... principe de l'économie divine envers les « nations » » (Catéchisme de l'Église catholique n. 56 )

C'est pratiquement une alliance cosmique proportionnelle à l'état de perversité et de châtiment qui l'a précédé et indique le nouveau contact établi entre Dieu et l'humanité sauvée.

Sauf dans le cas de Noé, le concept d'alliance "... a un rapport caractéristique avec l'histoire d'Israël, avec son passé et avec son avenir".

L'alliance avec Abraham implique : 1) la promesse de la terre (Gn 15,18 ; 17,8 ; 28,15) et d'une descendance (cf. Gn 17,15-19 ; 26,24 ; 28,14). 2) la responsabilité du clan et des nations (Gn 18,18:3) 18,19) une loi, en effet Dieu l'a choisi "... afin qu'il oblige ses enfants et sa famille après lui à observer la voie du Seigneur et à agir avec justice et droit "(Gn XNUMX:XNUMX)

Nous arrivons à l'Alliance du Mont Sinaï : « L'expérience fondatrice de l'alliance se produit au Sinaï. Il est présenté dans un événement historique fondateur. Elle est tout à fait un don de Dieu, fruit de sa totale initiative, et engage à la fois Dieu (la Grâce) et les hommes (la Loi). Elle confère à Israël naissant le statut de peuple de plein droit. »

Penna ajoute que l'alliance du Sinaï "... concerne l'établissement du seul peuple d'Israël en tant que peuple de Dieu, en se concentrant sur la donnée essentielle de la Torah qui dénote la volonté divine à son égard (elle peut être résumée dans les" dix mots "(Dt 4,13; 5,2,22; placés dans l'arche, ils en font "l'arche de" l'alliance ou encore dans le premier commandement de ne pas adorer un autre Dieu (Dt 17,2; 29,24-25). ...)"

D'autres alliances ont été conclues avec David et sa descendance (2Sam 23,5 ; Ps 89,4.29.35.40 ; Is 55,3 ; Jer 33.21) avec Lévi / Aaron (Mal 2,4-5.8 ; Jer 33,21b)

L'alliance entre Dieu et son peuple implique que le peuple, comme mentionné, observe la loi et aime donc Dieu, comme la loi l'ordonne. En particulier, il faut citer les textes célèbres, notamment du Deutéronome qui présentent l'amour comme commandé par Dieu (Deut. 6,5; 10,12; 11,13.22; 19,9; 30,20; Jos. 23,11 ) comme nécessaire pour plaire à Dieu (Dt. 10,12; 11,13.22; 19,9; 30,20; Jos. 23,11) comme la fin d'une série d'épreuves permises par Dieu (Dt. 13,4) et comme un don de Dieu (Dt. 30,6)

Si Dieu, comme nous l'avons vu, est présenté comme l'Époux du peuple de Dieu, il est évident que l'épouse, c'est-à-dire précisément le peuple, doit aimer Dieu ; cet amour est uni à l'observance de l'alliance avec Dieu et donc de la Loi qu'Il donne (Sir. 2, 15-17), la Loi elle-même ordonne l'amour de Dieu, comme on le voit, et Dieu donne cet amour à l'homme ( Dt. 30,6).

Le passage suivant dans Deteronomy 6 est particulièrement significatif en ce qui concerne ce que nous disons : « Écoute, Israël : le Seigneur est notre Dieu, un seul est le Seigneur. Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton cœur, de toute ton âme et de toute ta force. Ces préceptes que je vous donne aujourd'hui sont ancrés dans votre cœur. Vous les répéterez à vos enfants, vous en parlerez quand vous serez chez vous, quand vous marcherez dans la rue, quand vous vous coucherez et quand vous vous lèverez. Tu les attacheras à ta main comme un signe, ils seront comme un pendentif entre tes yeux et tu les écriras sur les montants de ta maison et sur tes portes."

Dieu ordonne à l'homme de L'aimer et cet amour implique l'observance de la Loi ; l'homme doit aimer Dieu de tout lui-même : de tout son cœur, de tout son esprit, etc. cela implique précisément l'observance de ce que Dieu veut, l'observance de la Loi donnée par Dieu par amour.

La loi divine n'est pas simplement observée mais doit être aimée, comme un don d'amour de Dieu pour le vrai bien de l'homme (Ps. 119)

Israël est présentée comme une épouse adultère précisément parce qu'elle n'accepte pas le don de Dieu et ne l'aime pas comme elle le devrait et n'observe pas la Loi même en se livrant au culte d'autres dieux.

Le commandement de l'amour de Dieu doit être associé au commandement de l'amour du prochain.

Dans le Lévitique, nous lisons : « Tu ne te vengeras pas et tu n'auras aucune rancune contre les fils de ton peuple, mais tu aimeras ton prochain comme toi-même. Je suis le Seigneur." (Lév. 19,18:XNUMX)

Il est à noter que par voisin on n'entend pas tout homme, mais plutôt le membre du peuple de Dieu, compatriote et coreligionnaire, et l'étranger domicilié parmi le peuple élu (gher) et l'expression multiple du commandement est laissé à la responsabilité et à la sensibilité de l'individu (voir A. Penna "L'amour dans la Bible". éd. Paideia Brescia 1972 p. 133).

Le célèbre exégète Spadafora explique : « Dans l'AT, en fait, le suivant... sont les Israélites, gens de la même race, ou en tout cas combien, et exclusivement eux, sont entrés avec la circoncision ou rite équivalent pour faire partie de la communauté, selon le principe de solidarité, alors en vigueur. Ainsi trouve-t-on parfois inclus, dans le précepte de l'amour du prochain, le ghér ou étranger (Lév. 19, 34 ; Deut. 10, 19) ; il vit au milieu d'Israël et a accepté le lourd fardeau de la Loi. Mais tous les autres sont exclus. En ce sens, la littérature rabbinique commente d'un commun accord les lois concernant le prochain ; en précisant toujours qu'il s'agit uniquement de l'Israélite et "non du Samaritain, de l'étranger ou du prosélyte" (Mekiltà, Ex. 21, 14.35)." (F. Spadafora "Charité" dans "Dictionnaire biblique" éd. Studium, Rome, 1963)

Ainsi, dans l'Ancien Testament, les prochains à aimer sont les Israélites, pas les autres ! Tous les autres sont exclus de cet amour.

Avec l'Evangile, l'amour du prochain est devenu quelque chose de nouveau (F. Spadafora "Charity" in "Biblical Dictionary" ed. Studium 1963).

A travers le Nouveau Testament, comme on l'a vu plus haut et comme nous le verrons mieux, Dieu a perfectionné ce que contenait l'Ancien Testament en manifestant de la manière la plus complète à la fois la charité dans la vie intime de Dieu, à la fois la charité dans la relation de Dieu avec les hommes, et la charité qui doit animer notre relation avec Dieu, à la fois la charité que nous devons avoir envers nous-mêmes, et la charité que nous devons avoir envers notre prochain.

b) Les termes que l'Ecriture utilise pour indiquer la charité.

Comme l'explique Romano Penna, le terme hébreu fondamental pour exprimer l'amour est' a · hă · ḇāh (du verbe aheb "aimer") et indique "" le désir intense d'être proche, non seulement intérieurement mais aussi physiquement, de la personne avec laquelle on se sent attiré et uni, et d'y être étroitement et fortement lié dans tous les aspects de la vie ".

Plus précisément, le verbe aheb signifie aimer à la fois d'une manière honnête (cf. Dt 6,5 ; 5,10 ; Ps. 31,24 etc.) et d'une manière malhonnête (cf. Jr 2,25 ; 20,4 ; Ez 16,37) ; ce verbe indique un amour (bien ou mal) envers Dieu ou envers une créature humaine ou autre (nourriture, temple, etc.) (cf. A. Penna "L'amour dans la Bible" éd. Paideia, Brescia 1972 p. 9s)

Le terme ahebah ('a · hă · ḇāh) indique l'amour honnête.

Le concept d'amour miséricordieux, en particulier de Dieu, est exprimé par divers mots hébreux que nous verrons ci-dessous.

1) Hesed « indique la bonté originelle et constitutive, l'amour qui jaillit, pur et gratuit ».

2) Dans les « Dives in Misericordia », nous lisons que le deuxième mot qui, dans la terminologie de l'Ancien Testament, sert à définir la miséricorde est rahamim. … Rahamim, dans sa racine même, dénote l'amour d'une mère (rehem = utérus). Du lien profond et originel qui unit une mère à son enfant, naît une relation particulière avec l'enfant, un amour particulier. On peut dire de cet amour qu'il est tout à fait gratuit, immérité, et qu'à ce titre il constitue une nécessité intérieure : un besoin du cœur. ; hesed et rahamim sont les principaux termes de la miséricorde divine.

Plus généralement on peut dire que dans l'Ecriture la racine rhm est utilisée pour indiquer l'effet de l'amour et en particulier de la miséricorde ; cette racine se trouve dans le verbe raham, utilisé presque exclusivement pour indiquer la miséricorde et l'amour divins (Ps. 18,2 ; 103,13 ; Is. 49,10 ; 54,8 ; Os. I, 6s), et dans le substantif rehem, avec le pluriel que nous avons mentionné ci-dessus (cf. A. Penna "L'amour dans la Bible." Ed. Paideia Brescia 1972 p. 12).

3) Toujours dans les « Dives in Misericordia », nous lisons que le terme hanan exprime un concept plus large : il signifie en fait manifestation de la grâce, qui implique, pour ainsi dire, une prédisposition constante à être généreux, bienveillant et miséricordieux.

4) En plus de ces éléments sémantiques de base, le concept de miséricorde de l'Ancien Testament comprend également ce qui est inclus dans le verbe hamal, qui signifie littéralement "épargner" un ennemi vaincu, c'est-à-dire éviter de le tuer mais aussi "faire preuve de miséricorde et la compassion », et par conséquent cela signifie le pardon et la rémission de la culpabilité. Il y a aussi le terme hus, qui exprime la pitié et la compassion, mais surtout dans un sens affectif. Ces termes apparaissent plus rarement dans les textes bibliques pour désigner la miséricorde. Par ailleurs, il faut noter le mot 'emet qui signifie d'abord « solidité, sécurité » (en grec des soixante-dix : « vérité ») puis « fidélité », la terre semble ainsi liée au contenu sémantique du terme hesed. "

Pour d'autres termes qui indiquent l'amour dans le TA, on peut utilement consulter le texte de A. Penna « Love in the Bible » Paideia, Brescia 1972 pp. 10-15.

Les traducteurs grecs de l'Ancien Testament précisément pour traduire dans la langue grecque les termes hébreux désignant l'amour ont utilisé le verbe philein filein mais surtout ils ont utilisé le verbe agapan agapan, pour indiquer la dimension miséricordieuse de l'amour et donc pour traduire notamment hesed et raham mais aussi hanan utilisaient notamment les verbes ἐλεέin eleein et οἰκτeίρein oikteirein (voir A. Penna « Love in the Bible » Paideia, Brescia 1972 p. 20).

Dans la lignée de la LXX les termes grecs qui dans le Nouveau Testament désignent le plus directement la charité sont notamment : le substantif agape agaph avec le verbe relatif agapaw avec ses dérivés et le verbe phileo filew avec ses dérivés Avec agapao, chez les auteurs profanes est indiqué l'amour libre et spontané qui naît pour la bonne estime que l'on porte à une personne ; il implique une certaine vénération de la personne . Et précisément la charité s'exprime d'abord avec ce verbe et avec les termes qui lui sont liés, donc dans la première lettre de Jean nous lisons ὁ θεὸς ἀγάπη ἐστίν (1 Jn. 4,8) Dieu est charité. Dans la foulée de ce que nous avons dit plus haut, nous devons affirmer que Dieu est infiniment super charité.

Dans la première lettre de l'art. John nous avons également lu: Ἀγαπητοί, ἀγαπῶμεν ἀλλήλους, ὅτι ἡ ἀγάπη ἐκ τοῦ θεοῦ ἐστιν, καὶ πᾶς ὁ ἀγαπῶεν ἐλλήλανα γντοῦ ετανα γγντοῦ γετνα γντανα γγντανα γντανα γγντανα γντανα γετανα γνανα ετανα γνα ετανα ετανα γνανα ετανα ετανα γετανα ετανα γετα γνα ετανα ὁ μὴ ἀγαπῶν οὐκ ἔγνω τὸν θεόν, ὅτι ὁ θεὸς ἀγάπη ἐστίν. (1 Jn. 4, 7-8) Qu'on peut traduire par : mes bien-aimés, aimons-nous les uns les autres, car l'amour vient de Dieu ; et celui qui aime est engendré de Dieu et connaît Dieu.Celui qui n'aime pas ne connaît pas Dieu, car Dieu est Amour (1 Jn. 4, 7-8)

Et dans l'Evangile, Jésus dit : (Jn 15,12, XNUMX) Voici mon commandement : aimez-vous les uns les autres comme je vous ai aimés.

Le verbe agapao était évidemment considéré comme très valable pour indiquer l'amour de Dieu pour nous et sa réalisation en nous afin que pour lui nous aimions Dieu et nous nous aimions. .

Le verbe grec phileo chez les auteurs profanes signifie : tenir quelque chose avec un amour affectif né spontanément dans son âme, pour lequel une certaine personne est perçue comme bienvenue

Dans le Nouveau Testament, le verbe phileo indique une charité supérieure, dans un certain sens, c'est-à-dire une charité spéciale qui s'adresse à certains d'une manière spéciale dans le groupe de ceux qui sont aimés par la charité plus générale. Ainsi, Dieu (Père) aime, d'un amour indiqué par le verbe phileo, le Fils (Jn 5,20, 16,27) ; le Père aime les disciples du Christ de cet amour indiqué par le verbe phileo (Jn 11, 3.36) ; Jésus aime ses amis de cet amour particulier (Jn 20,2, XNUMX ; XNUMX)

Pour indiquer la dimension miséricordieuse de l'amour et donc pour indiquer ce qui se traduit en hébreu par hesed et raham, les hagiographes du Nouveau Testament utilisaient notamment les verbes ἐλεέin eleein et οἰκτeίρein oikteirein avec leurs dérivés mais aussi le verbe σπλαγχνίζω .

Le verbe ἐλεέin n'indique pas tant une âme compatissante que la miséricorde manifestée dans les œuvres (cf. F. Zorell "Lexicon Graecum Novi Testamenti", Institut Biblique Pontifical, Rome 1990, col. 413) au lieu de cela οἰκτeίρein indique l'âme compatissante pour laquelle une personne a pitié.

Le verbe σπλαγχνίζω traduit directement le verbe hébreu raham, en effet comme rehem est la matrice ainsi σπλάγχνα splankna sont les entrailles et parfois aussi l'utérus maternel, et comme raham indique une profonde miséricorde maternelle, viscérale le verbe σπλαγχνίζω indique cette même miséricorde maternelle, viscérale

La Vulgate rend généralement le verbe ἀγαπᾶν par diligere et ϕιλεῖν par amour, puisqu'entre les mots latins et les mots grecs correspondants il y a pratiquement la même nuance de sens. Quant au nom ἀγάπη, on s'attendrait à le voir toujours traduit par dilectio, puisque ἀγαπᾶν se traduit par diligere ; c'est plutôt caritas qui traduit le plus souvent ce nom (90 fois contre 24).

Caritas dérive de carus, qui signifie cher, à la fois au sens littéral et donc on dit qu'une personne nous est chère, au sens où on l'aime, et au sens figuré et donc on dit que certains biens sont chers, que est cher. Caritas se distingue de l'amour, quand on parle des dieux, dit en effet Cicéron, ou des parents, de la patrie, des hommes éminents, on préfère employer le mot caritas ; dans le cas des conjoints, des enfants, des frères et des parents, on utilise amor (cf. Partitiones orat. 88). La distinction n'était pas rigoureuse; mais en général, sauf chez les auteurs comiques, caritas avait un sens plus noble et n'aurait pas signifié l'amour sensuel ou dérangé.

La Vulgate traduit ἀγάπη tantôt avec caritas, tantôt avec dilectio, les deux mots latins ont absolument la même valeur.  

2) La charité est suprêmement en Dieu ; Dieu est Charité.

Comme l'art. Jean Ὁ θεὸς ἀγάπη ἐστίν. (1 Jn 4,16, XNUMX) Dieu est charité. En effet, dans la foulée de ce que nous avons dit plus haut, Dieu est infiniment super charité.

Dans la première lettre de l'art. John nous lisons aussi: Ἀγαπητοί, ἀγαπῶμεν ἀλλήλους, ὅτι ἡ ἀγάπη ἐκ τοῦ θεοῦ ἐστιν, καὶ πᾶς ὁ ἀγαπῶμεν ἐλλήλανα γντοῦ θετοῦ γντανα ὸετανα γγντανα ώγντανα. 8ὁ μὴ ἀγαπῶν οὐκ ἔγνω τὸν θεόν, ὅτι ὁ θεὸς ἀγάπη ἐστίν (1 Jn. 4, 7-8). et celui qui aime est engendré par Dieu et connaît Dieu, celui qui n'aime pas ne connaît pas Dieu, car Dieu est Amour (1 Jn 4, 7-8). La charité vient de Dieu et fait de nous des enfants de Dieu et participe à la vie divine. Sans elle nous ne connaissons pas vraiment, d'une certaine manière expérimentalement, Dieu, car Dieu est Amour. Dieu est essentiellement infiniment super Amour, Il est tout infiniment super aimable et Il est tout infiniment super aimant. En tant que Dieu est amant, c'est-à-dire qu'il aime infiniment, saint Jean affirme : « En cela l'amour de Dieu s'est manifesté en nous : Dieu a envoyé son Fils unique dans le monde, afin que nous ayons la vie par lui. En cela réside l'amour : ce n'est pas nous qui avons aimé Dieu, mais c'est lui qui nous a aimés et a envoyé son Fils comme victime d'expiation pour nos péchés. Bien-aimés, si Dieu nous a aimés ainsi, nous devons aussi nous aimer les uns les autres. "(1 Jn 4, 9-11)

Ajoute l'art. Jean que nous avons connu l'amour que Dieu a pour nous et que nous avons cru en l'amour que Dieu a pour nous. Dieu est charité ; celui qui demeure dans l'amour demeure en Dieu et Dieu demeure en lui (cf. 1 Jn 4, 16).

Dieu nous a fait naître dans sa vie par la foi vivante (1 Jn 5,1) ; cette naissance spirituelle est le triomphe de la foi vivante, c'est-à-dire unie à la charité (1 Jn 5, 4-5) Nous avons cru à la charité que Dieu manifeste en envoyant son Fils unique pour nous racheter ; à la lumière de Dieu par la charité nous avons compris que Dieu est tout amour et donc tout aimable.

Déjà l'Ancien Testament parle de l'amour de Dieu mettant en valeur sa bonté et sa miséricorde mais c'est dans le Nouveau Testament que, par l'envoi de son Fils unique et de l'Esprit d'Amour, la Trinité se révèle plus pleinement (cf. 1 Co 7-16 ; Ep 3,9 : 12-1) et dans cette révélation il nous montre qu'il est infiniment super Amour (4,8.16 Jn XNUMX : XNUMX).

La charité est d'abord en Dieu, explique St. Thomas dans la lignée de la Bible, et notre charité est participation à la charité divine : « Ad primum ergo dicendum quod ipsa essentia divina caritas est, sicut et sapientia est, et sicut bonitas est. Unde sicut dicimur boni bonitate quae Deus est, et sapientes sapientia quae Deus est, quia bonitas qua formaliter boni sumus est participatio quaedam divinae bonitatis, et sapientia qua formaliter sapientes sumus est participatio quaedam divinae sapientiae ; ita etiam caritas qua formaliter diligimus proximum est quaedam participatio divinae caritatis. "(IIª-IIae q. 23 a. 2 ad 1) L'essence divine est charité comme elle est sagesse et bonté etc. . Comme nous sommes sages et bons en partageant la sagesse et la bonté divines, ainsi la charité pour laquelle nous aimons Dieu et le prochain est une participation à la charité qui est en Dieu et qui est Dieu, Dieu est charité. Notre charité est donc une certaine participation à la charité divine. Le terme amour, charité, parlant de Dieu, peut être pris essentiellement ou notionnellement, c'est-à-dire qu'il peut se référer à l'essence ou aux personnes divines (cf. I q. 37 a. 2).

En tant que terme se référant à l'Essence, la charité est une vertu divine. En Dieu nous trouvons la perfection des vertus (cf. Saint Thomas d'Aquin « Somme contre les Gentils », et UTET, 2013, ebook, ,l.1 c. quatre-vingt douze.). Comme tous les autres attributs divins, les vertus de Dieu sont son essence même. La vertu peut être attribuée à Dieu dans certaines limites, tout d'abord elle doit lui être attribuée comme perfection et non comme habitude, en fait il n'y a pas de vêtements en Dieu car les vêtements indiquent un potentiel, Dieu est Acte pur qui n'a rien de potentiel; alors toutes les vertus ne peuvent pas être attribuées à Dieu mais seulement celles qui Lui conviennent . Les vertus divines sont des vertus exemplaires, des causes exemplaires de nos vertus (cf. I-II, q. 61 a. 5 in c.) Et surtout la vertu la plus haute, qui est précisément la charité, doit être attribuée à Dieu. L'Amour-Charité en Dieu, comme tout autre attribut de Dieu, est la même Essence divine et est infinie. Dieu s'aime et aime les autres êtres. L'Amour Infini a pour objet avant tout la Bonté divine et, par rapport à elle, les créatures ; l'amour en Dieu n'est pas une passion mais un acte de volonté et Dieu veut d'abord lui-même, sa bonté et veut les créatures pour lui-même. En ce qui concerne l'amour de Dieu à l'égard des créatures, la réponse donnée par s est intéressante. Thomas quand il se demande si Dieu aime tout également et si Dieu aime davantage les meilleures choses ; dit le s. Docteur qu'aimer c'est vouloir le bien de quelqu'un et pour une double raison on peut plus ou moins aimer quelque chose :

1) par une partie de l'acte de volonté de l'amant lui-même qui est plus ou moins intense et en ce sens Dieu n'aime pas quelque chose plus qu'un autre car il aime tout d'un seul acte de volonté très simple

2) pour une partie du bien que l'amant veut pour l'aimé, et c'est ainsi qu'on dit qu'on s'aime plus qu'un autre parce qu'on veut pour lui un plus grand bien ; en ce sens, il faut affirmer que Dieu aime certaines réalités plus que d'autres : en effet, puisque l'amour de Dieu est la cause de la bonté des créatures, il n'y aurait pas de créature meilleure que d'autres si Dieu ne lui voulait pas un plus grand bien que pour un autre (cf. I q. 20 a. 3 in c.). Par conséquent, en outre, il faut dire que Dieu aime davantage les meilleures réalités car aimer plus signifie vouloir un plus grand bien et Dieu est la cause du bien dans les créatures, donc si certaines créatures sont meilleures, elles le sont parce que Dieu veut un plus grand bien pour eux donc il les aime davantage (cf. I q. 20 a. 4 in c.). Et ajoute l'art. Thomas que l'affirmation selon laquelle Dieu prend également soin de toutes choses ne doit pas être comprise dans le sens qu'il distribue des biens égaux à toutes les créatures mais dans le sens qu'il administre toutes choses avec une égale sagesse et bonté (cf. I q. 20 h 3 à 1). L'Ecriture Sainte affirme clairement que « Dieu est amour » (1 Jn 4,16, 4) ; L'amour de Dieu est précisément la Charité divine (cf. In div. nom., ch. 11 l. XNUMX). Saint Thomas précise encore à propos de l'amour divin que « … en Dieu l'amour n'est pas seulement vrai, mais il est aussi le plus parfait et le plus stable. ... "

Pris théoriquement et se référant à une personne, l'amour est un nom propre de l'Esprit Saint : en tant que Verbe, c'est un nom propre du Fils (cf. I q. 37 a. 1). Saint Augustin dans De Trinitate (6, 5,7) affirme : « … le Saint-Esprit subsiste ensemble dans cette même unité et égalité de substance. En effet, qu'il soit l'unité des deux autres Personnes, ou leur sainteté, ou leur amour, ou leur unité parce que c'est leur amour, et à la fois leur amour parce que c'est leur sainteté, il est clair que ce n'est pas l'un des deux premières Personnes... Le Saint-Esprit est donc quelque chose de commun au Père et au Fils, quel qu'il soit, ou plus exactement la même communion consubstantielle et éternelle ; si le nom d'amitié vous convient, appelez-le ainsi, mais il est plus exact de l'appeler charité. Et cette charité aussi est substance, car Dieu est substance et Dieu est charité, selon l'Ecriture. ... Par conséquent il n'y en a plus que trois : celui qui aime celui qui est issu de lui, celui qui aime celui dont il est issu, et l'amour lui-même."

Ajoute l'art. Augustin : « Le Saint-Esprit est donc le Dieu d'amour. … C'est donc l'Esprit qui est désigné dans cette affirmation : Dieu est amour. C'est pourquoi l'Esprit Saint, Dieu qui procède de Dieu, une fois donné à l'homme, l'allume d'amour pour Dieu et pour son prochain, étant lui-même amour. " Saint Thomas explique que si nous prenons l'amour comme terme fictif, alors aimer ne signifie rien de plus qu'expirer l'amour : c'est-à-dire que cela signifie produire le verbe, et s'épanouir signifie produire des fleurs. Comme donc il est dit que l'arbre fleurit pour les fleurs, ainsi il est affirmé que le Père dit (c'est-à-dire qu'il dit) au Verbe lui-même et à nous, et que le Père et le Fils sont amants (c'est-à-dire ils s'aiment et nous aiment) pour l'Esprit Saint, c'est-à-dire pour l'Amour qui procède (cf. I q. 37 a. 2).

Dans la "Somme contre les Gentils" s. Thomas ajoute dans cette ligne : « … il faut que l'amour avec lequel Dieu est dans la volonté divine, comme aimé dans l'amant, procède à la fois du Verbe de Dieu et de Dieu dont il est le Verbe. ... Et puisque l'aimé est présent dans la volonté comme pour pousser et incliner intérieurement l'amant vers la chose aimée, puisque l'élan intérieur des êtres vivants appartient aux esprits vitaux, il est juste que Dieu qui procède comme amour s'appelle Esprit, tel qu'il existe presque pour un certain esprit."

Dans la célèbre encyclique "Divinum illud Munus" Léon XIII, sur les traces de s. Agostino et s. Thomas parle dans de nombreux passages du Saint-Esprit comme Amour. Tout d'abord il désigne l'Esprit Saint comme Amour vivifiant (n.2), puis il précise que l'Esprit Saint est la Bonté divine et la Charité mutuelle du Père et du Fils, pour lui l'œuvre d'achèvement et de perfectionnement de la création est attribué, en effet, le Saint-Esprit est la cause ultime de toutes choses, et de même que la volonté et toutes les autres choses reposent finalement dans leur fin, ainsi lui, qui est précisément la Bonté divine et la Charité mutuelle du Père et du Fils et du cause ultime de toutes choses, complète et perfectionne les choses (n. 4) Il ajoute que l'Esprit Saint remplit nos cœurs de la douceur de l'amour paternel (cf. Rom. 8, 15-16) et que cette vérité s'accorde avec la comparaison observé par le Docteur Angélique entre les deux opérations de l'Esprit Saint en effet par l'œuvre de cet Esprit le Christ a été conçu dans la sainteté pour être le Fils de Dieu par nature, et d'autres sont sanctifiés pour être les enfants de Dieu par adoption (cf. III, q. 32, a. LE). Cette génération spirituelle procède de l'Amour, qui est précisément l'Esprit Saint, d'une manière beaucoup plus noble que naturelle (n° 8).

Le Saint-Esprit nous divinise donc en nous générant à la vie divine et en faisant de nous de vrais enfants de Dieu, il remplit nos cœurs de la douceur de l'amour paternel et il a également rempli de cet amour le Christ conçu précisément par l'œuvre du Saint-Esprit.

Le Saint-Esprit lui-même est la première et suprême Charité et meut, explique Léon XIII, les âmes et les conduit à la sainteté, qui consiste dans l'amour de Dieu, c'est-à-dire dans la charité ; la plénitude des dons divins est à bien des égards une conséquence de la présence du Saint-Esprit dans l'âme des justes ; en effet, comme l'enseigne saint Thomas : « Quum Spiritus Sanctus procedat ut amor, procedit in ratione doni primo ; unde dicit Augustinus, quod per donum quod est Spiritus Sanctus, fine propria dona dividuntur membris Christi » (I, q. 38, a. 2) lorsque l'Esprit Saint procède comme amour, il procède comme premier don ; donc, comme l'art. Augustin, à travers le Don qu'est l'Esprit Saint, beaucoup d'autres dons spéciaux sont distribués parmi les membres du Christ.

Léon XIII précise encore que l'Esprit Divin, procédant du Père et du Verbe dans la lumière éternelle de la sainteté, étant Lui-même Amour et Don, après s'être manifesté à travers les voiles des figures de l'Ancien Testament, a répandu toute sa plénitude sur le Christ et sur son Corps mystique, l'Église ; et il convertit les grands pécheurs si puissamment qu'il les fit jouir et désirer les choses saintes et devenir des hommes du Ciel. (n° 9)

Saint Jean-Paul II affirmait dans cette ligne : « Dans sa vie intime - écrit Jean-Paul II - Dieu est amour (cf. 1 Jn 4,8.16, 1), amour essentiel, commun aux trois Personnes divines : l'amour personnel est l'Esprit Saint , comme l'Esprit du Père et du Fils. Pour cela, il sonde les profondeurs de Dieu (2,10 Co XNUMX, XNUMX), comme un don d'amour incréé. On peut dire que dans l'Esprit Saint la vie intime du Dieu trinitaire devient entièrement un don, un échange d'amour mutuel entre les Personnes divines, et que par l'Esprit Saint Dieu existe comme don... l'Esprit Saint, comme consubstantiel au Père et au Fils en divinité, il est amour et don (incréé), d'où découle tout don aux créatures (don créé) comme à la source (fons vivus) : le don d'existence à toutes choses par la création. l'octroi de la grâce aux hommes à travers toute l'économie du salut. Comme l'écrit l'apôtre Paul : « L'amour de Dieu a été répandu dans nos cœurs par le Saint-Esprit qui nous a été donné. ".

Que la Trinité et en particulier le Saint-Esprit soit notre guide dans la Vérité et la Charité.

3) La charité resplendit dans le Christ et est une partie fondamentale de l'enseignement du Christ.

La charité resplendit dans le Christ, affirme le Catéchisme au n. 1823 : « Jésus fait de la charité le nouveau commandement(Cf Jn 13,34:XNUMX.) " Jésus dit : " Ceci est mon commandement : aimez-vous les uns les autres comme je vous ai aimés " (Gv 15,12). Et encore : « Comme le Père m'a aimé, moi aussi je vous ai aimés. Reste dans mon amour "(Gv 15,9). Jésus manifeste l'amour divin et trinitaire en aimant les siens « jusqu'à la fin » (Gv 13,1 : XNUMX), et les disciples sont invités à s’aimer en manifestant l’amour de Jésus pour eux.

Immédiatement après l'institution de l'Eucharistie, Jésus annonce à ses apôtres son départ imminent pour le ciel et leur laisse cet enseignement : Je vous donne un commandement nouveau : que vous vous aimiez les uns les autres comme je vous ai aimés (cf. Jn 13, 33-35 ). Le précepte de l'amour du prochain dans la Loi mosaïque était très imparfait et il était mal compris et pratiqué par les Juifs ; Jésus appelle nouveau son commandement d'amour parce qu'il lui assigne un nouvel idéal qui est lui-même. Bien sûr, l'exemple est inimitable, mais chaque chrétien, avec l'aide du Christ et de la Trinité, doit s'engager à le suivre de loin. Avant de quitter le Cénacle, Jésus s'offre à nouveau comme modèle d'amour fraternel (cf. Jn 15, 12-14). Sa sublime charité doit nous servir de modèle ; Le Christ doit vivre en nous et son amour doit se manifester à travers nous, c'est pourquoi St. Paul peut dire : "En fait, par la Loi, je suis mort à la Loi, afin de vivre pour Dieu. J'ai été crucifié avec Christ, et je ne vis plus, mais Christ vit en moi. Et cette vie, que je vis dans le corps, je la vis dans la foi du Fils de Dieu, qui m'a aimé et s'est livré pour moi. " (Gal 2,19:XNUMX ss)

Saint Paul se demande : qui nous séparera de l'amour du Christ ? Et il répond que ni la mort ni aucune créature ne pourra nous séparer de l'amour de Dieu qui est en Christ (voir Rm 8, 35-39). Il s'agit ici de l'amour de Dieu et du Christ pour nous ; et s. Paul nous fait comprendre que si nous ne sommes pas sûrs de notre amour pour Dieu, nous pouvons compter sur la persistance de l'amour divin en Christ pour nous et précisément cet amour fixe notre espérance sur des fondements inébranlables. (Cf. Ferdinand Prat "Charite" dans Dictionnaire de Spiritualité, éd. Beauchesne, 1932-1995, Tome 2 - Colonne 516)

Saint Thomas met en lumière la sublime charité du Christ dans ce texte qui fait partie de la deuxième lecture de l'actuel Office des lectures sur la solennité du Corpus Domini « Enfin, personne ne peut exprimer la douceur de ce sacrement. Par elle, on goûte la douceur spirituelle dans sa source même et on se souvient de cette haute charité dont le Christ a fait preuve dans sa passion.
Il a institué l'Eucharistie lors de la Dernière Cène, quand, après avoir célébré Pâques avec ses disciples, il était sur le point de passer du monde au Père.
L'Eucharistie est le mémorial de la Passion, l'accomplissement des figures de l'Ancienne Alliance, la plus grande de toutes les merveilles opérées par le Christ, le document admirable de son immense amour pour les hommes. » Parlant de la sublime charité du Christ St. Thomas ajoute : "
« … Unde, cum gratia Christi fuerit perfectissima, consequens est quod ex ipsa processerint virtutes ad perficiendum singulas potentias animae, quantum ad omnes animae actus. Et ita Christus habuit omnes virtutes. … Unde per hoc non ostenditur quod Christus non habuit virtutes, sed quod habuit eas perfectissime, ultra communem modum. » (IIIª q. 7 a. 2 co. Et ad 2m) Puisque la grâce du Christ était la plus parfaite, d'elle découlaient toutes les vertus et au degré le plus parfait ; c'est pourquoi le Christ avait une charité sublime. Le Christ était plein de grâce, c'est-à-dire qu'il la possédait totalement et parfaitement, explique St. Thomas:
« Respondeo dicendum quod plene dicitur haberi quod totaliter et perfecte habetur. … Utroque autem modo Christus habuit gratiae plenitudinem. Primo quidem, quia habuit eam in summo, secundum perfectissimum modum qui potest haberi. Et hoc quidem apparet prima, ex propinquitate animae Christi ad causam gratiae. … Secundo, ex comparatione eius ad effectum. Sic enim recipiebat anima Christi gratiam ut ex ea quodammodo transfunderetur in alios. Et ideo oportuit quod haberet maximam gratiam, sicut ignis, qui est causa caloris in omnibus calidis, est maxime calidus. Similiter etiam quantum ad virtutem gratiae, plene habuit gratiam, quia habuit eam ad omnes operationes vel effectus gratiae. Et hoc ideo, quia conferebatur et le principe universel gratia tanquam cuidam dans l'habentium gratias général. …. (IIIª q. 7 a. 9 co.)

Christ avait la plénitude de la grâce, c'est-à-dire qu'il avait la grâce totalement et parfaitement. Plus précisément, il avait la plénitude de la grâce parce qu'il l'avait au plus haut degré, de la manière la plus parfaite possible. Le Christ était plein de grâce en ce que son âme était unie de la manière la plus parfaite à Dieu et donc de la manière la plus parfaite il a reçu la grâce divine.

Le Christ était plein de grâce aussi en ce qui concerne son effet, en effet son âme la recevait pour la transfuser aux autres et il fallait donc qu'il ait le maximum de grâce comme cause de grâce chez les autres.
De même aussi à l'égard de la virtualité de la grâce, il avait la plénitude de la grâce, parce qu'il l'avait pour toutes ses opérations et pour tous ses effets. Et c'est parce qu'il avait la grâce comme principe universel pour tous ceux qui la reçoivent. La grâce du Christ était suprême : « Respondeo dicendum quod aliquam formam non posse augeri contingit dupliciter, uno modo, ex parte ipsius subiecti ; alio way, ex parte illius formae…. Finis autem gratiae est unio creaturee rationalis ad Deum. Non potest autem esse, nec intelligi, maior unio creaturee rationalis ad Deum quam quae est in persona. Et ideo gratia Christi pertingit usque ad summam mensuram gratiae. Sic ergo manifestum est quod gratia Christi non potuit augeri ex parte ipsius gratiae. Sed neque ex parte ipsius subiecti. Quia Christus, secundum quod homo, a primo instanti suae conceptionis fuit verus et plenus comprehensor. » (III, q. 7 a. 12 in c.) La grâce du Christ a atteint la suprême perfection de la grâce, en effet la grâce a pour fin l'union de la créature raisonnable avec Dieu mais l'union de l'homme avec Dieu en Christ est suprême parce que cette union s'accomplit dans la Personne. La grâce du Christ n'a pas grandi parce qu'elle était parfaite depuis l'Incarnation. Le Christ, dès sa conception, était un voyageur mais il était aussi un vrai entendement, il avait comme homme la vision bienheureuse qui est propre aux saints du Ciel : « Ad primum ergo dicendum quod Christus, secundum quod homo, immediate regulabatur a verbo Dei, unde non indigebat enceinte Angelorum. Et iterum secundum animam erat comprehensor ; sed ratione passibilitatis corporis, erat viator. » (I, q. 113 a. 4 ad) Selon l'âme, le Christ était un entendement, il avait la vision béatifique, mais selon le corps il était un voyageur. En outre, l'art. Thomas affirme que la voie de la charité qui est propre aux bienheureux était possible pour le Christ : « C'est la seconde voie de l'amour parfait de Dieu, et elle est propre aux bienheureux entendants. …. La seconde voie n'est alors possible pour personne dans la vie présente, à moins qu'il ne soit à la fois un voyageur et un entendant comme l'était notre Seigneur Jésus-Christ." . Saint Thomas dit encore à ce propos « … et ideo illam perfectionem caritatis quae erit post hanc vitam, nullus in hac vita habere potest, nisi sit viator et comprehensor simul ; quod est proprium Christi. » (De virtutibus, q. 2 a. 10 co.). Comme vous pouvez le voir s. Thomas affirme que la perfection de la charité qui est propre aux bienheureux du ciel, nul ne peut l'avoir pendant qu'il est voyageur s'il n'est pas aussi un entendement, qui est propre au Christ ; il me semble clair qu'ici l'art. Thomas affirme que le Christ avait, de son vivant, la charité des bienheureux mais contrairement à eux le Christ était aussi un voyageur et pouvait mériter. La charité du Christ était la charité de Celui qui était voyageur et savant, c'était une charité suprême, excellente en ce qu'il était savant et qui d'autre part lui permettait de mériter comme il était voyageur, comme le Docteur dit lui-même dans un autre texte : « Nec tamen per caritatem meruit inquantum erat caritas comprehensoris, sed inquantum erat viatoris, nam ipse fuit simul viator et comprehensor, ut supra habitum est. "(III, q. 19 a. 3 ad 1.)

Christ, en tant qu'homme, avait donc une charité des plus parfaites ; pour lui, en tant qu'intelligent et voyageur, la charité des bienheureux était possible, cependant, contrairement aux bienheureux, sa charité était méritoire en ce qu'il était aussi un voyageur. Pour indiquer la perfection des vertus et donc de la charité du Christ St. Thomas dit, reprenant les affirmations de Plotin, que le Christ avait les vertus d'une âme épurée : « Christus... habuit virtutes... perfectissime, ultra communem modum. Sicut etiam Plotinus posuit quendam sublimem modum virtutum, quas esse dixit purgati animi. » (III q. 7 a. 2 à 2m.). La charité du Christ était d'une certaine manière infinie, il pouvait dire oui. Thomas, comme sa grâce, : « Solus autem Christus aliis potest suffisanter mereri : quia potest in naturam, inquantum Deus est, et caritas sua quodammodo est infinita, sicut et gratia, ut supra dictum est, dist. 13, qu. 1, art. 2, questionc. 2 "(Super Sent., III d.19 a.1 q.1). La charité se manifeste et resplendit dans le Christ, qui n'est pas venu abolir la Loi mais l'accomplir, Jésus a dit en effet : « Ne pensez pas que je sois venu abolir la Loi ou les Prophètes ; Je ne suis pas venu abolir, mais accomplir." (Mt 5, 17) et le Christ a fait parfaitement la volonté du Père et a parfaitement observé les commandements du Père, en effet il a dit : « Je ne vous parlerai plus, car le prince du monde vient ; Il ne peut rien contre moi, mais le monde doit savoir que j'aime le Père, et comme le Père me l'a commandé, ainsi j'agis…. Reste dans mon amour. Si vous gardez mes commandements, vous resterez dans mon amour, tout comme j'ai gardé les commandements de mon Père et je reste dans son amour. Je vous ai dit ces choses afin que ma joie soit en vous et que votre joie soit parfaite. » (Jn 14, 30s ; 15, 10s)

La charité conduit à vivre dans les commandements divins, la charité du Christ l'a conduit à une parfaite observance des commandements ; ce n'est qu'en vivant dans les commandements qu'on demeure dans la charité. La charité a conduit l'âme du Christ, dans cette ligne, à une parfaite soumission à la volonté de Dieu.Le Catéchisme de l'Église catholique affirme dans cette ligne au n. 475 « … le Verbe fait chair a humainement voulu, en obéissance au Père, tout ce qu'il a divinement décidé avec le Père et avec le Saint-Esprit pour notre salut. . " Le Concile de Constantinople précise qu'à la volonté humaine du Christ « suit, sans opposition ni réticence, ou plutôt, est soumis à sa volonté divine et toute-puissante ».

La volonté du Christ était pleinement et parfaitement soumise à sa volonté divine et, par conséquent, observait pleinement la loi divine. Jésus a dit clairement : « Ne pensez pas que je sois venu abolir la loi ou les prophètes ; Je ne suis pas venu abolir, mais accomplir. En vérité, je vous le dis, jusqu'à ce que le ciel et la terre soient passés, pas un iota ou un signe de la loi ne passera, sans que tout soit achevé. Par conséquent, quiconque enfreint l'un de ces préceptes, même le plus petit, et enseigne aux hommes à faire de même, sera considéré comme le plus petit dans le royaume des cieux. Mais quiconque les observe et les enseigne aux hommes sera considéré comme grand dans le royaume des cieux "(Mt 5,17-19). Le Catéchisme de l'Église catholique affirme au n. 578 que Jésus est le seul qui ait pu observer parfaitement la Loi divine (cf. Jn 8,46, 580.). Le Christ a observé la Loi d'une manière parfaite et seul Lui, Dieu-homme pouvait le faire (cf. Catéchisme de l'Église catholique n. XNUMX)

Le Christ réalise pleinement la Loi en lui donnant de manière divine l'interprétation définitive "il a été dit... mais je vous le dis" (Mt 5,21.27.33s.38.43 etc) et en l'appliquant de la manière la plus parfaite (cf. .Catéchisme de l'Église catholique n. 581). Pour que la Loi soit désormais le Christ lui-même, c'est une Loi vivante et aimante qu'il faut accueillir et mettre en œuvre en lui et avec lui.

Veritatis Splendor dit : "Jésus lui-même est l'"accomplissement" vivant de la Loi dans la mesure où il réalise son sens authentique avec le don total de lui-même : il devient lui-même Loi vivante et personnelle, qui nous invite à le suivre, donne la grâce de partager sa propre vie et son amour et offre l'énergie d'en témoigner dans ses choix et ses œuvres (cf. Jn 13,34, 35-16)". (VS, n. XNUMX)

Que la Trinité ait pitié de nous et nous permette de réaliser la perfection de la charité dans notre vie dans la parfaite observance de la Parole de Dieu.

4) La charité en nous.

Comme nous l'avons vu, la charité conduit à vivre dans les commandements divins, la charité du Christ s'accomplit dans l'observance la plus exacte de la sainte Loi et dans la perfection de la Loi elle-même ; nous aussi devons, en lui, mettre en œuvre la sainte loi de Dieu dans la charité. La charité, comme nous le verrons mieux plus loin, est une vertu que nous vivons dans la grâce sanctifiante ; la charité est une vertu infuse. Le Catéchisme de l'Église catholique affirme au n. 1997 : « Par le Baptême, le chrétien participe à la grâce du Christ, Tête de son corps. ... "

La grâce qui est vie divine en nous apporte en nous la charité et avec elle la vie dans les commandements.

Veritatis Splendor déclare : « …. Ainsi saint Augustin résume admirablement encore la dialectique paulinienne de la loi et de la grâce : « La loi a donc été donnée pour invoquer la grâce ; la grâce a été donnée d'observer la loi ». (De spiritu et littera, 19, 4 : CSEL 60, 187.)… Saint Thomas a pu écrire que la Loi Nouvelle est la grâce de l'Esprit Saint donnée par la foi au Christ. (Cf Summa Theologiae, I-II, q. 106, a. 1, conclut. Et ad 2 um.) ». (VS, n° 23 s.)

Je profite de cette citation de St. Augustin pour souligner que les Pères de l'Église ont beaucoup parlé de la charité et de la façon dont St. Augustin est le Docteur de la Charité pour l'Occident, s. Jean Chrysostome est pour l'Orient et c'est précisément sur les indications des Pères que s'appuie toute réflexion ultérieure sur cette vertu.

Précisément, les Pères ont beaucoup insisté sur la dimension surnaturelle de la charité. Dans le Dictionnaire de Spiritualité on lit à ce propos : « La charité surnaturelle est un don de Dieu et provient de la grâce. Elle est un don de la Trinité tout entière (Didyme d'Alexandrie, De Spiritu Sancto, n° 16, PG., 39, 1049), mais elle est rapportée normalement au Saint-Esprit (ibid., N° 17 ; S. Augustin, Serm. 265, cp. 9, n° 10, PL., 38, 1223 ; Diadoque, De perfect., Cp. 74). S. Augustin et ses disciples ont beaucoup insisté sur l'origine divine de la charité, dans la lutte contre les pélagiens et les semi-pélagiens : "La charité, qui est une vertu, vient de Dieu et non de nous" . Ils répètent de toutes les façons qu'elle vient de Dieu (De natura et gratia, cp. 64, n° 77, PL., 44, 276), que nous ne acquérons pas par nos seules forces » .

Les Pères affirment clairement que la charité est une vertu infuse, ils soutiennent la dimension surnaturelle de la charité et donc sa relation avec la grâce.

Dieu commande clairement la charité envers Dieu, envers nous-mêmes et envers notre prochain : « Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur, de toute ton âme et de toute ta pensée. C'est le grand et premier commandement. La seconde est donc semblable à celle-ci : tu aimeras ton prochain comme toi-même. Toute la Loi et les Prophètes dépendent de ces deux commandements ». (Mt 22,37ss)

La charité nous est commandée par le Christ notamment à travers "son" commandement : "Voici mon commandement : aimez-vous les uns les autres comme je vous ai aimés" (Gv 15,12).

La charité est nécessaire au salut, les Pères l'affirment très clairement. C'est l'affirmation fondamentale qui est répétée par les Pères sous diverses formes : sans la charité aucune bonne œuvre n'a de valeur (cf. saint Jean Chrysostome, Hom. 40 in Act. Apostolorum n° 4, PG., 60, 285). Sans charité rien n'est agréable à Dieu dit oui. Clément Ier dans sa lettre aux Corinthiens (n. 49). Sans charité, tous les autres biens sont inutiles, dit l'art. Jean Chrysostome et d'autres saints réaffirment ce concept Eusèbe d'Alexandrie déclare que l'homme ne peut rien faire de bien s'il n'a pas la charité (cf. Eusèbe d'Alexandrie, "Sermo de caritate", PG., 86, I, 324D)

La charité, en particulier dans la mesure où elle est mise en œuvre, est le fruit de l'Esprit (Gal. 5), elle nous fait vivre dans le Christ et nous fait observer les commandements en lui (cf. Catéchisme de l'Église catholique n. 1824) ; Jésus dit : « Demeurez dans mon amour. Si vous gardez mes commandements, vous resterez dans mon amour "(Gv 15,9, 10-1) Saint Paul dit de la charité : « La charité est patiente, la charité est bénigne ; la charité n'est pas envieuse, elle ne se vante pas, elle ne s'enfle pas, elle ne manque pas de respect, elle ne recherche pas son intérêt, elle ne se fâche pas, elle ne tient pas compte du mal reçu, elle ne jouit pas de l'injustice, mais est satisfait de la vérité. Il couvre tout, il croit tout, il espère tout, il endure tout » (13,4 Co 7 : XNUMX-XNUMX).

La charité est la première des vertus théologales et est supérieure à toutes les vertus (cf. Catéchisme de l'Église catholique n. 1826) ; elle inspire et anime l'exercice des autres vertus : « … c'est la forme de vertus; il les articule et les ordonne entre eux ; c'est la source et la fin de leur pratique chrétienne." (Catéchisme de l'Église catholique n. 1827)

La miséricorde, dont on parle tant à notre époque, est le fruit et l'effet de la charité (cf. Catéchisme de l'Église catholique n. 1829 ; II-IIae q. 28 pr.)

Saint Antoine de Padoue déclare "L'Apôtre dans l'épître d'aujourd'hui dit de la charité:" Si je parlais dans les langues des hommes et des anges, mais que je n'avais pas la charité, je suis comme un bronze retentissant ou un clavecin retentissant "(1 Cor 13,1 , XNUMX). Augustin dit : J'appelle charité cet élan de l'âme qui nous pousse à nous servir de Dieu pour lui-même, et à nous servir de soi et du prochain pour Dieu. Et quiconque n'a pas cette charité, même s'il fait tant de bien les choses, tant de bonnes œuvres, peinent en vain ; c'est précisément pour cette raison que l'Apôtre dit : Même si je parlais la langue des anges, etc. La charité a conduit le Fils de Dieu au gibet de la croix."

Que le Seigneur nous éclaire et nous accorde de vivre dans la vraie et sainte charité.

a) La charité nous permet de participer à la charité divine et c'est le but de la Loi.

Partant du fait que Dieu est charité et nous donne la charité et du fait que l'Esprit Saint, qui est Charité, embrase nos cœurs par l'amour de Dieu et du prochain (cf. saint Augustin, "De Trinitate", XV, 17, 31) il n'est pas étrange que dans Somma Theologica s. Thomas affirme, comme nous l'avons déjà anticipé plus haut, que notre charité est participation à la charité divine : « … etiam caritas qua formaliter diligimus proximum est quaedam participatio divinae caritatis. … » (IIª-IIae q. 23 a. 2 ad 1 et 2) La charité est donc une certaine participation de notre part à la charité divine, Dieu en effet est la Charité.

La charité élève notre capacité humaine d'aimer à la perfection surnaturelle de l'amour divin (cf. Catéchisme de l'Église catholique n. 1827). La charité nous fait participer de manière surnaturelle à l'amour divin.

Pour bien comprendre ces affirmations, il faut considérer que la charité est une vertu infusée en nous par l'Esprit Saint à travers la grâce sanctifiante. Saint Thomas déclare « … caritas est amicitia quaedam hominis ad Deum fundata super communicationem beatitudinis aeternae. Haec autem communicatio non est secundum bona naturalia, sed secundum dona gratuito, quia, ut diciturRm. VI, gratia Dei vita aeterna. Unde et ipsa caritas facultatem naturae excedit. Quod autem excedit naturae facultatem non potest esse neque naturale neque per potentias naturales acquisitum, quia effectus naturalis non transcendit suam causam. Unde caritas non potest neque naturaliter nobis inesse, neque per vires naturales est acquis, sed per infusionem spiritus sancti, qui est amor patris et filii, cuius participatio in nobis est ipsa caritas créé, sicut supra dictum est. » (II-II q. 24 a.2) Nous pouvons substantiellement traduire ces énoncés de l'art. Thomas en ce sens que : la charité est une amitié de l'homme avec Dieu, fondée sur la communication de la béatitude éternelle. Or, cette communication ne concerne pas les biens de la nature, mais les dons de la grâce. Donc la charité dépasse les capacités de la nature. Mais ce qui surpasse les capacités de la nature ne peut être d'ordre naturel, ni s'acquérir avec les facultés naturelles : puisqu'un effet naturel ne surmonte pas sa propre cause. La charité ne peut donc pas être trouvée en nous par nature, ni acquise par des forces naturelles, mais elle est due à l'infusion de l'Esprit Saint, qui est l'amour du Père et du Fils, et dont la participation en nous est précisément la charité . créé."

La charité créée est participation à la Charité incréée qui est l'Esprit Saint : l'Amour du Père et du Fils ; pour la charité, l'Esprit Saint est envoyé en nous, nous faisant participer à lui-même.

La charité est causée par la grâce sanctifiante, comme l'a expliqué St. Thomas : "... il est évident que la grâce, qui nous guide vers la fin qui est la vision de Dieu, cause en nous l'amour de Dieu."   La grâce sanctifiante, par laquelle l'homme devient semblable à Dieu et participe à la nature divine, nous guide vers la fin qui est la vision de Dieu au Ciel et provoque en nous la charité.

Cette grâce nous fait participer à la nature divine (cf.  I-II, q. 110 a. 3 in co.) Et provoque en nous la charité qui à son tour nous fait participer à la charité divine.

Les participations dont nous parlons sont aussi des participations à la bonté divine (cf.  II-II q. 23 a. 2 ad 1.), la dernière et parfaite participation à la bonté divine aura lieu pour nous les hommes au Ciel avec la vision bénie, comme St. Thomas : "Ultima et completissima participatio suae (= Dei) bonitatis consistit in vista essentiae ipsius" (voir Super Sent., III d. 19 a. 5 sol. I.)

Il faut préciser que notre participation à la charité divine et à la Charité qu'est le Saint-Esprit passe par notre union à Dieu, en effet la charité est une vertu qui nous unit à Dieu et pour laquelle nous l'aimons : « Sed contra est quod Augustinus dicit, in libro de moribus Eccles., caritas est virtus quae, cum nostra rectissima affectio est, contiungit nos Deo, qua eum diligimus. Réponse… Unde… caritas attingit Deum, quia contiungit nos Deo… » (II-IIae q. 23 a. 3 sc et co.)

Plus précisément, la vertu consiste à accepter la règle des actes humains qui est double : la raison humaine et Dieu ; évidemment la plus haute règle des actes humains est Dieu et les plus hautes vertus sont celles que nous sommes réglées par Dieu.La charité est la plus haute vertu qui nous fait participer à la charité divine, nous unit à Dieu et nous fait accueillir Dieu comme la règle des actes humains (cf. II-IIae q. 23 a. 3 co.).

Je me souviens que pour l'art. Thomas Dieu est Loi, Loi Éternelle (cf. I-II q. 93 a.4 in c.) La charité est donc la plus haute vertu qui nous fait vivre sous la conduite de Dieu, qui est la plus haute règle des actes humains et de la Loi Éternelle ! Plus l'homme se laisse parfaitement guider par Dieu, plus sa vie sera parfaite ; l'apogée de la vie morale et spirituelle est donc atteinte dans la charité et pour la charité. Saint Thomas affirme : « .. Or, la vie spirituelle consiste essentiellement dans la charité, sans laquelle l'homme ne se considère comme rien dans l'ordre spirituel… Donc, absolument parlant, celui qui est parfait dans la charité est parfait dans la vie spirituelle. ... En effet, saint Paul, écrivant aux Colossiens, attribue principalement la perfection à la charité, quand vous énumérez de nombreuses vertus, c'est-à-dire la miséricorde, la bonté, l'humilité, continue : « Et par-dessus toutes ces choses, gardez la charité, qui est la lien de perfection" (Col., III, 14)." (S. Tommaso d'Aquino "La perfection de la vie spirituelle" Unione Tipografico-Editrice Torinese, Première édition eBook : Mars 2013, n. 2)

Saint Paul explique que "le but du commandement, cependant, est la charité, qui vient d'un cœur pur, d'une bonne conscience et d'une foi sincère". (1 Tim. 1,5) et St. Augustin affirme à ce propos : « Mes frères, quiconque a le cœur plein de charité comprend sans aucune erreur et garde sans aucun effort la multiplicité des richesses des divines Écritures et cette immense doctrine. L'Apôtre témoigne : L'accomplissement de la loi est la charité. Et encore : Le but du précepte est la charité, qui découle d'un cœur pur, d'une bonne conscience et d'une foi sincère. Quel est le but du précepte sinon son accomplissement ? Et qu'est-ce que l'accomplissement du précepte sinon l'accomplissement de la loi ? Donc ce passage où [l'Apôtre] dit : L'accomplissement de la loi est la charité coïncide avec ce qu'il ajouta plus tard : Le but du précepte est la charité. Il n'est pas douteux non plus que l'homme en qui réside la charité soit le temple de Dieu, car Dieu est la charité 3, Jean l'affirme ».

La charité est le but de la Loi que Dieu nous a donnée, explique dans la Somme contre les Gentils s. Thomas : "... la fin de toute la loi est que l'homme aime Dieu. D'où l'affirmation de saint Paul : " La fin du précepte, c'est la charité " (5 Tim., I, 38). Et dans l'Evangile nous lisons que "le premier et le plus grand des commandements est celui-ci : Tu aimeras le Seigneur ton Dieu" (Mat., XXII, XNUMX). C'est pourquoi la nouvelle loi, étant plus parfaite, s'appelle la « loi d'amour » ; tandis que l'ancienne loi, parce qu'elle est plus imparfaite, est appelée la "loi de la peur". ...la loi divine guide les hommes avant tout à se consacrer aux choses de Dieu..."

La loi divine guide les hommes avant tout à se consacrer aux choses de Dieu et sa fin est la charité de ce monde et, finalement, la charité du Ciel.

Dans cette ligne, nous comprenons que le but de la Loi est d'amener l'homme à aimer Dieu de tout son cœur, de toute son âme, de tout son esprit et de toute sa force, comme le dit la Sainte Écriture (cf. Mt 22,37, XNUMX), parce que ce degré de perfection dans la charité est commandé par Dieu à l'homme; Saint Thomas nous explique à ce sujet : "... nous aimons Dieu de tout notre cœur, de toute notre âme, de tout notre esprit et de toutes nos forces, s'il n'y a rien en nous qui ne soit actuellement ou habituellement pas référé à Dieu; eh bien, ce degré de perfection dans l'amour de Dieu est absolument commandé à l'homme. "

Le but de la Loi est donc avant tout que l'homme, avec l'aide divine, aime Dieu de telle manière qu'il n'y ait rien dans sa vie qui ne soit référé à Dieu, actuellement ou habituellement ; ce degré de charité, et donc de participation à l'amour divin, est en effet absolument commandé à l'homme et c'est seulement par lui qu'il est possible d'atteindre la charité du Ciel.

Que Dieu nous accorde de vivre de mieux en mieux dans la vraie charité.

b) La charité nous fait observer les commandements de Dieu.

Dieu nous éclaire de mieux en mieux.

Nous avons dit que la charité est la plus haute vertu qui nous fait participer à la charité divine, nous unit à Dieu et nous fait accueillir Dieu comme la règle des actes humains (cf. II-IIae q. 23 a. 3 co.), Nous avons précisé que pour l'art. Thomas Dieu est Loi, Loi Éternelle (cf. I-II q. 93 a.4 in c.) Et que, par conséquent, la charité est la plus haute vertu qui nous fait vivre sous la conduite de Dieu qui est la règle la plus élevée des actes humains et la loi éternelle !

La charité est une vertu qui nous fait observer la Loi, nous fait accueillir la plus haute Règle de notre vie, Dieu, qui est la Loi Éternelle, et nous guide à vivre en Christ sur la voie des saints commandements et de sa Parole ; la charité nous fait vivre dans le Christ qui est la Loi Vivante (VS, n. 16). Comme le Christ, dans la charité, a observé les commandements du Père (cf. Jn 15,10, 1), la charité nous conduit aussi à observer les commandements de Dieu ; dans la première lettre de Jean, il est écrit : « … parce qu'en cela consiste l'amour de Dieu, dans l'observation de ses commandements ; et ses commandements ne sont pas pénibles." (5,3 Jn 14,21) Dans l'Evangile de Jean, nous lisons encore : "Quiconque reçoit mes commandements et les garde, m'aime." (Jn 6,17:XNUMX). Dans le livre de la Sagesse nous lisons dans cette ligne « Son principe très sincère est le désir d'éducation ; le soin de l'éducation est la charité ; la charité est l'observance de ses lois ; le respect des lois est une garantie d'immortalité." (Sg XNUMXs).

La charité en tant qu'elle perfectionne la foi (cf. II-II q. 4 a. 3) nous fait croire parfaitement à la Parole de Dieu, à l'enseignement du Christ et de l'Église, et nous fait observer cet enseignement, donc cette vertu fait gardons les commandements divins. La charité nous place sous la direction de Dieu qui est la règle suprême et la loi éternelle, comme nous l'avons vu, et évidemment Dieu nous fait observer les commandements qu'il nous a lui-même donnés.

La charité implique donc l'observance des commandements et c'est seulement dans cette observance des commandements que nous pouvons demeurer dans la charité (cf. VS, n. 24) ; En effet, Jésus dit : « Si vous gardez mes commandements, vous demeurerez dans mon amour, comme j'ai gardé les commandements de mon Père et je demeure dans son amour » (Jn 15,10, XNUMX).

Saint Augustin affirme dans cette ligne : « Celui qui a mes commandements et les observe : c'est celui-là qui m'aime. Qui les garde en mémoire, et les exécute dans la vie ; qui les garde à l'esprit dans ses paroles, et les exprime dans les coutumes ; qui les a parce qu'il les écoute, et les observe en les pratiquant ; ou qui les a parce qu'il les pratique, et les observe constamment, c'est qui m'aime. L'amour doit être démontré avec des faits sinon c'est un mot vide et stérile."

Saint Thomas explique dans ce vers que la charité produit nécessairement en nous l'observance des commandements : « Secundum quod facit caritas, est divinorum mandatorum observantia. Gregorius : nunquam est Dei amor otiosus : operatur enim magna si est ; oui vrai operari renuit, amor non est. Unde manifestum signum caritatis est promptitudo implendi divina praecepta. Videmus enim amantem propter amatum magna et difficile operari. Ian. XIV, 23 : si quis me diligit, sermonem meum servabit. » (« Collationes in decem praeceptis », proemium) Si la charité est vraiment dans l'âme, elle fait observer et mettre en œuvre les commandements.

b, 1) Commandements positifs et négatifs et charité

Charité, selon St. Thomas observe : à la fois les commandements affirmatifs et négatifs, c'est-à-dire ceux qui interdisent certaines actions, en effet la charité n'agit pas injustement. « Sed considerandum, quod qui mandatum et legem divinae dilectionis servat, totam legem implet. Est autem duplex modus divinorum mandatorum. Quaedam enim sunt affirmativa : et haec quidem implet caritas ; quia plenitudo legis quae consistit in mandatis, est dilectio, qua mandata servantur. Quaedam vero sunt prohibitoria ; haec etiam implet caritas, quia non agit perperam, ut dicit apostolus I Cor. XIII." (Voir Saint Thomas "Collationes in decem praeceptis", proemium)

Thomas précise à ce sujet, car nous avons vu que : les préceptes négatifs obligent toujours et à jamais, toujours et en toute circonstance Dans les textes ci-dessus, nous avons vu Veritatis Splendor au n. 52 réitère avec force les affirmations de St. Thomas sur les préceptes négatifs de la loi divine. Le Catéchisme de l'Église catholique dit dans cette ligne que certains actes, en raison de leur objet, sont toujours gravement contraires à la loi divine parmi eux sont : "... le blasphème et le parjure, le meurtre et l'adultère. "(Catéchisme de l'Église catholique n.1756)

Il explique également l'art. Thomas qui : « … tandis que les préceptes négatifs de la loi interdisent les actes de péché, les préceptes affirmatifs conduisent aux actes de vertu. Mais les actes pécheurs sont mauvais en eux-mêmes, et peuvent être bien faits de n'importe quelle manière, nulle part et en peu de temps : puisqu'ils sont liés par eux-mêmes à une fin mauvaise, comme dit Aristote. Et ainsi les préceptes négatifs obligent toujours et dans tous les cas. Les actes vertueux, d'autre part, ne doivent être accomplis d'aucune façon, mais en observant les circonstances qui sont nécessaires pour que l'acte soit vertueux : c'est-à-dire, le faire où il doit, quand il doit et comment il doit être. . Et puisque les dispositions des choses qui sont ordonnées à la fin s'exécutent selon la raison de la fin, parmi les circonstances des actes vertueux il faut surtout retenir la raison de la fin, qui est le bien de la vertu. Donc s'il y a omission d'une circonstance relative à l'acte vertueux, qui élimine totalement le bien de la vertu, l'acte est contraire au précepte. Si, au contraire, il manque une circonstance qui n'enlève pas complètement la vertu, bien qu'elle n'accomplisse pas parfaitement le bien de la vertu, l'acte n'est pas contraire au précepte. C'est pourquoi le Philosophe affirme, que si l'on s'écarte un peu du juste moyen, on n'est pas contre la vertu : si, au contraire, on s'éloigne, la vertu se détruit dans son propre acte. »

En ce qui concerne les préceptes positifs et en particulier sur le précepte de l'aumône, qui est lié au quatrième commandement s. Thomas affirme que l'aumône est obligatoire pour le superflu et en faveur de ceux qui en ont le plus besoin, dans d'autres cas elle est recommandée. (II-II q. 32 a. 5 in c.)

Précisons qu'aucune dérogation ne peut être donnée aux préceptes divins du Décalogue : « Et ideo praecepta Decalogi sunt omnino indispensabilia ». (Iª-IIae q. 100 a. 8 co.)

En conclusion : les préceptes du Décalogue n'admettent pas de dispense, ils n'admettent pas d'epikeia et les préceptes négatifs du Décalogue sont valables toujours et en toute circonstance.

La charité nous fait observer les préceptes divins, donc elle ne nous fait jamais accomplir des actes contraires aux préceptes négatifs et nous fait accomplir des actes vertueux, commandés par des préceptes positifs, en observant les circonstances requises pour que l'acte soit effectivement vertueux ; d'ailleurs la charité, si elle est vraiment dans l'âme, ne dispense pas des commandements et ne leur applique pas d'epikeia !

Ce qui a été dit jusqu'ici, dans ce paragraphe, m'amène à repenser le n. 6 de la lettre des évêques argentins, qui déclare : "Il est lié à reconocer que, dans un cas concret, hay limitaciones que atenúan la responsabilidad y la culpabilidad (cf. 301-302), en particulier lorsqu'une personne considère que caería en una ulterior falta dañando a los hijos de la nueva unión, Amoris laetitia ouvre la posibilidad del access to the sacramentos de la Reconciliación y la Eucaristía (cf. notas 336 y 351). Estos a su vez disponen a la personne à suivre madurando y creciendo con la fuerza de la gracia."

Comme nous l'avons dit, la charité nous fait observer les préceptes divins et nous fait proposer d'observer ces préceptes ; la charité ne nous fait donc jamais accomplir des actes contraires aux préceptes négatifs du Décalogue et nous fait accomplir des actes vertueux, commandés par les préceptes positifs, en observant les circonstances nécessaires pour que l'acte soit effectivement vertueux ; de plus, si la charité est vraiment dans l'âme, elle ne se dispense ni ne dispense les autres des commandements et ne leur applique pas d'epikeia ; donc la charité nous porte à ne jamais commettre d'adultère, pas même pour sauver sa famille, et elle nous porte à ne jamais dispenser personne du commandement qui interdit l'adultère ; de même la charité nous conduit à ne jamais commettre d'actes homosexuels, pas même pour sauver sa famille, et elle nous conduit à ne jamais dispenser personne du commandement qui interdit de tels actes.

La charité, j'insiste, ne fait jamais commettre d'adultère ni aucun péché grave, pas même pour sauver sa famille ; la charité ne conduit pas à se dispenser ou à dispenser les autres des dix commandements et ne conduit pas à leur appliquer epikeia même pour sauver sa famille.

Sans raison, pas même pour sauver la famille, nous sommes autorisés à mettre les 10 commandements sous nos pieds, sans raison nous sommes autorisés ou nous pouvons autoriser à violer les commandements négatifs du Décalogue et la charité ne commet certainement aucun acte contre les commandements et donc il ne commet pas d'adultère même pour sauver sa propre famille.

Par conséquent, ce n'est pas la charité qui conduit les gens à commettre des actes objectivement contraires à la Loi de Dieu, ce n'est pas la charité qui conduit à des actes d'adultère, de viol, de pédophilie, de meurtre...etc. ce n'est pas la charité qui maintient les gens dans l'exécution d'actes objectivement graves, ce n'est pas la charité qui maintient les gens dans un péché grave, ce n'est pas la charité qui maintient les gens à la prochaine occasion de péché ... ce n'est pas la charité qui conduit à dispenser les gens de la mise en œuvre des commandements divins.

Et ce n'est pas la charité qui conduit à donner les sacrements et l'Eucharistie à ceux qui vivent dans un péché notoire et veulent y rester, avec un scandale évident. De plus, comme nous le verrons dans le paragraphe suivant, le péché grave exclut la charité, et l'adultère et les actes homosexuels sont des péchés graves.

Nous verrons aussi, plus loin, que les circonstances dites atténuantes évoquées par Amoris Laetitia et la lettre des évêques argentins justifient les péchés injustifiables, c'est-à-dire les vrais péchés graves et ouvrent donc les portes aux péchés graves et à l'accueil de Les sacrements de ceux qui y restent sans vraiment se proposer d'en sortir ; en ce sens ces documents, tout en disant en paroles qu'ils veulent suivre le chemin de la charité (cf. Amoris Laetitia n. 306), ne le suivent pas en réalité.

Dieu nous éclaire de mieux en mieux !

c) La charité se perd par le non-respect des commandements, c'est-à-dire par un péché grave.

La charité, qui se vit dans l'observance des commandements, se perd par le non-respect de ceux-ci dans les choses sérieuses, comme l'affirme le Catéchisme de l'Église catholique au n. 1855 : « Le peccato mortale détruit la charité dans le cœur de l'homme en raison d'une grave violation de la loi de Dieu ... "

Aussi l'art. Thomas dit avec une grande clarté que le péché grave annule la charité du cœur humain.

Dans le Commentaire sur les Dix Commandements, St. Thomas déclare : « Sed ad hoc quod istud praeceptum dilectionis possit perfecte impleri, quatuor requiruntur…. Quartum est omnimoda peccatorum vitatio. Nullus enim potest diligere Deum in sin existens. Math. VI, 24 : non potestis Deo serve et mammonae. Unde si in sin existis, Deum non diligis. Sed ille diligebat qui dicebat, Jesse. XXXVIII, 3 : memento quomodo ambulaverim coram te in veritate et in corde perfecto. Praeterea dicebat Elias, III Reg., XVIII, 21 : quousque claudicatis in duas partes ? Sicut claudicans nunc huc nunc illuc inclinatur; sic et peccator nunc peccat, nunc Deum quaerere nititur. » (« Collationes in decem praeceptis », a. 1) Je traduis la partie qui se rapporte le plus directement à ce que nous disons : personne qui est dans le péché ne peut aimer Dieu, donc si vous êtes dans le péché, vous n'aimez pas Dieu. aimait (vraiment) Dieu qui a dit à Dieu : souviens-toi que j'ai marché devant toi dans la vérité et d'un cœur parfait (Isaïe 38). Le péché qui annule la charité du cœur de l'homme est un péché grave ou mortel, comme il est dit très clairement. Thomas dans Somma Theologica expliquant qu'il est essentiel pour la charité d'aimer Dieu pour vouloir se soumettre entièrement à lui, observant en tout la norme de ses préceptes et dirigeant tout vers lui ; donc tout acte de péché mortel est contraire à la charité et incompatible avec la charité ; la charité se perd par un seul acte de péché mortel : « … consequens est ut statim per unum actum peccati mortalis habitus caritatis perdatur. "(IIª-IIae q. 24 a. 12 co.) Il faut donc aimer aimer Dieu jusqu'à vouloir se soumettre entièrement à lui, et suivre pleinement les préceptes : tout ce qui contredit ses préceptes est ouvertement contraire à la charité, et donc l'exclut.…. Nous soulignons que l'adultère est un péché grave, tout comme les actes homosexuels ...

« Interdiction autem adultère uxori, et viro. Sed prius dicendum est de uxoris adultère, quia maius peccatum videtur committere. Committit autem tria peccata gravia uxor moechando, quae insinuantur Eccli. XXIII, 32-34 : mulier omnis relinquens virum suum (…) premier en droit altissimi incredibilis fuit, secundo virum suum dereliquit, tertio adulterio fornicata est, et ex alio viro filios statuit sibi. … Est ergo mulier moechans, sacrilège, proditrice, furatrice. Viri vero peccant non minus quam uxores, licet sibi quand blandiantur. » ("Collationes in decem praeceptis", a. 8) ...

Donc le grave péché d'adultère exclut la charité du cœur de ceux qui la font ou veulent la faire…. le Catéchisme romain déclare : « Que si l'homme peut être justifié, et de mauvais devenir bon, avant même de pratiquer les prescriptions individuelles de la Loi dans les actions extérieures ; Cependant, celui qui a déjà l'usage de la raison ne peut pas se transformer de pécheur en juste s'il n'est pas disposé à observer tous les commandements de Dieu."

Que Dieu nous comble de sainte charité et nous accorde de nous tenir à l'écart du péché mortel.

d) La charité est ordonnée.

La Bible présente clairement l'ordre de la charité tout d'abord lorsqu'elle affirme qu'il faut aimer Dieu de tout son être (Dt. 6 ; Mt 22,37) et son prochain comme soi-même (Mt 22,37) et dans d'autres passages .

Dans la "Cité de Dieu" s. Augustin explique que l'ordre est : "... c'est l'arrangement des choses égales et inégales qui assigne à chacun sa place."

Les Pères, suivant les indications bibliques, esquissent l'ordre de la charité en affirmant qu'avant tout il faut aimer Dieu, donc ils précisent qu'il faut aimer le prochain comme soi-même, à l'égard du prochain on précise qu'il faut d'abord ordinairement aimer nos parents, puis nos enfants. , puis les gens de notre famille.

Origène, le grand bibliste du IIIe siècle, développe le thème de l'ordre de la charité sur la base du message global de la Bible à partir du texte du Cantique des cantiques 4,2 qui selon les textes sur lesquels il s'appuie déclare : commandez la charité en moi; cet auteur, dans son commentaire du Cantique des Cantiques, notamment, consacre une longue réflexion à l'ordre de la charité à partir du verset précité

Saint Grégoire de Nysse de même dans ses Homélies sur le Cantique des Cantiques, à travers le passage précité de ce livre biblique, traite de l'ordre nécessaire de la charité et dit : « Il faut donc connaître l'ordre de l'amour, qui arrange les choses au moyen de la Loi : comment aimer Dieu et comment aimer le prochain, en tant qu'épouse et en tant qu'ennemi, afin que la mise en œuvre de l'amour ne se trouve pas désordonnée et inversée. En effet, il faut aimer Dieu de tout son cœur et de toute son âme et de ses propres forces et sentiments 53, et son prochain, d'autre part, comme soi-même ; la femme, si vous avez une âme pure, comme le Christ aime l'Église ; si, au contraire, vous êtes plus sujet aux passions, comme votre propre corps ; donc, en fait, celui qui met de l'ordre dans ces problèmes commande, Paul. L'ennemi doit être aimé en ne rendant pas le mal par le mal, mais en rendant l'injustice avec un bénéfice."

Saint Augustin traite de l'ordre de la charité en partant précisément des Écritures et en particulier du texte du Cantique que nous venons d'indiquer, qui pour lui traite également de l'ordre de la charité, et en soulignant qu'il faut aimer d'une manière ordonnée et que par-dessus tout, dans cet ordre est Dieu

Saint Augustin précise, conformément à une sage interprétation biblique, qu'il faut s'aimer moins qu'on n'aime Dieu et dit qu'il faut aimer les autres plus que notre corps, évidemment pas plus que notre âme (cf. Saint Augustin, « De doctrina christiana." Lib. 1, cp. 26-27, PL., 34, 29)

Nous devons apprendre à nous aimer selon Dieu, c'est-à-dire en travaillant pour notre propre salut éternel.

La charité, dans la mesure où elle est ordonnée, tient compte des mérites du prochain, de sa foi, des services rendus à l'Église, de sa relation avec Dieu donc Origène déclare : « Si autem filius malus est et domesticus bonus domesticus in caritate filii collocetur » (Origène, « Homilia II in Canticum Canticorum », n° 7, PG., 13, 54) Si le fils est méchant et le serviteur est bien, le serviteur est aimé avec la charité qui appartient à l'enfant.

Il dit toujours oui. Augustin : « Pour avoir un amour bien ordonné, il faut éviter ceci : aimer ce qui ne doit pas être aimé, aimer plus ce qui doit être moins aimé, aimer également ce qu'il faut aimer ou moins ou plus, ou d'aimer moins ou plus ce qui doit être aimé de la même manière. Le pécheur, quel qu'il soit, en tant que pécheur ne doit pas être aimé ; l'homme, tout homme, en tant qu'homme, doit être aimé pour l'amour de Dieu ; Dieu doit être aimé pour lui-même."

Par conséquent, nous ne devons pas aimer le pécheur comme un pécheur ; il faut l'aimer comme un homme.

L'homme, tout homme, en tant qu'homme, doit être aimé par amour de Dieu... et donc l'amour du prochain consistera avant tout à le porter à l'amour de Dieu.

" Or Dieu le maître enseigne deux commandements principaux, c'est-à-dire l'amour de Dieu et l'amour du prochain, dans lesquels l'homme reconnaît trois objets qu'il doit aimer : Dieu, lui-même, son prochain, et qu'en s'aimant il ne se trompe pas aime Il s'ensuit qu'il pourvoit aussi à son prochain afin qu'il puisse aimer Dieu parce qu'il lui est ordonné de l'aimer comme lui-même, de manière à ce qu'il puisse et veuille qu'il soit pourvu par sa femme, ses enfants, les membres de sa famille et les autres personnes. son voisin de cette façon. , si vous en avez besoin. " .

Si s'aimer selon Dieu, c'est s'engager pour notre salut, aimer son prochain selon Dieu, ce sera avant tout travailler à son salut.

Pour les Pères, la charité spirituelle passe évidemment avant la charité corporelle, car, selon l'Écriture et la Tradition, l'âme est immortelle et le salut éternel de l'âme et du corps dépend de l'âme.

Dans le sillage de la doctrine des Pères et sur la base de l'Écriture, toujours en ce qui concerne l'ordre de la charité, dans le Catéchisme de l'Église catholique au n. 2197 déclare : « Le quatrième commandement ouvre la deuxième table de la Loi. Indique l'ordre de charité. ... "... et au non. 2239 du même texte nous lisons : « L'amour et le service de patria elles relèvent du devoir de reconnaissance et de l'ordre de la charité. "

La charité est donc ordonnée, oui. Thomas l'affirme avec une grande clarté et dans la Somme Théologique, dans une question qui parle précisément de l'ordre de la charité, St. Thomas précise que Dieu doit être aimé plus que notre prochain et plus que nous-mêmes, et nous devons nous aimer plus que notre prochain. Dieu doit donc avant tout être aimé plus que son prochain (cf. IIª-IIae q. 26 a. 2 co.) Et plus que nous-mêmes (cf. IIª-IIae q. 26 a. 3 co.), Il est être aimé par-dessus tout, de tout notre cœur, esprit, âme et force, alors il faut s'aimer soi-même, en particulier il faut s'aimer soi-même quant à l'âme et, quant au salut de l'âme, il faut aimer son prochain plus que notre corps. (cf. IIª-IIae q. 26 a. 5 co.), le Catéchisme déclare dans cette ligne aux nn. 2093: "Le premier commandement nous ordonne d'aimer Dieu par-dessus tout, (Cf Dt 6,4-5.) Et toutes les créatures pour lui et à cause de lui."

De plus, le Catéchisme de l'Église catholique affirme au n. 1822 : « La charité est la vertu théologale par laquelle nous aimons Dieu par-dessus tout pour lui-même... » Le Catéchisme tridentin affirme au n. 249 « Puisque la charité avec laquelle nous aimons Dieu est la plus grande, il s'ensuit que la contrition doit amener avec elle une douleur d'âme des plus véhémentes. Si nous voulons aimer Dieu par-dessus tout, nous devons aussi détester par-dessus tout ce qui nous éloigne de lui. … Ainsi, la même raison qui nous oblige à reconnaître que Dieu doit être aimé suprêmement nous oblige également à porter la plus grande haine au péché. ... Notons encore que, selon saint Bernard, ni limite ni mesure ne peuvent être prescrites à la charité, car la mesure d'aimer Dieu, c'est de l'aimer sans mesure (De dilig. Déo, 1, 1). Par conséquent, aucune limite ne devrait être imposée à la haine du péché."

L'ordre de la charité est donc fixé dans la Bible comme précisément, en particulier, elle nous commande d'aimer Dieu par-dessus tout, elle nous commande d'aimer notre prochain comme nous-mêmes et comme, comme on l'a vu, elle nous commande d'honorer nos parents ; d'autre part, cet ordre nous commande, comme le dit le Catéchisme de Trente et avec lui la Tradition haïr complètement le péché.

Selon l'art. Thomas précisément parce que l'ordre de la charité est commandé par Dieu pèche quiconque n'agit pas selon cet ordre : « Ex hoc ergo ipso quod alterum quod est minus diligendum, aequiparo in dilectione ei quod diligendum est magis, non totum dilectionis quod debeo, impendo ei quod magis diligendum est; et similiter etiam patet in aliis. Unde caritatis ordo est in praecepto ; et peccat qui praepostere agit, ut in littera dicitur." (Super Sent., lib. 3 d. 29 q. 1 a. 1 ad 5.) Saint Thomas lui-même répète ce qui a été dit ailleurs dans la Somme Théologique, en fait il déclare : « Sed contra est quod… Deus causat in nobis orderm caritatis, secundum illud Cant. II, ordinavit in me caritatem. Ergo ordo caritatis sub praecepto legis cadit.

Respondeo dicendum quod, sicut dictum est, modus qui pertinet ad rationem virtuosi actus cadit sub praecepto quod datur de actu virtutis. Ordo autem caritatis pertinet ad ipsam rationem virtutis, cum accipiatur secundum proportionem dilectionis ad diligibile, ut ex supradictis patet. Unde manifestum est quod ordo caritatis doit tomber sub praecepto." (IIª-IIae q. 44 a. 8)

Tout d'abord, je tiens à souligner que St. Thomas cite à propos de l'ordre de la charité le célèbre texte du Cantique des Cantiques 2,4 déjà rapporté par d'autres Médecins et exégètes antiques.

De plus, comme on peut le voir, l'art. Thomas confirme l'affirmation sed contra dans la réponse qu'il donne : l'ordre de la charité est commandé par Dieu ! Et puisque justement ce commandement affirme qu'il faut aimer Dieu par-dessus tout, oui. Thomas se demande comment on peut aimer Dieu totalement et répond que cela peut être réalisé de deux manières : 1) rapportant la totalité à la chose aimée et donc Dieu doit être aimé totalement dans le sens où l'homme est tenu d'aimer tout ce qui appartient à Dieu ; 2) renvoyant la totalité à ceux qui aiment et ainsi Dieu est à aimer totalement dans le sens où l'homme est obligé d'aimer Dieu de toutes ses forces, et d'ordonner toutes ses ressources à l'amour de Dieu. (cf. II-II q. 27 a. 5)

À cet égard, nous avons vu qu'en vertu de l'art. Il est commandé à Thomas d'aimer Dieu de tout notre cœur, de toute âme, de tout esprit et de toute force, dans le sens qu'il ne doit rien y avoir en nous qui ne soit actuellement ou habituellement référé à Dieu.

Le même art. Le docteur précise que pour vivre dans une telle charité que Dieu nous commande : "... l'homme doit d'abord tout renvoyer à Dieu comme son propre but... Deuxièmement, l'homme doit soumettre son intellect à Dieu en croyant les choses divinement révélées... Troisièmement, l'homme doit aimer en Dieu tout ce qu'il aime et doit ordonner toutes ses affections à l'amour de Dieu... Quatrièmement, toutes nos choses extérieures, paroles et actions doivent être fondées sur la charité. " De plus l'art. Thomas explique que : « … bien que la perfection des quartiers ne nous soit pas possible dans cette vie, nous devons néanmoins nous efforcer d'atteindre la plus grande ressemblance possible avec cette perfection : et en cela consiste la perfection à laquelle nous sommes appelés par les conseils évangéliques . ... "

Que Dieu nous conduise à la plus haute perfection de la charité.

d, 1) La charité nous prépare à tout perdre et à mourir plutôt que de pécher.

Dieu nous éclaire.

Le fait que nous devons aimer Dieu plus que nous-mêmes détermine que la vraie charité nous conduit à préférer toute peine à la culpabilité, c'est-à-dire qu'elle nous conduit aussi à préférer la peine de mort à la culpabilité du péché : « Dicendum, quod contritus tenetur en général velle pati magis quamcumque poenam quam pécher; et hoc ideo quia contritio non potest esse sine caritate, per quam omnia dimittuntur peccata. Ex caritate enim plus homo diligit Deum quam seipsum ; peccare autem est facere contra Deum; puniri autem est aliquid pati contra seipsum ; unde caritas hoc requirit ut quamlibet poenam homo contritus praeeligat culpae. » (Quodlibet. I, 9)

Le célèbre théologien moral Prummer (Prummer "Manual theologiae moralis", Herder, 1961, v. I, p. 399) dit que la charité doit être summa "appréciative", c'est-à-dire que nous devons estimer Dieu plus que n'importe quelle créature afin que nous devions être prêt à perdre le monde entier (c'est-à-dire nous-mêmes, notre famille, nos amis etc… bref, toute la création !) plutôt que de pécher ; en ce sens il est affirmé qu'il faut aimer Dieu par-dessus tout… ..c'est en effet une terrible insulte que l'on fait à Dieu de placer toute créature devant Lui, qui est infini. D'autre part, il n'est pas nécessaire que nous aimions Dieu au plus haut degré en ce qui concerne l'intensité de l'acte de volonté ou en ce qui concerne la perception sensible d'un tel amour, en fait de nombreux objets créés sont perçus par nous comme plus proches et ressentis par nous. d'une manière plus vive que Dieu, donc l'homme ne pèche pas s'il ressent plus vivement l'amour pour ses parents, ses amis, etc. cet amour pour Dieu, pourvu que, cependant, il soit toujours prêt à tout perdre plutôt que de pécher. » On retrouve la même affirmation dans le texte d'Aertnys-Damen « Theologia Moralis », Marietti, 1956, v. Je, p. 328s. Le moraliste HB Merkelbach dans « Summa Theologiae Moralis » Desclée de Brouwer, Brugis - Belgica 1959, t.1, p. 693 déclare : « Par ordre de charité, Dieu doit simplement être aimé par-dessus toutes choses. L'essentiel pour la charité est d'aimer Dieu par-dessus tout… d'une manière objective… et aussi d'une manière appréciative afin que nous préférions tout perdre et tout souffrir plutôt que de perdre Dieu par un péché grave. En fait, le Bien infini est d'être aimé plus que toute créature… la cause pour laquelle nous nous aimons nous-mêmes et notre prochain est Dieu donc nous devons aimer Dieu plus que nous-mêmes et notre prochain. » (Ma traduction) Dans cette ligne s. Alphonse dit dans l'acte de préparation à la mort « J'affirme que je t'aime par-dessus tout, parce que tu es un bien infini ; et parce que je t'aime, je me repens par dessus tout le mal de toutes les offenses que je t'ai faites, et je propose de mourir d'abord que de t'offenser davantage. S'il vous plaît, prenez ma vie plutôt que de me permettre de vous perdre avec un autre péché."    Rappelons-nous ce que dit le Catéchisme tridentin : « …. comme Dieu est le premier des biens à aimer, ainsi le péché est le premier et le plus grand des maux à haïr. Par conséquent, la même raison qui nous oblige à reconnaître que Dieu doit être aimé suprêmement nous oblige également à porter la plus grande haine au péché. Or, que l'amour de Dieu doit primer sur tout le reste, de sorte qu'il n'est pas permis de pécher ni même de garder la vie, ces paroles du Seigneur le montrent ouvertement : "Celui qui aime son père ou sa mère plus que moi, n'est pas digne de moi" (Mt 10,37); "Celui qui voudra sauver sa vie la perdra" (Mt 16,25 ; Mc 8,35).  La charité nous rend prêts à tout perdre et à donner notre vie plutôt que de pécher et surtout plutôt que de pécher gravement.

La doctrine de l'Église est très claire sur ce point et d'une certaine manière nous l'avons vu : le Catéchisme de l'Église catholique affirme au n. 2072 : « Puisque les dix commandements révèlent les devoirs fondamentaux de l'homme envers Dieu et envers son prochain, ils révèlent dans leur contenu essentiel de graves obligations. Ils sont essentiellement immuables et obligent toujours et partout. Personne ne pouvait s'en passer. Les dix commandements sont gravés par Dieu dans le cœur de l'être humain." Les dix commandements révèlent, dans leur contenu essentiel, de graves obligations et nul ne peut s'en dispenser ni dispenser les autres ; « La charité implique nécessairement le respect des commandements même dans les circonstances les plus graves » (VS, n. 91) et nous rend donc prêts à donner notre vie et à tout perdre plutôt que de violer les commandements divins.

Saint Ignace de Loyola, fondateur des Jésuites, l'Ordre auquel appartenait le pape François, écrivait à ce sujet : « La première voie de l'humilité est nécessaire au salut éternel et consiste à m'abaisser et à m'humilier le plus possible, parce que j'obéis la loi de Dieu notre Seigneur en tout; de telle manière que, même si j'étais fait seigneur de toutes les choses créées, ou même au prix de ma vie terrestre, je ne décide jamais de transgresser aucun commandement divin ou humain qui m'oblige sous peine de péché mortel."

La charité nous amène à ne pas pécher, elle nous amène à préférer la mort au péché grave, la charité ardente nous amène à être prêts à donner notre vie aussi pour ne pas tomber dans le péché véniel, oui. Ignace de Loyola écrit de manière significative dans les "Exercices Spirituels":

"[166] Le second mode d'humilité est plus parfait et consiste en ce que je me trouve dans une disposition telle que je ne veux pas ou ne m'attache pas à avoir la richesse plutôt que la pauvreté, à rechercher l'honneur plutôt que le déshonneur, à désirer une longue vie plutôt qu'une courte vie, tant que le service de Dieu notre Seigneur et le salut de mon âme sont égaux ; et aussi qu'il ne se décide jamais à commettre un péché véniel, pas même en échange de toutes les choses créées ou au prix de perdre sa vie. »

d, 2) Ordre de la charité et du martyre.

La grâce sanctifiante et donc la charité, c'est-à-dire la vie divine en nous, nous conduit à ne jamais transgresser la sainte Loi de Dieu et à être prêt à mourir plutôt qu'à accomplir des actes contraires à cette Loi, les martyrs sont un exemple clair de cette charité.

L'histoire de l'Église présente de merveilleux témoignages de saints qui, mus par la charité, ont observé la Loi jusqu'à donner leur vie pour elle et ont préféré la mort au péché : « L'Église offre l'exemple de nombreux saints, qui ont témoigné et défendu la vérité morale jusqu'au martyre ou préféré la mort à un seul péché mortel. En les élevant à l'honneur des autels, l'Église a canonisé leur témoignage et déclaré vrai leur jugement, selon lequel l'amour de Dieu implique nécessairement le respect de ses commandements, même dans les circonstances les plus graves, et le refus de les trahir, même avec l'intention de lui sauver la vie." (VS, n.91) L'amour de Dieu, c'est-à-dire la charité, implique nécessairement le respect des commandements même dans les circonstances les plus graves et implique donc, selon la sagesse divine, le refus absolu de violer ces commandements même avec l'intention de sauver notre vie ou celle des autres ! Nous l'avons déjà dit plus haut : nous ne pouvons pas mettre les commandements divins « sous nos pieds » pour sauver une famille ou pour d'autres « bonnes » raisons !

« L'observance de la loi de Dieu, dans certaines situations, peut être difficile, très difficile : cependant, elle n'est jamais impossible. C'est un enseignement constant de la tradition de l'Église... » (VS, n. 102,), Veritatis Splendor cite ici le texte du Concile de Trente : pour qui Dieu ne commande pas l'impossible, les commandements ne sont donc pas impossible, donc personne, bien que justifié, ne doit se considérer libre des commandements.

L'observance des commandements devient particulièrement difficile lorsque nous risquons notre vie pour elle ou que d'autres la risquent à cause de nous mais "... la charité implique nécessairement le respect des commandements même dans les circonstances les plus graves" (VS n. 91) et nous conduit à toujours observer les saints commandements et nous conduit donc à ne pas pécher.

La charité nous fait observer les commandements divins même lorsque cette observance devient dangereuse pour nous ou pour les autres ; donc la charité nous prépare au martyre. Veritatis Splendor dit : « La relation entre la foi et la morale brille dans toute sa splendeur dans le respect inconditionnel qui est dû aux exigences irrépressibles de la dignité personnelle de chaque homme, à ces exigences défendues par les normes morales qui interdisent les actes intrinsèquement mauvais sans exception. " (VS, n. 90) Ce respect inconditionnel reste ferme et immuable même face à la mort.

La Bible nous offre divers exemples de cela également dans l'Ancienne Alliance (VS n. 91) pensez au cas de Suzanne (Dn. 13) ou des 7 frères Maccabées et de leur mère (2 Mac. 7)

Le précurseur du Christ, St. Jean-Baptiste, comme le dit clairement l'Evangile: "... refusant de garder le silence sur la loi du Seigneur et de transiger avec le mal", il a sacrifié sa vie pour la vérité et la justice "(Missale Romanum, In Passione S. Ioannis Baptistae , Collecta ) et fut ainsi un précurseur du Messie même dans le martyre (cf. Mc 6,17 : 29-91). » (VS n° XNUMX)

Dans la Nouvelle Alliance, nous trouvons de nombreux témoignages de cette fidélité absolue à la sainte loi de Dieu et donc au Christ (cf. VS n. 91)

Dans Amoris Laetitia, évidemment, il n'est pas question de fidélité à la loi divine jusqu'au martyre, ni de charité qui nous prépare au martyre plutôt que de commettre des actes homosexuels ou adultères...

Dieu nous éclaire !

d, 3) Précision : la charité ne nous fait pas pécher même pas pour éviter un dommage même très grave à notre prochain !

Le témoignage des martyrs est très clair : Dieu doit être aimé par-dessus tout et nous ne pouvons enfreindre les commandements sous aucun prétexte, ni pour notre « bien » ni pour le « bien » des autres !

Nous avons vu que les commandements négatifs sont obligatoires en tout temps et en toutes circonstances et que la charité nous conduit à toujours observer les commandements, donc elle ne nous conduit jamais au péché, pas même pour notre "bien" ou celui des autres.

Dans un passage intéressant tiré des travaux de s. Catherine nous a lu, dans la lignée de ce qui a été dit jusqu'ici, que la vraie charité ne nous fait pas pécher même pas pour arracher le monde entier à l'enfer ! « La lumière de la discrétion, qui sort de la charité comme vous l'a dit, donne au prochain un amour ordonné, c'est-à-dire avec une charité ordonnée, qui ne se nuit pas pour le bien du prochain. Que si un seul péché devait vivre de tout le monde de l'enfer ou user d'une grande vertu, ce ne serait pas la charité ordonnée avec discrétion, ce serait aussi indiscret, car ce n'est pas le droit de faire une grande vertu ou bénéficier à son prochain par la culpabilité du péché. … Il ne serait pas commode que pour sauver des créatures, qui sont finies et créées par moi, je sois offensé qui connaisse 'Bien infini: seulement cette faute serait plus grave, et grande, qui ne serait pas le fruit qu'elle serait faire pour cette faute. Oui, quelle culpabilité de péché vous ne devez en aucun cas commettre : la vraie charité lui est connue parce qu'elle porte avec elle la lumière de la sainte discrétion." La vraie charité est ordonnée et ne nous fait pas pécher même pour éviter le mal le plus terrible à notre prochain ; comme vous venez de l'entendre dans le texte de St. La charité Catherine ne nous fait pas pécher même dans le cas où avec un tel péché nous pourrions tirer les damnés de l'enfer…. encore moins s'il est permis de commettre l'adultère pour sauver une famille.

La charité nous fait aimer Dieu par-dessus tout, donc au-dessus même des enfants, donc elle nous fait nous opposer radicalement au péché, elle nous fait le haïr, et nous fait prendre les décisions nécessaires pour ne pas le commettre même si cela devrait certainement déterminer des dommages aux enfants et/ou à nous ou à quelqu'un d'autre.

Nous reprendrons et approfondirons plus loin, dans ce chapitre, le thème de l'ordre de la charité notamment à notre égard et les considérations que nous ferons nous aideront à nous introduire au chapitre concernant les erreurs du pape François sur la peine de mort .

Dieu nous éclaire de mieux en mieux.

5) La loi de charité.

a) Des clarifications fondamentales sur la loi et en particulier sur la loi naturelle et sur la loi révélée.

La loi, selon St. Thomas, est une ordination (ordinatio) de la raison pour le bien commun, promulguée par quiconque a la garde d'une communauté. Le mot ordination me semble mieux exprimer ce qu'il dit. Thomas pris, en particulier, dans le sens de donner de l'ordre, de l'ordre, de la disposition régulière La loi ordonne, règle.

Léon XIII affirmait : « C'est pourquoi la loi est un guide pour l'homme dans l'action, et avec des récompenses et des châtiments, elle l'incite à bien faire et l'éloigne du péché. . "

Il existe différentes formes de droit

Saint Thomas affirme qu'il existe différents types de lois : la loi éternelle, la loi naturelle, la loi humaine et la loi divine positive ou loi révélée.

Donc, tout d'abord, il y a une loi éternelle.

Dit l'art. Thomas : « Manifestum est autem, supposito quod mundus divina providentia regatur, ut in primo habitum est, quod tota communitas universi gubernatur ratione divina. Et ideo ipsa ratio gubernationis rerum in Deo sicut in principe universitatis existens, legis habet rationem. Et quia divina ratio nihil concipit ex tempore, sed habet aeternum conceptum, ut dicitur Prov. VIII; inde est quod huiusmodi legem oportet dicere aeternam. "(I-II q. 91 a.1) Le monde est gouverné par la Providence divine et l'univers entier est gouverné par la règle divine et la règle divine du gouvernement lui-même, en Dieu, a droit de loi et cette règle est éternelle ; Dieu lui-même est loi éternelle (I-II q. 93 a.4 in c.)

La Loi Éternelle est pratiquée à différents niveaux.

Expliquez l'art. Thomas que : la Loi Éternelle est partagée par la loi naturelle selon la proportion de la nature humaine, mais l'homme a besoin d'être guidé d'une manière plus élevée vers la fin ultime surnaturelle. Et ainsi Dieu a ajouté une loi divine positive, par laquelle la loi éternelle participe d'une manière plus élevée que la loi naturelle. (cfr. I-II q. 91 a. 4 ad 1m)

Par conséquent, le plus haut niveau de participation à la Loi Éternelle se produit avec la loi divine positive, un niveau inférieur de participation à celle-ci se produit avec la Loi Naturelle. La loi naturelle est, comme nous le verrons mieux, une participation de la loi éternelle dans la créature raisonnable.

Saint Thomas a affirmé que les lois humaines sont vraiment des lois et des règles dans la mesure où elles sont à leur tour réglées par la droite raison et donc par Dieu qui est la Loi éternelle. De Dieu qui est Loi éternelle, Règle suprême, la loi humaine puise sa force dans cette lignée. Dans la mesure où les lois humaines s'écartent de la raison et donc de la Loi Éternelle, elles sont injustes, elles sont plutôt une forme de violence et donc ne réalisent pas la notion de loi. Plus précisément, il dit oui. Thomas à propos des lois humaines : « Et istae particulares dispositionses adinventae secundum rationem humanam, dicuntur leges humanae, servatis aliis conditionibus quae pertinent ad rationem legis, ut supra dictum est. (I-II q. 91 a. 3) Les lois humaines sont des dispositions particulières, des préceptes de la raison, qui s'acquièrent à partir des préceptes de la loi naturelle, en observant les autres conditions requises pour avoir une loi. Les justes lois humaines participent aussi à la Loi éternelle.

a, 1) La loi naturelle.

La création apparaît comme l'acte par lequel Dieu en créant et unifiant l'univers lui donne une loi (cf. Ps 148,5-6) et en créant l'homme Dieu lui donne aussi une loi, une règle de conduite qui s'applique à tous les hommes : l'obéissance au Créateur (Gen. 2,16s); l'obéissance des créatures à la loi de Dieu est un modèle auquel les êtres humains doivent aussi obéir.

Dans la lignée de ce que nous venons de voir, le Catéchisme énonce que la loi naturelle : « Elle a pour pivot l'aspiration et la soumission à Dieu, source et juge de tout bien, et aussi le sens de l'autre comme égal à lui-même. "(Catéchisme de l'Église catholique n. 1955)

Dans l'alliance établie avec Noé, Dieu donne à l'humanité une loi impliquant le respect de la vie.

Le don de la Loi sur le Sinaï implique des préceptes éthiques fondamentaux mais ces comportements éthiques sont également valables pour les autres peuples, en effet Dieu demande des comptes aux nations étrangères (Am 1-2) qui violent manifestement la loi que Dieu leur a donnée.

En outre, la Bible contient également une littérature de sagesse qui développe la conviction qu'il existe une manière correcte et "sage" de faire les choses et de mener la vie, c'est-à-dire qu'il existe une loi naturelle, d'une telle sagesse qui vient de Dieu. un participant de diverses manières. Cette participation est un don de Dieu, que nous devons demander dans la prière : et c'est aussi le fruit d'une étude attentive de la nature et des coutumes humaines.

Saint Paul affirme l'existence de la loi naturelle (Rom 1,19-20), dans leur cœur les païens ont cette loi, établie par Dieu (Rom 2,14-15)

Ce qui vient d'être dit nous fait comprendre que la loi naturelle est, de diverses manières, très présente dans toute l'Écriture.

Demandons-nous : quelle est la loi naturelle ? Saint Thomas l'explique en ces termes « …. Inter cetera autem rationalis creature excellentiori quodam modo divinae providentiae subiacet, inquantum et ipsa fit providentiae particeps, sibi ipsi et aliis providens. Unde et in ipsa participatur ratio aeterna, per quam habet naturalem inclinationem ad debitum actum et finem. Et talis participatio legis aeternae in rationali creature lex naturalis dicitur. … Unde patet quod lex naturalis nihil aliud est quam participatio legis aeternae in rationali creature. » (I-II q.91 a.2) La loi naturelle est donc une participation de la Loi éternelle dans la créature rationnelle ; c'est une certaine impression de la lumière divine en nous par laquelle nous distinguons ce qui est bien et ce qui est mal.

La doctrine de l'Église parle abondamment de la loi naturelle, voir, en particulier, dans le texte de Denzinger - Hünermann les ns. 4763, 3247,3272, 3780,3956, 4316, 4580, 2302,3131, 3132, 3133, 3150, 3152, 3165, 3170, 3248, 3265, 3270, 4315, 3970, 4242 etc.

VS déclare : « Seul Dieu peut répondre à la question sur le bien, car Il est le Bien. Mais Dieu a déjà donné une réponse à cette question : il l'a fait en créant l'homme et en l'ordonnant avec sagesse et amour à sa fin, au moyen de la loi inscrite dans son cœur (cf. Rm 2,15, XNUMX), la « loi naturelle ". Celle-ci « n'est autre que la lumière de l'intelligence infusée en nous par Dieu. Grâce à elle, nous savons ce qu'il faut faire et ce qu'il faut éviter. Cette lumière et cette loi que Dieu lui a données dans la création ». "(VS n° 12)

Et la même encyclique précisait brillamment : « L'Église s'est souvent référée à la doctrine thomiste de la loi naturelle, l'intégrant à sa propre doctrine morale. (VS n. 44) Saint Thomas priez pour nous et rendez-nous forts dans la défense de la sainte vérité.

Le Catéchisme de l'Église catholique parle très profondément de la loi naturelle dans nos. 1954ss, entre autres le texte de l'art. Tommaso vient de voir.

Saint Thomas dit aussi que : "... la lumière de la raison naturelle avec laquelle nous distinguons le bien du mal, qui appartient à la loi naturelle, n'est rien d'autre qu'une pénétration en nous de la lumière divine" (I-II, q . 91, a. 2.)

Dans VS, nous lisons également que la loi naturelle est appelée ainsi parce qu'elle est promulguée par la raison propre à la nature humaine (cf. VS n. 43 ; Catéchisme de l'Église catholique, n. 1955).

VS elle-même rapporte également une affirmation éclairante d'elle-même. Thomas pour qui la loi naturelle est une participation de la loi éternelle, c'est-à-dire de la raison éternelle, dans la créature raisonnable (cf. I-II, q. 91, a.2.; VS n. 43)

Dans un passage d'une lettre encyclique de Léon XIII, nous lisons : « La loi naturelle est inscrite et gravée dans l'âme de tous les hommes individuels ; en fait, c'est la raison humaine qui impose la bonne action et interdit le péché. … Cette prescription de la raison humaine, cependant, ne peut avoir force de loi, si elle n'est pas la voix et l'interprète d'une raison supérieure, à laquelle notre esprit et notre liberté doivent être soumis ». Reprenant quelques affirmations de cette lettre encyclique du Pape Léon XIII, Veritatis Splendor affirme : "... il s'ensuit que la loi de nature est la même loi éternelle, inhérente à ceux qui ont l'usage de la raison, et pour cela inclinent à l'action et fin due : c'est la même raison éternelle de Dieu créateur et souverain de tout l'univers. »

Le Concile Vatican II parle clairement de loi naturelle lorsqu'il déclare : « Là où les citoyens sont opprimés par une autorité publique qui dépasse sa compétence, ils ne rejettent pas ce qui est objectivement requis par le bien commun ; cependant, il est légitime de défendre ses droits et ceux de ses concitoyens contre les abus d'autorité, dans le respect des limites dictées par la loi naturelle et l'Evangile. »

Plus loin, toujours dans le même document conciliaire, nous lisons : « L'Église, en vertu de sa mission divine, annonce l'Évangile et accorde les trésors de la grâce à tous les peuples. Elle contribue ainsi à renforcer la paix dans toutes les parties du monde, plaçant la connaissance de la loi divine et naturelle comme un fondement solide de la solidarité fraternelle entre les hommes et entre les nations. »

Saint Paul VI affirmait : "... même la loi naturelle est une expression de la volonté de Dieu, son accomplissement fidèle est également nécessaire pour le salut éternel des hommes".

Dans le Catéchisme, nous lisons "... La loi naturelle indique les normes premières et essentielles qui régissent la vie morale" (Catéchisme de l'Église catholique n. 1955)

Dieu nous rend forts dans la Vérité.

La loi naturelle est universelle et s'étend à tous les hommes (cf. Catéchisme de l'Église catholique n. 1956)

Comme nous l'avons déjà dit, rapportant les affirmations de l'art. Thomas, dans la diversité des cultures, la loi naturelle impose des principes communs aux hommes. (voir Catéchisme de l'Église catholique n. 1956)

Veritatis Splendor parle aussi efficacement de l'universalité de la loi naturelle, en effet elle déclare : « 51. Le prétendu conflit entre la liberté et la nature affecte également l'interprétation de certains aspects spécifiques de la loi naturelle, en particulier son universalité et son immuabilité. … » (VS n.51) En ce qui concerne l'universalité de ces normes, Veritatis Splendor déclare : « C'est précisément grâce à cette « vérité » que le droit naturel implique l'universalité. … La loi naturelle est universelle dans ses préceptes et son autorité s'étend à tous les hommes. ..." (VS n°51)

La loi naturelle est donc universelle mais aussi, comme nous le verrons mieux par la suite, immuable. En ce qui concerne l'immuabilité de la loi naturelle, il faut d'abord considérer attentivement ce qu'affirme Veritatis Splendor : « La grande sensibilité dont témoigne l'homme contemporain à l'historicité et à la culture conduit certains à douter de l'immuabilité de la loi naturelle elle-même... " (Veritatis Splendor n.53) Il faut se demander si certaines déclarations d'Amoris Laetitia et certaines ouvertures de sa part ont quelque chose à voir avec certains doutes quant à l'immuabilité de cette Loi. Face à ces doutes, Veritatis Splendor précise cependant que : "Interroger les éléments structurels permanents de l'homme, également liés à la dimension corporelle elle-même, serait non seulement en conflit avec l'expérience commune, mais ferait la référence que Jésus a faite à la " début", précisément là où le contexte social et culturel de l'époque avait déformé le sens originel et le rôle de certaines normes morales (cf. Mt 19,1, 9-53). "(VS n°XNUMX)

Comme le dit le Concile Vatican II : « l'Église affirme que sous tous les changements il y a beaucoup de choses qui ne changent pas ; ils trouvent leur fondement ultime dans le Christ, qui est toujours le même : hier, aujourd'hui et depuis des siècles ». L'immuabilité de la loi naturelle trouve son fondement dans le Christ et dans son Incarnation. (voir VS n° 53)

Il est intéressant de noter que le Catéchisme de l'Église catholique déclare à juste titre : la loi naturelle est immuable (cf. Catéchisme de l'Église catholique n. 1958) ; la référence qu'il propose, également citée par VS au n. 53 pour cette déclaration est n. 10 de Gaudium et spes qui en réalité, comme on le voit, ne parle pas directement de loi naturelle immuable. Alors. 79 de ce document conciliaire précise : « Face à cet état de dégradation de l'humanité, le Concile entend d'abord rappeler la valeur immuable du droit naturel des peuples et ses principes universels. "

Parlant clairement de l'immuabilité de la Loi Naturelle est le document: "Personne Humaine" de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, 22.1.1975 , qui a une partie consacrée aux "lois naturelles immuables"

et dans cette partie nous lisons : "... la révélation divine et, dans son ordre propre, la sagesse philosophique, mettant en évidence les besoins authentiques de l'humanité, manifestent donc nécessairement l'existence de lois immuables, inscrites dans les éléments constitutifs de la nature humaine et qui manifestent eux-mêmes identiques dans tous les êtres, doués de raison. »

Il y a donc des lois naturelles immuables inscrites dans la nature humaine, que l'Église a reconnues comme telles : « L'Église, tout au long de son histoire, a constamment considéré un certain nombre de préceptes de la loi naturelle comme ayant une valeur absolue et immuable, et a vu dans leur transgression une contradiction avec la doctrine et l'esprit de l'évangile."

Concernant l'immuabilité de certaines normes de la loi naturelle, Veritatis Splendor dit, plus directement, reprenant le document cité ci-dessus : « Il est juste et bon, toujours et pour tous, de servir Dieu, de lui rendre le culte qui lui est dû et d'honorer parents selon la vérité. . De tels préceptes positifs, qui prescrivent d'accomplir certaines actions et de cultiver certaines attitudes, sont universellement contraignants ; ils sont immuables ; ... Ces lois universelles et permanentes correspondent à la connaissance de la raison pratique et s'appliquent à des actes particuliers par le jugement de la conscience." (VS n.52) Cette universalité et immuabilité de la loi naturelle dérive du fait qu'elle vient de Dieu, qui est la Vérité immuable ; s. Augustin affirmait en effet que la Lumière qu'est Dieu n'abandonne pas totalement même l'inique : « De là découle en effet que même l'inique pense à l'éternité et reprend à juste titre, loue à juste titre beaucoup de choses, dans la conduite des hommes. … Où sont donc ces règles inscrites, sinon dans le livre de cette lumière qui s'appelle la vérité ? Ainsi donc, toute loi juste est dictée et transférée dans le cœur de l'homme qui fait justice, non pas en émigré en lui, mais en s'imprimant presque en lui, comme l'image passe de l'anneau à la cire, mais sans abandonner la anneau". Dieu, qui est Loi Éternelle, Immuable se fait connaître à l'homme et lui fait connaître les vérités immuables sur l'agir, il lui fait connaître le bien à faire et le mal à fuir et cela s'accomplit avant tout par la loi naturelle.

Face aux affirmations claires de l'Église, parmi les chrétiens, cependant, on peut trouver ceux qui rejettent la doctrine traditionnelle sur la loi naturelle, sur l'universalité et sur la validité permanente de ses préceptes. (voir VS n°4)

À cet égard, le Catéchisme affirme au n. 1960 " Les préceptes de la loi naturelle ne sont pas perçus par tous avec clarté et immédiateté. Dans la situation actuelle, la grâce et la Révélation sont nécessaires à l'homme pécheur pour que les vérités religieuses et morales puissent être connues "de tous et sans difficulté, avec une ferme certitude et sans aucun mélange d'erreur". « J'insiste : la grâce et la Révélation sont nécessaires à l'homme pécheur pour que les vérités religieuses et morales puissent être connues « par tous et sans difficulté, avec une ferme certitude et sans aucun mélange d'erreur ». Bien qu'il y ait la loi naturelle, nous avons besoin de la grâce et de la révélation et donc de la loi divine révélée !

Dans cette ligne, le VS au n. 36 réitère : « … la dépendance de la raison humaine vis-à-vis de la Sagesse divine et la nécessité, dans l'état actuel de la nature déchue, ainsi que la réalité actuelle de la révélation divine pour la connaissance des vérités morales également d'ordre naturel, (Cf Pie XII , Lett. enc. Humani generis (12 août 1950): AAS 42 (1950), 561-562) "(VS n. 36) Comme on le voit, même s'il existe déjà la loi naturelle, il est très clair pour le Église que la révélation divine est aussi nécessaire pour connaître les vérités morales de l'ordre naturel.

Le texte d'Humani Generis cité dans ces passages dit plus précisément : « En atteignant ces vérités, l'intellect humain rencontre des obstacles d'imagination, tous deux dus aux mauvaises passions dérivant du péché originel. Il arrive que les hommes en ces choses se persuadent volontiers que c'est faux, ou du moins douteux, ce qu'ils « ne veulent pas que ce soit vrai ». Pour ces raisons, il faut dire que la révélation divine est moralement nécessaire pour que les vérités qui, en matière religieuse et morale, ne sont pas en elles-mêmes inaccessibles, puissent être connues de tous avec facilité, avec une ferme certitude et sans aucune erreur. (Conc. Vat. DB 1876, Const. "De fide Cath.", Chap. II, De révélatione)."

La révélation divine est moralement nécessaire pour que les vérités qui, en matière religieuse et morale, ne sont pas en elles-mêmes inaccessibles, puissent être connues de tous avec facilité, avec une ferme certitude et sans aucune erreur.

Dans ses principaux préceptes, la loi naturelle est énoncée dans le Décalogue (cf. Catéchisme de l'Église catholique n. 1955)

a, 2) La loi divine révélée et en particulier la loi antique.

La Révélation dont nous parlons contient une autre Loi que Dieu nous a donnée (cf. VS n. 12)

Dit l'art. Thomas "Respondeo dicendum quod praeter legem naturalem et legem humanam, necessarium fuit ad directionem humanae vitae habere legem divinam." (I-II q. 91 a. 4) Il fallait qu'en plus de la loi naturelle et de la loi humaine, et en plus de la loi éternelle, il y ait une loi divine, révélée.

La doctrine catholique distingue très bien la loi morale naturelle de la loi divine positive qui est désignée sous les termes de loi ancienne et de loi nouvelle ou évangélique ; nous parlerons de ces deux dernières lois Lire dans les pages suivantes.

Voulant approfondir cette réalité qu'est la Loi révélée nous devons dire avec la Commission Biblique Pontificale   que dans l'Ecriture ce qui est fondamental c'est l'initiative de Dieu, le don de Dieu, la morale s'enracine dans les dons du Créateur à la créature et en particulier dans le don de l'alliance qui est avant tout une manifestation du dessein de Dieu et un don de Dieu.

Ainsi pour la Bible, la morale vient après l'expérience que Dieu fait faire à l'homme comme un don purement gratuit. Partant de cette expérience, la Loi elle-même, partie intégrante du processus d'alliance, est un don de Dieu. La Loi "... n'est pas une notion juridique fondée sur des comportements et des attitudes, mais un concept théologique, que la Bible elle-même tire le meilleur parti du terme « chemin » (derek en hébreu, hodos en grec) : un chemin proposé. »

Dieu a appelé Israël à être son Peuple, il l'a choisi librement, il lui appartient et doit être guidé par lui, Dieu guide Israël sur un chemin qu'Israël doit parcourir, comme on le voit très clairement dans l'Exode.

Dieu présente Israël comme un "peuple de Dieu" (Ex. 3, 7.8) L'idée du peuple de Dieu a une dimension ethnique et une dimension religieuse, cette idée implique aussi "... trois caractéristiques particulières, qui sont la l'appel, l'appartenance, le chemin."

L'appel ressort clairement de ce passage du Deutéronome : "Le Seigneur s'est lié à vous et vous a choisis, non parce que vous êtes plus nombreux que tous les autres peuples - vous êtes en fait le moindre de tous les peuples - mais parce que le Seigneur qu'il aime et parce qu'il a voulu garder le serment qu'il a juré à vos pères : l'Éternel vous a fait sortir d'une main puissante et vous a racheté en vous affranchissant de la condition servile, de la main de Pharaon, roi d'Égypte. » (Deutéronome 7, 7-8)

L'appartenance se dégage aussi de ce texte du Deutéronome : « Vous êtes les enfants du Seigneur, votre Dieu : vous ne ferez pas d'incisions et vous ne vous raserez pas entre les yeux pour un mort. Vous êtes en effet un peuple consacré au Seigneur, votre Dieu, et le Seigneur vous a choisis pour être son peuple particulier parmi tous les peuples qui sont sur la terre. » (Dt. 14,1s)

Le voyage du Peuple de Dieu est clairement visible dans l'Exode mais continue tout au long de l'Écriture, devenant le voyage du Nouveau Peuple de Dieu, l'Église ; c'est un voyage dans ce monde et c'est un voyage vers le Ciel. La Loi elle-même est précisément un « chemin » (derek en hébreu, hodos en grec) : un chemin proposé par Dieu.

Le Peuple de Dieu est le destinataire et la contrepartie d'une Alliance avec Dieu, qui doit être comprise comme : "... disposition personnelle, engagement, obligation, assurance, promesse, qui procède essentiellement d'une initiative libre et unilatérale de Dieu, à laquelle il est éventuellement lié même un serment ".

L'alliance se caractérise essentiellement par une grâce (le Seigneur s'engage), c'est-à-dire par le don que Dieu fait de lui-même et par la Loi, c'est-à-dire par le don que Dieu fait à l'homme d'un chemin éthico-cultuel qui permet l'homme d'entrer et de rester en alliance avec Dieu lui-même.

L'alliance entre Dieu et son peuple est une alliance entre entrepreneurs inégaux. A l'instar des traités de vassalité, où le souverain s'engage envers le vassal et engage le vassal envers lui-même, Dieu s'engage et engage le peuple. « Ce double mouvement s'exprime, dans le domaine théologique, à travers deux thèmes principaux : la Grâce (le SEIGNEUR s'engage) et la Loi (le SEIGNEUR engage le peuple qui devient sa « propriété » : Ex 19,5, 6-XNUMX). Dans ce cadre théologique, la grâce peut être définie comme le don (inconditionnel, dans certains textes) que Dieu fait de lui-même. Et la Loi comme don que Dieu fait à l'homme collectif, d'un moyen, d'une voie, d'un "chemin" éthico-culturel ('derek') qui permet à l'homme d'entrer et de rester "dans une situation d'alliance"" .

A l'instar des stipulations de l'alliance entre contractants inégaux dans laquelle le seigneur est le seul à s'exprimer tandis que le vassal, à ce stade, se tait, le Seigneur dans l'alliance est le seul à s'exprimer.

L'alliance entre Dieu et son peuple implique que le peuple, comme mentionné, observe la loi et aime donc Dieu, comme la loi l'ordonne. En particulier, il faut citer les textes célèbres, notamment du Deutéronome qui présentent l'amour comme commandé par Dieu (Deut. 6,5; 10,12; 11,13.22; 19,9; 30,20; Jos. 23,11 ) comme nécessaire pour plaire à Dieu (Dt. 10,12; 11,13.22; 19,9; 30,20; Jos. 23,11) comme la fin d'une série d'épreuves permises par Dieu (Dt. 13,4) et comme un don de Dieu (Dt. 30,6)

Si Dieu, comme nous l'avons vu, est présenté comme l'Époux du peuple de Dieu, il est évident que l'épouse, c'est-à-dire précisément le peuple, doit aimer Dieu ; cet amour est uni à l'observance de l'alliance avec Dieu et donc de la Loi qu'Il donne (Sir. 2, 15-17), la Loi elle-même ordonne l'amour de Dieu, comme on le voit, et Dieu donne cet amour à l'homme ( Dt. 30,6).

Dieu ordonne à l'homme de L'aimer et cet amour implique l'observance de la Loi ; l'homme doit aimer Dieu de tout lui-même : de tout son cœur, de tout son esprit, etc. cela implique précisément l'observance de ce que Dieu veut, l'observance de la Loi donnée par Dieu par amour.

La loi divine n'est pas simplement observée mais doit être aimée, comme un don d'amour de Dieu pour le vrai bien de l'homme (Ps. 119)

a.3) La loi de charité.

Il y a 2 Lois révélées : l'Ancienne, que nous venons d'examiner, et la Nouvelle.

La nouvelle loi est aussi appelée la loi de charité.

Pour bien comprendre la Loi de charité, il faut d'abord noter que « la personne de Jésus, son œuvre et sa destinée dans le Nouveau Testament sont décisives et fondamentales pour la relation entre Dieu et le peuple d'Israël et tous les hommes ».

« La position centrale de Jésus pour la relation de l'homme avec Dieu a pour conséquence sa position centrale pour la vie morale. Il représente en sa personne non seulement le royaume de Dieu et la nouvelle alliance mais aussi la Loi, parce qu'il est conduit de la manière la plus parfaite par la volonté de son Père (cf. Mt 26,39.42), jusqu'à la manifestation maximale de son amour, à l'effusion de son sang. Nous devons donc agir dans son Esprit et suivre son exemple afin de marcher dans la voie de Dieu."

Le texte que je viens de citer dans la partie où il traite de la dimension morale de la doctrine du Nouveau Testament il sera la base de mes réflexions que je mènerai plus bas, dans ce paragraphe. La loi de charité est donc le Christ lui-même et est vie dans son Esprit ; elle a Jésus pour guide qui nous invite à le suivre (Mt 4,18 : 22-1,16 ; Mc 20 : 5,1-11 ; Lc 1,35 : 51-XNUMX ; Jn XNUMX : XNUMX-XNUMX). A la base de cette loi de charité pour nous se trouve l'expérience de l'amour de Dieu pour chacun et la relation avec le Christ.

Le chemin tracé et offert par Jésus n'est pas une norme autoritaire imposée de l'extérieur mais une communion de vie (Mt 11,28, 30-10,45) avec lui : Jésus parcourt ce chemin avec nous et nous appelle à suivre son exemple. Avec Jésus, nous devons avoir la volonté de servir : « En effet, le Fils de l'homme n'est pas venu pour être servi, mais pour servir et donner sa vie en rançon pour plusieurs » (Mc XNUMX, XNUMX) et ce service atteint le point de marcher avec lui sur le chemin de la croix et de donner notre vie avec lui.

« Si quelqu'un veut venir après moi, qu'il renonce à lui-même, qu'il se charge de sa croix et qu'il me suive » (Mc 8,34, XNUMX). Il s'agit de participer aussi à ses souffrances et à sa mort.

Cette Nouvelle Loi d'amour implique notre foi et donc notre acceptation totale de lui : de son enseignement et de son exemple ; en effet pour nous tout ce qu'il fait est aussi normatif : « Je vous ai donné un exemple » (Jn 13,15, 15,12), « que vous vous aimiez… comme je vous ai aimés » (Jn XNUMX, XNUMX).

La foi est une grande nouveauté que le Christ nous demande et pour laquelle nous nous quittons et "venons" à lui; la foi est le fondement de la charité et celle-ci est le fruit de la première (Jn 15,8, XNUMX).

Cette Loi de charité se vit dans la grâce qui rend le disciple juste et persévérant.

La Loi de charité fait mourir le péché : "Nous qui sommes déjà morts au péché, comment pourrons-nous encore y vivre ?" (Rm 6,2). La mort au péché est une participation à la mort de Christ. L'assimilation de l'itinéraire des croyants à celui du Christ est aussi l'assimilation de sa mort au péché. Tout cela implique assimilation à lui dans sa relation avec l'Esprit Saint et donc demeure trinitaire, le disciple devient le temple de Dieu dans le Christ.L'Esprit Saint nous conduit précisément à imiter le Christ : « Devenez mes imitateurs comme je suis du Christ » ( 1 Cor 11,1 : 2,5). « Ayez entre vous les mêmes sentiments que le Christ Jésus ! (Phil. 6,2) L'Esprit Saint nous fait mourir avec le Christ au péché (Rm XNUMX)

L'Esprit Saint et la charité qu'Il nous donne nous poussent à suivre le Christ dans la mort au péché et dans le don total de notre vie pour la vie du monde "Parce que l'amour du Christ nous pousse, à la pensée qu'un seul est mort pour tous et donc tout le monde est mort. Et il est mort pour tous, afin que ceux qui vivent ne vivent plus pour eux-mêmes, mais pour celui qui est mort et ressuscité pour eux » (2 Co 5,14 : 15-2,20). De même l'Esprit Saint fait vivre le Christ en nous : « Ce n'est plus moi qui vis, mais le Christ qui vit en moi. Cette vie, que je vis dans le corps, je la vis dans la foi du Fils de Dieu, qui m'a aimé et s'est livré pour moi " (Ga 5,2:3,17). L'Esprit Saint nous fait marcher dans la charité sur les pas exemplaires du Christ "Marchez dans la charité, comme le Christ nous a aimés et s'est livré pour nous, s'offrant à Dieu en sacrifice qui lui est agréable" (Eph 4,15 : 16 ; cf. Ep 12,2:1 ; 5,21:1,10-5,10). La Loi de charité s'accomplit donc sous la conduite intérieure de Dieu, de la Trinité, et en particulier sous la conduite du Consolateur qui est lui-même Charité, dans l'Esprit que nous sommes appelés à discerner dans toutes nos décisions (Rm 5,25, 8,14) , le discerner signifie distinguer ce qu'il y a de meilleur et de parfait en toute circonstance (cf. XNUMX Th XNUMX, XNUMX ; Ph XNUMX, XNUMX ; Ep XNUMX, XNUMX) afin de pouvoir toujours grandir dans l'imitation parfaite du Christ (cf. Ga XNUMX : XNUMX ; Rm XNUMX, XNUMX)

Le Saint-Esprit nous guide à être un sacrifice de louange dans le sacrifice du Christ : « Par lui, nous offrons continuellement à Dieu un sacrifice de louange : c'est le fruit de lèvres qui louent son nom. N'oubliez pas de faire le bien et de partager vos biens, car le Seigneur prend plaisir à ces sacrifices" (13,15 : 16-2,2). La Loi de charité est évidemment une loi sacrificielle dans le Christ Sacrifice et est donc étroitement liée à l'Eucharistie qui nous fait participer à un tel Sacrifice et qui est elle-même ce Sacrifice. L'Eucharistie transforme les hommes en Christ, comme l'enseigne la saine doctrine, elle nous assimile à lui et nous sanctifie de la manière la plus complète. En « mangeant la chair de Jésus » et en « buvant son sang », nous sommes assimilés de la manière la plus élevée à Celui qui est la même Loi de charité, comme le Christ nous devons donc aimer en particulier ceux avec qui nous nous nourrissons de Lui et avec eux nous doivent être unanimes (Phil. 8,9) précisément en ce que nous sommes un en Christ et nous n'avons qu'un seul Esprit Saint. Par l'Eucharistie, le Christ communique son Esprit en plénitude (cf. Rm 1,19, 5,25 ; Ph XNUMX, XNUMX) afin que nous vivions et marchions dans cet Esprit : « Si nous vivons par l'Esprit, nous marchons aussi selon l'Esprit » ( Ga XNUMX:XNUMX).

a, 4) Saint Thomas nous parle de la loi de charité.

Saint Thomas précise que selon Aristote tout est ce qu'il y a de principal ; dans le Nouveau Testament, la grâce du Saint-Esprit est principale ; donc la Loi Nouvelle est principalement la même grâce de l'Esprit Saint (cf. Summa Theologiae, I-II, q. 106, a. 1).

Saint Thomas, cependant, appelle la Loi Nouvelle, la Loi de Charité (cf. Saint Thomas d'Aquin, « Collationes in decem praeceptis », proemio) et précisément dans le proem s précité. Thomas, après avoir dit avoir parlé des fruits de la Loi d'Amour, précise que cette Loi est la charité elle-même et que ces fruits sont les fruits de la charité, en effet il déclare d'abord : « Sed sciendum quod haec lex, scilicet divini amoris , quatuor efficit in homine valde desirabilia. » … Et puis, quand il explique ces effets, il dit : « Secundum quod facit caritas, est divinorum mandatorum observantia. … Tertium quod facit caritas, est, quia est praesidium contra adversa. … Et sic patent quatuor quae in nobis efficit caritas. Sed praeter illa, quaedam alia efficit quae praetermittenda non sunt." "Collationes in decem praeceptis" (Saint Thomas d'Aquin," Collationes in decem praeceptis ", proemio) La nouvelle loi est donc, pour l'art. Thomas la charité, ainsi que la grâce !

Saint Antoine de Padoue dit pratiquement la même chose lorsqu'il affirme que de la bouche du prélat : "... les sujets chercheront la loi, c'est-à-dire la charité, dont l'Apôtre dit : " Portez les fardeaux les uns des autres, et ainsi vous accomplirez la loi du Christ » (Ga 6,2), c'est-à-dire son précepte de charité ; En fait, Christ a porté le poids de nos péchés sur la croix uniquement par amour. La loi, c'est la charité, que les sujets "cherchent au dehors" (ex quirunt), c'est-à-dire qu'ils la cherchent d'abord dans les œuvres, pour la recevoir plus volontiers et plus fructueusement de la bouche même du prélat : parce que Jésus "a commencé faire puis enseigner" (Actes 1,1 :XNUMX).

Que cette Loi Nouvelle soit la charité en particulier signifie ce que nous dirons.

1) Cela signifie qu'il implique une rupture radicale avec le péché mortel ; en effet le péché grave exclut la charité de l'âme (cf. IIª-IIae q. 24 a. 12 co.) Dans le Commentaire sur les Dix Commandements s. Thomas déclare : « Sed ad hoc quod istud praeceptum dilectionis possit perfecte impleri, quatuor requiruntur…. Quartum est omnimoda peccatorum vitatio. Nullus enim potest diligere Deum in sin existens. Math. VI, 24 : non potestis Deo serve et mammonae. Unde si in sin existis, Deum non diligis. Sed ille diligebat qui dicebat, Jesse. XXXVIII, 3 : memento quomodo ambulaverim coram te in veritate et in corde perfecto. Praeterea dicebat Elias, III Reg., XVIII, 21 : quousque claudicatis in duas partes ? Sicut claudicans nunc huc nunc illuc inclinatur; sic et peccator nunc peccat, nunc Deum quaerere nititur. » (« Collationes in decem praeceptis », a. 1) Pour que le précepte de charité soit parfaitement mis en œuvre, quatre choses sont nécessaires et la quatrième est que les péchés soient absolument évités. Personne qui est dans un péché grave ne peut aimer Dieu, donc si vous êtes dans le péché, vous n'aimez pas Dieu. Mais celui qui a dit à Dieu aimait (vraiment) Dieu : rappelez-vous comment j'ai marché devant vous dans la vérité et avec un cœur parfait ( Esaïe 38).

2) Cela signifie que la Loi Nouvelle, en tant que charité, porte en nous les fruits de la charité : la vie spirituelle, l'observance des commandements divins (tant affirmatifs que négatifs), la tutelle contre les réalités adverses, la direction vers le Ciel, la rémission des péchés , l'illumination du cœur, la joie parfaite, la paix parfaite, constituent l'homme dans la dignité, le rendent non seulement libre mais enfants de Dieu.Ces fruits sont clairement énumérés par le s. Docteur dans la préface de ses "Collationes in decem praeceptis".

3) Cela signifie aussi que la Loi Nouvelle, en tant que charité, apporte en nous toutes les vertus infuses, en effet la charité est la forme de toutes les vertus et sans la charité les vertus infuses n'existent pas (IIª-IIae q. 23 a. 7 s)

b) Quelle est la relation entre la loi naturelle et la loi divine positive ? La loi divine positive ne rapporte-t-elle que la loi naturelle ou autre chose ?

Voyons mieux maintenant quelle relation il y a entre la Loi naturelle et la Loi divine positive.

Disons tout d'abord que l'Apocalypse reconnaît l'existence de la loi naturelle comme on le voit, particulièrement significatives sont les affirmations de l'art. Paul à cet égard (cf. Rm 1,19 : 20-2,14 ; 15 : XNUMX-XNUMX)

Nous avons vu plus haut que, dans ses principaux préceptes, la loi naturelle est exposée dans le Décalogue. (voir Catéchisme de l'Église catholique n. 1955)

En ce qui concerne la Loi de l'Evangile et sa relation avec la loi naturelle, le Catéchisme affirme, en particulier, au n. 1965 "La nouvelle Loi ou Loi de l'Evangile est la perfection ici-bas de la Loi divine, naturelle et révélée."

La Commission théologique internationale a affirmé de manière significative qu'avec la Loi nouvelle : « La personne même du Christ, Logos et Sagesse incarnés, devient ainsi la loi vivante, la norme suprême de toute éthique chrétienne. … La grâce du Saint-Esprit constitue l'élément principal de la nouvelle Loi ou Loi de l'Evangile… La nouvelle Loi de l'Evangile comprend, assume et accomplit les exigences de la loi naturelle. Les orientations de la loi naturelle ne sont donc pas des instances normatives extérieures par rapport à la nouvelle loi. Ils en sont une partie constitutive, même si elle est seconde et ordonnée à l'élément principal, qui est la grâce du Christ (…). C'est donc à la lumière de la raison désormais éclairée par la foi vivante que l'homme reconnaît mieux les orientations de la loi naturelle, qui lui indiquent la voie du plein épanouissement de son humanité. »

La nouvelle loi de l'Evangile comprend, assume et remplit les exigences de la loi naturelle. A la lumière de la raison désormais éclairée par la foi vivante, l'homme reconnaît mieux les orientations de la loi naturelle, qui lui montrent la voie du plein épanouissement de son humanité.

Essayons ci-dessous de pénétrer plus profondément dans le rapport entre la loi naturelle et la loi révélée.

Les Pères affirmaient déjà que l'Evangile enseigne la vie surnaturelle, la vie divine et va donc au-delà de la philosophie et de la loi naturelle.

L'importance de la Révélation et donc de la loi divine, par rapport à la loi naturelle et à ses limites, est soulignée en particulier par S. Thomas dans un article qui nous est particulièrement important et qui commence par une question très significative : il semble qu'une Loi positive divine n'était pas nécessaire ; à cette question l'art. Le docteur répond que cette loi était nécessaire pour 4 raisons : « Premièrement… quia homo ordinatur ad finem beatitudinis aeternae, quae excedit proportionem naturalis facultatis humanae,… ideo necessarium fuit ut supra legem naturalem et humanam, dirigeretur etiam ad suum finem lege divinitus data. Secundo… Ut ergo homo absque omni dubitatione scire possit quid ei sit agendum et quid vitandum, necessarium fuit ut in actibus propriis dirigeretur per legem divinitus datam, de qua constat quod ne pouvait pas se tromper. Tertio,… lex humana non potuit cohibere et ordinare suffiser interiores actus, sed necessarium fuit quod ad hoc superveniret lex divina. Quarto quia, sicut Augustinus dicit, in I de Lib. Arb., Lex humana non potest omnia quae male fiunt, punire vel prohibere,… Ut ergo nullum malum improhibitum et impunitum remaneat, necessarium fuit supervenire legem divinam, per quam omnia peccata prohibentur. "(I-II q. 91 a. 4)

Il y a donc quatre raisons pour lesquelles il nous fallait que Dieu nous donne une loi divine en plus de la loi naturelle :

1) parce que la Fin Ultime de l'homme dépasse les capacités naturelles de l'homme, et qu'il fallait donc qu'il soit dirigé vers sa fin, au-dessus de la loi naturelle et humaine, par une loi expressément donnée par Dieu ;

2) pour que sans aucun doute l'homme puisse savoir ce qu'il faut faire et ce qu'il faut éviter puisque compte tenu de l'incertitude du jugement humain, en particulier en ce qui concerne les faits contingents et particuliers, concernant les actes humains, il existe différents jugements de différentes personnes ;

3) parce que l'homme peut légiférer sur ce qu'il peut juger ; mais l'homme ne peut pas juger les actes intérieurs, et donc l'intervention d'une loi divine était nécessaire précisément parce que la loi humaine ne pouvait pas suffisamment ordonner et réprimer les actes intérieurs ;

4) parce que la loi humaine ne peut interdire et punir toutes les actions mauvaises, donc, pour qu'aucune culpabilité ne demeure sans interdiction et punition, l'intervention de la loi divine était nécessaire, pour laquelle tous les péchés sont interdits et punis. (Cf. I - II q. 91 a. 4)

En ce qui concerne le motif 1, il faut ajouter que l'art. Thomas met très clairement en évidence dans ses ouvrages la nécessité, pour diverses raisons, de la Révélation, qui « contient » la Loi divine positive ; au tout début de la Somme Théologique il affirme que l'homme est ordonné à Dieu comme à sa Fin Ultime mais cette Fin excède la capacité de la raison, et cette Fin doit être connue d'abord des hommes, afin qu'ils puissent orienter leurs intentions et leurs actions , donc pour le salut de l'homme, il était nécessaire que, par la révélation divine, des choses lui soient révélées, concernant précisément la Fin, supérieure à la raison humaine (cf. Iª q. 1 a. 1 co.).

Ajoute l'art. Thomas que : la loi éternelle est partagée par la loi naturelle selon la proportion de la nature humaine, mais l'homme a besoin d'être guidé d'une manière plus élevée vers la fin ultime surnaturelle. Et ainsi Dieu a ajouté une loi divine positive, par laquelle la loi éternelle participe d'une manière plus élevée que la loi naturelle. (cfr. I-II q. 91 a. 4 ad 1m)

De plus, il faut considérer que l'homme est enclin à espérer le bien en proportion de la nature humaine ; pour amener l'homme à espérer un bien surnaturel, il fallait la loi divine avec ses promesses, ses avertissements et ses préceptes, explique l'art. Thomas dans ce texte : « Ad primum ergo dicendum quod natura suffisanter inclinat ad sperandum bonum naturae humanae proportionatum. Sed ad sperandum supernaturale bonum oportuit hominem induci auctoritate legis divinae, partim quidem promissis, partim autem admonitionibus vel praeceptis. "(IIª-IIae q. 22 a. 1 ad 1)

Il explique également l'art. Thomas que l'expression du Décret de Gratien selon laquelle "la loi naturelle est ce qui est contenu dans la Loi et dans l'Evangile" ne signifie pas que ce qui est contenu dans la Loi et dans l'Evangile appartient entièrement à la loi naturelle puisque beaucoup de choses y sont enseignées sont supérieurs à la nature mais cela signifie que les choses appartenant à la loi naturelle vous sont enseignées de manière complète (cf. Iª-IIae q. 94 a. 4 ad 1) Comme on peut le voir clairement dans ce texte, la loi divine enseigne beaucoup de choses supérieures à la nature et enseigne aussi d'une manière complète ce qui appartient à la loi naturelle.

Intéressant de voir comment la loi divine surmonte mais précise aussi la loi naturelle elle-même, en particulier sur les sujets qui nous intéressent principalement dans ce livre, je pense que certaines déclarations de l'art. Thomas dans "Somme contre les Gentils", l. III cc. 122s ; : « … Les lois positives, cependant, si elles sont humaines, doivent dériver de l'instinct de la nature : comme dans les sciences démonstratives, toute découverte de l'homme commence par des principes connus de la nature. Et s'ils sont divins, non seulement ils éclairent l'instinct de la nature, mais ils suppléent aussi aux défauts de l'instinct naturel : puisque les choses révélées par Dieu dépassent la capacité de la raison naturelle. Or, puisque dans l'espèce humaine l'instinct naturel importe que l'union du mâle et de la femelle soit indivisible, et qu'elle soit d'une femme avec un homme, il fallait que cela fût ordonné par la loi humaine. La loi divine ajoute alors une raison surnaturelle, tirée du fait que le mariage signifie l'union du Christ avec l'Église [Eph., 5, 32]…. » (Somme contre les Gentils, et UTET, 2013, ebook, livre III c. 123).

Concernant la raison no. 2 il faut ajouter que la Révélation était aussi nécessaire pour que l'homme soit enseigné sur ce que Dieu peut être investigué avec raison car la vérité sur Dieu recherchée uniquement par la raison n'aurait été accessible que par quelques-uns, après longtemps et avec un mélange de nombreuses erreurs; mais de la connaissance de ces vérités dépend tout le salut de l'homme, qui est en Dieu.C'est pourquoi, pour que le salut des hommes puisse arriver plus commodément et certainement il fallait qu'ils soient instruits des choses divines par la Révélation divine (cf. Iª q. 1) a. 1 co.)

Saint Thomas affirmait aussi " : Puisqu'il y a donc deux séries de vérités concernant les choses de Dieu, la première accessible par la raison, tandis que la seconde transcende toute capacité d'ingéniosité humaine, il convient que toutes deux soient proposées à l'homme par Dieu comme matière fidèle. ... la bonté divine a salutairement pourvu de nous ordonner de garder par la foi aussi les vérités qui peuvent être connues par la raison : afin que chacun puisse participer facilement à la connaissance de Dieu, sans doutes et sans erreurs. D'où les paroles de l'Ecriture: "Ne marchez plus, comme font les Gentils, dans la vanité de leurs pensées, avec une intelligence obscurcie" (Eph., IV, 17,18). Et encore : "Tous tes enfants seront instruits par le Seigneur" (Is., LIV, 13)." (« Somme contre les Gentils », et UTET, 2013, ebook, tome I c. 4) ; dans cette ligne Dieu à travers le Décalogue nous ordonne de garder par la foi aussi les préceptes propres à la loi naturelle afin que chacun puisse les accepter facilement, sans doutes et sans erreurs ; en effet la loi naturelle dans ses principaux préceptes est exposée dans le Décalogue: "... Dans ses principaux préceptes elle est exposée dans le Décalogue." (Catéchisme de l'Église catholique n. 1955)

Il convient également de noter que l'art. Thomas dans la Somme contre les Gentils examine dans divers chapitres du premier livre (l. I cc. 4-8) la commodité du fait que des vérités accessibles à la raison sont proposées pour être détenues par la foi.

Le Concile Vatican I a déclaré : « C'est grâce à cette révélation divine que tout ce qui des choses divines n'est pas en soi absolument inaccessible à la raison humaine, même dans l'état actuel du genre humain peut facilement être connu de tous avec certitude et sans aucune danger d'erreur. Cependant, ce n'est pas pour cette raison que la Révélation doit être considérée comme absolument nécessaire, mais parce que Dieu, dans son infinie bonté, a destiné l'homme à une fin surnaturelle, c'est-à-dire à la participation aux biens divins, qui dépassent totalement l'intelligence de l'esprit humain ; en effet, Dieu a préparé pour ceux qui l'aiment des choses qu'aucun œil n'a vues, qu'aucune oreille n'a jamais entendues, qu'aucun cœur humain n'a connues (1 Co 2,9 : XNUMX). »

Dans Humani Generis, comme nous l'avons déjà vu, nous lisons : "En atteignant ces vérités, l'intellect humain rencontre des obstacles... Il arrive que les hommes en ces choses se persuadent volontiers qu'il est faux, ou du moins douteux, ce qu'ils" ne veux pas être vrai ". Pour ces raisons, il faut dire que la révélation divine est moralement nécessaire pour que les vérités qui, en matière religieuse et morale, ne sont pas en elles-mêmes inaccessibles, puissent être connues de tous avec facilité, avec une ferme certitude et sans aucune erreur.

Nous avons vu plus haut que le Catéchisme déclare au n. 1960 " Les préceptes de la loi naturelle ne sont pas perçus par tous avec clarté et immédiateté. Dans la situation actuelle, la grâce et la Révélation sont nécessaires à l'homme pécheur pour que les vérités religieuses et morales puissent être connues "de tous et sans difficulté, avec une ferme certitude et sans aucun mélange d'erreur". « J'insiste : la grâce et la révélation sont nécessaires à l'homme pécheur pour que les vérités religieuses et morales, même celles qui concernent la loi naturelle, puissent être connues « par tous et sans difficulté, avec une ferme certitude et sans aucun mélange d'erreur ». Bien qu'il y ait la Loi naturelle, la grâce et la Révélation sont nécessaires et donc la Loi divine révélée aussi pour que chacun connaisse bien la Loi naturelle !

La révélation divine est moralement nécessaire pour que les vérités qui, en matière religieuse et morale, ne sont pas en elles-mêmes inaccessibles, puissent être connues de tous avec facilité, avec une ferme certitude et sans aucune erreur (Cf. VS n. 36).

Saint Irénée affirme que Dieu a inséré dans l'âme des hommes les commandements de la loi naturelle dès le début et avec le Décalogue Il les a rappelés à leur esprit (Saint Irénée de Lyon, Adversus haereses, 4, 15, 1 : SC 100, 548 (PG 7, 1012).)

Le Catéchisme de l'Église catholique, dans cette ligne, au n. 2070 dit : « … Le Décalogue contient une expression privilégiée de la « loi naturelle » » Les dix commandements nous enseignent la vie selon la vraie humanité (cf. Catéchisme de l'Église catholique n. 2070) et expriment donc la vraie loi naturelle.

Le Catéchisme de l'Église catholique affirme au n. 2071 que les commandements du Décalogue se sont révélés tout en étant accessibles à la raison : l'humanité pécheresse avait besoin de cette révélation pour parvenir à une connaissance complète et certaine des exigences de la loi naturelle.

Comme on peut le voir, bien qu'il y ait déjà la loi naturelle, il est très clair pour l'Église que la révélation divine est aussi nécessaire pour connaître les vérités morales de l'ordre naturel, donc aussi la loi naturelle.

Il dit toujours oui. Thomas : « Et tamen ad ea etiam ad quae naturalis ratio inclinat, sicut sunt actus virtutum moralium, necessarium fuit praecepta legis divinae dari, propter maiorem firmitatem ; et praecipue quia naturalis ratio hominis obtenebrata erat pour les péchés concupiscentias. "(IIª-IIae q. 22 a. 1 ad 1)

La loi divine était donc nécessaire aussi pour les choses auxquelles conduit le penchant de la raison naturelle, comme les actes des vertus morales, pour plus de sécurité et parce que la raison humaine était obscurcie par la concupiscence du péché. La loi divine devait donc également confirmer les préceptes de la loi naturelle pour les rendre plus clairs et plus sûrs pour l'homme et exclure les erreurs les concernant.

Le même art. Docteur, dans la Somme théologique, un peu plus loin il précise que : « …. ad legem naturalem premier quidem pertinent quaedam praecepta communissima, quae sunt note omnibus, quaedam autem secundaria praecepta magis propria, quae sunt quasi conclusiones propinquae principis. Quantum ergo ad illa principia communia, lex naturalis nullo modo potest a cordibus hominum deleri in universals. Deletur tamen in particulare operabili, secundum quod ratio impeditur apply commune principium ad particulare operabile, propter concupiscentiam vel aliquam aliam passionm, ut supra dictum est. "(I-II q. 94 a. 6)

Par conséquent, en ce qui concerne les préceptes communs, la loi naturelle ne peut être annulée en général du cœur des hommes mais elle est annulée dans ce qui peut être fait en particulier (sur la base des préceptes communs) puisque la raison est empêchée d'appliquer la loi commune. principe à l'acte particulier dû à la luxure ou à une autre passion. En ce qui concerne les préceptes secondaires, la loi naturelle peut être annulée du cœur des hommes à cause de mauvaises convictions ou de mauvaises coutumes ou d'habitudes corrompues, et ainsi chez certains peuples les vols ou les vices contre nature n'étaient pas considérés comme des péchés. (cf. I-II q. 94 a. 6)

Le S Angelic Doctor précise en outre que : « Ad primum ergo dicendum quod lex scripta dicitur esse data ad correctionem legis naturae, vel quia per legem scriptam suppletum est quod legi naturae deerat, vel quia lex naturae in aliquorum cordibus, quantum ad aliqua, corrupta erat intantum ut existentimarent esse bona quae naturaliter sunt mala ; et talis corruptio correctione indigebat. "(I-II q. 94 a. 5 à 1m)

La loi écrite a été donnée pour la correction de la loi de nature à la fois pour ajouter ce qui manquait à la loi de nature et parce que la loi de nature s'était corrompue dans certaines ainsi que dans certaines normes, de sorte que les gens estimaient bonnes ces choses qui sont naturellement mauvaises.

En ce qui concerne précisément la nécessité de la loi divine écrite pour réparer la corruption de la loi naturelle, qui s'était répandue dans les cœurs, le Catéchisme de l'Église catholique affirme au n. 2071 : "Pour arriver à une connaissance complète et certaine des exigences de la loi naturelle, l'humanité pécheresse avait besoin de cette révélation..." L'humanité pécheresse dans laquelle la loi naturelle était corrompue avait besoin de la Loi révélée.

Saint Thomas dans la préface de ses "Collationes in decem praeceptis", ajoute que la loi naturelle a été détruite dans l'homme par la loi de la concupiscence et pour cela il a fallu que la Loi nous soit donnée dans le s. l'Ecriture et puisque la Loi Ancienne était insuffisante, Dieu nous a donné la Loi Evangélique qui est la loi de la charité et de la grâce, la loi du Christ et cette loi doit être la règle des actions humaines; les actions humaines ne sont bonnes et vertueuses qu'autant qu'elles s'accordent avec cette loi ; cette loi de l'amour divin produit en nous quatre effets : la vie spirituelle, l'observance des commandements divins, tant affirmatifs que négatifs, la tutelle contre les réalités adverses et l'orientation vers le Ciel.

De plus, la loi divine externe était également nécessaire en ce qui concerne le culte de Dieu à la fois pour obscurcir la loi naturelle due aux péchés des hommes et pour donner un sens plus express à la grâce avec laquelle le Christ sanctifie les hommes et ainsi il était nécessaire de déterminer les choses que les hommes doivent utiliser dans les sacrements (cf. IIIª q. 60 a. 5 ad 3)

Saint Bonaventure affirme que l'obligation des commandements du Décalogue suit radicalement la loi naturelle mais quant à l'exposition suit la Loi de l'Écriture, l'exposition complète des commandements du Décalogue était opportune selon l'état de péché dû à l'obscurcissement de la lumière de la raison et pour le détournement de la volonté, et puisque la volonté était prête pour un désordre multiple, elle devait être liée par de multiples commandements. De plus, puisque l'écriture intérieure du cœur était obscurcie et que l'homme, qui était doté d'un mental spirituel, était devenu sensible et charnel, il convenait que l'homme lise à l'extérieur et entende par les sens du corps les choses pour lesquelles il pouvait régler selon la rectitude de la justice, donc l'exposition et la distinction des commandements appartenaient à la loi écrite bien que l'obligation appartenait à la loi naturelle.

b, 1) Seule la loi divine positive et en particulier la loi de charité commande la foi, l'espérance et la charité.

Seule la loi divine nous a parlé de la foi, de l'espérance et de la charité comme vertus théologales et donc du commandement de ces vertus théologales (cf. Catéchisme de l'Église catholique n.) il est propre à la loi divine, en fait il explique l'art. Thomas : « … Unde oportet quod superaddantur homini divinitus aliqua principia, per quae ita ordinetur ad beatitudinem supernaturalem, sicut per principia naturalia ordinatur ad finem connaturalem, non tamen absque adiutorio divino. Et huiusmodi principia virtutes dicuntur theologicae, tum quia habent Deum pro obiecto, inquantum per eas recte ordinamur in Deum; tum quia a solo Deo nobis infunduntur; tum quia sola divina révélatione, dans les Écritures sacrées, huiusmodi virtutes traduntur. » (Iª-IIae q. 62 a. 1 co.) La vertu ordonne à l'homme à la béatitude mais pour atteindre la béatitude qui dépasse la nature humaine, c'est-à-dire au Ciel, les principes naturels de l'homme ne suffisent pas mais il faut qu'ils s'y ajoutent à l'homme de Dieu des principes pour lesquels il arrive à la béatitude surnaturelle et ces principes sont les vertus dites théologales à la fois parce qu'ils ont Dieu pour objet en tant que nous sommes justement ordonnés à Dieu par eux et parce qu'ils sont infusés en nous par Dieu, et parce que, il faut bien le noter, par la seule Révélation divine, dans l'Ecriture Sainte, ces vertus nous sont transmises.

Ces vertus sont dites divines non parce qu'elles rendent Dieu vertueux, mais parce que par elles nous sommes rendus vertueux par Dieu, et pour Dieu, donc ce ne sont pas des vertus exemplaires, mais ce sont des vertus "exemplatae", c'est-à-dire des vertus qui, pour exemple, avoir des vertus divines exemplaires (cf. Iª-IIae q. 62 a. 1 ad 2m)

Il ressort donc de ce qui vient d'être dit que le précepte de la charité, celui de la foi et de l'espérance, sont des préceptes propres à la loi divine qui nous a fait connaître ces vertus et nous commande de les vivre.

La loi divine nous commande de vivre dans la foi, l'espérance et la charité, nous commande d'adorer Dieu et de prier, affirme le Catéchisme de l'Église catholique aux nos. 2086-88 « Le commandement de la foi, de l'espérance et de la charité est inclus dans l'affirmation divine explicite : « Je suis le Seigneur ton Dieu ». "

Encore : « … Le premier commandement nous commande d'aimer Dieu par-dessus tout (Cf Dt 6,4-5.), Et toutes les créatures pour lui et à cause de lui. …. "(Catéchisme de l'Église catholique n. 2093)

Et plus loin... : « Les actes de foi, d'espérance et de charité prescrits par le premier commandement s'accomplissent dans la prière. ... "(Catéchisme de l'Église catholique n. 2098)

Comme nous l'avons vu, la Loi nouvelle, la Loi évangélique est la charité en fait s. Thomas déclare : "Sed sciendum quod haec lex, scilicet divini amoris, quatuor efficit in homine valde desirabilia." … Et puis, quand il explique ces effets, il dit : « Secundum quod facit caritas, est divinorum mandatorum observantia. … Tertium quod facit caritas, est, quia est praesidium contra adversa. … Et sic patent quatuor quae in nobis efficit caritas. Sed praeter illa, quaedam alia efficit quae praetermittenda non sunt. » ("Collationes in decem praeceptis" Proemium)

1. Thomas précise à cet égard que la Loi évangélique nous commande d'aimer et nous conduit à en vivre, et cette Loi d'amour doit être la règle de toutes les actions humaines ; ce qui est d'accord avec cette Loi est vraiment vertueux, ce qui est en désaccord avec cette Loi qui est la charité elle-même n'est ni bon ni droit. (voir "Collationes in decem praeceptis" Proemium)

La charité, c'est-à-dire la loi divine de l'évangile, la loi de l'amour, si elle est vécue, produit de nombreux effets hautement désirables :

1) la vie spirituelle ;

2) l'observance des commandements, c'est-à-dire, mieux, la préparation à l'observance des commandements ;

3) la transformation, d'une certaine manière, de l'adversité en choses utiles ;

4) bonheur éternel.

5) la rémission des péchés,

6) illumination du cœur,

7) joie parfaite et paix parfaite,

8) la charité constitue l'homme en grande dignité et le rend libre et fils de Dieu (Cf. "Collationes in decem praeceptis", Prooemium).

La Loi de charité nous conduit à aimer Dieu de tout notre cœur, âme, esprit et force afin que : "... en nous il n'y a rien qui ne se réfère actuellement ou habituellement à Dieu...."

La charité est une vertu infuse en nous par Dieu (IIª-IIae q. 24 a. 12 co.) Mais aussi la foi et l'espérance sont des vertus infuses, donc le commandement de la charité, ainsi que le commandement de la foi et de l'espérance, est un commandement par lequel Dieu nous appelle à accueillir de lui le don de ces vertus et à vivre selon elles, croyant, espérant et surtout aimant précisément Dieu lui-même de tout notre cœur, âme, esprit et force, en veillant à ce qu'il n'y ait en nous rien actuellement ni habituellement ne se référant pas à Dieu.

c) L'homme peut-il se dispenser de l'observance des préceptes de la loi divine ? Non.

 

 

Seigneur, donne-nous la lumière pour connaître la pensée de St. Thomas et l'Église sur ce point que nous avons déjà brièvement traité.

Nous avons déjà vu ci-dessus, en fait, et ici nous examinerons plus en profondeur ce qu'ils disent s. Thomas et divers textes magistériels concernant la possibilité pour un homme de se dispenser ou d'autrui d'observer les préceptes de la loi divine.

Disons tout d'abord que la dispense selon sa notion originelle de οἰκονομία indique la répartition équitable de la chose commune aux individus selon les besoins de chacun (cf. Gn. 43,26-29 ; Lc. 12,42) (cf. Prummer " Manual theologiae moralis ", Herder 1961, v. I, p. 159s)

L'actuel Code de droit canonique souligne que la dispense est l'exemption de l'observance d'une loi purement ecclésiastique (can. 85)

Dans un important document de s. Paul VI nous lisons : « le Concile œcuménique, entre autres, donne aux évêques diocésains cette faculté : de dispenser du droit général de l'Église les fidèles sur lesquels, selon la norme du droit, ils exercent leur autorité, toutes les fois qu'ils estiment que ce bénéfice leur bien spirituel; à condition qu'aucune réserve spéciale n'ait été faite à cet égard par l'autorité suprême de l'Église (Ibid., n. 8, b.). … Par dispense, nous entendons la dissolution de la loi pour un cas particulier. La faculté de dispense peut s'exercer à l'égard des lois précipitantes ou prohibantes, mais non des lois constitutives. … Par lois générales de l'Église, on entend ces lois purement disciplinaires, sanctionnées par l'Autorité ecclésiastique suprême, auxquelles sont liés partout ceux pour lesquels elles ont été édictées, selon le can. 13 § 1 ; mais nous n'entendons pas ces lois divines, à la fois naturelles et positives, dont seul le Souverain Pontife - dans les cas où il jouit d'un pouvoir vicariant - peut se dispenser ; comme il arrive dans la dispense du mariage ratifié et non consommé, en ce qui concerne le privileium fidei, etc. »

Les affirmations de Paul VI sont très importantes car elles précisent clairement ce qu'est la dispense : dissolution de la loi pour un cas particulier ; en outre, pour notre propos, il est particulièrement intéressant de réfléchir à l'affirmation de Paul VI selon laquelle seul le Pape peut dispenser des lois divines, tant naturelles que positives, et seulement dans les cas où il jouit d'un pouvoir vicariant.

Comme l'explique un célèbre texte de droit canonique, la loi divine naturelle ou positive est d'ordinaire totalement éloignée du pouvoir humain, mais dans des domaines limités, l'Église et en particulier le Pape peuvent dispenser de telles lois dans l'exercice de son autorité pour un pouvoir particulier conféré à cela par Christ. .

Le célèbre texte de Wernz Vidal énonce plus précisément : « Romanus Pontifex in legibus divinis sive naturalibus sive positivis absolue latis vere validque dispensare non potest. Praecepta vero iuris naturalis, quae pendent in sua obligatione praeceptiva a priori consensu voluntatis humanae et ab effective illius ad aliquid agendum, possunt a Romano Pontifice vi potestatis suae vicariae a Deo speciatim concessae ex iusta causa dispensari, at non directe ac praecise auferendo obligatione , sed par aliqua remissione, quae fit ex parte materiae (15). Ita vg Romanus Pontifex nomine Dei remittit debitum ortum ex voluntate humana in vœu aut solvit vinculum matrimonii rati per contractum matrimonialem effectum, atque exinde consequenter cessat obligatio iuris naturalis. Quare recte monet Suarez De Leg. L II chap. 14 n. 11, huiusmodi remissiones in rigor non sint dispensationes iuris naturalis, sed potius vocari dispensationes, quia fiant per quamdam remissionem ex potestate iurisdictionis.

Lorsque autem lex naturalis obligat ex vi solius rationis in materia Independenti a priori consensu voluntatis humanae, etiam Romano Pontifici omnimoda potestas dispensandi est subducta, (cfr. Suarez 1. cn 25). "

Le Pape ne peut pas accorder de dérogation aux lois divines et naturelles absolument proclamées.

Les préceptes de la loi naturelle et divine qui sont liés dans leur obligation par un consentement préalable de la volonté humaine peuvent être soumis à dispense par le Pontife romain en vertu de son pouvoir vicariant mais non directement en supprimant l'obligation de la loi naturelle mais à travers un certain remise qui est faite pour une partie de l'affaire. De cette manière, le Pape, au nom de Dieu, remet la dette née de la volonté humaine dans le vœu ou dissout le lien du mariage ratifié par le contrat de mariage mais non encore consommé. Suarez enseigne donc que les remises de ce type sont plutôt des dispenses que des dispenses de droit naturel car elles interviennent pour une certaine remise liée au lieu de juridiction. D'autre part, lorsque la loi naturelle oblige par la seule force de la raison dans des matières indépendantes d'un consentement préalable de la volonté humaine, même le Pontife romain est privé de tout pouvoir de dispense.

Tout cela, bien sûr, nous fait comprendre qu'en réalité personne, pas même le Pape, ne peut se dispenser ou dispenser les autres des préceptes du Décalogue.

Le caractère indispensable des commandements divins clairement exprimés dans le Décalogue est clairement affirmé par le Catéchisme de l'Église catholique au n. 2072 : « Puisque les dix commandements révèlent les devoirs fondamentaux de l'homme envers Dieu et envers son prochain, ils révèlent dans leur contenu essentiel de graves obligations. Ils sont essentiellement immuables et obligent toujours et partout. Personne ne pouvait s'en passer. Les dix commandements sont gravés par Dieu dans le cœur de l'être humain." Personne ne peut se passer des Dix Commandements !

Il a expliqué l'art. Jean Paul II dans cette ligne « 8. Le Pontife romain ... a la "sacra potestas" pour enseigner la vérité de l'Evangile, administrer les sacrements et gouverner pastoralement l'Eglise au nom et avec l'autorité du Christ, mais ce pouvoir ne comporte en soi aucun pouvoir sur la loi divine naturelle ou positive. »

Le Docteur Angélique parle dans divers passages du garde-manger.

Tout d'abord, St. Thomas rappelle que la dispense implique une distribution proportionnée des choses communes aux réalités qui font partie de cette communauté, de cette façon la nourriture est distribuée à la famille (cf. II-II q. 88 a. 10)

La dispense de vote, stipule l'art. Thomas, doit être compris comme les dispenses qui sont accordées dans l'observance d'une loi humaine. Maintenant, la dispense dans la loi humaine doit être accordée dans le cas où une certaine loi, donnée en considération de ce qui est bon dans la plupart des cas, n'est pas bonne pour quelqu'un, avec cette dispense précisément il est libéré de l'observance de cette loi. pour qui une telle observance n'est pas bonne. (cf. II-II q. 88 a. 10)

Celui qui fait un vœu établit en quelque sorte une loi pour lui-même, s'obligeant à quelque chose qui, dans la plupart des cas, est bon et non mauvais, mais dans certains cas, il peut arriver que cela soit mauvais, ou inutile ou empêche un plus grand bien : ce qui est contrairement à la raison pour laquelle cette chose fait l'objet d'un vote, alors dans ce cas il faut pouvoir décider que le vote ne doit pas être observé. Et s'il est absolument établi qu'un vote ne doit pas être observé, le vote est supprimé. Si, au contraire, il est établi qu'un autre travail se substitue à l'objet du vote, il y a commutation. La décision concernant la dispense ou la commutation est laissée à l'Église mais cette décision, précise l'art. Thomas, ne signifie pas la dispense de la loi naturelle ou divine, en fait elle détermine seulement ce qui tombait sous l'obligation de la délibération humaine, qui ne pouvait pas bien tout examiner. (cf. II-II q. 88 a. 10)

La dispense du vote, cependant, n'est pas en conflit avec la fidélité due à Dieu, car une telle fidélité n'implique pas que l'on fasse ce qui est mal, ou est inutile, ou est un obstacle à un plus grand bien, et la dispense élimine précisément ces implications et laisse intacte la fidélité à Dieu (cf. II-II q. 88 a. 10).

Saint Thomas parle donc de la dispense des vœux particuliers (cf. II-II q. 88 a. 11) et de la dispense des serments (cf. II-II q. 89 a. 9)

Les préceptes de Dieu sont des préceptes de loi naturelle, nécessaires par eux-mêmes au salut, mais les lois ecclésiastiques n'ont pas pour objet des choses qui, par indication de l'Église, et non par elles-mêmes, sont nécessaires au salut ; donc il peut y avoir des empêchements qui déterminent pour quelqu'un la dispense d'observer ces lois, mais il ne peut y avoir de dispense d'observer les préceptes établis par Dieu comme nécessaires au salut (cf. IIª-IIae, q. 147 a. 4 ad 1).

Saint Thomas, comme nous l'avions anticipé, est en effet très clair en niant qu'un homme puisse se dispenser de la Loi de Dieu (Cfr. Super Sent., Lib. 3 d. 37 q. 1 a. 4; I-II q 100 a 8 ; Quodlibet 4, a 8).

Dans la Somme théologique en particulier, il dit que St. Thomas à cet égard : « .. Praecepta autem Decalogi continent ipsam intentionem legislatoris, scilicet Dei. … Et ideo praecepta Decalogi sunt omnino indispensabilia. » (I-II q. 100 a. 8) Les préceptes du Décalogue contiennent la même intention du Législateur, c'est-à-dire de Dieu, donc ces préceptes sont absolument indispensables !

Dans l'article, l'art. Le docteur explique notamment que : Dieu lui-même se renierait s'il enlevait l'ordre de sa justice, lui étant la justice elle-même ; c'est pourquoi Dieu ne peut pas dispenser de telle manière qu'il soit permis à l'homme d'avoir des relations désordonnées avec Dieu lui-même, ou de ne pas se soumettre à l'ordre de sa justice, même dans les choses pour lesquelles les hommes sont ordonnés les uns aux autres. cf. II q. 100 a. 8 ad 2).

Les préceptes du Décalogue sont immuables quant à la règle de justice qu'ils contiennent. Par rapport, d'autre part, à une certaine détermination pour l'application à des actes singuliers, de sorte que ceci ou cela soit un meurtre ou un vol ou un adultère, il peut y avoir des changements : dans ces choses que le Seigneur a instituées, seule l'autorité de Dieu lui-même est requis; au lieu de cela, l'autorité des hommes suffit dans les choses qui sont confiées à la juridiction des hommes.

Plus précisément, examinant divers passages de ses œuvres, St. Thomas déclare ce qui suit.

1) L'homme ne peut jamais se passer des préceptes du Décalogue. Même le Pape ne peut dispenser de la loi divine ou de la loi naturelle : « Dicendum, quod Papa habet plenitudinem potestatis in Ecclesia, ita scilicet quod quaecumque sunt instituta per Ecclesiam vel Ecclesiae praelatos, sunt dispensabilia a Papa. Haec enim sunt quae dicuntur esse iuris humani, vel iuris positif. À propos de ea vero quae sunt iuris divini vel iuris naturalis, dispense non potest : quia ista habent efficaciam ex institutione divina. Ius autem divinum est quod pertinet ad legem novam vel veterem. » (Quodlibet 4, a. 8). 2) Le pouvoir du Pape, à exercer évidemment dans la Vérité, n'est que dans le sens de préciser ce que le commandement condamne, donc de dire, le P. par exemple, si une certaine pratique est un avortement ou non et tombe donc sous la condamnation du cinquième commandement ou non (cf. I-II q. 100 a. 8 ad 3m)

3) En cas de dispense de vœux et d'actes humains similaires qui sont une sorte de loi pour l'homme, le jugement concernant la dispense ou la commutation est laissé à l'Église mais ce jugement, précise l'art. Thomas, ne signifie pas la dispense de la loi naturelle ou divine, en fait elle détermine seulement ce qui tombait sous l'obligation de la délibération humaine (cf. II-II q. 88 a. 10)

4) Dieu ne peut pas changer les règles de justice qui contiennent les préceptes du Décalogue : « … praecepta ipsa Decalogi, quantum ad rationem iustitiae quam continent, immutabilia sunt. Sed quantum ad aliquam determinationem per applicationem ad singulares actus, ut scilicet hoc vel illud sit homicidium, furtum vel adultium, aut non, hoc quidem est mutabile, when sola auctoritate divina, in his scilicet quae a solo Deo sunt instituta, sicut in marriage, et in aliis huiusmodi ; quand etiam auctoritate humana, sicut dans son quae sunt commissa hominum iurisdictioni. Quantum enim ad hoc, homines gerunt vicem Dei, non autem quantum ad omnia." (I-II q. 100 a. 8 ad 3m)

Cependant, Dieu peut faire une détermination pour l'application à des actes individuels, établissant, avec son autorité, que ceci ou cela est ou n'est pas un meurtre ou un vol ou un adultère ; ainsi les Israélites qui recevaient des choses données par les Égyptiens à leur départ d'Égypte ne volaient pas parce que Dieu établissait qu'elles étaient dues ; de même Abraham n'a pas permis un meurtre quand Dieu lui a ordonné de tuer Isaac parce que Dieu est le maître de la vie et de la mort et avait décidé qu'il soit tué. De même Osée, s'unissant à sa femme fornicatrice ou à la femme adultère n'a pas péché parce que cette femme était sienne, elle lui appartenait selon le mandat de Dieu qui est l'auteur du mariage. De la manière qui vient d'être dite, cependant, Dieu peut d'une certaine manière dispenser des préceptes de la deuxième table du Décalogue, comme S. Bernardo, pas de ceux du premier plat.

Comme l'art. Thomas « … contra praecepta primae tabulae, quae ordinant immediate in Deum, Deus dispensare non potest ; sed contra praecepta secundae tabulae, quae ordinant immédiat ad proximum, Deus potest dispensare; non autem homines dans sa dispense possunt. » (Super Sentence, lib. 1 d. 47 q. 1 a. 4) Dieu ne peut pas dispenser des préceptes de la première table du Décalogue, il peut au contraire dispenser, comme nous l'avons vu, des préceptes de la deuxième table, mais les hommes ne peuvent pas.

Dans De Malo en particulier s. Thomas déclare « Quod vero dicitur ad Oseam : accipe tibi mulierem fornicariam, etc., intelligitur secundum modum praecepti ; sed praeceptum divinum facit ut non sit peccatum quod aliter esset peccatum. Potest enim Deus, ut Bernardus dicit, dispense in praeceptis secundae tabulae, per quae homo immediate ordinatur ad proximum : bonum enim proximi est quoddam bonum particulare. Non autem potest dispense in praeceptis primae tabulae, per quae homo ordinatur in Deum, ici a se ipso alios non potest avertere, non enim potest deny se ipsum, ut dicitur II ad Tim. II, 13, quamvis quidam dicant, quod ea quae dicuntur de Osea, sunt intelligenda contigisse in vision prophetiae. » Dieu ne peut pas dispenser des préceptes de la première table du Décalogue, il peut au contraire dispenser, comme nous l'avons vu, des préceptes de la deuxième table, faisant que ce n'est pas un péché, sinon ce serait un péché; en effet avec les préceptes de la première table les hommes sont ordonnés à Dieu, bien universel, et Dieu ne peut se renier en éloignant les hommes de lui-même. Saint Thomas cite le cas d'Osée mais n'est cependant pas sûr que Dieu ait vraiment commandé à Osée quelque chose qui est normalement un péché car il souligne comment certains disent que ces choses qui sont revendiquées à propos d'Osée ne se sont pas produites en réalité mais en vision prophétique.

4. Alfonso de Liguori, docteur de l'Église, à propos de la dispense affirme qu'elle excuse de la transgression du précepte et, en particulier à l'égard du pape, dit : "De podestat ordinaire, le pape peut dispenser dans toutes les lois canoniques, faites aussi par les apôtres, comme prélats particuliers des églises : en conformité sont le jeûne du Carême, l'observance des dimanches, l'interdiction pour les bigames d'être ordonnés, etc., selon S. Thomas (Quodlib. 4. art. 13.) qui dit que le pape peut dispenser de toutes les choses relatives à ad determinationem divini cultus, mais pas dans les lois édictées par Jésus-Christ, selon les lois concernant la matière et la forme de les sacrements, et concernant l'oblation de la messe (Lib. 1. n. 188. cum Salm. et aliis commun.).
5. Si donc le pape peut aussi dispenser en quelques préceptes divins ; on répond que dans les choses où le ius divino naît de la volonté humaine, comme les vœux et les serments, c'est certainement entre toutes, que le pape (pourvu qu'il y ait une juste cause) puisse dispenser ; car alors, ce n'est pas que le pape enlève le ius divino, mais enlève le fondement de l'obligation, ou même, comme St. Thomas (2. 2. q. 88. art. 12.), determinat quid sit Deo acceptum. Le doute est de savoir s'il peut se dispenser de ces choses qui dépendent absolument de la volonté divine. Il y a trois phrases. La première, qui est de l'abbé, et de quelques autres, l'affirme universellement ; mais cela se reproduit souvent. La seconde, qui est de Navarro, Cano, Sanchez, etc., ne l'affirme que dans quelques cas particuliers, comme dans le mariage.

rato, résidence des évêques, en donnant aux simples prêtres la faculté d'administrer les ordres, la confirmation, etc.; parce que dans ces choses il peut y avoir telle cause qui conditionne l'indécence considérée par le précepte ; mais il le nie dans d'autres choses où en tout cas l'indécence doit être évitée, comme dans le précepte de ne pas forniquer, de ne pas changer les matériaux et les formes des sacrements (au moins quant au fond), etc. La troisième phrase la plus courante et la plus probable de Suarez, Silvestro, Castropal., Et Covarruvia avec s. Thomas (2. 2. q. 97. a. 4.), le nie universellement, parce que l'inférieur ne peut rien faire dans les lois du supérieur. Néanmoins, ils disent très probablement Soto, Suarez, Navarro, Coninchio, Valenzia, Durando, etc. que le pape dans un cas particulier peut bien, non pas dispenser, mais déclarer, que la loi divine alors n'oblige pas, puisqu'un tel pouvoir dans le pape semble nécessaire pour le bon gouvernement de l'église, à l'égard de tant de circonstances diverses qui peuvent nécessaire (Loi 6. de matr. n. 1110.)."

En ce qui concerne cette phrase et les opinions de Suarez et d'autres sur la possibilité que le Pape affirme que la loi divine n'oblige pas, il n'est pas clair que cela signifie que le Pape peut dispenser des préceptes du Décalogue. F. Suarez, en particulier, suit très directement l'art. Thomas et affirme que même Dieu ne peut se dispenser des préceptes du Décalogue, l'homme, et en particulier le Pape, peut préciser, dans la Vérité, sur la matière du précepte, qui est sujette à mutation et clarification, p. ex. ce qui appartenait auparavant à une personne peut devenir une autre et donc ce qui était vol ne l'est plus ... (cf. F. Suarez "Tractatus de legibus et de Deo Legislatore" l. II c. XV n. 16) mais non il peut dispense des préceptes du Décalogue.

Le célèbre texte de théologie morale selon la doctrine alphonsienne écrit par Aertnys et Damen affirme que seul Dieu peut dispenser du droit divin positif les normes du droit naturel étant données vraies, l'Église n'a pas le pouvoir d'accorder la dispense proprement dite du droit positif loi divine ; l'Église peut interpréter la loi divine positive et, par le pouvoir vicariant, peut indûment dispenser la loi divine positive dans la mesure où elle est fondée sur un fait humain ; dans cette ligne l'Église dispense dans le lien du mariage ratifié mais non consommé (cf. Aertnys et Damen "Theologia Moralis." Marietti, 1956, vol. I p. 145s)

Le caractère indispensable absolu des commandements du Décalogue est parfaitement soudé à la vérité que les préceptes négatifs du Décalogue sont valables toujours et à jamais ... toujours et en toutes circonstances de tels préceptes négatifs sont toujours et absolument obligatoires au point d'être absolument indispensables.

Seul Dieu, et dans les limites qui lui conviennent, de la Justice, peut "dispenser" des lois divines et naturelles, pas les hommes et pas même le Pape... comme nous l'avons dit plus haut : nul ne peut se dispenser ni dispenser les autres du Décalogue , et c'est vrai aussi pour le Confesseur et pour le pénitent ... et c'est aussi vrai après Amoris Laetitia et après la lettre des évêques argentins ...

d) Il n'y a pas d'epikeia sur les normes du Décalogue.

En ce qui concerne epikeia, disons tout d'abord que ce terme et son concept trouvent leur origine dans la Grèce classique

Aristote traite en profondeur de l'épikéie : « L'étude aristotélicienne de l'épikéie constitue sans doute un moment culminant dans l'histoire de ce concept. Et cela doit être affirmé non seulement parce que cette étude est la plus classique et la plus organique, mais aussi parce que son influence sur la tradition morale catholique a été décisive. "

La traduction de la Bible en grec, LXX, utilise plusieurs fois le terme grec ἐπιείκεια et des mots apparentés tels que ἐπιεικής etc. dans le sens de clémence, équité en particulier de Dieu et des hommes proches de Dieu

Dans le Nouveau Testament le terme en question et les mots qui s'y rapportent se retrouvent dans divers cas dans le sens déjà vu dans la LXX, on parle d'epikeia du Christ (2 Cor. 10,1; Phil. 2,5) Les chrétiens doivent montrer epikeia (Phil. 3,20) et en particulier cela doit avoir lieu dans la communauté (2 Cor. 10, 6.8) et plus généralement les chrétiens doivent montrer epikeia envers tous les hommes (Phil. 4,5) Cette epikeia vient du Ciel et est en étroite relation avec le Ciel (cfr. Phil. 2,15s) et manifeste la clémence des habitants du Ciel; dans cette ligne la sagesse qui vient du Ciel (Jc 3,17) est pleine d'epikeia.

Le terme en question avec ses dérivés se retrouve évidemment chez les Pères de l'Église dans le sens de clémence, de douceur (cf. H. Preisker "ἐπιείκεια" dans "Great Lexicon of the New Testament" Paideia, Brescia 1967 v. III p. 708 s. ); à travers les commentaires d'Aristote, ce groupe de termes entre dans le Moyen Âge latin, en particulier : « … avec la traduction latine de l'Éthique à Nicomaque créée par Roberto Grossatesta. Avant, seul le texte aristotélicien des Topiques VI, 3, 141a était connu et aussi l'equitas de la tradition romaniste. »

Le concept d'epikeia, selon St. Thomas, est identique à celle de l'équité et se fonde sur la vérité qu'il n'est pas possible d'établir une règle humaine qui dans certains cas ne soit pas inadéquate parce que la loi a pour objet des actes humains, qui concernent des choses contingentes et qui peuvent varier dans manières infinies. . (cf. II-II q. 120 a. 1) ; epikeia est donc la vertu par laquelle la personne, dans les cas où le droit humain est insuffisant, affirme non pas le droit lui-même mais la règle de justice et d'utilité commune, p. ex. la loi établit qu'il faut toujours rendre ce que l'on a en dépôt mais si un fou furieux vient reprendre l'épée qu'il m'a laissée en dépôt et avec elle il peut tuer des personnes sans défense, l'epikeia me dit que je ne dois pas la rendre à lui ( cf. II-II q. 120 a. 1)

Plus précisément, l'epikeia n'intervient pas dans tous les cas mais seulement lorsque la loi est manifestement nuisible à la communauté et que le danger est immédiat et qu'on ne peut espérer avoir recours au supérieur ; alors il faut agir selon epikeia; si, par contre, l'observance de cette loi n'entraîne pas un danger immédiat, ce ne doit pas être l'individu par epikeia qui interprète la loi mais c'est la responsabilité du prince (cf. I-II, q. 96 a. 6 co.)

L'épikéia concerne essentiellement les normes humaines, elle est guidée par la loi naturelle et fait respecter ce droit et la justice naturelle contre la simple justice légale, l'épikéia est évidemment meilleure que la justice légale ; epikeia correspond à la justice légale qui la surmonte précisément avec la justice naturelle. (cfr. II-II q. 120 a. 2) Dans cet art. Thomas suit d'une certaine manière S. Albert le Grand qui considère l'épikéia comme meilleure que la justice légale mais pas le droit naturel et donc la loi naturelle, l'épikéia doit donc être ramenée à la loi naturelle.

1. Dans cette ligne, Thomas nie clairement que l'on puisse donner des epikeia aux préceptes du Décalogue qui sont même la loi divine révélée : ils contiennent la loi naturelle et la dépassent ; les normes du Décalogue, précise l'art. Thomas, contiennent en eux-mêmes l'intention du Législateur et sont indispensables (cf. I-II q. 100 a. 8); d'autre part nous avons vu que, d'après St. Thomas, les préceptes négatifs du Décalogue obligent toujours et en toute circonstance et à tout prix, il est donc évident qu'ils sont absolument éloignés de l'epikeia.

A commencer par Cajetan, célèbre commentateur de l'art. Thomas, le problème du rapport entre epikeia et droit naturel se pose à partir d'un examen attentif du droit positif humain : le droit positif, qui fait précisément l'objet d'epikeia, contient en réalité deux ordres de préceptes : les uns purement positifs et d'autres qui appartiennent effectivement au droit naturel et parmi ces préceptes du droit naturel, il faut distinguer deux types : ceux qui sont universellement vrais et qui ne manquent jamais (par exemple, il ne faut pas mentir, il ne faut pas commettre d'adultère, etc.) et concernant à ceux-ci il n'y a jamais d'epikeia, ceux qui sont vrais dans la plupart des cas mais pas toujours parce qu'ils contiennent des règles qui, si elles sont appliquées, s'écartent toujours de la justice dans certains cas, comme le précepte selon lequel les choses reçues en dépôt doivent être restituées, et en ce qui concerne ces , l'épikeia a lieu : « Nam quaedam sic sunt universaliter vera ut in nullo casu deficiant : ut non esse mentiendum, non esse adultium perpetrandum, et huiusmodi. Et in istis, quia deficere nequeunt, nullum locum habet aequitas. Quaedam vero sunt quae ut in pluribus rectitudinem continent, in aliquo tamen casu a rectitudine declinarent si servarentur. Ut, deposita reddenda esse rectum est ut in pluribus : quia tamen quand, si redderetur depositum, esset iniquum, oportuit aliquod aliud directivum inveniri horum operum in quibus lex naturalis depositorum. » Le raisonnement de Cajetan est vraiment éclairant et explique très bien comment certaines normes naturelles impliquées dans les normes positives sont susceptibles d'épikeia et d'autres non ; Il y a, je le répète, des règles de droit naturel qui sont toujours valables et des règles de ce droit qui ne sont valables que dans certains cas et seulement sur ces derniers s'effectue l'épikéie.

Je souligne que cela signifie clairement que ce que l'art. Thomas affirme au sujet de la loi humaine et de son extension limitée en II-II q. 120 a.1 au c. il ne faut pas l'étendre au droit naturel, il y a notamment des lois de ce droit qui sont absolument toujours valables !

Le raisonnement de Gaetano est vraiment éclairant et précis, précisément dans la lignée de Cajetan il faut lire ce que s. Alphonse à propos de l'epikeia lorsqu'il dit qu'elle s'applique aux lois humaines et aussi aux lois naturelles ; s. Alfonso suit normalement l'art. Thomas et aussi dans ce cas sa lignée est dans la lignée thomiste, en particulier dans la lignée du meilleur commentateur du Docteur Angélique ; le droit humain positif peut être soumis à epikeia et les normes de droit naturel qu'il implique et qui ne sont pas valables dans tous les cas, les normes naturelles qui sont toujours valables, sont exclues de l'epikeia. Donc, en particulier, les normes valables toujours et pour toujours, c'est-à-dire les normes négatives du Décalogue, sont exclues de l'epikeia.

Le célèbre texte de théologie morale selon la doctrine alphonsienne rédigé par Aertnys et Damen va essentiellement dans ce sens (voir Aertnys et Damen "Theologia Moralis.." Marietti, 1956, vol. I p. 320s)

Le texte de Wernz-Vidal déclare de même : « Similiter duplex exsistit aequum scl. égalité naturelle et légale. Aequum naturale idem plane est atque iustum naturale. Quo sensu vel ipsa iura cívilia saepe loquuntur de aequitate naturals : « Neque enim inaudita causa quemquam damnari aequitatis ratio patítur » (18). Aequìtas hoc modo intellecta non est emendatio iuris, sed potìus regula ipsius iuxta L. 90 D. de RII 17 : « In omnibus quidem maxíme tamen in iure aequitas spectanda est ». Aequum vero legal dicitur prudens moderatio legis scriptae (19) praeter rigorm verborum illius atque ita oppositur stricto iuri. Huiusmodi emendatio iusti legalis sive aequitas exercetur per epikeiam (20). . Ad virtutem enim epikeiae spectat contra verba legis humanae agere en particulier. when illius observatio esset illicita et contra naturalem aequitatem aut saltem nimis gravis et difficile (21). Quo in casu iudex dicitur agere non iure c'est-à-dire materìaliter spectato. et ut verba sonnant. sed aequo et bono, et ius ipsum ìuxta íntentíonem legislatorìs servatur. Dum contraire agendi modo ius potius violatur iuxta RI 88 in Sext.: "Certum est, quod is committít in legem, qui legis verba complectens contra legìs nititur voluntatem".

Il y a donc une double équité : une naturelle et une juridique ; l'équité naturelle est la justice naturelle qui est l'État de droit lui-même ; la vertu d'épikéia intervient pour mettre en œuvre l'équité juridique avec une prudente modération du droit écrit qui s'oppose au droit strict, la vertu d'épikéia est chargée d'agir contre les paroles du droit humain notamment lorsque son respect serait illicite et contraire à l'équité naturelle ou du moins trop grave et difficile. Epikeia est donc guidée par le droit naturel et ne s'applique pas au droit naturel compris en profondeur dans ses principes fondamentaux qui sont toujours valables.

Ce que nous avons dit doit nous faire comprendre que l'epikeia n'a pas de place par rapport au Décalogue ; c'est-à-dire en particulier en ce qui concerne les normes toujours valables établies par la morale naturelle et également présentées dans la loi divine comme absolument obligatoires.

Comme l'explique le cardinal Ratzinger, epikeia n'a pas sa place par rapport à la loi divine, en effet : « Epicheia et aequitas canonica sont d'une grande importance dans le contexte des normes humaines et purement ecclésiales, mais elles ne peuvent être appliquées dans le domaine des normes, sur lesquelles l'Église n'a aucune discrétion." … De toute évidence, l'Église n'a aucune discrétion sur les commandements divins. Dieu nous donne la Lumière et se donne le courage d'affirmer sa Vérité. Ce que disait le cardinal Ratzinger a été récemment répété par le cardinal Müller : "Même la doctrine de l'épichèia, selon laquelle une loi est valable en termes généraux, mais l'action humaine ne peut pas toujours y correspondre totalement, ne peut pas être appliquée dans ce cas, parce que l'indissolubilité du mariage sacramentel est une norme du droit divin, qui n'est donc pas dans la disponibilité autoritaire de l'Église. Celle-ci a cependant tout le pouvoir - à l'instar du privilège paulinien - de préciser quelles conditions doivent être remplies pour qu'un mariage puisse être défini comme indissoluble selon le sens que lui attribue Jésus. les empêchements au mariage qui sont des causes de nullité de mariage et a élaboré une procédure procédurale détaillée. "

Le cardigan. Ruini affirmait dans cette même ligne : "Quant aux" epikeia "canoniques" et " aequitas ", ce sont des critères très importants dans le cadre des normes humaines et purement ecclésiales, mais ils ne peuvent pas être appliqués aux normes du droit divin, sur lesquelles l'Église il n'a aucun pouvoir discrétionnaire."

Il n'y a donc pas d'epikeia ou de dispense des commandements du Décalogue. Par conséquent, personne ne peut "se libérer" ou "libérer" les autres de l'observance des 10 commandements par la dispensation et l'epikeia ; le Pape, en particulier, ne peut dispenser personne d'observer ces préceptes, au contraire... le Pape doit être le premier à les observer et le premier à les défendre...

Dieu nous éclaire de mieux en mieux.

e) Comme Amoris Laetitia au n. 304s met sournoisement de côté la Loi révélée...

Amoris Laetitia dit au n. 304 ce qui est faux : ne considérer que si les actes d'une personne sont conformes à une loi ou à une norme générale, car cela ne suffit pas pour comprendre si l'homme est pleinement fidèle à Dieu et pour mieux expliquer le message qu'il veut faire passer, le Pape présente une texte par s. Thomas d'Aquin qui déclare : « Quoique dans les choses générales il y ait une certaine nécessité, plus on descend aux choses particulières, plus on trouve l'indétermination. […] Dans le domaine pratique, la vérité ou la norme pratique n'est pas la même pour tous quant au particulier, mais seulement quant au général ; et même parmi ceux qui acceptent la même norme pratique dans des cas particuliers, cela n'est pas également connu de tous. […] Et plus l'incertitude augmente plus on rentre dans le particulier ». (Summa Theologiae I-II, q. 94, art.4)

Le Pape poursuit en affirmant que les normes générales : "... présentent un bien qu'il ne faut jamais méconnaître ou négliger, mais dans leur formulation elles ne peuvent absolument pas embrasser toutes les situations particulières".

D'autre part, ce qui est le fruit du discernement d'un cas particulier ne peut être élevé à une norme générale, poursuit le Pape. Ici, le Pape cite un autre texte de St. Thomas pour qui « Quia igitur prudentia est ratio activa, oportet quod prudens habeat utramque notitiam, scilicet et universalium et particularium ; vel, si alteram solum contingat ipsum habere, magis debet habere hanc, scilicet notitiam particularium, quae sunt propinquiora operationi. » (Sententia libri Ethicorum, VI, 6, 11) Puisque la prudence est raison active, il faut que les prudents aient à la fois la connaissance des choses universelles et particulières, s'il était possible d'avoir une seule de ces sciences, celle des choses particulières être préférable , qui sont plus proches de l'opération.

Je signale immédiatement que les textes en question parlent de loi naturelle et non de loi divine (positive). En particulier, le texte du livre du livre « Sententia libri Ethicorum » traite de questions philosophiques et donne précisément des indications pour un discernement philosophique, sur la base de la loi naturelle.

La même Exhortation parle aussi de la loi naturelle au n. 305 où il rapporte un texte de la Commission Théologique Internationale... sur des questions fondamentales de morale le Pape écarte habilement la Loi révélée, donc aussi la Loi de charité... ainsi en citant S. Thomas le pape François va à l'encontre de la saine doctrine thomiste et surtout va à l'encontre de la saine doctrine catholique, comme nous le verrons mieux dans les paragraphes suivants.

e, 1) Examen approfondi de I-II q. 94 a.4, texte cité dans Amoris Laetita n. 304.

Examinons maintenant l'article de la Somme théologique, I-II q. 94 a.4, présenté partiellement dans le texte d'Amoris Laetitia au n. 304 ; l'article peut être lu dans son intégralité ici sur le site Corpus Thomisticum, ici http://www.corpusthomisticum.org/sth2094.html#37604 et, en latin avec traduction italienne, ici sur le site Edizioni Studio Domenicano https:// www.edizionistudiodomenicano.it/Docs/Sfogliabili/La_Somma_Teologica_Seconda_Parte/index.html#916

Pour bien comprendre ce que dit Angelico, il est nécessaire d'aller aux passages parallèles de ses œuvres : I-II q. 94. un. 5 en c.; II-II, q. 57, a. 2, à 1 ; En 3 Sent., D. 37, q. 1, un. 3 ; pour. 4, à 2 ; Dans 4 Sent., D. 33, q. 1, un. 2, à 1 ; De Malo, q. 2, un. 4, à 13 ; Dans 5 Ethic., Lect. 12 etc...

1. Thomas parle évidemment de la loi naturelle, commune à tous les hommes, et dans l'article en question il demande si tous les peuples connaissent, reconnaissent et appliquent les principes de la loi naturelle. Le discours de St. Thomas est général, pour tous les hommes, et n'entre pas en particulier dans l'examen des peuples chrétiens qui ont la foi, S. Thomas ne parle pas ici directement de foi ; il fait plutôt abstraction de la foi... et développe un discours qui concerne l'homme et se fonde essentiellement sur la bonne philosophie et la raison droite, il parle de raison pratique et de raison spéculative... mais il ne parle pas spécifiquement de la foi.
2. Thomas précise par ailleurs que : « … fides est in intellectu speculativo sicut in subiecto, ut manifeste patet ex fidei obiecto. Sed quia veritas prima, quae est fidei obiectum, est finis omnium Desideriorum et actionum nostrarum, ut patet per Augustinum, in I de Trin .; inde est quod per dilectionem operatur. Sicut etiam intellectus speculativus extension fit practicus, ut dicitur in III de anima. » (II-II q.4 a. 2 ad.3) La foi éclaire l'intellect spéculatif et pratique.

Il dit toujours oui. Thomas : « Cum enim credo sit actus intellectus absentientis vero ex imperio voluntatis, ad hoc quod iste actus sit perfectus duo requiruntur. Quorum unum est ut infallibiliter intellectus tendat in suum bonum, quod est verum, aliud autem est ut infallibiliter ordinetur ad ultimum finem, propter quem voluntas assentit vero. Et utrumque invenitur in actu fidei formatae. Nam ex ratione ipsius fidei est quod intellectus semper feratur in verum, quia fidei non potest subesse falsum, ut supra habitum est, ex caritate autem, quae format fidem, habet anima quod infallibiliter voluntas ordinetur in bonum finem. Et ideo fides formata est virtus. » (II-II q.4 a. 5) Pour la foi vivante et formée, la vérité illumine l'intellect, illumine la raison et la conduit à des jugements corrects.

Nous avons vu plus haut que la conscience morale est le jugement de la raison pratique sur les actions accomplies ou à accomplir.

Nous avons vu que le Catéchisme de l'Église catholique affirme au n. 1794 : « La conscience bonne et pure est illuminée par la foi sincère.

La règle de la corruption, dit l'art. Thomas, ce n'est pas une règle, la fausse raison n'est pas la raison, donc la règle des actions humaines n'est pas simplement la raison mais la raison juste (cf. Super Sent., II d.24 q.3 a.3 ad 3m.)

1. Thomas précise que la conscience morale pour être droite doit être guidée et réglée par Dieu : Première Règle, Loi Éternelle (cfr. II-IIae q.23 a. 3 en c. Et a.6 en c.).

La conscience morale comme acte de raison (pratique) porte évidemment en elle les conséquences de la blessure causée à notre raison par le péché (originel et actuel), blessure qui est l'ignorance par laquelle la raison se déplace de son ordre vers la vérité (« ratio destituitur son ordonnance ad verum") (Cfr. I-IIae q.85 a.3)

La conscience morale humaine, dans la mesure où elle est privée de grâce à cause du péché originel, n'est pas capable par elle-même de connaître les choses de la foi et n'est pas capable de s'opposer à ce qui va à l'encontre de la foi (cf. Super Sent., II d . 39 q. 3 a.1 à 3m)

A travers son Incarnation pour notre salut, il explique le s. Docteur Angélique, le Seigneur a purifié notre conscience par son Sang (Super Heb., Chap. 9 l. 3) En acceptant le don de Dieu dans le Christ, notre conscience est purifiée par la grâce et la foi, c'est une conscience illuminée par le salut apporté par le Christ, c'est une conscience morale chrétienne, c'est-à-dire une conscience rectifiée sous la conduite du Esprit Saint; s. Thomas en dit : « Testis infallibilis sanctorum est eorum conscientia, unde (Apostolus nd r.) subdit "testimonium mihi perhibente conscientia mea" II Cor.1,12 "Gloria nostra haec est, testimonium conscientiae nostrae". Et quia interdum conscientia errat nisi per Spiritum Sanctum rectificetur, subdit « in Spiritu Sancto ». Supra 8,16 "Ipse Spiritus testimonium reddit spiritui nostra." (Voir super rom. c.9 lec.1.) Remarque : pour les saints, le témoin infaillible est la conscience morale ; et pourquoi est-il infaillible ? Parce qu'il est un témoin rectifié, par la grâce, par le Saint-Esprit qui est Dieu ; il est donc un témoin pleinement guidé et réglé par Dieu : Première Règle, Loi Éternelle (cf. II-IIa q.23 a. 3 en c. et a.6 en c.). Par la foi et la grâce, Dieu Vérité rectifie la conscience morale des fidèles, les faisant participer à la sagesse du Christ, comme l'a confirmé S. Thomas dans ce texte qui suit : « …« nos autem », scilicet spirituales viri, « sensum Christi habemus » idest recipimus in nobis sapientiam Christi ad iudicandum. Eccli 17,6: Creavit illis scientiam spiritus, sensu adimplevit corda illorum "(Super I Cor. c.2 lec.3.). Nous, c'est-à-dire des hommes spirituels, avons la pensée du Christ, c'est-à-dire que nous avons reçu la sagesse du Christ pour juger. La conscience morale éclairée par la foi est la conscience chrétienne, la conscience que nous recevons en Christ. En lui nous recevons le don d'une conscience vraiment droite et sainte qui comprend la perception des principes de la morale selon la Vérité révélée, leur application dans les circonstances de fait par un discernement pratique des raisons et des biens et, surtout, un jugement droit et saint concernant des actes concrets qui doivent être accomplis ou qui ont déjà été accomplis. La pleine vérité sur le bien moral est pratiquement et correctement reconnue par le jugement prudent d'une conscience éclairée par la foi, surtout si elle est vivante. Les vertus infuses jointes à la charité nous disposent d'une manière parfaite à l'accomplissement de l'acte qui est la conscience morale surnaturelle. La conscience morale chrétienne est un acte, au contraire les vertus infuses sont des dispositions à l'acte donc les vertus infuses prédisposent aussi à l'accomplissement de l'acte qui est la conscience morale chrétienne. La foi, en tant qu'elle est vivante et unie à la charité, est une vertu infuse qui prédispose parfaitement l'homme à l'accomplissement de l'acte qu'est la conscience morale chrétienne : « Id enim quod universaliter fide tenemus, puta usum ciborum esse licitum vel illicitum, conscientia applicat ad opus quod est factum vel faciendum " (Super Rom., chap. 14 l.

Que la Sainte Croix soit notre lumière.

Ce que je viens de dire ci-dessus signifie que la foi éclaire la conscience morale et la raison pratique... et nous amène à juger correctement ce qu'il faut faire...

Le texte de I-II q. 94 a.4 dans la mesure où il fait abstraction de la foi, il est radicalement inapproprié pour expliquer avec précision le discernement d'un croyant catholique, et la citation que le pape fait dans Amoris Laetitia est radicalement inappropriée et manifestement trompeuse pour expliquer avec précision le discernement d'un croyant catholique. Le Pape affirme au n. 304 : « Je prie chaleureusement pour que nous nous souvenions toujours de ce qu'enseigne saint Thomas d'Aquin et que nous apprenions à l'assimiler dans le discernement pastoral : trouve l'incertitude. […] Dans le domaine pratique, la vérité ou la norme pratique n'est pas la même pour tous quant au particulier, mais seulement quant au général ; et même parmi ceux qui acceptent la même norme pratique dans des cas particuliers, cela n'est pas également connu de tous. […] Et plus l'incertitude augmente plus on rentre dans le particulier » (I-II q. 94 a. 4). "

Mais c'est là une simple éthique humaine naturelle, absolument insuffisante pour un discernement des croyants chrétiens qui ont la foi et une conscience morale éclairée par la foi.

La foi chrétienne et la conscience morale précisent clairement le jugement moral et le discernement du chrétien en lui faisant connaître son obligation de se conformer aux 10 commandements et donc la valeur semper et pro sempre des préceptes négatifs du Décalogue.

Le jugement du chrétien est déterminé par la lumière de la foi et donc par la lumière de la Révélation.

Dit l'art. Thomas, vu que nous avons reçu, par grâce, la sagesse de Christ pour juger (cf. Super I Cor. C.2 lec.3.) ; la conscience morale éclairée par la foi est un acte éclairé par la sagesse qui nous vient par la grâce, c'est-à-dire, en définitive, par la sagesse du Christ. Le Christ, la Règle suprême qui nous est conforme et Tête de son Corps Mystique nous donne la sagesse surnaturelle dans la foi et la charité (Super Sentence, III d. 13 q. 2 a. 1 in c.) ; nous recevons donc du Christ Tête l'intelligence, la sagesse et la charité pour pouvoir accomplir l'acte parfait de conscience morale surnaturelle. Dans cet acte surnaturel, la foi précise le jugement universel de syndérèse (voir Super Sentence, lib. 2 d. 39 q. 3 a. 2 in c.). Ainsi, comme mentionné, dans la conscience morale surnaturelle, la syndérèse demeure mais assistée par la foi, dans cette ligne, nous devons comprendre ce qui est dit. Thomas dans le texte suivant :

"Deinde cum dicit" Beatus qui non iudicat "[...] Id enim quod universaliter fide tenemus, puta usum ciborum esse licitum vel illicitum, conscientia applicat ad opus quod est factum vel faciendum [...]" (Super Rom., Chapitre 14 l. 3.)

Cela signifie pour nous que la conscience surnaturelle, toujours guidée par la syndérèse mais justement aidée par la foi, applique au cas concret ce que nous tenons universellement par la foi. La foi est donc la lumière à partir de laquelle s'accomplit la conscience morale surnaturelle, par la foi nous participons en Christ à la connaissance de Dieu :

"... per potentiam intellectivam homo participat cognitionem Dei per virtutem fidei ..." (Cfr. I-IIae q. 110 a.4 in c.)

Par la foi, nous participons donc à la connaissance divine, en Christ, afin que nous puissions vraiment juger de nos actions.

Par la foi, les principes de l'action surnaturelle sont fixés en nous sur la base desquels nous jugeons notre comportement.

Même lorsque la foi n'est pas vivante, et n'est pas unie à la grâce sanctifiante, elle illumine notre conscience morale et la rend chrétienne.

1. Thomas affirme que la foi illumine l'intellect en lui donnant la connaissance des vérités surnaturelles qui sont des principes d'action surnaturelle (cf. De virtutibus, q. 1 a. 10 in co.) ; mais il faut remarquer que la foi dont nous parlons ici est avant tout une foi parfaite, et pour que l'acte de foi soit parfait et méritoire il faut que l'habitude de la vertu soit dans l'intellect, car la foi elle-même , et dans le testament (cf. II-II a. 2 ad 2m), pour la charité (cf. II-II a. 3). Car la foi perfectionnée par la charité, le jugement du Christ sur une action déterminée s'exerce en nous de la manière la plus complète, c'est pour cette foi que la sagesse du Christ pour juger est partagée de façon très élevée, c'est pour cette foi unie à la charité que la vie divine, par le Christ, vient en nous et avec elle viennent les dons du Saint-Esprit qui enracinent plus pleinement en nous l'habitude de la foi et perfectionnent notre conscience.

La Commission théologique affirmait dans cette ligne : « La foi, en tant que vertu théologale, permet au croyant de participer à la connaissance que Dieu a de lui-même et de toutes choses. ... Par la grâce et les vertus théologales, les croyants deviennent "participants de la nature divine" (2 P 1,4) et sont en quelque sorte rendus connaturels à Dieu. ... "

La Commission théologique internationale explique en outre que "la charité permet de déployer les dons de l'Esprit Saint dans les croyants, les conduisant à une compréhension plus élevée des choses de la foi" avec toute la sagesse et l'intelligence spirituelles "(Col 1,9). [Cf. Commission théologique internationale, La théologie aujourd'hui, nn. 91-92.] En effet, les vertus théologales ne s'expriment pleinement dans la vie du croyant que s'il se laisse guider par l'Esprit Saint (cf. Rm 8,14, XNUMX)."

À cet égard, il faut considérer que, comme mentionné, la conscience, à un niveau naturel, est l'application des habitudes opératoires de la raison que sont la syndérèse, la science et la sagesse ; au niveau surnaturel, la conscience morale est participation à la perfection du Christ, participation qui se réalise en nous par la foi, surtout par la foi vivante avec la charité, les vertus infuses et les dons de l'Esprit Saint : en effet, la charité informe et perfectionne la foi et porte dans l'âme humaine toutes les vertus et tous les dons du Saint-Esprit ; par cette participation aux perfections du Christ, nous pouvons accomplir de la manière la plus haute et la plus divine les 2 actes qui constituent la conscience morale : examen et conseil ou délibération (cf. De veritate, q.17 a.1 in c.) à travers une telle participation nous permet de juger nos actes de la manière la plus parfaite. Pour cette participation aux perfections du Christ, en outre, notre volonté, qui est le pivot de la vie morale chrétienne, peut s'orienter vers la béatitude du ciel et donc vers tous les actes saints et méritoires qui y conduisent véritablement.

Même la foi informe, dépourvue de charité, nous fait participer, d'une certaine manière, à la sagesse du Christ mais d'une manière moins parfaite et éclaire la conscience morale chrétienne.

Que la Sainte Croix soit notre lumière.

Amoris Laetitia met donc pratiquement de côté la foi et s'arrête simplement à la raison pratique naturelle des hommes visés par l'art. Thomas dans I-II q. 94 a.4.

Amoris Laetitia s'arrête à la loi naturelle et ne va pas à l'Apocalypse… mais aussi St. Thomas, on l'a vu, explique très bien les limites de la loi naturelle et la nécessité de la loi divine positive : « Ad primum ergo dicendum quod lex scripta dicitur esse given ad correctionem legis naturae, vel quia per legem scriptam suppletum est quod legi naturae deerat, vel quia lex naturae in aliquorum cordibus, quantum ad aliqua, corrupta erat intantum ut existentimarent esse bona quae naturaliter sunt mala ; et talis corruptio correctione indigebat. "(I-II q. 94 a. 5 ad 1m) La loi écrite a été donnée pour corriger la loi naturelle à la fois parce que ce qui lui manquait a été ajouté, et parce que la loi de nature a été corrompue dans certains cœurs quant à quelque chose de sorte que ils estimaient les bonnes choses qui sont naturellement mauvaises, et une telle corruption exigeait une correction.

Quelques pages plus haut, parlant de la relation entre la loi naturelle et la loi divine positive, nous avons vu amplement pourquoi il était nécessaire que Dieu donne la loi divine. Saint Thomas, auquel le Pape dit se référer, traite abondamment de la loi divine positive dans ses ouvrages ; seulement dans la somme théologique s. Doctor consacre au moins 10 questions et environ 60 articles à la discussion de la loi divine positive.

La vertu de foi et le commandement de la même foi dont St. Thomas parle abondamment dans ses oeuvres...

f) Je répète : Amoris Laetitia dans nos. 304s disparaît incroyablement, sur un point essentiel de la morale, la Loi révélée et donc la Loi de charité, voyons pourquoi.

J'insiste fortement et précisément sur ce que je viens de dire: ce que l'art. Thomas dans I-II q. 94 a. 4 concerne la loi naturelle et non la loi divine positive, qui nous est donnée précisément par la correction de la loi naturelle et pour notre salut éternel, comme le dit clairement le saint lui-même ; ce que dit le Docteur Angélique dans I-II q. 94 a. 4, comme nous l'avons noté plus haut, est absolument inadapté et déviant pour donner des indications précises sur le discernement que les croyants catholiques doivent effectuer car cet article ne parle pas de la foi et de son action dans la vie du chrétien. Le Pape dit de se référer à St. Thomas, qui traite abondamment, dans ses ouvrages, de la loi divine positive et de la foi, mais Amoris Laetitia au n. 304 souligne précisément cette affirmation sur la loi naturelle et sur la raison pratique et met de côté la loi divine révélée donnée par Dieu précisément pour la correction et le dépassement de la loi naturelle et pour le salut éternel des âmes et met de côté la foi. Pratiquement la même chose est faite par le Pape au n. 305, mais en utilisant un texte de la Commission Théologique, où il est dit : « Par conséquent, un Pasteur ne peut se satisfaire qu'en appliquant des lois morales à ceux qui vivent dans des situations « irrégulières », comme s'il s'agissait de pierres jetées sur la vie des gens. C'est le cas des cœurs fermés, qui se cachent souvent même derrière les enseignements de l'Église « pour s'asseoir sur la chaire de Moïse et juger, parfois avec supériorité et superficialité, les cas difficiles et les familles blessées ». La Commission théologique internationale s'est prononcée dans le même sens : « Le droit naturel ne peut donc être présenté comme un ensemble déjà constitué de règles qui s'imposent a priori au sujet moral, mais il est une source d'inspiration objective pour son processus, éminemment personnel, la prise de décision ". »

Amoris Laetitia, je le souligne, met de côté subtilement et discrètement la Loi divine révélée avec sa clarté, sa précision et son caractère indispensable et obligatoire, que la Tradition met en évidence, Amoris Laetitia met de côté la foi infuse, pour présenter des énoncés de loi naturelle et de simple raison pratique !

C'est un fait très grave qui me semble très bien expliqué si l'on considère la subversion que le Pape opère à l'égard de la saine doctrine.

Il faut noter, en effet, que la Commission théologique dans le document cité parle de l'existence et de la prééminence de la loi divine positive à côté de la loi naturelle et dit : « La grâce ne détruit pas la nature mais la guérit, la réconforte et la conduit à sa pleine réalisation. . Par conséquent, ... la loi naturelle ... n'est pas étrangère à l'ordre de la grâce. Jésus-Christ n'est pas "venu pour abolir mais pour accomplir pleinement" la Loi (Mt 5,17) (…). ... Mais il en confirma aussi le contenu essentiel et, en sa personne, perfectionna la pratique de la Loi, prenant pour amour les différents types de préceptes - moraux, cultuels et judiciaires - de la Loi mosaïque, qui correspondent à la trois fonctions de prophète, prêtre et roi. … Jésus valorisait de diverses manières la primauté éthique de la charité, qui unit inséparablement l'amour de Dieu et l'amour du prochain (…). La charité est le "nouveau commandement" (Jn 13,34) qui résume toute la Loi et lui donne la clé de son interprétation... Les Béatitudes et le Sermon sur la Montagne expliquent la manière dont le commandement de l'amour doit être vécu, dans la gratuité et dans le sens de l'autre, éléments propres à la nouvelle perspective assumée par l'amour chrétien. … La personne même du Christ, Logos et Sagesse incarnés, devient ainsi la loi vivante, la norme suprême de toute éthique chrétienne. … La grâce du Saint-Esprit constitue l'élément principal de la nouvelle Loi ou Loi de l'Evangile… La nouvelle Loi de l'Evangile comprend, assume et accomplit les exigences de la loi naturelle. Les orientations de la loi naturelle ne sont donc pas des instances normatives extérieures par rapport à la nouvelle loi. Ils en sont une partie constitutive, même si elle est seconde et ordonnée à l'élément principal, qui est la grâce du Christ (…). C'est donc à la lumière de la raison désormais éclairée par la foi vivante que l'homme reconnaît mieux les orientations de la loi naturelle, qui lui indiquent la voie du plein épanouissement de son humanité. »

Nous avons vu plus haut que la foi est liée à la Loi révélée et précisément, comme nous venons de le voir : "... c'est à la lumière de la raison désormais éclairée par la foi vivante que l'homme reconnaît mieux les orientations de la loi naturelle, qui lui montrent la chemin vers le plein épanouissement de son humanité. » Plus généralement, la foi éclaire la raison et lui présente la Loi révélée de vivre.

Saint Thomas, sur la base de l'Ecriture Sainte, en plus d'indiquer les commandements divins pour notre salut éternel, précise, comme nous l'avons vu plus haut, que : les préceptes négatifs du Décalogue obligent toujours et à jamais tandis que les préceptes affirmatifs obligent toujours mais pas « Ad semper », c'est-à-dire qu'ils obligent à un lieu et à un moment appropriés Saint Thomas affirme dans cette ligne dans la Somme théologique : « Sed considerandum est quod sicut praecepta negative legis prohibent actus peccatorum, ita praecepta affirmativa inducunt ad actus virtutum. Actus autem peccatorum sunt secundum se mali, et nullo modo bene fieri possunt, nec aliquo tempore aut loco, quia secundum se sunt conjuncti malo fine, ut dicitur in II Ethic. Et ideo praecepta semper obligeant négatif et ad semper. » (II-II q. 33 a. 2 in c.) Les préceptes négatifs obligent toujours et pour toujours car ils interdisent les péchés qui sont intrinsèquement mauvais et en aucun cas, en aucun temps et nulle part ils ne peuvent devenir bons. Les préceptes négatifs sont valables toujours et pour toujours et comme tous les préceptes du Décalogue ils n'admettent aucune dérogation. (cf. I-II, q. 100, a. 8) ; les préceptes positifs obligent à un lieu et à un temps convenables (Super Sent., lib. 3 d. 25 q. 2 a. 1 qc. 2 ad 3)

VS réaffirme clairement, également sur la base de l'Ecriture Sainte et de la loi divine positive, la doctrine catholique présentée par St. Thomas lorsqu'il déclare : « L'Église a toujours enseigné qu'il ne faut jamais choisir des comportements interdits par les commandements moraux, exprimés sous une forme négative dans l'Ancien et le Nouveau Testament. Comme nous l'avons vu, Jésus lui-même réaffirme l'impératif, toujours et en toutes circonstances, de ces interdits : « Si tu veux entrer dans la vie, garde les commandements... : ne tue pas, ne commet pas d'adultère, ne vole pas, fais ne pas témoigner faux" (Mt 19,17-18)…. "(VS n° 52)

La Loi de charité, la Loi du Christ réaffirme l'inviolabilité, toujours et en toute circonstance, de ces commandements négatifs, de la Loi révélée jaillit aussi le précepte de foi qui éclaire précisément la raison et affirme l'inviolabilité de la Loi divine révélée et en particulier l'impératif absolu, toujours et en toutes circonstances, des commandements négatifs de la Loi elle-même... mais l'affirmer clairement dans Amoris Laetitia aurait anéanti une grande partie de l'œuvre subversive du Pape et de ses collaborateurs, notamment en ce qui concerne la "légitimation de l'adultère, des actes homosexuels" etc. ... alors il me paraît clair qu'il fallait mettre de côté la loi divine positive, avec sa clarté et sa précision, avec la foi qui s'y rattache et avec la Tradition qui l'interprète dans le sens de l'indestructibilité, toujours et en toutes circonstances, de préceptes négatifs...

Plus précisément : affirmer clairement dans Amoris Laetitia que, sur la base de la loi divine révélée et pour la foi, comme le dit aussi S. Thomas, il y a des normes absolues très précises qui sont toujours valables et auxquelles on ne peut jamais désobéir, des normes dont celle pour laquelle on ne peut jamais commettre d'adultère ou celle pour laquelle on ne peut jamais commettre d'acte d'homosexualité », a-t-il cassé les œufs dans la corbeille" à Pope et à ceux qui travaillent avec lui à la subversion de la morale catholique. Le Pape et ses collaborateurs ont donc étudié et "savamment" présenté quelques énoncés thomistes se référant à la loi naturelle, faisant abstraction de la foi et qui pourraient étayer le point de vue dans la lignée du "changement de paradigme" du Pontife et mettre tranquillement de côté la Loi divine révélée. avec son impératif clair, avec son indispensabilité claire, avec ses obligations qui sont toujours valables et avec la foi qu'elle commande... Je le répète : ils ont tranquillement mis de côté la loi et la foi divines révélées, qui nous guident vers le salut éternel ! Le Pape et ses collaborateurs ont aussi tranquillement mis de côté Veritatis Splendor et ont présenté la doctrine thomiste et la doctrine catholique de manière objectivement trompeuse, les accommodant à leurs intentions !

Pour comprendre ce qui se cache derrière le n. 304s d'Amoris Laetitia, les affirmations suivantes du cardd. Baldisseri et Kasper. Le cardinal Baldisseri a déclaré : « Et en fait, ce n'est pas tant le Synode qui sera important, mais la synthèse qui en sera préparée et qui sera signée par le Pape comme une « Exhortation post-synodale ». Il est fort probable qu'il ne s'agira pas d'un texte clair et définitif, mais basé sur une interprétation "flottante". Pour que chacun le lisant, puisse le tirer du côté qui lui convient le plus." … Le texte suivant résume très significativement les affirmations du Cardinal Kasper : « « La porte est ouverte », dit-il en référence à la discipline des sacrements pour les divorcés remariés, mais « le Pape n'a pas dit comment les franchir. Mais il - a déclaré Kasper - n'a pas répété les déclarations négatives des papes précédents sur ce qui n'est pas possible et ce qui n'est pas autorisé. Il y a donc de la place pour des évêques individuels et des conférences épiscopales individuelles ». … Le cardinal a également donné un exemple concret qui révèle une grande partie de la pratique "au cas par cas" présente dans Amoris Laetitia, concernant l'Eucharistie pour les personnes divorcées et remariées. Lorsque Kasper était évêque de Rottenburg, un pasteur lui a posé des questions sur une mère divorcée et remariée qui avait préparé sa fille à la Sainte Communion "beaucoup mieux" que les autres. "Une femme très active dans l'Eglise et qui était dans Caritas", souligne-t-il. Le prêtre n'a pas interdit à cette mère d'accéder à l'Eucharistie le jour de la première communion de sa fille. "Ce prêtre avait raison", explique Kasper, et "j'ai dit cela au pape François qui a confirmé mon attitude".

Pour créer un texte avec une interprétation "flottante" et ouvrir la porte évoquée par le cardinal Kasper et plus généralement ouvrir les portes à toutes les erreurs incluses dans le "changement de paradigme" il n'était certainement pas utile de réitérer la doctrine dans Amoris Laetitia Catholic , dont fait partie la doctrine thomiste, sur la Loi divine positive, avec sa précision et son caractère obligatoire et sur la foi qui est liée à cette Loi... donc cette doctrine a été discrètement écartée...

Pour comprendre ce qui se cache derrière les nos. 304s par Amoris Laetitia il semble très significatif de rappeler que, lors du synode de 2014, le pape François, même si les paragraphes concernant la pastorale des personnes à tendance homosexuelle et la question de la communion pour les divorcés n'avaient pas atteint la majorité requise lors du vote de l'assemblée remariée, significativement, et nonobstant le règlement, ordonna que ces passages aboutissent au texte définitif qui serait ensuite envoyé aux diocèses et paroisses afin d'inspirer les propositions de la "base" pour le synode ordinaire du lendemain an . " Un fait hautement significatif, surtout si l'on considère que, commentant ce fait, le cardinal Reinhard Marx a déclaré : « Jusqu'à présent, ces deux questions étaient absolument non négociables. Bien qu'ils n'aient pas réussi à obtenir la majorité des deux tiers, la majorité des Pères synodaux a tout de même voté en leur faveur. »

"Ils font toujours partie du texte", a poursuivi Marx. "J'ai spécifiquement demandé au pape à ce sujet, et le pape a dit qu'il voulait que tous les points soient publiés avec tous les résultats du vote. Il voulait que tout le monde dans l'Église voie où nous en étions. Non, ce pape a ouvert les portes en grand et les résultats du vote à l'issue du synode ne le changeront pas ». …. Le cardinal Marx est un grand ami et collaborateur du Pape et c'est lui qui a dirigé l'Église allemande au Synode, dont la première Assemblée s'est tenue au début de 2020, qui ces derniers mois fait beaucoup parler d'elle-même en raison de aux déviations doctrinales qui veut véhiculer ...

Pour comprendre l'importance des nos. 304-5 d'Amoris Laetitia il faut dire aussi que 2 dubia des cardinaux se sont épinglés sur eux : « 1. Il se demande si, à la suite de ce qui est dit dans « Amoris laetitia » nos. 300-305, il est désormais possible d'accorder l'absolution dans le sacrement de Pénitence et donc d'admettre à l'Eucharistie une personne qui, étant liée par un lien matrimonial valide, vit "more uxorio" avec une autre, sans remplir les conditions prévues de "Familiaris consortio" n. 84 puis repris par « Reconciliatio et paenitentia » n. 34 et de « Sacramentum caritatis » n. 29. L'expression « dans certains cas » de la note 351 (n. 305) de l'exhortation « Amoris laetitia » peut-elle s'appliquer aux personnes divorcées dans une nouvelle union, qui continuent à vivre « more uxorio » ?

L'enseignement de l'encyclique de saint Jean-Paul II VS n. 304, fondé sur l'Ecriture Sainte et sur la Tradition de l'Eglise, sur l'existence de normes morales absolues, valables sans exception, qui interdisent les actes intrinsèquement mauvais ? »

Évidemment le Pape n'a pas répondu directement... En particulier, s'il avait clairement dit qu'il réaffirmait la doctrine VS sur les actes intrinsèquement mauvais et donc la doctrine qui ressort de la Loi révélée et que la vraie foi affirme aurait fait naufrage le tout » changement de paradigme", s'il avait répondu que la doctrine en question n'était plus valable, il se serait exposé aux attaques de ceux qui suivent la saine doctrine et aurait également risqué de créer des conséquences ecclésiales très graves... S'il avait clairement affirmé que ceux qui vivent dans une situation de péché puissent recevoir l'Eucharistie, de même il aurait eu de gros problèmes...

Indirectement, le pape a répondu au dubium n. 1 faisant l'éloge de la lettre des évêques argentins et la considérant comme une interprétation précise d'Amoris Laetitia afin que même ceux qui se trouvent dans une situation de péché puissent dans certains cas recevoir l'absolution sacramentelle et l'Eucharistie sans proposer de ne plus pécher…. acceptant donc de continuer à commettre des actes objectivement graves.

En ce qui concerne le deuxième dubium, nous verrons mieux dans les pages suivantes quelle est la réponse du Pape qui se dégage de diverses indications... mais dorénavant il faut être clair que justement pour renverser la saine doctrine avec "discrétion" le Pape a utilisé le texte de la somme théologique s. Thomas (I-II q. 94 a.4).

g) Déclarations significatives de l'auteur présumé de l'ombre d'Amoris Laetitia sur l'obligation absolue des normes morales négatives.

Je me souviens aussi que Mgr. Fernández, l'auteur fantôme présumé d'Amoris Laetitia, dans un article qui figure parmi les sources théologiques d'Amoris Laetitia a affirmé que : il y a aussi le cas d'une abstention sexuelle qui contredit la hiérarchie chrétienne des valeurs couronnées par la charité ; on pense à la difficulté qu'éprouve une femme lorsqu'elle s'aperçoit que la stabilité de la famille est mise en péril en soumettant son mari non pratiquant à des périodes de continence ; dans ce cas, un refus inflexible de tout usage du préservatif ferait prévaloir le respect d'une norme extérieure sur la grave obligation de veiller à la communion amoureuse et à la stabilité conjugale qu'exige le plus directement la charité. L'utilisation de préservatifs et donc de contraception est un acte intrinsèquement mauvais qui ne peut jamais être choisi, d'où la déclaration de Mgr. Fernández a clairement tort ; dans cette ligne, le Catéchisme de l'Église catholique affirme au n. 370 : "... est intrinsèquement mauvaise" toute action qui, soit en prévision de l'acte conjugal, soit dans son accomplissement, soit dans le développement de ses conséquences naturelles, se propose, comme but ou comme moyen, d'empêcher la procréation" . (Paul VI, Lettre encyclique Humanae Vitae, 14 : AAS 60 (1968) 490.) "

Dans un article de 2011, Mgr. Fernández revient sur l'article de 2006 que nous venons d'examiner et, à propos de la question de l'utilisation du préservatif, il déclare : « En el artículo (pág. 150) I place el ejemplo de una mujer que, por preservar el amor y la estabilidad familiar, no rechaza et l'utilisation de préservatifs (cooperación material al pecado del cónyuge). Pretendo decir que, avant un conflit de deberes, el cuidado del amor y la estabilidad familiar es una exigencia más directa de la caridad porque es un bien mayor por el cual puede ser lícito tolerar un misbehavior. ... Es lo que en la moral clásica se expresa como cooperación only material y propcionada en el mal. "

Ainsi selon Mgr. Fernández la femme qui, pour préserver l'amour et la stabilité familiale, ne refuse pas l'usage du préservatif (coopération matérielle avec le péché du conjoint) ne fait qu'une coopération matérielle proportionnée au mal. Malheureusement, même en disant cela, Mgr. Fernández commet une grave erreur car pour avoir une coopération matérielle proportionnée au mal l'acte qui se produit ne doit pas être objectivement mal, plus largement cette coopération peut être licite :

"... lorsque ces trois conditions sont données conjointement :

l'action du conjoint coopérant n'est pas en soi illégale ; (Denzinger-Schönmetzer, Enchiridion Symbolorum, 2795, 3634)

il y a des raisons proportionnellement sérieuses de coopérer au péché du conjoint;

essayez d'aider le conjoint (avec patience, par la prière, par la charité, par le dialogue : pas nécessairement à ce moment-là, ni à chaque occasion) à s'abstenir d'une telle conduite. »

La réponse de l'art. Les Offices cités (Denzinger-Schönmetzer, Enchiridion Symbolorum, 2795, 3634) affirment clairement que l'acte de la femme qui accepte passivement l'utilisation d'un préservatif par son mari dans la relation intime avec elle accomplit un acte intrinsèquement illicite... donc l'acte de la femme la coopération qui accepte l'utilisation de préservatifs dans les rapports intimes est gravement illicite et n'est pas une coopération matérielle avec le péché.

Comme vous pouvez le constater, Mgr. Fernández a déjà affirmé dans le passé que des actes intrinsèquement mauvais étaient licites.

Mgr Fernández a également affirmé que la loi morale est toujours contraignante et n'a pas de progressivité, par conséquent, les phases de croissance sont orientées pour permettre au sujet de la respecter pleinement et "il est essentiel dans cette dynamique éducative la non-dissolution de la droit dans les coordonnées des possibilités historiques réalisables de la liberté humaine » (cf. L. Melina, Morale : entre crise et renouveau, Barcelone, 1996, 135.) ; Mgr Fernández précise ensuite dans une note que la position minimaliste de Melina ne peut être acceptée lorsqu'il soutient que l'obéissance aux préceptes négatifs est une condition préalable à la gradation, puisque "Familiaris Consortio" 34 fait référence à la gradation précisément lorsqu'il parle des difficultés des époux à appliquer les préceptes négatifs comme celui qui interdit la contraception.

Ce n'est pas Melina, comme nous l'avons déjà dit, qui a tort mais Fernández parce qu'elle croit qu'il peut y avoir une désobéissance légitime aux préceptes négatifs ; les préceptes négatifs ne peuvent jamais être violés et la Loi de Dieu est indispensable. Évidemment, Mgr. Fernández, précisément parce qu'il suit une doctrine erronée, vient critiquer Mgr. Melina parce que cette dernière affirme, suivant la juste doctrine, que l'obéissance aux préceptes négatifs du Décalogue est une condition préalable à la loi de gradualité.

Le même Mgr. Fernández, dans la lignée de l'article que nous venons de voir, dans un article de commentaire à Amoris Laetitia a ensuite déclaré qu'Amoris Laetitia se réfère à des personnes conscientes de la gravité de leur situation, mais ayant beaucoup de mal à revenir en arrière sans se sentir en conscience qu'elles tombent dans de nouvelles défauts, si l'acte reste objectivement malhonnête et ne perd pas sa gravité objective, il ne peut être "élu" avec conviction, comme s'il faisait partie de l'idéal chrétien, encore moins pourrait-on dire qu'avec ce "choix de vie" , devient subjectivement honnête. Une autre chose très différente, dit Mgr. Fernández, est de proposer, comme le fait François, que dans un contexte de culpabilité atténuée, nous essayons de répondre à la volonté de Dieu avec un plus grand dévouement, possible dans le contexte de cette situation. Par exemple, avec une plus grande générosité envers les enfants, ou avec la décision de s'engager plus intensément en couple pour le bien commun, ou avec une maturation dans le dialogue familial, ou avec le développement de gestes réciproques de charité plus fréquents et plus intenses, etc. . . … Par conséquent, selon Mgr. Fernández, la personne qui vit dans l'adultère et qui a des conditions qui atténuent ses péchés qui "rendent impossible" la mise en œuvre des commandements doit faire le bien qui est possible : avec une plus grande générosité envers les enfants, ou avec la décision d'assumer à deux un plus engagement intense pour le bien commun, ou avec une maturation dans le dialogue familial, ou avec le développement de gestes réciproques de charité plus fréquents et plus intenses, etc. ...

Mgr. Fernández : « Estos intentos sí pueden ser objetos de una« personal elección », y son ejemplos de ese« bien posible »que se puede realizar en los límites de la propia situación (cf. EG 44-45 ; AL 308). Son expresiones de la "via caritatis", a la que siempre pueden acudir "quienes tengan dificultades para vivre pleinement la loi divine" (AL 306). Situándose en esa vía, la conciencia también está llamada a reconocer "aquello que, por ahora, es la

respuesta generosa que se puede ofrecer a Dios [...] la entrega que Dios mismo está reclamando en medio de la complejidad concreta de los límites "(AL 303)." (p. 464) " objets d'un "choix personnel" et sont des exemples de ce "bien possible" qui peut être réalisé dans les limites de la situation que l'on vit. Ce sont des expressions de la "via caritatis", qui peut toujours suivre "ceux qui ont du mal à vivre pleinement la loi divine". Se situant ainsi, la conscience est également appelée à reconnaître « quelle est, pour l'instant, la réponse généreuse qui peut être offerte à Dieu [...] l'engagement que Dieu lui-même demande dans la complexité concrète des limites ».

Pour ceux qui sont « incapables » de vivre les commandements, la possibilité reste ouverte de faire un certain bien qui est la voie de la « charité » à suivre et la conscience peut donc croire que la personne peut rester dans une situation où elle agit objectivement des actes graves car c'est ce que Dieu demande à la personne dans le présent….

Evidemment ces affirmations de Mgr Fernández, dans la lignée de celles qu'il a présentées plus haut, se placent discrètement en dehors de la saine doctrine catholique et affirment pratiquement pour ces personnes « conditionnées » une dispense des commandements car pour elles il suffit de faire leur bien. ", et non la Loi de Dieu objectivement, dans cette ligne ces personnes "conditionnées" peuvent alors recevoir les Sacrements sans se proposer de vivre selon l'application objective des commandements ... ces déclarations ont ouvert les portes par lesquelles le théologien Fumagalli est passé pour déclarer la légalité, dans certains cas, même des actes homosexuels ... et le livre de Fumagalli, au lieu de simples condamnations... a reçu la préface d'un Evêque très proche du Pape et la publicité d'Avvenire...

Que quelqu'un a de grandes difficultés, comme Mgr. Fernández et le pape suivre le chemin étroit de la Croix est normal et ce n'est certainement pas pour cela qu'il faut élargir le chemin étroit…. car seul le chemin étroit mène au Ciel !

D'autre part, Dieu nous donne la grâce, la charité, les dons du Saint-Esprit, non pas pour faire une simple promenade mais pour vivre la vie surnaturelle, le salut n'est pas dans une vie naturelle et facile mais dans la vie surnaturelle qui est difficile mais possible avec l'aide de Dieu !

La charité dont nous parlons dans ce chapitre nous conduit à suivre le Christ sur le chemin de la Croix et à haïr totalement le péché… elle nous prépare au martyre, encore moins si elle ne nous fait pas surmonter les difficultés évoquées par Mgr. Fernandez !

L'Evangile dit clairement que les demandes qu'il formule sont très exigeantes et difficiles pour tous ; si pour le fait qu'il y a des difficultés, il s'était excusé de les avoir pratiquées ... pratiquement tout le monde s'excuserait ...

Le Catéchisme déclare au n. 2072 : « Puisque les dix commandements révèlent les devoirs fondamentaux de l'homme envers Dieu et envers son prochain, ils révèlent dans leur contenu essentiel de graves obligations. Ils sont essentiellement immuables et obligent toujours et partout. Personne ne pouvait s'en passer. Les dix commandements sont gravés par Dieu dans le cœur de l'être humain." … Les commandements obligent toujours et partout. Personne ne pourrait s'en passer... et la vraie charité nous porte à vivre selon les commandements, dans le s. la loi de Dieu ! Le Concile de Trente affirme que nul donc, aussi justifié soit-il, ne doit se considérer libre de l'observance des commandements (can. 20), nul ne doit faire sienne cette expression téméraire interdite par les Pères sous peine d'excommunication, c'est-à-dire , il est impossible à l'homme justifié d'observer les commandements de Dieu (can. 18 et 22); En effet, Dieu ne commande pas l'impossible ; mais quand il ordonne, il vous exhorte à faire ce que vous pouvez et à demander ce que vous ne pouvez pas, et il aide pour que vous puissiez : ses commandements ne sont pas pesants (1 Jn. 5,3 : 11,30), son joug est doux et son poids léger. (Mt .XNUMX). Le Concile lui-même ajoute que si quelqu'un dit que même pour l'homme justifié et constitué en grâce les commandements de Dieu sont impossibles à observer, qu'il soit anathème.

Ce que nous venons de dire des déclarations de Mgr. Fernández nous semble important de réaliser en profondeur la doctrine déviée trouvée dans les "sources" d'Amoris Laetitia et donc de la doctrine déviée qu'Amoris Laetitia et la lettre des évêques argentins présentent d'une manière réelle mais d'une certaine manière cachée, discrète .

Mgr Fernández dit précisément à propos de la discrétion détenue par le Pape François pour faire passer son changement de doctrine : « Aunque the cuestión del posible lit a la comune de algunos divorciados en nueva unión has provocado mucho revuelo, el Papa intentó —sin lograrlo— que este paso se diera de manière discrète. Ainsi, después de desarrollar los presupuestos de cette décision dans el cuerpo du document, la demande à la municipalité du divorce in nueva unión se hizo explícita en notas a pie de página. " Cela signifie que bien que la question de l'éventuel accès à la communion de certains divorcés dans une nouvelle union ait fait grand bruit, le Pape a tenté - sans succès - de franchir discrètement cette étape. Ainsi, après avoir développé les hypothèses de cette décision dans le corps du document, l'application à la communion des divorcés dans une nouvelle union a été rendue explicite dans les notes de bas de page.

h) Des indications claires qui nous portent à croire que le Pape met de côté la doctrine selon laquelle les normes négatives de la loi divine sont obligatoires toujours et en toutes circonstances.

En accord avec les déclarations de Mgr. Fernández au no. 303 d'Amoris Laetitia on lit: «Mais cette conscience peut reconnaître non seulement qu'une situation ne répond pas objectivement à la proposition générale de l'Evangile; il peut aussi reconnaître avec sincérité et honnêteté quelle est pour l'instant la réponse généreuse qui peut être offerte à Dieu, et découvrir avec une certaine certitude morale que c'est là le don que Dieu lui-même demande au milieu de la complexité concrète des limites, bien que ce ne soit pas encore pleinement l'idéal objectif ". (Amoris Laetitia 303)

Au non. 304 d'Amoris Laetitia nous lisons : « Un petit passage, au milieu de grandes limitations humaines, peut être plus agréable à Dieu que la vie extérieurement correcte de celui qui passe ses journées sans faire face à des difficultés importantes » (Amoris Laetitia 304)

Au non. 304 d'Amoris Laetitia on lit aussi : « Il est mesquin de s'arrêter à considérer uniquement si l'action d'une personne répond ou non à une loi ou à une norme générale, car cela ne suffit pas pour discerner et assurer concrètement la pleine fidélité à Dieu. l'existence d'un être humain ».

Dans Amoris Laetitia n. 305 nous lisons : « Le discernement doit aider à trouver des voies possibles de réponse à Dieu et de croissance au-delà des limites. Croyant que tout est noir ou blanc, nous fermons parfois le chemin de la grâce et de la croissance et décourageons les chemins de sanctification qui rendent gloire à Dieu » (Amoris Laetitia 305).

Amoris Laetitia affirme « Pour éviter toute interprétation déviante, je rappelle qu'en aucune façon l'Église ne doit renoncer à proposer l'idéal plénier du mariage, le projet de Dieu dans toute sa grandeur... La tiédeur, toute forme de relativisme, ou une comparaison excessive avec le moment de le proposer, serait un manque de fidélité à l'Evangile et aussi un manque d'amour de l'Eglise envers les jeunes eux-mêmes. Comprendre des situations exceptionnelles n'implique jamais de cacher la lumière de l'idéal le plus complet ou de proposer moins que ce que Jésus offre à l'être humain. » (Amoris Laetitia n.307)

Dans Amoris Laetitia, nous lisons, au n. 308 : « Mais je crois sincèrement que Jésus veut une Église attentive au bien que l'Esprit répand au milieu de la fragilité : une Mère qui, au moment même où elle exprime clairement son enseignement objectif », ne renonce pas à la possibilité bon, même si elle risque de se salir avec la boue de la route ". [...] .."

Notons d'abord ce que dit le Pape : il parle d'un idéal, d'une conscience qui peut non seulement reconnaître qu'une situation ne répond pas objectivement à la proposition générale de l'Évangile, mais qui peut aussi reconnaître avec sincérité et honnêteté ce qui, pour le moment est la réponse généreuse qu'il peut offrir à Dieu, et découvrir avec une certaine certitude morale que c'est le don que Dieu lui-même demande au milieu de la complexité concrète des limites... il dit qu'il ne faut pas renoncer à la bien possible et qu'un petit pas, au milieu de grandes limitations humaines, cela peut être plus agréable à Dieu... il dit qu'il est mesquin de s'arrêter pour considérer seulement si oui ou non les actions d'une personne répondent à une loi ou à une norme générale ... il dit qu'il faut aider les gens à trouver des voies possibles de réponse à Dieu et de croissance à travers les limites et qu'en croyant que tout est noir ou blanc, on ferme parfois le chemin de la grâce et de la croissance... De plus, comme nous l'avons vu , le Pape cite un texte thomiste qui il entend des propos sur la loi naturelle et dit que plus on va dans le particulier, plus on trouve l'indétermination... il cite un texte de la Commission Théologique pour qui la loi naturelle ne peut donc pas être présentée comme un ensemble déjà constitué de règles qui s'imposent a priori au sujet moral, mais il est une source d'inspiration objective pour son processus décisionnel éminemment personnel...

Voyons maintenant ce que le Pape ne rapporte pas : il ne rapporte pas les textes de S. Thomas, qui affirme l'existence de normes obligatoires toujours et en toutes circonstances, ne rapporte pas les textes de S. Thomas sur la foi qui souligne comment elle nous fait participer sur un plan surnaturel à la lumière de la Vérité divine, ne rapporte pas les Veritatis Splendor et autres textes qui affirment clairement l'existence de normes toujours impératives et en toutes circonstances ne rapporte pas les affirmations de la Commission de Théologie sur la Loi révélée et sur la foi qui s'y rattache... Ensuite on note que le Pape n'a pas répondu aux dubia, dont une concernait spécifiquement Amoris Laetitia 304 comme vu plus haut, donc le Pape n'a pas confirmé que : "... reste valable, après l'exhortation post-synodale "Amoris laetitia" (cf. n. 304), l'enseignement de l'encyclique de saint Jean-Paul II "Veritatis splendor" n. 79, fondé sur l'Ecriture Sainte et sur la Tradition de l'Eglise, sur l'existence de normes morales absolues, valables sans exception, qui interdisent les actes intrinsèquement mauvais ? » ...

Nous avons vu plus haut que pour Mgr. Fernández, dans certains cas, les normes négatives de la Loi de Dieu peuvent être légalement enfreintes. En fait, cet auteur déclare que dans le contexte de la loi légale de la progressivité, les préceptes négatifs de la Loi de Dieu peuvent être légalement violés. … Sur les traces de Mgr. Fernández aussi Amoris Laetitia, comme nous le voyons, met discrètement de côté la validité de la doctrine selon laquelle les normes négatives du Décalogue sont obligatoires toujours et en toutes circonstances.

Il me semble important de noter dans cette ligne, comme nous l'avons déjà vu, que le professeur Josef Seifert a publié un article dans le numéro 2/2016 de la revue allemande de philosophie et de théologie AEMAET intitulé "Amoris laetitia : joie, tristesse et espoirs" , dans lequel il déclare : "Je pense que certains passages d'AL, surtout ceux qui sont susceptibles d'avoir le plus grand impact, sont une cause de grande préoccupation, non seulement parce qu'ils peuvent facilement conduire à des malentendus et des abus dans leur application, mais aussi parce que - du moins en apparence - ils entrent en conflit décisif avec la Parole de Dieu et l'enseignement de l'Église concernant l'ordre moral, les actions intrinsèquement désordonnées, les commandements divins et notre capacité à les accomplir avec l'aide de la grâce divine, dès le l'indissolubilité du mariage, à la sainteté des sacrements de l'Eucharistie et du Mariage, au salut éternel (enfer) et à la discipline sacramentelle et pastorale de l'Église qui découle de la Parole de Dieu et du 2000 XNUMX ans de tradition sacrée de l'Église " .

Le 5 août 2017, dans la revue théologique allemande AEMAET, le professeur Josef Seifert a publié un article dont le titre était posé sous forme de question : « La logique pure menace-t-elle de détruire toute la doctrine morale de l'Église ? ». Il y déclare que le n° 303 précité d'Amoris Laetitia est "une bombe atomique théologique qui menace de démolir tout l'édifice moral des 10 commandements et de la morale catholique". Et il a justifié le caractère dramatique de la déclaration en se demandant :

« Si un seul cas d'acte intrinsèquement immoral peut être autorisé et même voulu par Dieu, cela ne s'applique-t-il pas à tous les actes considérés comme « intrinsèquement mauvais » ? … Par conséquent, les 9 autres commandements, Humanae Vitae, Evangelium Vitae et tous les documents passés, présents ou futurs de l'Église, dogmes ou conciles, qui enseignent l'existence d'actes intrinsèquement mauvais, ne devraient-ils pas également tomber ? ... Ils ne devraient donc pas, par pure logique, être bons et louables en raison de la complexité d'une situation concrète, euthanasie, suicide ou assistance à celle-ci,

mensonges, vol, parjure, déni ou trahison du Christ, comme celui de saint Pierre ou

meurtre, dans certaines circonstances et après un « discernement » adéquat ?

…. Toutefois, si la question contenue dans le titre de ce document doit avoir une

oui, comme je le pense personnellement, la conséquence purement

logique de la déclaration d'Amoris Laetitia semble détruire tout l'enseignement

morale de l'Église. »

Le professeur. Meiattini ajoutait, dans le vers de Seifert : "... l'affirmation que dans certains cas Dieu peut même" demander "de commettre un mal objectif, car, à un moment donné, c'est la seule chose qui puisse Lui être généreusement offerte (non 303). Ici, Seifert a raison : si le sens de cette expression dans AL est ceci, et je ne vois pas ce que cela pourrait être d'autre, alors toute la morale chrétienne s'effondre. Au fond cette affirmation contient les présupposés d'une pensée néognostique qu'à d'autres moments le Pape (et plus récemment la Congrégation pour la Doctrine de la Foi) dit justement vouloir rejeter. Car si Dieu demande positivement le mal, la dimension de "l'ombre", du négatif, est placée en Dieu lui-même. Si ça peut être Dieu qui demande ce qui est mal, dans certaines conditions concrètes, parce que c'est ce qu'une personne peut faire à ce moment-là, alors ce serait AL qui crée une fissure dans une certaine forme de néognosticisme, très présent dans certains courants culturels . "

Ces réflexions de Meiattini et Seifert font mouche… malheureusement ! Sur les pas de Mgr. Fernández aussi Amoris Laetitia, comme nous le voyons, met discrètement de côté la validité de la doctrine selon laquelle les normes négatives du Décalogue sont obligatoires toujours et en toutes circonstances.

... précisément parce que les déclarations de Seifert ont manifestement frappé la marque ... c'était "bon" pour le "changement de paradigme" de le supprimer.

Le célèbre professeur Seifert s'est vu refuser l'enseignement dans le diocèse de Grenade

Nous ajoutons que, de manière significative, dans cette ligne, ces dernières années, le Pape a retiré de l'Institut Jean-Paul II les professeurs Melina et Noriega Bastos qui ont réaffirmé avec force l'existence de normes morales absolues, valables sans exception, qui interdisent les actes intrinsèquement mauvais. .à leur place il appela à leur place le théologien Chiodi fut appelé entre autres , du premier prof. Granados dit: «Maintenant, il y a des rumeurs selon lesquelles le professeur Maurizio Chiodi viendrait enseigner, qui s'ouvre sur la légalité de la contraception et admet les actes homosexuels comme« possibles »dans certaines situations. " ...

Le pape n'a pas répondu au plaidoyer filial que de nombreux fidèles lui ont adressé et dans lequel il est indiqué : « En effet, nous constatons une désorientation généralisée causée par la possibilité qu'une brèche soit ouverte au sein de l'Église de nature à permettre l'adultère - suite à l'accès à l'Eucharistie des couples divorcés et remariés civilement - et même à une quasi-acceptation des unions homosexuelles. "

Au cours de ce pontificat, d'ailleurs, Son Eminence De Kesel, l'un des cardinaux créés par le Pape François, a affirmé, de manière très significative : « La condamnation des actes homosexuels n'est plus soutenable ». ... le Saint-Siège n'est pas intervenu pour condamner ces déclarations ...

Toujours durant ce pontificat : « Le cardinal Gracias a exprimé publiquement l'opinion que l'homosexualité pouvait être une orientation donnée aux hommes par Dieu. Le pape François l'a nommé l'un des organisateurs du sommet du Vatican sur les abus sexuels en février 2019. » ... le Saint-Siège n'est pas intervenu pour condamner ces déclarations ...

Le pape n'a pas condamné le théologien Fumagalli, qui s'est également appuyé sur Amoris Laetitia, qui a déclaré la légalité, dans certains cas, même des actes homosexuels ... en effet, le livre de Fumagalli, au lieu de simples condamnations ... a reçu la préface d'un évêque, devenu cardinal, très proche du pape et a reçu l'annonce d'Avvenire, le journal des évêques italiens ... le pape a fait pas condamner le Dominicain Oliva pour les ouvertures faites par lui en faveur des actes homosexuels dans le livre "Amours" (Editions du Cerf, 2015)... Nous parlerons de ces deux textes en faveur des actes homosexuels dans le chapitre où nous parlerons des ouvertures qui sont mises en œuvre à travers Amoris Laetitia afin de légitimer les actes homosexuels et précisément dans ce chapitre nous trouverons de nombreux autres passages significatifs dans la ligne que nous voyons ... Aussi significatif apparaît dans cette ligne une catéchèse du Pape François a tenu le 18.8.2021, il y a dit : « Et aussi le second : est-ce que je méprise les Commandements ? Non. Je les observe, mais pas en tant qu'absolu, car je sais que ce qui me justifie, c'est Jésus-Christ." (Pape François "Audience générale" 18.8.2021 www.vatican.va https://www.vatican.va/content/francesco/it/audiences/2021/documents/papa-francesco_20210818_udienza-generale.html) Les commandements ne sont pas absolus … Notez bien.

Tout cela nous permet de conclure assez clairement que le pape actuel travaille effectivement à mettre de côté, et à considérer comme non valide, la doctrine sur l'existence de normes morales absolues, valables sans exception, qui interdisent les actes intrinsèquement mauvais (tels que l'adultère et l'homosexualité actes) ... évidemment cette action que le Pape accomplit n'a aucun fondement réel dans la Bible et dans la Tradition.

La Bible et la Tradition affirment clairement et précisément le contraire de ce que le Pape répand.

J'ajoute qu'en réalité ce que je viens de dire ressort aussi d'un examen plus approfondi d'Amoris Laetitia n. 304, en fait, le Pape affirme d'abord avec l'art. Thomas : "... plus l'incertitude augmente plus on rentre dans le particulier". " ... puis il ajoute que : "... les normes générales... dans leur formulation ne peuvent absolument pas embrasser toutes les situations particulières." puis il dit : « En même temps, il faut dire que, précisément pour cette raison, ce qui relève d'un discernement pratique devant une situation particulière ne peut être élevé au rang de norme.

Il semble évident que le message qui passe est celui d'une indétermination pour laquelle la doctrine sur l'existence de normes morales absolues, valables sans exception, qui interdit les actes intrinsèquement mauvais et qui en ce sens résolvent radicalement de nombreux cas de moralité n'est plus valable. .. La même ouverture que le Pape fait à l'absolution et à la communion de ceux qui ne proposent pas de ne pas pécher gravement et en particulier de ne pas commettre d'adultère, et donc acceptent d'accomplir un acte intrinsèquement mauvais, contraire à un précepte négatif du révélé Loi, une autre indication papale semble mettre de côté la doctrine concernant l'obligation absolue des préceptes négatifs du Décalogue et les normes connexes de la loi naturelle.

Je signale que mettre de côté la doctrine biblique et traditionnelle selon laquelle il existe des normes morales absolues, valables sans exception, qui interdisent les actes intrinsèquement mauvais, revient pratiquement à affirmer que dans certains cas, il est permis de commettre l'adultère, dans certains cas, il est permis d'accomplir des actes homosexuels, mais cela signifie aussi affirmer pratiquement que dans certains cas, il est licite de tuer un innocent, cela signifie aussi affirmer que dans certains cas, il est licite de violer, cela signifie aussi affirmer que dans certains cas, il est licite de commettre pédophilie, c'est aussi affirmer que dans certains cas il est licite de massacrer etc. etc. ce qui est évidemment absurde et immoral... et en fait la ligne suivie par le pape François d'ouverture, discrète, à la légitimité dans certains cas d'actes intrinsèquement mauvais, objectivement graves, est absurde et contraire à la morale catholique.

En conclusion, dans Amoris Laetitia n. 304s le Pape écarte discrètement le Magistère de Veritatis Splendor n. 52 et d'autres textes pontificaux, écarte la véritable doctrine thomiste sur le Décalogue, écarte la loi divine révélée avec son indispensabilité évidente et son obligation absolue, surtout en ce qui concerne les préceptes négatifs, et écarte donc la doctrine concernant l'existence de la morale absolue. normes, valables sans exception, qui interdisent les actes intrinsèquement mauvais établis dans les préceptes négatifs de la loi divine.

Ce n'est pas la première fois que le pape et ses collaborateurs mettent de côté les "professeurs" "ennuyeux" de la saine doctrine : ils l'ont fait avec le cardinal Burke, ils l'ont fait avec le cardinal Muller (qui, malgré quelques erreurs, essaie de réitérer la saine doctrine) ...

À cet égard, la question du célèbre prof. Rist au Cardinal Cupich après que ce dernier eut parlé d'un "changement de paradigme": "Votre Eminence, sur la base de votre récit des aspects solaires, réfléchis et holistiques de la révolution de la miséricorde du pape François - décrite de manière troublante par le tract de cette réunion et par Son Eminence comme un "changement de paradigme" dans l'annonce du catholicisme - et sur la demande du Pape d'une discussion libre et franche de ses propositions et tactiques provocatrices, je voudrais demander pourquoi le Pape François agit si impitoyablement en insultant et éliminer les opposants doctrinaux :

Cardinal Burke démis de ses fonctions de commandement de la Rote romaine ;

Trois fidèles prêtres CDF ont été licenciés sans explication, suivis du licenciement brutal du cardinal Mueller lui-même;

Le refus du chapeau de cardinal au champion bien-aimé de l'enfant à naître, l'archevêque Chaput;

Retrait de la plupart des membres originaux de l'Academy for Life ;

L'apparente «vente le long du fleuve» du cardinal Pell, qui a peut-être été encadrée;

Et plus récemment, l'exil de Rome du professeur de patristique du Latran et éditeur du difficile livre Restez dans la vérité du Christ ;

La liste peut s'allonger indéfiniment, mais je m'arrête ici pour demander à nouveau si des actions dures de ce type - combinées au trucage bien documenté du Synode sur la famille - indiquent que le "changement de paradigme" du Pape doit être reconnu comme une tentative - sous prétexte d'offrir des solutions à d'authentiques problèmes sociaux de la société occidentale - d'imposer à l'Église des changements radicaux de doctrine, développés non pas par les laïcs mais en grande partie en Allemagne par un groupe de théologiens relativistes hégéliens ? »

Ce n'est donc pas la première fois que le pape et ses collaborateurs mettent de côté les "professeurs" "ennuyeux" de la saine doctrine : ils l'ont fait avec le card. Burke, ils l'ont fait avec le card. Müller (qui, même avec quelques erreurs, essaie de réaffirmer la saine doctrine)…, ils l'ont fait en ne répondant pas aux dubia, ils l'ont fait avec le prof. Mélina et prof. Noriega ; mais à travers Amoris Laetitia, et en particulier à travers nos. 304-5, le pape François a discrètement écarté la saine doctrine thomiste, la doctrine traditionnelle, le magistère, la foi et même la loi divine positive, c'est-à-dire qu'il a notamment écarté l'art. Thomas, et ses prédécesseurs les saints Papes, la Tradition, la foi, la vraie charité… et Dieu !

Dieu intervienne et très bientôt.

6) La charité ne conduit pas à l'adultère ; alors. 301 d'Amoris Laetitia cite l'art. Thomas pour affirmer le contraire de ce que dit le saint.

a) Non. 301 de l'Amoris Laetitia.

Au non. 301 d'Amoris Laetitia, nous lisons qu'un "discernement spécial est nécessaire dans certaines situations dites" irrégulières "" car "l'Église a une réflexion solide sur les circonstances conditionnantes et atténuantes" qui rendent objectivement graves les péchés véniels. Les limites qui rendent véniels certains actes peuvent être de diverses natures : ignorance, difficulté à comprendre les « valeurs inhérentes à la norme morale » (Jean-Paul II, Exhortation apostolique Familiaris consortio (22 novembre 1992), 33 : AAS 74 (1982 ) , 121), des situations qui ne permettent pas "d'agir différemment et de prendre d'autres décisions sans nouvelle faute" ; ici le pape François insère quelques citations de saint Thomas d'Aquin pour lesquelles : "quelqu'un peut avoir la grâce et la charité, mais sans pouvoir bien exercer certaines des vertus" (Cfr Summa Theologiae I-II, q. 65, a. 3, ad 2; De malo, q. 2, a. 2.) et "On dit que certains saints n'ont pas certaines vertus, vu les difficultés qu'ils éprouvent dans leurs actes, [...] bien qu'ils aient l'habitude de tous les vertus ". (Ibid., Ad 3.)"

Dieu nous éclaire et sa vérité brille dans ce livre.

Il me semble important de noter tout d'abord quelque chose de très important qui ne ressort pas des paroles du Pape : l'Église possède une réflexion monumentale sur l'immuabilité de certains principes moraux et une réflexion monumentale sur l'absence d'exceptions à ceux-ci…. La tradition n'a jamais dit qu'il est licite de commettre l'adultère ou le blasphème…. elle n'affirme pas non plus qu'il est licite de recevoir l'absolution sacramentelle si l'on n'a pas l'intention de ne pas commettre d'adultère, contrairement à ce qu'affirme Amoris Laetitia !

Le pape utilise des mots et des citations très soigneusement pour transmettre son message de "changement de paradigme" et donc de trahison de la saine doctrine... il est donc très important de ne pas se laisser emporter simplement par ses discours mais de garder à l'esprit la saine doctrine, en soulignant bien ce qu'il ne dit pas et approfondissant ce que les grands médecins catholiques veulent vraiment dire, comme St. Thomas, qu'il cite, ils ont en fait suivi la saine doctrine mais le pape l'utilise au moins dans certains cas pour présenter des enseignements qui s'écartent de la saine doctrine.

Justement pour bien comprendre ce qu'est l'art. Thomas sur le sujet pour lequel il est cité par le Pape, et donc pour comprendre la stratégie utilisée par le Pape lui-même à travers ces citations, dans les pages suivantes je m'arrêterai pour étudier en profondeur tout d'abord ce que le Docteur veut vraiment dire dans I- II, q. 65, a. 3, ad 2-3 et De malo, q. 2, un. 2, textes cités au n. 301 d'Amoris Laetitia, j'étudierai d'autres aspects du numéro 301 précité de cette exhortation à examiner ultérieurement en effet dans le prochain tome je consacrerai un chapitre entier à la question des circonstances atténuantes.

Il peut être intéressant pour ceux qui s'apprêtent à lire les pages suivantes de consulter un article du prof. Pakaluk qui peut être une introduction critique utile à Amoris Laetitia...

Christ règne.

b) Qu'est-ce que s signifie vraiment. Thomas avec son commentaire (I-II, q. 65, a. 3, ad 3) sur les paroles de S. Bède cité dans Amoris Laetitia 301 ; examen des passages "parallèles" dans les œuvres de l'art. Docteur.

 

 

Dieu nous éclaire de mieux en mieux.

L'affirmation de St. Thomas, qu'Amoris Laetitia rapporte au n. 301, pour laquelle : "Il est dit que certains saints n'ont pas certaines vertus, vu les difficultés qu'ils éprouvent dans leurs actes, [...] bien qu'ils aient l'habitude de toutes les vertus" (I-II q. 65 a 3 ad 3.) », si nous l'examinons attentivement à partir de l'objection initiale (arg. 3), il s'agit d'un commentaire de l'art. Thomas à un pas des œuvres de s. Bède et ce passage avec son commentaire se retrouvent certainement dans deux autres écrits de l'Angelico : le Commentaire des Sentences et le De Virtutibus.

Pour bien examiner I-II, q. 65, a. 3, ad 3 il me semble donc important de faire tout d'abord une clarification sur la sainteté selon la doctrine de S. Thomas et ensuite voir ce que le s. Le docteur affirme dans les textes "parallèles" à ce passage, c'est-à-dire précisément dans le Commentaire des Sentences et dans le De Virtutibus, et donc d'examiner tout l'article 3 du q. 65 de I-II ; plus tard nous verrons ce que s. Thomas plus spécifiquement dans I-II, q. 65, a. 3, à 2 ; De malo, q. 2, un. 2., mes réflexions suivront.

Qui est le saint pour s. Thomas d'Aquin ? Evidemment pour un Docteur Catholique comme lui, saint est avant tout Dieu et donc celui qui participe de manière élevée à la sainteté de Dieu, une telle participation se fait par la grâce et la charité, par une telle participation la vie trinitaire et la Trinité elle-même est en l'homme et il le guide vers le Ciel, il le guide, en particulier, sur le chemin de la Bible et de l'Evangile... c'est-à-dire sur le chemin de la Loi et des commandements.

Il dit plus précisément l'art. Thomas : « Ad quartum dicendum, quod, sicut dicit Dionysius, sanctitas est ab omni immunditia Libera et perfecta et immaculata munditia ; et ideo commode sanctitas spiritualitati adjungitur, quae etiam a materialitate separationem dicit, ut sic per spiritualitatem designetur separatio a materia, et per sanctitatem a materiabus defectibus. … Et ideo commoder sanctitas, quae rectitudinem voluntatis importat, adjungitur processioni amoris, et non generationi, quae est opus naturae. » (Super Sent., Lib. 1 j. 10 q. 1 a. 4 ad 4.)

Le saint est donc celui qui vit dans la pureté absolue et sans défauts, dans la rectitude de la volonté.

Continue. Thomas : « Respondeo dicendum, quod, sicut dicit Dionysius, sanctitas est ab omni immunditia libero et perfecta et immaculata munditia ; unde cum sanctificari sit sanctum fieri, oportet quod sanctificatio emundationem ab immunditia ponat spirituel, prout nunc de sanctificatione loquimur. Emundatio autem a macula spirituelle, scilicet culpa, sine gratia esse non potest, sicut et tenebra non nisi per lucem fugatur; unde sanctificatio tantum ad eos pertinet qui gratiae capaces sunt..." (Super Sent., lib. 3 d. 3 q. 1 a. 1 qc. 1 co.)

La pureté dont parle Denys et avec lui St. Thomas concernant le saint est la pureté du péché et la vie dans la grâce, qui est la vie divine trinitaire en nous et implique l'habitation trinitaire dans nos âmes.

Il dit toujours oui. Thomas : "... sanctitas est scientia faciens fidèles et servantes quae ad Deum justa sunt." (Super Sent., Lib. 3 d. 33 q. 3 a. 4 qc. 6 co.) ... et plus loin le Docteur Angélique déclare : "... Nullus enim privatur totaliter sanctitate nisi per peccatum mortale." (II-II, q. 111 a. 4 co.) Seule la mort pécheresse annule totalement la sainteté en nous (cf. aussi I, q. 63 a. 9 ad 3)

La grâce qui fait de nous des saints fait habiter Dieu en nous : « Respondeo dicendum quod per gratiam gratum facientem tota Trinitas inhabitat mentem, secundum illud Ioan. XIV, ad eum veniemus, et mansionem apud eum faciemus." (Summa Theologiae I, q. 43 a. 5 co.)

Ces citations doivent nous faire comprendre que le saint, selon S. Thomas est donc un homme en qui la Trinité vit par la grâce, c'est donc un homme guidé par Dieu, c'est un homme qui a la charité et toutes les vertus, c'est un homme en qui Dieu se manifeste avec sa sainteté .

Dans le Commentaire sur les Sentences de Pietro Lombardo nous lisons :

« Ad secundum sic proceditur. Videtur quod virtutes gratuitoe non sint connexae. Beda enim dicit, quod sancti magis humiliantur de virtutibus quas non habent, quam de virtutibus quas habent, glorientur. Ergo habent aliquas virtutes et aliquas non habent." (Super Sent., Lib. 3 d. 36 q. 1 a. 2 arg. 1) La réponse à cet argumentum est la suivante " Ad primum ergo dicendum, quod verbum Bedae intelligendum est de virtutibus quantum ad usus, et non quantum ad habitus. Different enim sancti diversimode excedunt se invicem in usibus diversarum virtutum, secundum quod de quolibet confessor dictum est : non est inventus similis illi qui conservaret legem excelsi. »

(Super Sent., Lib. 3 d. 36 q. 1 a. 2 ad 1)

Dans De Virtutibus nous lisons : « Dicit enim Beda super Lucam, quod sancti magis humiliantur de virtutibus quas non habent, quam extollantur de virtutibus quas habent. Ergo quasdam habent, et quasdam non habent ; non ergo virtutes sunt connexae. » (De virtutibus, q. 5 a. 2 arg. 1.)

La réponse à cet argumentum est la suivante : « Ad primum ergo dicendum, quod propter inclinationem quae est ex natura, vel ex aliquo dono gratiae, quam habet aliquis magis ad opus unius virtutis quam alterius contingit quod aliquis promptior est ad actum unius virtutis quam alterius ; et secundum hoc dicuntur sancti aliquas virtutes habere, ad quarum actus magis sunt prompti, et aliquas non habere, ad quas sunt minus prompti. » (De virtutibus, q. 5 a. 2 ad 1)

Examinons ce que s dit ci-dessous. Thomas dans ces deux textes et plus tard nous examinerons plus directement ses déclarations dans la Somme théologique.

Dans le Commentaire des Sentences s. Thomas explique que la déclaration de St. Bède doit s'entendre quant à l'usage et non quant à l'habit de la vertu selon le fait que les différents saints se surpassent de diverses manières dans l'usage des différentes vertus ; cela signifie que les saints, tout en étant parfaits et travaillant comme parfaits, s'humilient pour leur manque de perfection suprême. Saint Alphonse M. de Liguori explique à cet égard : « Les âmes qui sont vraiment humbles, parce qu'elles sont plus éclairées par la lumière divine, puisqu'elles connaissent plus les perfections divines, donc elles voient plus leurs misères et leurs péchés ; c'est pourquoi les saints, avec tout ce qu'ils menaient d'une vie si exemplaire et si différente des hommes du monde, s'appelaient aussi, non par exagération, mais avec un vrai sentiment, les plus grands pécheurs qui aient vécu dans le monde."

Dans le De Virtutibus s. Thomas déclare que l'expression de St. Bède, selon laquelle les saints s'humilient plus pour les vertus qu'ils n'ont pas que pour ce dont ils se glorifient dans les vertus qu'ils ont, signifie qu'ils sont plus disposés à accomplir certains actes de vertu que d'autres.

Dans ce texte et dans celui du Commentaire des Sentences, donc, c'est clair pour lui-même. Thomas que les saints ont toutes les vertus et ne sont ni adultères, ni fornicateurs, ni meurtriers mais la sentence de St. Bede indique que bien que le saint soit parfait, il n'est pas suprêmement parfait et s'humilie en fait pour son manque de perfection suprême plutôt que de se vanter de la perfection qu'il a atteinte.

Avant de poursuivre l'examen du texte de la Somma Theologica, il faut noter que le texte du De Virtutibus est certainement postérieur au Commentaire des Sentences et qu'il est probablement contemporain ou postérieur au texte de I-II que nous allons voir ; il faut aussi souligner que l'art. Thomas parle de saints, c'est-à-dire qu'il parle de gens qui ont la charité et une charité éminente…. et dans la charité il y a toutes les vertus, comme S. Thomas lui-même dans le texte du Suprême Théologique que le Pape a cité dans Amoris Laetitia et que je reproduis maintenant intégralement ci-dessous.

c) Examen approfondi du texte de I-II q. 65 a. 3 cité par Amoris Laetitia et précisions.

 

 

L'article complet de la Somma Theologica que le Pape a cité en partie dans Amoris Laetitia peut être lu gratuitement par tous sur ce site : http://www.corpusthomisticum.org/sth2055.html. Le Saint Docteur se demande au début de cet article si la charité peut être sans les autres vertus morales. Sa réponse est la suivante : « Respondeo dicendum quod cum caritate simul infunduntur omnes virtutes morales. » Et ajoute que : « … oportet quod cum caritate simul infundantur omnes virtutes morales, quibus homo perficit singula génère bonorum operum. Et sic patet quod virtutes morales infusae non solum habent connexionem propter prudentiam; sed etiam propter caritatem. Et quod qui amittit caritatem per peccatum mortale, amittit omnes virtutes morales infusas. » (Iª-IIae q. 65 a. 3)

D'après ce que St. Thomas, il est évident que la charité est unie à toutes les vertus morales infuses. Ceux qui ont la charité ont donc avec elle toutes les vertus morales.

La seconde objection (arg. 2) affirme, à la suite d'Aristote, que beaucoup de ceux qui ont la charité, et sont sans péché grave, n'ont pas les autres vertus parce qu'ils éprouvent des difficultés dans les œuvres de ces vertus, et qu'elles ne leur sont pas agréables en elles-mêmes, mais seulement dans la mesure où elles se rapportent à la charité, donc la charité peut exister sans les autres vertus morales.

Répondre à l'art. Thomas explique qu'il arrive parfois, à cause d'une difficulté qui surgit de l'extérieur, que celui qui possède un costume éprouve des difficultés à travailler, et donc ne ressente pas de plaisir et de satisfaction dans l'acte. Dans cette ligne, il peut arriver qu'une personne, bien qu'ayant l'habitude de la science, ait des difficultés à comprendre, à cause de la somnolence ou à cause d'une maladie. De la même manière, parfois les habitudes des vertus morales infuses éprouvent des difficultés à fonctionner, à cause de quelques dispositions contraires laissées par les actes précédents. Cette difficulté ne se présente pas également dans les vertus morales acquises : puisque par l'exercice des actes avec lesquels elles ont été acquises, même les dispositions contraires ont été supprimées (Cf. Iª-IIae q. 65 a. 3 ad 2).

Ici, il faut souligner que l'objection (argument 2) est fondamentalement erronée car elle applique aux vertus infuses les mêmes caractéristiques que les vertus acquises. Mais il y a une différence abyssale entre les deux types de vertus et leurs caractéristiques sont tout à fait différentes. Les vertus infuses sont des vertus qui s'unissent à la grâce sanctifiante et donc à notre participation surnaturelle à la vie divine et nous font participer surnaturellement aux perfections divines et nous font marcher sur le chemin de la Croix.. elles, comme l'explique St. Thomas, contrairement aux vertus acquises, peut éprouver des difficultés à travailler.

Dans la troisième objection, on affirme que la charité est dans tous les saints, mais il y a des saints qui manquent de quelque vertu : en effet, saint Bède affirme que plus les saints s'humilient pour les vertus qu'ils n'ont pas, qu'ils se vantent des vertus .. qu'ils ont, il n'est donc pas nécessaire que ceux qui ont la charité aient toutes les vertus morales.
Saint Thomas répond en précisant qu'il est dit que certains saints n'ont pas certaines vertus pour la raison déjà mentionnée dans la réponse à la deuxième objection, c'est-à-dire pour les difficultés qu'ils éprouvent dans leurs actes, dues aux dispositions contraires laissées par les actes précédents. Mais en réalité les saints ont l'habitude de toutes les vertus. (cfr. Iª-IIae q. 65 a. 3 ad 3) Donc les saints ont toutes les vertus avec charité. Les saints ont toutes les vertus infuses même si certains actes d'entre eux les accomplissent difficilement... mais ils les accomplissent quand ils doivent les faire ! Je souligne que pour l'art. Thomas, comme on l'a vu, les commandements négatifs ne peuvent jamais être violés ... et que l'art. Thomas affirme qu'à propos des saints on dit ("dicuntur") qu'ils n'ont pas les vertus et que "dicuntur" est extrêmement éclairant, cela signifie que l'affirmation de l'art. Bede est une façon de dire qui ne correspond pas à la pleine vérité des choses. Les saints, selon les affirmations de St. Thomas dans ce passage ont les vertus infuses et accomplissent leurs actes même si c'est avec difficulté.

Les saints travaillent selon la vérité. Dans ce texte de la Somme théologique, donc, le s. Doctor suit plus directement ce qu'il affirmait dans De Virtutibus : les saints sont plus disposés à faire certaines œuvres vertueuses qu'à d'autres ; pour l'art. Thomas, il est bon de le répéter, il est clair que les saints ont toutes les vertus et la sentence de St. Au fond, Bède dit que les saints éclairés par Dieu et contemplant sa perfection, sentent la faiblesse de leurs vertus et s'engagent à grandir en elles comme s'explique très bien. Alphonse : « Les âmes qui sont vraiment humbles, parce qu'elles sont plus éclairées par la lumière divine, puisqu'elles connaissent mieux les perfections divines, donc elles voient plus leurs misères et leurs péchés ; c'est pourquoi les saints, avec tout ce qu'ils menaient d'une vie si exemplaire et si différente des hommes du monde, s'appelaient aussi, non par exagération, mais avec un vrai sentiment, les plus grands pécheurs qui aient vécu dans le monde.".

Dom G. Meiattini déclare à propos du passage d'Amoris Laetitia dans lequel l'article de la Summa Theologica (Iª-IIae q. 65 a. 3) est cité ci-dessus: "Maintenant, utilisez ce passage de la Summa concernant un déficit relatif de bien et vertu chez ceux qui vivent non seulement dans la loi de Dieu (sans péché mortel), mais même dans la sainteté, essayer de faire la lumière sur la situation de ceux qui violent positivement un commandement divin (c'est-à-dire objectivement contredisent la loi) est complètement inapproprié. ... Citer ce passage de Thomas presque comme pour soutenir l'équivalence entre la vertu imparfaite et la condition objective de péché subjectivement moindre ou totalement non coupable, pour des circonstances atténuantes de divers types, me semble une véritable métabase eis allos ghenos et se heurte globalement à l'enseignement de Thomas…."

d) Que signifie le texte de St. Tommaso De Malo, q. 2, un. 2 et pourquoi il est cité avec I-II q. 65 a. 3 ?

Voyons le texte de De malo, q. 2, un. 2., l'article est long, je ne citerai donc que les passages saillants. Tout d'abord, l'article a pour titre une question « … quaeritur utrum peccatum consistat in actu voluntatis tantum » on se demande si le péché consiste seulement dans un acte de volonté et dans le corps le s. Le médecin répond en disant : « Qui vero considerverunt in sin solum id unde habet rationem culpae, dixerunt peccatum in sola voluntate consister. Sed oportet in sin consider non solum ipsam deformitatem, sed etiam actum deformitati substratum; quia peccatum non est deformitas, sed actus deformis. Deformitas autem actus est per hoc quod discordat a debita regula rationis vel legis Dei. Quae quidem deformitas invenitur non solum en actu intérieur, sed etiam extérieur. Sed tamen hoc ipsum quod actus exterieur deformis imputatur homini ad culpam, est a voluntate. » Dans l'article puis l'art. Thomas précise : « … voluntate producitur non solum actus interior quem voluntas elicit, sed etiam actus exterior quem voluntas imperat ; et ita etiam hoc ipsum quod exteri actu peccatur, voluntate peccatur." (ibid. ad 1)

Saint Thomas répond essentiellement à la question initiale en disant que le péché est un acte déformé qui est en désaccord avec la règle de la raison ou la loi divine, cette difformité se retrouve non seulement dans l'acte intérieur mais aussi dans l'extérieur mais c'est la volonté qui produit l'acte intérieur et l'acte extérieur qui est dominé par la volonté. L'acte intérieur de la volonté est donc la cause de l'acte extérieur. Dans certains cas, l'acte extérieur et l'acte intérieur forment un seul péché, mais si la personne a d'abord commis un péché intérieur seulement et ensuite, volontairement, a également accompli l'acte extérieur, ce sont deux péchés (Ibid. Ad 11).

Signalons que les deux textes, I-II q. 65 a. 3 et De Malo q. 2 un. 2 sont des parties d'articles où l'on traite de choses très différentes puisque l'une parle du rapport entre la charité et les vertus morales et dans l'autre on parle du rapport entre le péché et la volonté. Le Pape cite ces textes de St. Thomas, dans Amoris Laetitia n. 301, parlant des circonstances atténuantes, après avoir dit : "Saint Thomas d'Aquin reconnaissait déjà que quelqu'un peut avoir la grâce et la charité, mais sans pouvoir bien exercer certaines des vertus."

e) Le Pape cite St. Thomas de laisser passer quelque chose que le même s. Thomas condamne.

Le Pape cite ces textes de St. Thomas, dans Amoris Laetitia n. 301, parlant de circonstances atténuantes. Ces textes devraient justifier les déclarations faites antérieurement par le Pape au n. 301. ... et ils devraient finalement justifier l'administration du sacrement de la confession et de la communion à ceux qui vivent dans l'adultère et qui n'ont aucune intention de ne pas commettre d'adultère, donc ils ne sont pas contrits pour de tels péchés ... comme on peut le voir dans la lettre des évêques argentins approuvée par le Pape où il déclare : « Si llega a reconocer que, dans un cas concret, hay limitaciones que atenúan la responsabilidad y la culpabilidad (cf. hijos de la nueva unión, Amoris laetitia abre la posibilidad del accès aux sacramentos de la Reconciliación y la Eucaristía (cf. notas 301 et 302). Estos a su vez disponen a la personne à suivre madurando y creciendo con la fuerza de la gracia." Comme on peut le voir, dans ce passage, les évêques argentins citent Amoris Laetitia n. 301 ...

Les déclarations du Pape et la citation de St. Thomas que nous examinons devrait également ouvrir la porte au "changement de paradigme".

…. pensez en particulier à ce que le Cardinal Kasper a dit 

…. il suffit de penser à ce qu'a déclaré le cardinal Coccopalmerio , par un théologien qui applique les affirmations du Cardinal Coccopalmerio … Et par l'évêque Elbs … Pensez à ce que dit un article intéressant de S. Magister 

Pensez aux ouvertures que le "changement de paradigme" est en train de faire en matière de légitimation des actes homosexuels... comme je l'ai dit plus haut... donc :

- Le cardinal Reinhard Marx a déclaré : « Jusqu'à présent, ces deux questions étaient absolument non négociables. Bien qu'ils n'aient pas réussi à obtenir la majorité des deux tiers, la majorité des Pères synodaux a tout de même voté en leur faveur. »

"Ils font toujours partie du texte", a poursuivi Marx. "J'ai spécifiquement demandé au pape à ce sujet, et le pape a dit qu'il voulait que tous les points soient publiés avec tous les résultats du vote. Il voulait que tout le monde dans l'église voie où nous étions. Non, ce pape a ouvert les portes en grand et le vote ne changera pas les résultats à l'issue du synode ».

- le journaliste Moia a pu écrire un article significatif dans le journal des évêques italiens ;

- le Pape a du mal à rencontrer une femme, une militante opposée au mariage homosexuel, qui a aussi eu 4 mariages (avec des hommes) sur ses épaules, mais il n'a aucun problème à rencontrer des homosexuels connus .

- De même, le pape ne voit pas d'inconvénient à avoir une de ses lectures. Masse un militant pro LGBT, avec un grand scandale .

- le Pape ne censure pas et en effet « promeut » le P. Martin SJ qui célèbre même s. Messe pré-gay pride selon laquelle : Le pape François a des amis LGBT et a nommé de nombreux i, archevêques et évêques qui soutiennent le monde LGBT , le P. Martin a été reçu par le Pape en octobre 2019 et environ un mois plus tard, il a déclaré que lors de cette réunion, le Pape l'a encouragé à poursuivre son ministère auprès des catholiques LGBT, dans un article de S. Paciolla intitulé de manière significative : " Une photo qui certifie un "changement de paradigme"" et qui concerne précisément la rencontre d'octobre 2019 entre le Pape et le P. Martin, le journaliste explique que : « … Cardinal Robert. Sarah, dans un éditorial sur le WSJ, a qualifié le père Martin de "l'un des critiques les plus virulents du message de l'Église concernant la sexualité", le cardinal Burke, dans une interview avec The Wanderer, a déclaré que ce que le père Martin a dit "n'est pas conforme à la politique de l'Église". l'enseignement "sur l'homosexualité, l'archevêque de Philadelphie, Mgr. Charles Chaput, a récemment écrit que le Père Martin « dénature la foi catholique », Mgr Thomas John Paprocki, du diocèse de Springfield, a publié le 19 septembre une déclaration dans laquelle, entre autres, il est dit que « Les messages publics du Père Martin créent confusion parmi les fidèles et a bouleversé l'unité de l'Église, promouvant le faux sentiment qu'un comportement sexuel immoral est acceptable selon la loi de Dieu. » … Le pape François lui laisse évidemment la parole et ne censure pas les déclarations erronées et scandaleuses du p. Martin… et l'encourage d'ailleurs à poursuivre son travail !

- l'un des derniers cardinaux créés par le Pape François est Mgr. Mendonça, on lit à son sujet : « connu pour être un fan de Sœur Maria Teresa Forcades i Vila, 'théologienne' ultra-féministe qui prône l'avortement et le 'mariage' homosexuel. Précisément dans la préface d'un livre de Forcades, le néo-é soutient que "Jésus de Nazareth n'a ni codifié ni établi de règles". De plus, dans une interview en 2016, il a exalté Bergoglio en l'opposant aux « traditionalistes ». , les propos de ce théologien Forcades semblent significatifs dans cette ligne : "Le pape François je pense qu'il a essayé de faire un pas en avant dans ce sens avec le synode de la famille, il n'y est pas parvenu mais ce n'est pas la même ambiance que lorsqu'il n'était pas le pape François. Par exemple, sœur Jeannine Gramick, qui a œuvré pendant de nombreuses années aux États-Unis pour l'acceptation non seulement d'être homosexuelle mais aussi de l'activité homosexuelle, de l'amour homosexuel physique, a déclaré que depuis l'arrivée du pape François, elle n'avait plus la pression il souffrait auparavant de ne pas exercer ce type d'apostolat ».

- Son Eminence De Kesel, l'un des cardinaux créés par le Pape François, a déclaré : "La condamnation des actes homosexuels n'est plus tenable". Je ne suis pas au courant que le Saint-Siège soit intervenu pour corriger les propos de ce Cardinal...

- "Lors du Synode sur la famille de 2015, le cardinal Cupich a soutenu la proposition de permettre aux personnes vivant dans des relations adultères et aux homosexuels sexuellement actifs de recevoir l'Eucharistie en toute bonne conscience, dans certaines circonstances, le pape François l'a nommé archevêque de Chicago en 2014, cardinal en 2016, et membre de la Congrégation des évêques et de la Congrégation pour l'éducation catholique. » , les paroles du cardinal Cupich vont également dans ce sens, selon lesquelles dans son diocèse il n'est pas prévu que les sacrements soient refusés à ceux qui sont connus pour vivre en union homosexuelle , LE PAPE, J'insiste, de façon significative, N'A PAS CONDAMNE TOUTES CES ERREURS concernant l'homosexualité, COMME SON DEVOIR, mais, AU contraire, DANS DIVERS CAS, A SOUTENU ET PROMOUVÉ, comme on le voit, CEUX QUI LES DIFFUSENT ;

- plusieurs évêques et théologiens soutiennent la légitimité des bénédictions aux couples homosexuels... et le Saint-Siège après avoir condamné, très tard, ces bénédictions n'a pris aucune mesure réelle et forte contre ceux qui soutiennent ces aberrations théologiques et que dans certains cas les ont faites... ou continuent de les faire... ainsi les théologiens et les pasteurs qui sont en faveur de l'homosexualité et de la bénédiction des couples homosexuels sont pleinement actifs dans leur "apostolat" dans les paroisses et les séminaires et donc dans la diffusion de leur erreurs sur ce point de doctrine ...

- comme on l'a vu un peu plus haut à travers Amoris Laetitia, le Pape annule pratiquement la doctrine selon laquelle les préceptes négatifs du Décalogue sont obligatoires toujours et en toutes circonstances... et évidemment cela peut être valable ou s'appliquer aussi à l'interdiction des impurs actes homosexuels;

- etc. etc.

Amoris Laetitia (avec son n. 301) est précisément l'instrument de la mise en œuvre du "changement de paradigme", comme l'avait déjà dit le Cardinal Baldisseri : "Et en fait, ce n'est pas tant le Synode qui sera important, mais la synthèse qui être préparé, et qui sera signé par le Pape comme une "Exhortation post-synodale". Il est fort probable qu'il ne s'agira pas d'un texte clair et définitif, mais basé sur une interprétation "flottante". Pour que chacun le lisant, puisse le tirer du côté qui lui convient le plus." 

Le document final, je le souligne, devait être flou et définitif, mais basé sur une interprétation "flottante", afin que chacun le lisant, puisse le tirer du côté qui lui convient le mieux…. pour la réalisation du "changement de paradigme" ...

Tout cela est radicalement contraire à l'enseignement de S. Thomas et le pape veulent y arriver en s'appuyant sur des citations de St. Tommaso… il me semble évident que s est utilisé. Thomas mal à passer ce qu'il est vraiment. Thomas et la saine doctrine condamnent absolument.

Les citations de l'art. Thomas apparaît comme « de la fumée dans les yeux » qui sert à légitimer, à ouvrir les portes « par rapport à ce qu'il est vraiment ». Thomas ne l'admet pas et cela, au contraire, il le condamne. Dieu intervienne !

En ce qui concerne plus spécifiquement les circonstances atténuantes et donc le n. 301 il faut dire que, comme nous le verrons mieux plus tard, notamment dans le prochain tome, elles sont l'une des "voies principales" utilisées par le Pape pour mettre en oeuvre le "changement de paradigme". A cet égard, le Pape adopte une stratégie très astucieuse : faire passer la subversion de la saine doctrine par un traitement ambigu et imprécis des cas extrêmes de la théologie morale (précisément les circonstances atténuantes et le discernement relatif).

Mgr Fernandez, auteur caché présumé d'Amoris laetitia, a écrit en commentant Amoris laetitia : « Pero su acento está puesto más bien en la cuestión de la eventual

diminution de la responsabilité et de la culpabilité. Los condicionamientos pueden atenuar o anular la responsabilidad y la culpabilidad frente a cualquier norma, aun frente a los preceptos

negativos ya las normas morales absolutas. Ello hace posible que no siempre se pierda la vida de la gracia sanctifiant dans une convivencia "more uxorio". Ainsi l'accent mis dans Amoris Laetitia est plutôt sur la question de la diminution possible de la responsabilité et de la culpabilité, certains conditionnements peuvent atténuer ou annuler la responsabilité et la culpabilité contre toute norme, même contre les préceptes négatifs et les normes absolues. Cela signifie que la vie de la grâce sanctifiante ne se perd pas toujours dans une coexistence « more uxorio ».

Et Amoris Laetitia lui fait écho : « L'Église a une solide réflexion sur les conditionnements et les circonstances atténuantes. Pour cette raison, il n'est plus possible de dire que tous ceux qui se trouvent dans une situation dite « irrégulière » vivent en état de péché mortel, privés de la grâce sanctifiante. … Un sujet, tout en connaissant bien la norme, peut avoir de grandes difficultés à comprendre « les valeurs inhérentes à la norme morale » […] ou il peut se retrouver dans des conditions concrètes qui ne lui permettent pas d'agir différemment et de prendre d'autres décisions sans nouvelle faute. Comme le disent si bien les Pères synodaux, "il peut y avoir des facteurs qui limitent la capacité de prendre des décisions". [...] "(Amoris Laetitia n. 301)

Les circonstances atténuantes évoquées par le Pape, comme nous le verrons bien dans le prochain tome, peuvent être invoquées pour échapper aux commandements et recevoir les sacrements et paraissent extensibles à bien des cas si bien que de nombreuses personnes commettent des péchés graves, se sentent pratiquement justifiées de les exécuter et de plus recevoir les sacrements.

Les circonstances atténuantes évoquées par le Pape dans Amoris Laetitia 301 sont celles pour lesquelles il suffit d'avoir de grandes difficultés à comprendre les "valeurs inhérentes à la norme morale" pour être considéré comme pratiquement incapable de vivre cette norme et donc de pouvoir recevoir l'absolution sacramentelle sans proposer de ne plus pécher ; En effet, le pape François écrit : "Un sujet, même s'il connaît bien la norme, peut avoir beaucoup de mal à comprendre "les valeurs inhérentes à la norme morale"". (Amoris Laetitia n.301) Cette circonstance atténuante telle que présentée peut concerner tous les types de pécheurs (homicides, pédophiles, adultères, etc.) qui commettent des actes de meurtre ou de pédophilie mais qui, malgré la connaissance des normes divines, ont beaucoup de mal à comprendre les valeurs inhérentes aux normes qui interdisent de tels péchés, seraient considérés comme pratiquement incapables de vivre loin de la pédophilie et du meurtre, de sorte qu'ils pourraient être acquittés dans la confession et qu'ils pourraient recevoir l'Eucharistie sans proposer de ne plus commettre d'actes de meurtre ou de pédophilie. De même, un adultère ou une personne qui pratique l'homosexualité mais qui, malgré sa connaissance des normes divines, a de grandes difficultés à comprendre les valeurs inhérentes aux normes qui interdisent de tels péchés, serait considérée comme pratiquement incapable de vivre loin de ces péchés et pourrait donc être absous dans la confession et pourrait recevoir l'Eucharistie sans proposer de ne plus commettre d'adultère, il suffirait, dans cette ligne, qu'il affirme qu'il a tant de mal à ce qu'une telle personne soit sacramentellement acquittée et reçoive l'Eucharistie sans proposer de ne pas plus pécher et donc continuer à accomplir des actes objectivement graves !

Dans l'Amoris laetitia, d'ailleurs, au n. 301 on lit : « Un sujet... peut se trouver dans des conditions concrètes qui ne lui permettent pas d'agir autrement et de prendre d'autres décisions sans nouvelle faute.

Cette circonstance atténuante telle que présentée peut concerner tous les types de pécheurs (homicides, pédophiles, adultères, etc.)

Plus généralement, pour cette circonstance atténuante, toute personne qui commet un péché grave (meurtrier, pédophile, adultère, sodomite, etc. etc.) et se trouve dans « des conditions concrètes qui ne lui permettent pas d'agir autrement et de prendre d'autres décisions sans nouvelle culpabilité » peut être acquitté sacramentellement et recevoir l'Eucharistie sans se proposer de vivre selon la loi divine et donc de continuer à pécher. Dans cette ligne, un pédophile qui se retrouve dans "des conditions concrètes qui ne lui permettent pas d'agir différemment et de prendre d'autres décisions sans nouvelle culpabilité" pourrait ne pas proposer de se convertir, continuer à violer des enfants et même recevoir les sacrements ! Un meurtrier, de la même manière, qui se trouve dans "des conditions concrètes qui ne lui permettent pas d'agir différemment et de prendre d'autres décisions sans nouvelle culpabilité" pourrait ne pas proposer de se convertir, de continuer à accomplir et aussi de recevoir les Sacrements ! Un adultère qui se retrouve dans "des conditions concrètes qui ne lui permettent pas d'agir autrement et de prendre d'autres décisions sans une nouvelle culpabilité" ne pourrait pas proposer de se convertir, continuer à commettre des actes d'adultère et aussi recevoir les sacrements ! Ce qui établit que le sujet est dans de telles conditions, c'est, en particulier, le sujet lui-même à la conscience duquel le discernement est confié d'une manière particulière, comme nous l'avons vu.

Comme nous l'avons noté ci-dessus, l'ATTENUANT ​​EST UNE EXTENSION TRÈS LARGE ... MAIS D'après ce qui apparaît dans la lettre des évêques argentins louée par le Pape, les "conditions concrètes qui ne lui permettent pas d'agir différemment" seraient mises en œuvre, en En particulier, dans le cas où une personne divorcée remariée, ne voudrait pas se libérer d'une situation de péché objectivement grave estimant qu'elle tomberait dans d'autres manquements préjudiciables aux enfants de la nouvelle union, cette circonstance atténuante permettrait une telle personne de recevoir les sacrements sans avoir à proposer de ne plus pécher et donc de continuer les actes adultères dans la situation divorcée et remariée.

Cette circonstance atténuante, pour laquelle quiconque ne veut pas sortir de la situation de péché pour ne pas tomber dans de nouvelles insuffisances en nuisant à ses enfants serait dispensé de proposer de vivre selon la Loi de Dieu, peut évidemment s'étendre à d'autres actes objectivement graves (meurtre, pédophilie, adultère, actes impurs contre nature etc.) et permet de recevoir les sacrements sans avoir à proposer de ne plus pécher et donc de continuer à commettre des actes objectivement graves. Le pédophile, le meurtrier, etc., dans cette ligne, pour ne pas tomber dans d'autres manquements en nuisant aux enfants, pourrait continuer dans le péché de pédophilie et dans celui de meurtre et ne devrait plus proposer de ne plus pécher et pourrait recevoir le Les sacrements justement sans avoir à proposer de ne plus pécher... Mais plus généralement il faut souligner que pour cette circonstance atténuante il deviendrait pratiquement légitime de faire un mal objectif grave pour obtenir un bien... Dans cette ligne pratiquement tout pourrait devenir licite (meurtre, vol, blasphème, viol etc.) pour obtenir un puits... et vous pourriez aussi recevoir les Sacrements...

Je répète : les circonstances atténuantes mentionnées par le Pape au n. 301, comme nous le verrons bien dans le prochain tome, peut être invoquée pour échapper aux commandements et recevoir les sacrements et apparaître extensible à bien des cas si bien que de nombreuses personnes commettent des péchés graves, se sentent pratiquement justifiées de les exécuter et de plus reçoivent les sacrements. .. ceci est évidemment contraire à la saine doctrine et à l'enseignement de St. Thomas… Dieu intervient et nous libère de ces erreurs colossales et de ces scandales.

Je conclus en notant que les évêques allemands dans leur document manifestement contraire à la saine doctrine, comme nous l'avons vu plus haut, citent le n. 301 d'Amoris laetitia disant que l'on comprend ce que le Pape veut dire lorsqu'il déclare dans Amoris laetitia que l'Église a un corps solide de réflexion sur les circonstances atténuantes, donc on ne peut plus dire simplement que tous ceux qui se trouvent dans une situation « irrégulière " situation vivent en état de péché mortel et sont privés de la grâce sanctifiante. (AL n° 301). Amoris laetitia, précisent les Evêques, ne propose pas de règle générale en la matière, et ne prévoit pas de mécanisme automatique pour admettre aux sacrements tous les divorcés remariés civilement. Amoris laetitia, en particulier, ne s'arrête pas à l'exclusion irréversible de ceux-ci des sacrements mais ouvre les portes ... il les ouvre au point d'accepter même les erreurs contenues dans le document des évêques allemands et donc pratiquement anéantir la nécessité pour la résolution de ne pas pécher pour une confession valide... il les ouvre pour que beaucoup de gens commettent des péchés graves, ils se sentent pratiquement justifiés de les faire et en plus ils reçoivent les sacrements... avec un scandale colossal évident du fidèle!

Dieu intervient.

f) Quand la charité est-elle perdue ? St. nous l'explique. Thomas.

Il me semble intéressant à ce stade du livre d'examiner ici un article de la Somme théologique dans lequel s. Thomas s'arrête d'une manière particulière pour examiner le cas de la perte de la charité (II-IIae q. 24 a. 11) Saint Thomas se demande d'abord si celui qui a reçu la charité peut la perdre.

La réponse que l'art. Le docteur donne à la question initiale, c'est que la charité est perdue parce que le sujet se retire du Saint-Esprit et de la charité elle-même. Le Saint-Esprit, précise le s. Docteur, pousse l'âme à aimer Dieu et non au péché, le Paraclet avec son influence préserve ceux qu'il pousse comme il le souhaite, à l'abri du péché. La charité ne peut rien faire d'autre que ce qui appartient à son essence donc elle ne peut en aucune façon pécher, la charité qui dans sa nature même de charité pourrait faire défaut, ne serait pas la vraie charité, oui. Grégoire dit à cet égard que "l'amour de Dieu, s'il existe, fait de grandes choses : s'il cesse de les faire, il n'y a pas de charité" ("Quadraginta Hom. In Evangel.", L. II, h . XXX, PL. 76, 1221). La charité a un but intrinsèque d'accomplir de grandes choses. La charité, selon la nature de son acte, exclut tout motif de péché.

Le sujet, par contre, dans ce monde, est changeant en raison de la liberté de son libre arbitre et peut pécher et perdre la charité, précisément en se retirant d'elle et de l'Esprit Saint. Il arrive que souvent la charité n'agisse pas actuellement et alors un motif peut intervenir qui pousse au péché, laissant la charité se perdre. La charité des bienheureux ne peut pas être perdue, la charité des voyageurs ne conduit pas toujours actuellement à Dieu et précisément lorsqu'elle ne tend pas actuellement vers Dieu, un acte peut se produire qui cause la perte de la charité.
Il appartient à un costume, dit s. Thomas, poussez le pouvoir d'agir, car l'habitude fait bien paraître ce qui lui convient, et mal dans la mesure où elle s'y oppose donc la charité ne peut se perdre là où l'objet qui lui convient ne peut qu'apparaître bon c'est-à-dire, dans la patrie, là où le l'essence de Dieu est vue, qui est l'essence même de la bonté. Au lieu de cela, la charité des voyageurs, qui ne voient pas l'essence de Dieu, l'essence même de la bonté, peut être perdue.

Dans II-II, q. 24 a. 11 s. Thomas nous offre une précision concernant l'affirmation selon laquelle : "..." l'amour de Dieu, s'il existe, fait de grandes choses : s'il cesse de les faire, il n'y a pas de charité ".

Ici s. Thomas précise que cette déclaration de St. Grégoire ne veut pas dire que la charité ne peut pas être perdue et cela ne veut pas dire que si une personne ne travaille pas ces grandes choses elle n'a jamais eu la charité mais il veut dire que tant que l'âme a la charité, elle fait faire de grandes choses à la personne, sur d'autre part, quand l'âme perd la charité, elle n'accomplit plus de grandes choses. L'enseignement de St. Thomas est donc que s'il y a la charité et le Saint-Esprit avec elle, cette présence est manifestée; quand il n'y a plus une telle présence, elle ne peut pas se manifester. Comme nous le verrons mieux ci-dessous : Dieu éloigné de l'âme pour le péché mortel, la Lumière divine prend le dessus sur les ténèbres du péché et la Lumière ne peut plus se manifester qu'après que la personne ait retrouvé la charité.

Dans l'article suivant (II-IIae q. 24 a. 12) à ce que nous venons de voir s. Thomas se demande si un seul péché mortel entraîne la perte de la charité.

Charité, dit St. Thomas nous amène à nous soumettre à la Loi de Dieu et l'observer en effet est essentiel à la charité d'aimer Dieu par-dessus tout, au point de vouloir se soumettre entièrement à lui, et de suivre en tout la norme de ses préceptes. Tout ce qui est en conflit avec les commandements de la Loi de Dieu est manifestement contraire à la charité et est incompatible avec la charité, c'est-à-dire qu'une seule déviation grave de la Loi divine avec un péché grave entraîne la perte de la charité :

Dit l'art. Thomas plus précisément : « Manifestum est autem quod per quodlibet mortale peccatum, quod divinis praeceptis contrariatur, ponitur praedictae infusioni obstaculum, quia ex hoc ipso quod homo eligendo praefert peccatum divinae amicitiae, quae requirit ut Dei voluntatem statum sins mortalis habitus caritatis perdatur ». (II-IIae q. 24 a. 12) Avec tout péché mortel, contraire aux préceptes de Dieu, il y a un obstacle à l'infusion de la charité : car du fait qu'un homme dans son choix préfère le péché à l'amitié avec Dieu, qui exige que nous suivions la volonté divine, il s'ensuit que nous perdons immédiatement l'habitude de la charité, avec un seul acte de péché mortel. C'est pourquoi saint Augustin enseigne que « Ainsi l'homme est illuminé par Dieu si Dieu lui est présent mais, si Dieu est absent, il tombe immédiatement dans les ténèbres. Cependant, nous nous éloignons de Dieu non pas à cause des distances spatiales entre nous et lui, mais à cause de l'aversion de la volonté humaine qui se détourne de lui. »

Plus précisément, l'art. Thomas explique que la charité peut être perdue de deux manières. D'une certaine manière, directement, volontairement, en le méprisant. D'une autre manière, indirectement : lorsqu'un acte contraire à la charité est commis, par passion de convoitise ou de peur. L'homme qui est dans l'état de perfection ne procède pas immédiatement à l'acte de péché mortel, mais s'y prépare avec une négligence préalable, en effet on dit que les péchés véniels prédisposent au mortel.

Comme vous pouvez le voir, la charité se perd avec un seul péché grave… et l'adultère (comme le meurtre, la pratique homosexuelle, etc.) est un péché grave, comme nous le savons bien et aussi bien que l'art. Thomas!

C'est pourquoi tout acte d'adultère, en tant que péché grave, prive l'âme de la charité et de la grâce et fait perdre à chaque saint sa sainteté.

Comme je l'ai déjà dit : les circonstances atténuantes mentionnées par le Pape au n. 301, comme nous le verrons mieux dans le prochain tome, peut être invoquée pour échapper aux commandements et recevoir les sacrements et apparaître extensible à bien des cas si bien que de nombreuses personnes commettent des péchés graves, se sentent pratiquement justifiées de les accomplir et de surcroît reçoivent les sacrements. et quand je parle de péchés graves je veux dire des péchés qui sont tels pour la saine doctrine et donc ayant une matière grave, plein avertissement et consentement délibéré... A travers Amoris Laetitia et plus largement à travers le "changement de paradigme", comme nous le constatons et nous verrons de mieux en mieux, les vrais péchés graves sont légitimés et ceux qui les commettent et ne proposent pas d'arrêter sont autorisés à recevoir les sacrements... les paroles de carte. Kasper, par Mgr. Elbs, les évêques allemands, etc. elles en sont extrêmement révélatrices... et tout cela va évidemment à l'encontre de la charité et de la doctrine thomiste...

Évidemment, Mgr. Fernandez et Amoris Laetitia s'opposent verbalement à la possibilité que les péchés graves soient légitimes mais nous devons toujours nous rappeler que la doctrine de Mgr. Fernandez et d'Amoris Laetitia n'est pas la saine doctrine... donc ce qui pour la saine doctrine est un péché grave, pour eux il ne l'est pas... et ce qu'ils condamnent en général n'est pas forcément condamné par eux en particulier car précisément selon Amoris Laetitia plus on va dans le particulier, plus il y a d'incertitude (Amoris Laetitia n. 304).

En conclusion, je rappelle que les péchés graves font perdre la charité et ouvrent les portes qui mènent à l'enfer.

Le Christ intervienne, réaffirme la doctrine du salut et condamne les erreurs que le Pape actuel et certains de ses collaborateurs propagent.

7) Charité fraternelle dans la saine doctrine et dans Amoris Laetitia.

 

 

a) Indications fondamentales sur la charité fraternelle dans la Bible et chez les Pères de l'Église.

 

 

a, 1) La charité fraternelle dans la Bible.

 

 

Nous avons vu plus haut que sur les lèvres de Jésus l'amour du prochain est devenu quelque chose de nouveau. Jésus déclare clairement : « Vous avez entendu qu'il a été dit : Tu aimeras ton prochain et tu haïras ton ennemi. Mais je vous dis : aimez vos ennemis et priez pour ceux qui vous persécutent, afin que vous soyez enfants de votre Père qui est dans les cieux ; il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes. En fait, si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense avez-vous ? Les collecteurs d'impôts eux-mêmes ne font-ils pas de même ? Et si vous ne saluez que vos frères, que faites-vous d'extraordinaire ? Les païens eux-mêmes ne font-ils pas de même ? Soyez donc parfaits comme votre Père céleste est parfait. » (Mt 5, 43-48). Sous la conduite de l'Esprit que le Christ nous donne, il nous devient possible d'aimer notre prochain d'une manière surnaturelle, de l'aimer comme le Christ l'aime, de l'aimer divinement et saintement, de l'aimer avec la charité et la sagesse divines.

Selon Spadafora, la déclaration de Jésus, « tu haïras ton ennemi » n'est pas tout à fait biblique mais elle rend bien le message de nombreuses pages de l'Ancien Testament, où l'on trouve des expressions de vengeance contre les païens et contre les méchants israélites. Nous sommes face à une attitude de haine envers les ennemis que les scribes ont puisée dans les prescriptions fixées pour Israël, notamment dans le Deutéronome, à l'égard des Gentils (cf. Deut. 20, 13-17 ; 23, 4-7 ; 25, 17 -19).

Cette attitude a été renforcée par la littérature juive post-biblique.

Pour le VT, l'amour du prochain est l'amour du compatriote, d'un homme de la même famille ou tribu, des personnes de la même race, ou en tout cas de ceux qui, et exclusivement eux, sont entrés avec la circoncision ou un rite équivalent pour faire partie de la communauté, selon le principe de solidarité alors en vigueur ; mais tous les autres sont exclus (cf. F. Spadafora « Charity » in « Biblical Dictionary » éd. Studium 1963) En ce sens, la littérature rabbinique commente d'un commun accord les lois concernant le prochain ; en précisant toujours qu'il s'agit uniquement de l'Israélite et "non du Samaritain, de l'étranger ou du prosélyte" (Mekiltà, Ex. 21, 14.35, cité dans F. Spadafora "Charity" in "Biblical Dictionary" ed. Studium 1963).

Par voisin, explique A. Penna, dans la VT on n'entend pas tout homme, on entend plutôt le membre du peuple de Dieu, compatriote et coreligionnaire, et l'étranger domicilié parmi le peuple élu (gher) et les multiples l'expression du commandement est laissée à la responsabilité et à la sensibilité de chacun. (voir A. Penna "L'amour dans la Bible." éd. Paideia Brescia 1972 p. 133)

Penna déclare à propos de l'amour du prochain dans l'Ancien Testament : « En tout cas, ce concept n'inclut certainement pas l'ennemi (documentation Altra in Nissen, Gott und der Nächste im antiken Judentum, 285-308). En effet, commentant Ex 21,35:XNUMX, où il est question du boeuf d'un homme qui heurte et tue "le boeuf de son voisin", le midrash Mekilta explique textuellement : "Ceci exclut le boeuf d'un subordonné, le boeuf d'un Samaritain, le bœuf d'un étranger, et le bœuf d'un résident étranger ». De son côté, Moïse Maïmonide ne signifiera que « le coreligionnaire »…. »

La charité à laquelle le Christ appelle ses disciples est une participation suprême à l'amour dont Dieu aime les hommes, c'est une vertu surnaturelle qui prolonge la charité avec laquelle le Christ a aimé tout homme... elle est donc nettement supérieure à celle qui était jusqu'alors enseigné sur la base de l'AT; elle inclut en Dieu, d'une certaine manière, en Christ et en nous comme nous le verrons, même la sainte haine, c'est-à-dire l'opposition radicale au péché mais cette sainte haine, comme nous le verrons, doit être comprise sous un jour nouveau, précisément dans la plénitude de la Lumière divine que Jésus conduisait.

Dans l'évangile de Marc nous lisons : « Alors l'un des scribes qui les avaient entendus discuter s'approcha de lui et, voyant comment il leur avait bien répondu, lui demanda : « Quel est le premier de tous les commandements ? ». Jésus répondit : « La première est : Écoute, Israël ! Le Seigneur notre Dieu est le seul Seigneur ; 30 tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton coeur et de toute ton âme, de toute ta pensée et de toute ta force. La seconde est celle-ci : tu aimeras ton prochain comme toi-même. Il n'y a pas d'autre commandement plus grand que ceux-ci ». Le scribe lui dit : « Tu as bien dit, Maître, et selon la vérité, qu'il est unique et qu'il n'y a que lui ; l'aimer de tout ton cœur, de toute ton intelligence et de toute ta force et aimer ton prochain comme toi-même vaut plus que tous les holocaustes et sacrifices ». (Mc 12, 28ss ; cf. Mt 22, 34-40).

Jésus a donné au terme « voisin » sa véritable signification ; car Christ le prochain est tout homme, tous les hommes. Notre charité doit être semblable à la miséricorde du Père, elle doit être universelle : « … sois parfait comme ton Père céleste est parfait ». Le Christ ramène l'humanité à la perfection originelle de la charité, dans la grâce sanctifiante, dans la pleine participation à la vie divine trinitaire, donc le Christ nous invite à un amour du prochain qui est une participation à l'amour du Père, un amour universel. (voir F. Spadafora "Charity" dans "Biblical Dictionary" ed. Studium 1963)

Nous serons jugés par Dieu sur la charité réelle, mise en œuvre ou négligée, et Jésus souligne précisément dans ce jugement la charité fraternelle (cf. Mt 25, 31-46) ; la vraie charité est nécessairement aussi la charité envers le prochain.

Dans cette optique, il faut également lire les affirmations de l'art. Paul : « Ne devez rien à personne, sauf l'amour mutuel ; car celui qui aime l'autre a accompli la Loi. En effet : Tu ne commettras pas d'adultère, tu ne tueras pas, tu ne voleras pas, tu ne désireras pas, et tout autre commandement, se résume en cette parole : Tu aimeras ton prochain comme toi-même. La charité ne fait pas de mal au prochain : en effet, la plénitude de la Loi, c'est la charité. » (Rom. 13, 8 sqq.)

La vraie charité est nécessairement aussi la charité envers le prochain.

Celui qui aime vraiment Dieu aime aussi son prochain et procure un vrai bien à son prochain ; dans la charité envers le prochain, tous les autres commandements qui régissent notre relation avec notre prochain sont contenus.

Toute la Loi est enfermée dans la charité qui est précisément la plénitude de la Loi, comme le dit S. Paul.

Évidemment, la charité dont nous parlons est un amour surnaturel qui, dans sa réalisation aussi à l'égard du prochain, accomplit la loi divine, parfaite en Jésus (Mt 5, 17) Sauveur de tous.

Saint Jean l'apôtre qui s'est penché sur la poitrine du Christ lors de la Dernière Cène et qui a fait de la charité son trait particulier, précise à propos de la charité fraternelle « Chers amis, aimons-nous les uns les autres, car l'amour vient de Dieu : celui qui aime a été engendré par Dieu et connaît Dieu, et celui qui n'aime pas ne connaît pas Dieu, car Dieu est amour. En cela, l'amour de Dieu s'est manifesté en nous : Dieu a envoyé son Fils unique dans le monde, afin que nous ayons la vie par lui. En cela réside l'amour : ce n'est pas nous qui avons aimé Dieu, mais c'est lui qui nous a aimés et a envoyé son Fils comme victime d'expiation pour nos péchés. Bien-aimés, si Dieu nous a aimés ainsi, nous devons aussi nous aimer les uns les autres. Personne n'a jamais vu Dieu; si nous nous aimons, Dieu demeure en nous et son amour est parfait en nous. … Et nous avons connu et cru l'amour que Dieu a en nous. Dieu est amour; celui qui reste dans l'amour reste en Dieu et Dieu reste en lui. … Nous aimons parce qu'il nous a aimés le premier. Si quelqu'un dit : « J'aime Dieu » et hait son frère, c'est un menteur. En effet, celui qui n'aime pas son frère qu'il voit ne peut aimer Dieu qu'il ne voit pas. Et voici le commandement que nous avons de lui : celui qui aime Dieu doit aussi aimer son frère." (1 Jn 4, 7-21)

On voit bien dans ce texte le lien intime qui unit l'amour de Dieu et celui du prochain : Dieu nous a aimés le premier et a envoyé son Fils en victime d'expiation pour nos péchés ; si Dieu nous a aimés ainsi, nous devons aussi nous aimer les uns les autres. La charité fraternelle est participation à la charité divine et la "prolonge" d'une certaine manière.

Jésus appelle ses disciples à s'aimer comme il les a aimés « Je vous donne un commandement nouveau : aimez-vous les uns les autres. Comme je vous ai aimés, vous vous aimez aussi les uns les autres. A ceci tous connaîtront que vous êtes mes disciples : si vous avez de l'amour les uns pour les autres." (Jn 13, 34)… « Voici mon commandement : aimez-vous les uns les autres comme je vous ai aimés. Personne n'a de plus grand amour que celui-ci : donner sa vie pour ses amis. ... Je vous commande ceci : que vous vous aimiez les uns les autres.(Jn 15, 12s.17) Le Christ Dieu homme nous a aimés d'une charité divine et d'une charité humaine qui participe au divin, nous devons nous aimer d'une telle charité partageant dans le divin. Dieu lui-même est charité (cf. I Io. 4, 8) sa charité envers les hommes et envers la création est le modèle suprême pour la nôtre et est une réalité à laquelle nous participons au Christ et qui doit se manifester dans notre vie, spécialement dans la relation avec nos frères de foi (voir F. Spadafora "Charity" in "Biblical Dictionary" ed. Studium 1963)

Selon le Christ, la charité doit aussi atteindre les ennemis !

Jésus est très clair : « Mais je vous le dis : aimez vos ennemis et priez pour ceux qui vous persécutent, afin que vous soyez enfants de votre Père qui est dans les cieux ; il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes. En fait, si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense avez-vous ? Les collecteurs d'impôts eux-mêmes ne font-ils pas de même ? Et si vous ne saluez que vos frères, que faites-vous d'extraordinaire ? Les païens eux-mêmes ne font-ils pas de même ? Soyez donc parfaits comme votre Père céleste est parfait. » (Mt 5, 43-48)

Le Christ a donné sa vie pour tous même pour ses ennemis... et cela surpasse évidemment tout enseignement antérieur de la Bible... "Dieu nous démontre son amour, car, alors que nous étions encore des pécheurs, le Christ est mort pour nous" (Rm 5,8). Le Christ a donné sa vie par amour pour ses ennemis et nous appelle à le suivre et à l'imiter dans l'amour en prenant la croix (Lc. 9). Il a souffert pour nous pour nous, nous laissant un exemple, pour que nous l'imitions ; la lettre de s. Pietro est très clair à ce sujet :

"Le Christ a aussi souffert pour vous,

vous laissant un exemple,

suivre ses traces :

il n'a commis aucun péché

et aucune tromperie ne fut trouvée dans sa bouche;

insulté, n'a pas répondu par des insultes,

maltraité, n'a pas menacé de vengeance,

mais il lui faisait confiance

qui juge avec justice.

Il a porté nos péchés dans son corps

sur le bois de la croix,

car, ne vivant plus pour le péché,

vivre pour la justice;

par ses blessures tu as été guérie." (1 Pi.2,21ff.)

Nous lisons plus haut : « En ceci est l'amour : ce n'est pas nous qui avons aimé Dieu, mais lui qui nous a aimés et a envoyé son Fils comme victime d'expiation pour nos péchés. Bien-aimés, si Dieu nous a aimés ainsi, nous devons aussi nous aimer les uns les autres. "(1 Jn. 4, 7)

Le Christ, victime de l'expiation, a réparé nos péchés et nous a aimés de cette manière, nous devons le suivre dans cette voie de charité envers les autres, envers nos frères et envers tous les hommes pécheurs, même envers nos ennemis...

La charité fraternelle dans cette ligne se manifeste dans sa réalité expiatoire brute et glorieuse... une réalité expiatoire qui se vit sous la conduite de l'Esprit Saint, dans la grâce sanctifiante, dans la foi et dans toutes les vertus.

a, 2) Charité fraternelle dans les enseignements des Pères de l'Église, des Docteurs et du Magistère.

Pour les Pères, il est évident qu'il n'y a qu'une seule charité, qui vient de Dieu et conduit à l'amour de Dieu et du prochain ; comme l'art. Augustin : il n'y a qu'une seule charité avec deux commandements, la charité avec laquelle nous aimons notre prochain n'est pas différente de celle avec laquelle nous aimons Dieu

On ne peut pas aimer Dieu sans aimer son prochain et il n'est pas possible d'aimer son prochain sans aimer Dieu (cf. Saint Maxime le Confesseur, « De caritate », I, 13, 23, PG., 90, 964-965). L'amour de Dieu est l'origine et la source de l'amour du prochain .

« Nous ne devons pas laisser la contemplation de Dieu nous empêcher d'aimer notre prochain. L'amour du prochain ne doit cependant pas nous faire abandonner la contemplation de Dieu » (Saint Grégoire le Grand, « Hom. 38 in Evang. », N° 10, PL., 76, 1288).

Notre charité pour le prochain montre si la vraie charité pour Dieu est en nous (Saint Isidore, « Différentiarum liber », Lib. 2, n. 143, PL., 83, 92D). La vraie charité envers le prochain ne se trouve que chez les disciples du Christ (cf. Saint Maxime le Confesseur, "De caritate", IV, 100, PG., 90, 1073 A)

La charité nous amène à aimer nos ennemis, mais qu'est-ce que cela signifie vraiment ? Comment devrions-nous aimer les pécheurs, les ennemis et les délinquants de Dieu ?

Nous devons les aimer comme des créatures de Dieu, non comme des pécheurs, Dieu ne nous demande pas d'aimer le mal. .

Saint Léon nous demande de les aimer comme les aime Dieu qui répand ses bénédictions sur tous, bons et mauvais (Saint Léon le Grand, « Sermo XXI », PL., 54, 190) ; précise l'art. Docteur qu'il ne faut pas aimer les vices mais les hommes, les aimer parce qu'ils ont notre nature et peuvent un jour devenir enfants de Dieu (Saint Léon le Grand, "Sermo XLVIII", PL., 54, 299; cfr. "Sermo XII" , PL., 54, 169).

Saint Augustin a enseigné cette même doctrine en précisant que la doctrine du Christ prévoit aussi des châtiments qui sont donnés dans certains cas aux pécheurs sans haine du mal. .

Christ est venu pour les pécheurs, pour les racheter il a souffert et est mort sur la croix … Et comme il le dit lui-même, il faut prolonger l'œuvre du Christ guidé par son Esprit dans l'histoire, il faut l'imiter dans sa charité aussi à l'égard des pécheurs, des ennemis.

La supériorité de l'Evangile sur la loi se manifeste en ce qui concerne l'amour du prochain et en particulier en ce qui concerne l'amour des ennemis. L'Evangile va plus loin dans le cadre du précepte de l'amour du prochain, notamment en ce qui concerne l'amour des ennemis. L'Evangile enseigne la vie surnaturelle, la vie divine et va donc au-delà de la philosophie et de la loi naturelle

Le précepte de l'amour des ennemis est un précepte exigeant, pesant, pesant , c'est un précepte très difficile (cf. "Sermo 15", n° 8, PL., 38, 120), c'est un précepte impossible à réaliser sans l'aide de Dieu, mais Dieu nous aide... et il est un précepte essentiel pour vivre.

L'amitié de Dieu, la filiation adoptive de Dieu se payent avec ce prix de l'amour pour les ennemis : Dieu nous a aimés quand nous étions ennemis... et nous devons faire de même envers nos ennemis... (cf. saint Maxime de Turin, "Hom. 64" à S. Steph., PL., 57, 382).

Saint Augustin affirme que : la charité parfaite consiste à aimer ses ennemis pour les convertir et en faire ses frères dans le Christ .

Dit l'art. Maxime le Confesseur que quiconque possède la charité ne se lasse pas de suivre le Christ mais supporte d'un cœur solide tout travail, mépris et insulte avec une âme forte sans penser au mal. (S. Massimo, "De caritate", I, 29-30, PG., 90, 966)

Saint Maxime le Confesseur affirmait aussi que quiconque ne l'imite pas en trois choses n'aime pas le Christ : 1° mériter des bienfaits pour les hommes ; 2° soutenir les ingrats et les détracteurs ; 3° pardonner à ceux qui nous ont fait du mal (cf. Saint Maxime, « De caritate », IV, 55, PG., 90, col. 1059).

Nous sommes ici évidemment à des niveaux de perfection très élevés, impensables avant la venue du Christ.

Cette charité envers les ennemis est un devoir pour tous, mais peu de grands hommes vraiment spirituels la vivent : « Et ego schia, pauci illud faciunt, magni sunt qui faciunt, spirituales faciunt » (Saint Augustin, « Sermo 56 », cp. 11 , n° 15, PL., 38, 384).

Il suffit, selon Origène, d'accomplir le précepte de ne pas rendre le mal au mal qui nous est fait, car l'injustice engageons-nous à offrir un bienfait .

Saint Grégoire de Nissa déclare en particulier : "L'ennemi doit être aimé en ne rendant pas le mal par le mal, mais en rendant l'injustice avec un bénéfice." (S. Gregorio di Nissa "Homélies sur le Cantique des Cantiques" Ed. Città Nuova Rome 1996, p. 115s)

Même en ce qui concerne les ennemis, il y a un ordre dans la charité parce qu'il n'est notre ennemi que celui qui est notre ennemi et l'ennemi de Dieu (cf. Origène, "In Canticum Canticorum", lib. 3, PG., 13, mérite un plus grand respect. 157 av. J.-C.).

Un des modèles de charité envers les ennemis est saint Etienne qui prie pour ses bourreaux ; de nombreux enseignements des Pères se sont développés en commentaire des passages bibliques traitant de la mort de ce célèbre diacre

Ceux qui veulent découvrir des exemples de charité fraternelle des premières générations de moines en trouveront beaucoup à la fois dans les "Apoftegmi", et dans les "Vies des Pères", et dans "l'histoire de Lausiaca" .

Dans la lignée des Pères s. Thomas affirme qu'aimer son prochain comme soi-même signifie qu'il faut aimer son prochain de manière ordonnée : "debemus diligere ordinate..." ("Collationes in decem praeceptis" a. 2) Le prochain doit être aimé de manière ordonnée, c'est-à-dire pas plus que ce qu'il faut aimer Dieu ou autant que nous devons aimer Dieu mais être aimés, selon les paroles bibliques, comme nous-mêmes, c'est-à-dire que nous devons aimer notre prochain d'une manière analogue à la manière dont nous nous aimons, comme le même St. Thomas.

Le Docteur Angélique explique que le précepte de l'amour fraternel est formulé d'une manière parfaite et doit être compris non pas dans le sens qu'il faut aimer son prochain autant qu'il s'aime lui-même, c'est-à-dire dans la mesure où il s'aime lui-même, mais il doit être compris dans le sens que chacun doit aimer son prochain d'une manière semblable à la façon dont il s'aime lui-même : chacun doit aimer son prochain pour Dieu, comme il doit s'aimer pour Dieu, c'est-à-dire d'un saint amour ; chacun doit aimer son prochain pour ne pas condescendre son prochain dans le mal, dans le péché, mais seulement dans le bien, l'amour du prochain doit, en effet, être juste ; chacun doit aimer son prochain non pour son propre avantage, mais vouloir le bien de son prochain comme chacun veut le bien de soi-même, l'amour du prochain, en effet, doit être vrai (cf. II-II, q. 44 a. 7 co.) Comme l'amour de Dieu nous engage à la sanctification et au salut de nos âmes, ainsi ce même amour nous engage à la sanctification et au salut de nos voisins, nos frères en Christ, et ce salut et cette sanctification ont lieu par l'observance de Comme nous devons nous engager à mettre en œuvre et à vivre les commandements, nous devons aider les autres à les mettre en œuvre et à les vivre.

Saint Alphonse affirme que : « Alors nous devons aimer notre prochain comme nous-mêmes, sicut te ipsum ; comme nous-mêmes, mais pas plus que nous-mêmes ; c'est pourquoi nous ne sommes obligés de préférer le bien de notre prochain à notre bien que lorsque le bien de notre voisin est d'un ordre supérieur à notre bien, et que notre voisin est dans une extrême nécessité. L'ordre des biens est celui-ci : d'abord la vie spirituelle de l'âme, puis la vie temporelle du corps, puis la renommée, et enfin l'étoffe.

... par le précepte de la charité, nous devons aimer tous les prochains morts dans la grâce de Dieu, puisque nous ne pouvons pas aimer les damnés, en effet nous sommes obligés de les haïr comme des ennemis éternels de notre Dieu. Et nous devons aimer tous les prochains vivants, même si pécheurs, et bien que nos ennemis. Je dis, même s'ils sont pécheurs, car bien qu'ils soient actuellement dans la disgrâce de Dieu, ils peuvent néanmoins se réconcilier avec Dieu, et être sauvés... Parmi les obligations donc du précepte de charité celle-ci est la première, aimer tous nos voisins avec amour, non seulement interne, mais toujours externe; c'est pourquoi nous sommes tenus d'employer avec notre prochain, même s'il est notre ennemi, tous les signes communs de bienveillance dont nous usons avec nos autres amis. … La seconde obligation envers son prochain est de lui faire l'aumône quand il est pauvre, surtout s'il est honteux, et on peut le lui faire. ... La troisième obligation est la correction fraternelle que nous devons apporter à notre prochain lorsqu'il est en état de péché mortel, ou sur le point d'y tomber, et qu'il y a espoir que la correction portera ses fruits... La quatrième obligation de charité c'est consoler les affligés, et surtout les affligés malades, quand on le peut. … La cinquième obligation de la charité est de donner le bon exemple, et non de scandaliser les autres. ... "

Saint Alphonse dans l'amour du prochain inclut la discussion de la coopération dans le mal, le Saint Docteur précise que la coopération formelle dans le mal est illicite alors que la coopération matérielle est licite : « Or ces coopérations matérielles peuvent être licites lorsqu'il y a trois conditions : 1. que la acte de votre coopération (comme déjà dit) est en soi indifférent. 2. Que vous n'êtes pas tenu par la fonction d'empêcher le péché d'autrui. 3. Que vous avez une cause juste et proportionnée pour pouvoir coopérer de cette manière ; dès lors le péché du prochain ne vient pas de votre coopération, mais de la malice de celui qui se sert de votre action pour pécher. »

Dans le "Vade-mecum des confesseurs sur quelques questions morales relatives à la vie conjugale". nous lisons que la coopération matérielle au mal est licite : "... lorsque ces trois conditions sont données conjointement :

l'action du conjoint coopérant n'est pas en soi illégale ; (Denzinger-Schönmetzer, Enchiridion Symbolorum, 2795, 3634)

il y a des raisons proportionnellement sérieuses de coopérer au péché du conjoint;

essayez d'aider le conjoint (avec patience, par la prière, par la charité, par le dialogue : pas nécessairement à ce moment-là, ni à chaque occasion) à s'abstenir d'une telle conduite. »

Jésus nous a donné un excellent exemple de charité envers nos prochains : « En s'aimant les uns les autres, les disciples imitent l'amour de Jésus, qu'ils reçoivent à leur tour. (Catéchisme de l'Église catholique n°1823)

Le Catéchisme de l'Église catholique affirme encore au n. 1878 : "L'amour du prochain est inséparable de l'amour de Dieu."

Le Catéchisme lui-même développe un traitement large de l'amour du prochain en traitant les commandements allant du quatrième au dixième du Décalogue, ces commandements, en particulier, précisent le commandement, plus générique, pour lequel nous devons aimer notre prochain comme nous-mêmes. Dans Gaudium et spes, nous lisons : « Dieu, qui a pour tous un soin paternel, a voulu que tous les hommes forment une seule famille et se traitent en frères. Tous, en effet, créés à l'image de Dieu « qui, d'un seul homme, a produit tout le genre humain pour peupler toute la terre » (Ac 17,26, 17,21), sont appelés à la même fin, qui est Dieu lui-même. C'est pourquoi l'amour de Dieu et du prochain est le premier et le plus grand commandement. La Sainte Écriture, pour sa part, enseigne que l'amour de Dieu ne peut être séparé de l'amour du prochain... En effet, le Seigneur Jésus, lorsqu'il prie le Père que « tous soient un, comme toi et moi sommes un . seul » (Jn 2,15, 16), nous ouvrant des perspectives inaccessibles à la raison humaine, nous a suggéré une certaine similitude entre l'union des Personnes divines et l'union des enfants de Dieu dans la vérité et dans l'amour. ... Descendant à des conséquences pratiques plus urgentes, le Concile inculque le respect de l'homme : chacun considère son prochain, nul excepté, comme un autre "lui-même", compte tenu de son existence et des moyens nécessaires pour la vivre dignement (Cf. Jc 16,19, 31-XNUMX.), pour ne pas imiter ce riche qui ne s'est pas soucié du pauvre Lazare (cf. Lc XNUMX, XNUMX-XNUMX). "

Paul VI écrit : « Ne diminuer en rien la doctrine salutaire du Christ est une forme éminente de charité envers les âmes. Mais cela doit toujours s'accompagner de la patience et de la bonté dont le Seigneur lui-même a donné l'exemple à l'égard des hommes. Venu non pour juger mais pour sauver (cf. Jn 3,17, XNUMX), il était certes intransigeant avec le mal, mais miséricordieux envers les hommes ».

Ne diminuer en rien la doctrine salutaire du Christ est aussi une forme éminente de la charité fraternelle car le vrai bien de nos frères est dans la Vérité et donc dans la doctrine vraie et salutaire du Christ.

La charité et donc Dieu conduit l'Église à vivre selon la saine doctrine dans les commandements divins et à répandre cette saine doctrine pour le salut des hommes ; la charité conduit l'Église à marcher sur le chemin de la Croix avec la sagesse de la Croix et à aider les âmes à marcher sur le même chemin et de la même manière, dans la sainteté. Précisément en tant que Mère charitable, l'Église est ferme dans la défense de la validité universelle et permanente des préceptes qui interdisent les actes intrinsèquement mauvais.

Dit l'art. Jean-Paul II : « 95. ... la maternité de l'Église ne peut jamais être séparée de sa mission enseignante, qu'elle doit toujours remplir en tant qu'Épouse fidèle du Christ, la Vérité en personne " (VS n. 95-96)

Précisément en tant qu'Épouse du Christ Vérité, l'Église doit toujours proclamer et témoigner du: "... principe de vérité et de cohérence, de sorte qu'elle n'accepte pas d'appeler le mal bien et le bien mal",

Enseignante charitable, l'Église ne doit pas se lasser de proclamer la vérité dans le domaine moral : « En tant qu'enseignante, elle ne se lasse pas de proclamer la norme morale… L'Église n'est nullement l'auteur ou l'arbitre de cette norme. Dans l'obéissance à la vérité, qui est le Christ, dont l'image se reflète dans la nature et la dignité de la personne humaine, l'Église interprète la norme morale et la propose à tous les hommes de bonne volonté, sans cacher les exigences de radicalité et de perfection ».

L'Église, pour la charité qui est radicalement en elle, Épouse du Christ Vérité, doit toujours proclamer la norme morale, dont elle n'est ni l'auteur ni l'arbitre ! Même le Pape n'est pas l'auteur ou l'arbitre de la norme morale ! Dans l'obéissance à la Vérité, qui est le Christ, immergé dans sa Lumière et dans sa Charité, l'Église doit interpréter la norme morale et la proposer à tous les hommes de bonne volonté, sans cacher les exigences de radicalité et de perfection. La vraie charité ne cache pas au prochain les exigences de radicalité et de perfection de la norme morale.

Par conséquent, l'Église, en enseignant la norme morale avec précision, n'est pas intransigeante ou dépourvue de miséricorde, elle est au contraire vraiment charitable et vraiment miséricordieuse... parce que la vraie charité et la vraie miséricorde, la vraie compréhension et la vraie compassion ne sont que dans la Vérité...

La véritable charité compréhensive et compatissante ne s'obtient pas en mettant de côté ou en affaiblissant la vérité sur la morale, mais en la proposant clairement dans son sens intime d'irradiation et de participation de la Sagesse éternelle de la Trinité, venue à nous dans le Christ, et dans son sens intime de don et de service pour l'homme, pour la croissance de sa liberté et pour la poursuite de son bonheur en Dieu.

L'Église, guidée par la charité, défend des normes morales universelles et immuables et avec cela elle défend la liberté humaine parce qu'il n'y a pas de liberté sans vérité (cf. VS n. 95-96)

Il est évident que l'Église dans son œuvre de diffusion de la Vérité dans la charité doit être vraiment sage pour aider toutes les âmes, même les plus faibles, à se sauver elles-mêmes ; mais tout doit se faire dans la "splendeur de la Vérité"

b) Précisions sur la charité fraternelle avec une référence particulière à ce qu'affirme Amoris Laetitia.

Dieu nous éclaire de plus en plus.

Le texte d'Amoris Laetitia parle de la charité fraternelle dans divers passages (n. 86, 118, 129) et affirme, en particulier, au n. 306 : « En toute circonstance, devant ceux qui ont du mal à vivre pleinement la loi divine, l'invitation à parcourir la via caritatis doit résonner. La charité fraternelle est la première loi des chrétiens (cf. Jn 15,12, 5,14 ; Ga 1, 4,8). N'oublions pas la promesse de l'Ecriture : « Ayez par-dessus tout entre vous une fervente charité, car la charité couvre une multitude de péchés » (4,24 Pt 3,30) ; "Réparez vos péchés par des aumônes et vos iniquités par des actes de miséricorde envers les affligés" (Dn XNUMX); "L'eau éteint le feu qui fait rage, l'aumône expie les péchés" (Sir XNUMX:XNUMX)."

Dans les paragraphes suivants, je procéderai à une analyse approfondie de certains aspects de la doctrine catholique concernant la charité fraternelle et, d'autre part, j'apporterai quelques éclaircissements sur les affirmations d'Amoris Laetitia à cet égard.

b, 1) Le Christ, modèle suprême de la charité fraternelle, nous a appris à ne pas céder au péché et à marcher sur le chemin de la Croix et du martyre.

Évidemment, la véritable charité fraternelle a son modèle et son aboutissement dans le Christ qui, comme nous l'avons vu, avait la charité suprême étant Dieu-Homme, Chef de l'Église, entendant et voyageur, affirme le Catéchisme de l'Église catholique au n. 478 : "Jésus nous a connus et aimés, chacun et chacun, durant sa vie, son agonie et sa passion, et pour chacun de nous il s'est offert" et ajoute que le Sacré-Cœur de Jésus : "... est considéré comme le principal signe et symbole […] de cet amour infini, dont le divin Rédempteur aime sans cesse le Père éternel et tous les hommes ». "

Le Christ nous a aimés suprêmement, Il a vécu suprêmement dans la charité, comme on le voit, et donc dans la charité fraternelle, Il a vécu de la manière la plus parfaite le commandement de la charité fraternelle et a œuvré avant tout pour notre salut éternel, pour notre sanctification ; Par l'Église, il nous a appris à vivre dans la perfection de la charité, sur le chemin des commandements, il nous a appris à considérer l'adultère comme un péché très grave, il nous a appris à considérer les actes homosexuels comme des péchés très graves, il nous a appris à considérer d'autres actes comme objectivement graves. Aider les gens à vivre en dehors des commandements, présenter la saine doctrine de manière partiale et déviante n'est pas conforme à l'enseignement du Christ, ce n'est pas la vraie charité fraternelle que nous enseigne le Christ ! L'Église est appelée à ne pas tromper les âmes et à les faire marcher dans des voies moins "étroites" que la route établie par le Christ, mais est appelée à former les âmes à la voie étroite, au chemin de la Croix, à la voie du Christ... .

Saint Jean-Paul II dans Veritatis Splendor affirme : « L'Église regarde chaque jour le Christ avec un amour infatigable, pleinement consciente que c'est seulement en lui que réside la réponse vraie et définitive au problème moral…. Le Christ crucifié révèle le sens authentique de la liberté, la vit pleinement dans le don total de lui-même et appelle les disciples à participer à sa propre liberté. » (VS n° 85)

La charité du Christ, aussi la charité fraternelle, resplendit en lui crucifié, c'est une charité qui aide à marcher sur le chemin de la Croix et non en dehors. La charité du Christ en tant qu'homme l'a fait aimer Dieu au-dessus de sa vie et de la vie des autres et l'a préparé au martyre et à la Croix plus nue et plus douloureuse. Saint Ignace d'Antioche a écrit : « Les non-croyants ont l'empreinte de ce monde, mais les fidèles qui sont dans la charité portent l'image de Dieu le Père imprimée par Jésus-Christ. Si nous, avec sa grâce, ne sommes pas prêts à mourir pour participer à sa Passion, sa vie n'est pas en nous." …. c'est la charité qui était suprêmement dans le Christ et c'est la charité que le Christ veut voir naître en nous. Inutile de se leurrer, l'Evangile est le chemin de la Croix ! La tâche du Christ n'est pas d'ôter la Croix des épaules du peuple mais d'aider les gens à porter cette croix.. Saint Paul dit "tous ceux qui veulent vivre pieusement dans le Christ Jésus seront persécutés" (2Tim. 3, 12) vivant dans le Christ, dans la charité, trouve la Croix mais aussi la force d'affronter la Croix et de vivre dans la vraie liberté.

Saint Jean-Paul II déclare dans cette ligne : « C'est la vérité qui nous libère face au pouvoir et donne la force du martyre. ... La communion avec le Seigneur crucifié et ressuscité est la source intarissable à laquelle l'Église puise sans relâche pour vivre dans la liberté, se donner et servir...

Jésus est donc la synthèse vivante et personnelle de la liberté parfaite dans l'obéissance totale à la volonté de Dieu.Sa chair crucifiée est la pleine révélation du lien indissoluble entre la liberté et la vérité, tout comme sa résurrection d'entre les morts est l'exaltation suprême. de la fécondité et de la puissance salvifique d'une liberté vécue dans la vérité. » (VS n° 86-87)

Le Crucifix révèle le lien indissoluble entre charité, vérité et liberté ; la vérité et la liberté se vivent vraiment dans le Christ, dans la charité, sur le chemin des commandements divins sur le chemin de la Croix mais elles conduisent à la Résurrection, elles conduisent à la gloire... il n'y a pas d'autre échelle pour monter au Ciel que la Croix : c'est l'échelle que Jésus veut nous faire monter, parce qu'il nous aime vraiment. Aimer vraiment quelqu'un, c'est l'aider à suivre le Christ sur le chemin de la charité, de la vérité et de la liberté, c'est-à-dire sur le chemin des commandements divins, sur le chemin de la Croix qui mène au Ciel. Il est inutile de se leurrer ! Jésus nous donne cette grande leçon de vraie charité fraternelle.

Nous comprenons bien et nous comprendrons encore mieux, dans cette ligne, de ce que nous avons dit et de ce que nous dirons que la vraie via caritatis, la vraie voie de la charité fraternelle n'est pas celle qui émerge à travers Amoris Laetitia et à travers le " changement de paradigme" que le pape François met en œuvre...

Etant donné l'abandon à l'immoralité que présente Amoris Laetitia, il est évident que la doctrine contenue dans cette exhortation ne suit pas la voie de la charité fraternelle du Christ Crucifié...

b, 2)La charité fraternelle nous fait aider notre prochain à marcher sur le chemin de la Loi de Dieu, c'est-à-dire sur le chemin de la Croix, et à être prêt pour le martyre.

Que la croix sacrée soit notre lumière.

Le salut passe par le Christ, par les commandements puis par la Croix…. "Si quelqu'un veut venir après moi, qu'il renonce à lui-même, qu'il se charge chaque jour de sa croix et qu'il me suive" (Lc 9,23, 86). Saint Jean-Paul II a affirmé : « Le témoignage du Christ est la source, le paradigme et la ressource du témoignage du disciple, appelé à parcourir le même chemin : ... La charité, selon les exigences de la radicalité évangélique, peut conduire le croyant au témoin suprême du martyre. Toujours à l'exemple de Jésus mort sur la croix : "" (VS n. 87-XNUMX)

En effet, Jésus a dit : « Si quelqu'un veut venir après moi, qu'il renonce à lui-même, qu'il se charge chaque jour de sa croix et qu'il me suive » (Lc 9,23, 5,1) et St. Paul précise, à la lumière de la Croix du Christ : "Faites-vous donc des imitateurs de Dieu, comme des enfants bien-aimés et marchez dans la charité, comme le Christ nous a aussi aimés et s'est donné pour nous, s'offrant à Dieu en sacrifice de odeur douce" (Eph 2 : XNUMX-XNUMX).

La charité s'accomplit en se renonçant à soi-même et en suivant le Christ sur le chemin de la Croix ; cela signifie qu'elle peut conduire le croyant au témoignage suprême du martyre par la participation à la Passion du Christ. Si un chrétien vit dans la vraie charité, il est, en réalité, toujours prêt pour le martyre. Comme nous l'avons vu plus haut, oui. Ignace d'Antioche a déclaré : « Les non-croyants ont l'empreinte de ce monde, mais les fidèles qui sont dans la charité portent l'image de Dieu le Père imprimée par Jésus-Christ. Si nous, avec sa grâce, ne sommes pas prêts à mourir pour participer à sa Passion, sa vie n'est pas en nous."

Les mots de l'art. Ignace sont vraiment éclairants : si nous, avec sa grâce, ne sommes pas prêts à mourir pour participer à sa Passion, sa vie n'est pas en nous.

La charité fraternelle nous conduit à conduire nos frères à la foi et à la charité et donc à la force qui leur donne de pouvoir rester fidèles à la loi divine même au milieu des épreuves les plus terribles et jusqu'au martyre.

Toute l'Ecriture Sainte est parsemée d'exemples brillants de glorieux martyrs, tels que St. Stefano, comme l'art. L'Apôtre Jacques « … qui sont morts martyrs pour confesser leur foi et leur amour au Maître et non pour le renier. ... "(VS n ° 90)

La charité nous rend fermes dans la Loi de Dieu jusqu'à la mort et la charité fraternelle nous amène à conduire nos frères à la foi et à la charité et donc à la force qui nous donne, à eux et à nous, de pouvoir rester fidèles à la Loi divine même au milieu des épreuves .plus terrible et jusqu'au martyre.

L'histoire de l'Église est riche d'exemples extraordinaires de martyrs (cf. VS n. 91) et d'autre part elle est riche de Pasteurs qui ont enseigné par leur vie et leur parole que : l'amour de Dieu implique le martyre comme il implique nécessairement le respect de ses commandements, même dans les circonstances les plus graves et les plus difficiles, et le refus absolu de les trahir, même avec l'intention de sauver sa propre vie ou celle d'autrui (cf. VS n. 91). Le martyre affirme l'inviolabilité de l'ordre moral et l'intangibilité de la dignité personnelle de l'homme ; dit l'art. Jean-Paul II : « 92. Dans le martyre resplendissent l'affirmation de l'inviolabilité de l'ordre moral, la sainteté de la loi de Dieu et en même temps l'intangibilité de la dignité personnelle de l'homme, créé à l'image et à la ressemblance de Dieu : c'est une dignité qui n'est jamais autorisés à rabaisser ou à saper, à contrer, fût-ce avec de bonnes intentions, quelles que soient les difficultés. Jésus nous avertit avec la plus grande sévérité : « A quoi bon l'homme gagne-t-il le monde entier, s'il perd ensuite son âme ? (Mc 8,36)." (VS n. 92)

Il n'est jamais permis d'avilir ou de s'opposer à la dignité de l'homme, même avec de bonnes intentions !

Dès lors, tout sens humain que l'on prétend attribuer à l'acte en lui-même moralement mauvais est illusoire et faux : « Le martyre désavoue comme illusoire et faux tout « sens humain » que l'on prétend attribuer, fût-ce dans des conditions « exceptionnelles », à l'acte. agir en soi moralement mauvais; encore plus ouvertement, elle révèle son vrai visage : celui d'une violation de l'« humanité » de l'homme, plus encore chez ceux qui la commettent que chez ceux qui la subissent (Concile Œcuménique Vatican II, passé. Constitution sur l'Église dans le monde contemporain Gaudium et spes, 27.) "(VS n. 92)

L'acte en lui-même moralement mauvais est une violation de l'humanité surtout de celui qui l'accomplit.

Et le martyre révèle et exalte l'humanité parfaite et la vraie vie de la personne humaine (cf. VS n. 92)... l'humanité parfaite et la vraie vie dans le Christ...

"Si nous, avec sa grâce, ne sommes pas prêts à mourir pour participer à sa Passion, sa vie n'est pas en nous."

Les martyrs sont des hommes qui ont accueilli le don de la vie du Christ ! Le témoignage des martyrs est lumière pour le monde ; et dans cette lumière se manifeste la Lumière qui est Dieu, qui les soutient dans le martyre. La vie des martyrs et des saints est une vie transfigurée par la splendeur de la vérité morale et finalement par la splendeur de la Lumière divine, par la splendeur de la Vérité divine. Dans la collection du XIII dom. du Temps Ordinaire, nous lisons : « Ô Dieu, qui nous a fait enfants de la lumière par ton Esprit adoptif, ne retombons pas dans les ténèbres de l'erreur, mais restons toujours lumineux dans la splendeur de la vérité. Pour notre Seigneur Jésus-Christ..." Saint Jean-Paul II déclare : "Les martyrs, et plus largement tous les saints de l'Église, par l'exemple éloquent et fascinant d'une vie totalement transfigurée par la splendeur de la vérité morale, illuminent chaque âge de l'histoire éveillant le sens moral. " (VS n. 93) Les martyrs réveillent le sens moral et donc illuminent chaque époque, les martyrs sont un signe de la plus haute vocation de l'homme, une vocation avant tout d'appeler le bien bien et le mal mal, une vocation à la vérité, à la Lumière et au témoignage de la Lumière.

Jésus a dit clairement, dans cette ligne : « Vous êtes la lumière du monde. » (Mt 5) Le chrétien est appelé à répandre la Lumière divine et doit être prêt pour le martyre. Tous les chrétiens doivent être prêts à donner leur vie pour rester fidèles à la sainte Loi de Dieu, tous les chrétiens doivent être prêts à affronter l'engagement héroïque qu'implique la vocation chrétienne : "... face aux nombreuses difficultés que même dans le circonstances les plus ordinaires que puisse exiger la fidélité à l'ordre moral, le chrétien est appelé, avec la grâce de Dieu invoquée dans la prière, à un engagement parfois héroïque, soutenu par la vertu de force, par lequel - comme l'enseigne saint Grégoire le Grand - il peut voire « aimer les difficultés de ce monde en vue de la récompense éternelle ». (Morale dans Job, VII, 21, 24 : PL 75, 778.) » (VS n. 93)

Tous les chrétiens doivent être prêts à donner chaque jour un témoignage cohérent même au prix de souffrances et de sacrifices sérieux, cela peut impliquer un engagement héroïque. L'héroïsme est pour tous les chrétiens parce que Dieu leur donne grâce pour un tel héroïsme... nous avons vu plus haut l'intangibilité de la dignité personnelle de l'homme, créé à l'image et à la ressemblance de Dieu, c'est une dignité qu'il ne faut jamais rabaisser ou s'opposer... jamais ! "... l'amour de Dieu implique nécessairement le respect de ses commandements, même dans les circonstances les plus graves, et le refus de les trahir, même avec l'intention de sauver sa vie." (VS n. 91) Vous comprenez bien que la charité comporte en soi l'héroïsme... et tous les chrétiens doivent être prêts à cet héroïsme...

"Si nous, avec sa grâce, ne sommes pas prêts à mourir pour participer à sa Passion, sa vie n'est pas en nous."

On comprend, dans cette ligne, aussi l'erreur du Cardinal Kasper, ami et proche collaborateur du Pape François, lorsqu'il dit : « Vivre ensemble comme frère et sœur ? Bien sûr, j'ai un grand respect pour ceux qui font cela. Mais c'est un acte héroïque, et l'héroïsme n'est pas pour le chrétien moyen. Cela pourrait aussi créer de nouvelles tensions. L'adultère n'est pas seulement un mauvais comportement sexuel. C'est quitter une familiaris consortio, une communion, et en fonder une nouvelle. Mais normalement c'est aussi les relations sexuelles dans une telle communion, donc je ne peux pas dire s'il s'agit d'un adultère en cours. Par conséquent, je dirais que oui, l'absolution est possible. La miséricorde signifie que Dieu donne à tous ceux qui se convertissent et se repentent une nouvelle chance."   Ma traduction indicative : « Vivre ensemble comme un frère et une sœur ? Bien sûr, j'ai beaucoup de respect pour ceux qui font cela. Mais c'est un acte héroïque, et l'héroïsme n'est pas pour le chrétien moyen. Cela pourrait également créer de nouvelles tensions. L'adultère n'est pas seulement une inconduite sexuelle. C'est quitter un consortium familial, une communion et en fonder une nouvelle. Mais normalement, il y a aussi des relations sexuelles dans une telle communion, donc je ne peux pas dire s'il y a adultère. Donc, je dirais que oui, l'acquittement est possible. La miséricorde signifie que Dieu donne à tous ceux qui se convertissent et se repentent, une nouvelle chance. »

Les paroles du cardinal Kasper contiennent diverses erreurs, j'évite de toutes les examiner ; Je signale seulement ici la grave erreur contenue dans l'affirmation que l'héroïsme n'est pas pour le chrétien moyen ; tous les chrétiens sont appelés à vivre les commandements jusqu'à l'héroïsme et au martyre, Dieu nous en rend capables, nous l'avons vu, avec grâce !

La vocation chrétienne est une vocation à la déification, et Dieu nous donne de vivre une vie déifiée dans le Christ et d'observer ses saints commandements toujours et partout, donc il nous donne de ne jamais transgresser les préceptes négatifs du Décalogue. Le chrétien tient de Dieu la force d'affronter le plus haut héroïsme pour toujours obéir aux lois divines. La charité et donc la grâce sanctifiante impliquent cette force capable de surmonter les épreuves les plus terribles. La charité fraternelle nous conduit à conduire nos frères à la foi et à la charité et donc à la force qui leur donne de pouvoir rester fidèles à la loi divine même au milieu des épreuves les plus terribles, jusqu'au martyre, à la suite du Christ sur le chemin de la Croix. D'autre part, la voix de Dieu dans la conscience de l'homme a toujours affirmé sans ambiguïté qu'il y a des vérités et des valeurs morales pour lesquelles il faut aussi être prêt à donner sa vie donc l'histoire montre que même les hommes qui n'appartiennent pas à l'Église du Christ d'une manière visible, ils sont venus affirmer et manifester par leur vie le caractère absolu du bien moral ; s. Justin pense que les stoïciens font partie de ces hommes tués pour avoir affirmé la vérité dans le domaine moral. (voir VS 94)

La charité qui nous amène à vouloir donner notre vie pour la Loi de Dieu et la charité fraternelle qui nous amène à rendre notre prochain disposé à donner sa vie pour la Loi de Dieu mettent pleinement en œuvre cette réalité que tous les hommes sont appelés à accueillir : la vraie humanité selon le dessein originel de Dieu, c'est-à-dire l'humanité à l'image et à la ressemblance de Dieu, la vraie humanité qui resplendit dans le Christ, vrai Dieu et vrai homme.

Nous comprenons bien et nous comprendrons encore mieux, dans cette ligne, de ce que nous avons dit et de ce que nous dirons que la vraie via caritatis, la vraie voie de la charité fraternelle n'est pas celle qui émerge à travers Amoris Laetitia et à travers le " changement de paradigme" que le pape François met en œuvre...

Compte tenu de la soumission aux graves erreurs dans le domaine de la théologie morale et donc à l'immoralité, aux péchés graves et aux scandales que présente Amoris Laetitia, il est évident que la doctrine contenue dans cette exhortation ne suit pas le chemin de la charité fraternelle du Christ crucifié et des martyrs... mais plutôt suivre le chemin inverse, c'est-à-dire le chemin de ceux qui crucifient le Christ avec le péché et font souffrir ceux qui le suivent.

Dans l'Ecriture Sainte, nous lisons que nos péchés offensent et frappent mystérieusement le Christ lui-même (cf. Mt 25,45 ; Ac 9,4-5).

Le Catéchisme de l'Église catholique déclare : « L'Église, dans le magistère de sa foi et dans le témoignage de ses saints, n'a jamais oublié que « chaque pécheur est réellement la cause et l'instrument des [...] souffrances » de le divin Rédempteur." (Catéchisme de l'Église catholique n° 598)

b, 2,1) La vraie charité fraternelle nous fait aider notre prochain à acquérir la sagesse et l'amour de la Croix pour atteindre la béatitude céleste.

Notre regard, cependant, ne doit pas s'arrêter au martyre, à la Croix mais à travers eux doit atteindre la Fin Ultime, c'est-à-dire le Ciel et Dieu... et en vue de la récompense éternelle, éclairée par la sagesse divine, nous pouvons arriver à : " aimant les difficultés de ce monde en vue de la récompense éternelle". (Morale dans Job, VII, 21, 24 : PL 75, 778.) » (VS n. 93)

Dans l'encyclique "Quod Numquam" du Pape Pie IX on lit : "" Levez les yeux vers Celui qui vous a précédé souffrant de tourments plus graves : " il est allé à la rencontre de la douleur d'une mort ignominieuse, afin que ses membres apprennent à fuir ambitions mondaines, ne pas craindre du tout la terreur, aimer l'adversité au nom de la vérité, rejeter la prospérité avec crainte "[S. Grég. M. Reg. Passé. p. Je, c. 3]

La Fin Ultime de la voie de l'homme est le Ciel, la seule voie pour l'atteindre est la Croix, il n'y en a pas d'autres (cf. Santa Rosa da Lima : P. Hansen, Vita mirabilis […], (Rome 1664) p. 137 ; Cité dans le Catéchisme de l'Église catholique n° 618).

Évidemment, le chemin de la Croix est le chemin que l'on marche dans la charité et dans la sainte Loi de Dieu.

Dieu à travers St. Paul nous exhorte à penser aux choses du Ciel et à chercher les choses du Ciel (cf. Col. 3)… Penser aux choses du Ciel et chercher les choses du Ciel signifie en particulier s'ouvrir à la sagesse divine pour qu'elle soit cette sagesse qui éclaire et guide dans notre vie, nos jugements, nos choix et que la sagesse divine éclaire plus pleinement la vie de nos prochains. La sagesse divine est la sagesse de la Croix qui nous fait comprendre la préciosité de la Croix et donc la préciosité de notre participation à la Passion du Christ et nous conduit donc à aimer la Croix en vue de la récompense éternelle. La Croix est un mystère de charité et de parfaite mise en œuvre de la Loi de Dieu pour le salut du monde, on participe à la Croix dans la charité et à la mise en œuvre de la sainte Loi de Dieu.

Saint Louis M. Grignon affirme à propos de cette sagesse « Vous pouvez néanmoins, voire vous devez demander la sagesse de la croix : cette science savoureuse et expérientielle de la vérité qui vous permet de voir à la lumière de la foi même les mystères les plus cachés, tels comme celui de la croix. Cette sagesse ne peut être atteinte qu'à travers de nombreuses épreuves, de profondes humiliations et de ferventes prières."

Saint Paul de la Croix affirme à la lumière de cette sagesse de la Croix : «

Heureux ce cœur, qui est abandonné dans la CROIX, dans les bras du BIEN-AIMÉ, ne brûle que du saint AMOUR ; plus aventureux encore est celui qui, dans sa souffrance nue, sans l'ombre d'une réjouissance, se transforme en CROIX.

… Celui qui aime vraiment Dieu désire souffrir et faire de grandes choses pour lui (Lt 1, 129 - 687). … Je me réjouis que Dieu découvre sa Croix en vous : je me réjouis qu'il vous la fasse aimer (Lt 1, 327), pour qu'elles s'enracinent plus profondément (Lt 2, 108). … Quiconque connaissait le grand trésor qui est dans la CROIX, ne voudrait que souffrir pour le Christ ! … Qui est le serviteur de Dieu qui n'est pas crucifié ? (Litt. 1, 63). Soyez heureux sur la CROIX ! (Lt. 1, 147) Jouis d'être crucifié... (Lt. 1, 229) (Lt. 1, 555).

… Je n'ai jamais manqué de croix, que je voudrais embrasser comme de précieuses pâquerettes ! (Litt. 2, 288). Ce sont les joies de mon cœur ! (Litt. 1, 3). "

Dans l'Office des lectures du mémorial liturgique de sainte Rose de Lima, un texte écrit par la sainte nous est proposé à la méditation ; on y lit, entre autres affirmations : « Que personne ne se trompe ou ne se trompe ; c'est le seul véritable escalier vers le ciel, et en dehors de la croix, il n'y a pas d'autre moyen de monter au ciel. ... Du Christ et avec des paroles de sa propre bouche, je vous avertis que la grâce ne peut être reçue sans souffrir d'afflictions. "

Dans cette ligne, nous trouvons les merveilleuses expressions de St. Luigi Grignon de Montfort sur l'amour de la Croix : « Prends sa croix ! ... Mettez-le sur votre front en répétant avec saint Paul :

"Pour moi, il n'y a d'autre glorification que dans la croix de notre Seigneur Jésus-Christ". … Enfin, placez-le dans votre cœur, avec amour, pour le transformer en buisson

brûlant qui brûle jour et nuit dans le pur amour de Dieu, sans jamais se consumer. »

Le saint français lui-même, après avoir traité de l'extraordinaire préciosité de la croix, affirme : « Quand on vous dit d'aimer la croix, nous ne voulons pas parler d'amour sensible. … Vous pouvez aimer la croix d'un autre amour, que j'appelle rationnel, du fait qu'elle a son siège dans la partie supérieure, c'est-à-dire dans la raison. » Il y a aussi une autre manière d'aimer la Croix : « Elle fait en sorte que, même sans éprouver une joie sensible ou ressentir un plaisir rationnel dans l'âme, on aime et on goûte sa croix avec un regard de foi pure alors même que souvent tout est dans le combat ou alerte en bas,

qui gémit, se plaint, pleure et cherche du réconfort "

Prière après la Communion pour le mémorial liturgique de St. Paul de la Croix est le suivant : « Que la communion à ce sacrifice, ô Père, nous donne la sagesse de la croix qui a illuminé votre prêtre saint Paul, afin que nous adhérions pleinement au Christ et collaborions, dans l'Église, à la rédemption de le monde. Pour le Christ notre Seigneur."

Collecte de prières pour le mémorial liturgique de St. Jean de la Croix est le suivant : « Ô Dieu, qui as conduit saint Jean de la Croix à la montagne sainte qu'est le Christ, à travers la nuit noire du renoncement et l'amour ardent de la croix, accorde-nous de le suivre comme maître de vie spirituelle, pour arriver à la contemplation de ta gloire. Pour notre Seigneur..."

Que Dieu nous remplisse de la sagesse et de l'amour de la Croix.

La Croix est un mystère de charité et de parfaite mise en œuvre de la Loi de Dieu pour le salut du monde, on participe à la Croix dans la charité et à la mise en œuvre de la sainte Loi de Dieu à la suite du Christ qui était certainement plein de la sagesse et l'amour de la Croix et que précisément il veut que nous participions aussi à cette sagesse et à cet amour.

Considérons que plus notre participation à la Croix et donc à la charité mais aussi aux souffrances du Christ sera parfaite, plus grande sera notre participation à sa gloire et plus grande sera la gloire que nous rendrons à Dieu ; nous considérons aussi que plus la participation de nos prochains à la Croix et aux souffrances du Christ est parfaite, plus grande est leur participation à sa gloire. Ceux qui s'aiment vraiment eux-mêmes et les autres dans la charité veulent s'immerger et s'immerger de la manière la plus parfaite dans la Passion du Christ et donc dans la sagesse et l'amour de la Croix. La charité nous porte à marcher et à faire marcher les âmes dans la sagesse et l'amour de la Croix, et donc sur le chemin de la Croix ; donc je souligne : celui qui s'aime vraiment et les autres dans la charité veut s'immerger et les immerger dans la Passion du Christ de la manière la plus parfaite et donc dans la sagesse et l'amour de la Croix... Celui qui s'aime vraiment et les autres dans la charité fait il ne veut pas les dispenser des commandements mais il veut s'immerger et les immerger de la manière la plus parfaite dans la pratique parfaite de ceux-ci dans le Christ, sur le chemin de la Croix, dans la sagesse et l'amour de la Croix.

Évidemment, d'après ce que nous avons dit plus haut, ce n'est certainement pas cela que nous venons d'indiquer la voie présentée par Amoris Laetitia.

Comme nous l'avons dit et nous le répétons : la vraie via caritatis, la vraie voie de la charité fraternelle n'est pas celle qui émerge à travers Amoris Laetitia et à travers le "changement de paradigme" qu'opère le pape François... et ce n'est pas étrange, dans cette ligne, que les 'Amoris Laetitia ne parlent pas de la sagesse de la Croix et de l'amour de la Croix...

Compte tenu de la soumission aux erreurs graves dans le domaine de la théologie morale et donc à l'immoralité, aux péchés graves et aux scandales, que présente Amoris Laetitia, il est évident que la doctrine contenue dans cette exhortation ne suit pas le chemin de la charité fraternelle du Christ. et martyrs et ne guident pas les âmes vers la sagesse et l'amour de la Croix mais suivent plutôt le chemin inverse, c'est-à-dire le chemin de ceux qui crucifient le Christ avec le péché et font souffrir ceux qui le suivent.

Que la croix sacrée soit notre lumière.

b, 3) La vraie charité conduit à ne pas faire « un petit pas » mais conduit à vivre tous les commandements de Dieu ; la vraie charité fraternelle aide les autres à vivre tous les commandements !

Charité, dit St. Thomas, comme nous l'avons vu, observe : à la fois les commandements affirmatifs et négatifs, c'est-à-dire ceux qui interdisent certaines actions, en effet la charité n'agit pas injustement. La charité fraternelle nous pousse donc à faire en sorte que cette observance des commandements soit aussi chez nos voisins !

La charité fraternelle nous pousse à vouloir le vrai bien pour nos frères et donc nous pousse à vouloir pour eux la charité, la grâce et l'observance des commandements… et donc la vie éternelle.

Dieu nous a donné sa Loi que nous devons observer avec son aide, la Loi de Dieu est indispensable, chacun est appelé à ne pas faire un "petit pas" mais à vivre la Loi divine. Il n'y a pas de progressivité de la Loi, oui. Jean-Paul II a précisé

Le Catéchisme déclare au n. 2072 : « Puisque les dix commandements révèlent les devoirs fondamentaux de l'homme envers Dieu et envers son prochain, ils révèlent dans leur contenu essentiel de graves obligations. Ils sont essentiellement immuables et obligent toujours et partout. Personne ne pouvait s'en passer. Les dix commandements sont gravés par Dieu dans le cœur de l'être humain."

Le fait que la loi de Dieu est indispensable, comme l'enseigne aussi St. Thomas (cfr. Iª-IIae q. 100 a. 8 co.) implique que personne ne peut dispenser les autres ou lui-même de l'accomplissement de la Loi, des Commandements divins et cela est vrai en particulier en ce qui concerne ce qui est objectivement sérieux ils condamner; c'est-à-dire que personne ne peut dispenser lui-même ou autrui de l'observance des commandements permettant à lui-même ou à autrui de commettre des actes objectivement graves (tels que l'adultère, le meurtre, la pédophilie, c'est-à-dire l'abus sexuel de mineurs, le viol, etc.) condamnés par le divin commandements. Dieu qui nous a donné les commandements nous donne de pouvoir les observer et Dieu est tout-puissant, donc il est possible de lui en donner la pleine observance même aux personnes qui ne sont pas responsables de leurs actes. Il n'y a donc personne qui soit absolument incapable, avec l'aide de Dieu, de vivre les commandements. Chacun doit s'engager à vivre dans ces commandements qui, comme mentionné, ne sont pas sujets à dérogation. Chacun doit s'efforcer de suivre le chemin étroit qui mène au Ciel. Que la croix sacrée soit notre lumière. Évidemment, le jugement ultime sur cette observance vient de Dieu qui, sur la base de son aide, de notre réelle collaboration et de nos réels empêchements à celle-ci, prononcera sa sentence divine.

Ce que je viens de dire s'applique aussi à ceux qui sont partiellement responsables ou totalement non responsables de leurs actes, donc aussi aux déments, aux incapables de comprendre et de vouloir, aux petits enfants, à ceux qui sont partiellement responsables de leurs actes, tout ce à quoi ils sont obligés la nouvelle loi et sont tenus de l'observer, mais dans la mesure où ils sont incapables, ils sont excusés pour leurs infractions. (cfr. Aertnys Damen "Theologia Moralis .." Marietti, 1956, vol. I p. 182) La règle selon laquelle la loi de Dieu est indispensable est également valable pour eux, comme l'enseigne également St. Thomas (cf. Iª-IIae q. 100 a. 8 co.) Afin que personne ne puisse dispenser les autres ou soi-même de l'accomplissement de la Loi et cela est particulièrement vrai en ce qui concerne ce qu'ils condamnent objectivement grave.

Les supérieurs des personnes qui sont partiellement responsables ou totalement non responsables de leurs actes doivent s'efforcer de s'assurer qu'elles ne commettent pas d'actes objectivement contraires à la loi de Dieu.

Chacun doit s'engager à observer ces commandements, chacun doit s'efforcer de suivre le chemin étroit qui mène au Ciel et les supérieurs doivent veiller particulièrement à ce que cette observance et ce suivi soient effectués, mais plus généralement pour la charité fraternelle, chacun doit aider son proche à observer la Loi de Dieu, tous doivent aider leur prochain à comprendre que l'observance de la loi de Dieu, dans certaines situations, peut être difficile, très difficile, mais jamais absolument impossible (cf. VS n. 52).

Dieu est tout-puissant, rien ne lui est impossible, dans cette lignée, tous sont appelés à s'appuyer sur Dieu même avec la prière pour mettre en œuvre sa Loi et tous sont appelés à aider leur prochain à s'appuyer sur Dieu aussi avec la prière pour mettre en œuvre sa Loi. .

La vraie via caritatis est donc celle par laquelle nous aidons notre prochain à vivre tous les commandements intégralement, dans la charité, comme Dieu le veut.

La vraie voie de la charité nous conduit à toujours observer la Loi divine et à ne jamais la transgresser, donc elle nous conduit à ne pas transgresser cette Loi même pour notre propre avantage ou celui des autres... la charité fraternelle nous pousse à faire en sorte que cette observance soit aussi dans nos propres frères

La vraie via caritatis ne conduit donc pas à laisser son prochain dans un péché grave et à lui faire croire que, pour le salut, le "petit pas possible" suffit et qu'il n'est pas nécessaire d'ouvrir son cœur à l'Esprit Saint et donc à la vraie conversion avec la vraie contrition, avec l'intention sérieuse de vivre selon toute la Loi de Dieu et donc de ne plus pécher, avec la haine du péché et avec l'évasion des prochaines occasions de péché... La vraie via caritatis ne conduit pas à ouvrir des portes à la transgression de la Loi de Dieu pour notre propre bénéfice ou celui des autres.

On comprend bien, dans cette ligne, que la vraie via caritatis, la vraie voie de la charité fraternelle n'est pas celle qui émerge à travers Amoris Laetitia et à travers le « changement de paradigme » que le pape François met en œuvre. Etant donné la soumission aux erreurs graves dans le domaine de la théologie morale et donc à l'immoralité, aux péchés graves et aux scandales, que présente Amoris Laetitia, il est évident que la doctrine contenue dans cette exhortation n'est pas la vraie voie de la charité fraternelle...

Dieu nous éclaire de mieux en mieux.

b, 4) La vraie charité fraternelle nous fait agir pour amener nos prochains à vivre dans la charité et donc dans la haine du péché, surtout s'il est grave.

Par ailleurs, la charité fraternelle et surtout la charité pastorale, dans la mesure où elle nous fait aimer nos prochains d'une manière semblable à nous-mêmes (cf. II-II, q. 44 a. 7 co.) conduit à vouloir qu'ils, avec nous, vivent dans charité et grâce. Le salut et la sanctification s'accomplissent dans la charité et la grâce et c'est pourquoi nous devons vouloir la grâce et la charité pour nous-mêmes et pour notre prochain. La charité fraternelle nous y conduit et nous conduit donc aussi à désirer les biens du prochain dans l'ordre juste et saint selon lequel chacun doit les désirer pour lui-même, en effet, aimer son prochain comme soi-même le veut bien, explique l'art. Thomas dans un autre texte : désirer pour son prochain les biens dans l'ordre juste et saint selon lequel chacun doit les désirer pour soi, et pour cet ordre chacun doit d'abord désirer les biens spirituels, puis les biens corporels et ceux qui consistent en des choses extérieures : « Sic igitur rectitudo circa dilectionem proximi instituitur, cum praecipitur alicui quod proximum diligat sicut se ipsum ; ut scilicet eo order bona proximis optet quo sibi optare debet : praecipue quidem spiritualia bona, deinde bona corporis, et quae in exterioribus rebus consistunt. » ("De perfectione", chap. 13 co.) Celui qui ne s'aime pas vraiment ou son prochain qui ne veut pas de biens pour lui-même et pour son prochain selon l'ordre juste et saint que nous avons spécifié, pour lequel les biens sont en la première place spirituelle, c'est-à-dire le salut de l'âme et la sanctification, auquel le péché est radicalement opposé, surtout s'il est grave.

La charité fraternelle qui nous pousse à vouloir le vrai bien pour nos frères et à vouloir avant tout les biens les plus importants pour eux, comme la charité et la grâce, nous pousse à les vouloir, dans la charité, à détester, haïr, le péché qui est le plus grand mal. La charité nous fait haïr le péché, comme on le voit ; le Catéchisme tridentin déclare au n. 249 « Puisque la charité avec laquelle nous aimons Dieu est la plus grande, il s'ensuit que la contrition doit amener avec elle une douleur d'âme des plus véhémentes. Si nous voulons aimer Dieu par-dessus tout, il faut aussi détester par-dessus tout ce qui nous éloigne de lui. » … Dans cette ligne s. Alphonse déclare : " Lui le Verbe Éternel autant qu'il aimait son Père, tant il haïssait le péché, dont il connaissait bien la malice : pour ôter le péché du monde et ne pas voir son Père bien-aimé offensé, il était venu sur la terre et il était devenu un homme, et avait entrepris de souffrir une Passion et une mort si douloureuses." Le péché doit donc être hautement haï et jamais et sans raison ne devrions-nous être disposés à le faire, pas même pour éviter de nuire aux enfants, il n'est jamais permis de pécher et surtout il n'est jamais permis de pécher gravement, pas même de faire le bien , si grand soit-il ou pour éviter un mal pour nous ou pour les autres… Le Catéchisme romain précise que : « Deuxièmement, comme Dieu est le premier des biens à aimer, de même le péché est le premier et le plus grand des maux à haine. Par conséquent, la même raison qui nous oblige à reconnaître que Dieu doit être aimé suprêmement nous oblige également à porter la plus grande haine au péché. Or, que l'amour de Dieu doit primer sur tout le reste, de sorte qu'il n'est pas permis de pécher ni même de garder la vie, ces paroles du Seigneur le montrent ouvertement : "Celui qui aime son père ou sa mère plus que moi, n'est pas digne de moi" (Mt 10,37); "Celui qui voudra sauver sa vie la perdra" (Mt 16,25 ; Mc 8,35)." … Donc la charité nous fait considérer le péché, surtout s'il est grave, comme le plus grand des maux à haïr et nous fait lui porter une grande haine ; la vraie charité fraternelle, dans cette ligne, nous fait agir pour que nos prochains croient que le péché est le plus grand mal à haïr et qu'en fait ils le haïssent ainsi ! Saint Thomas parle de cette haine du péché dans De virtutibus, q. 2 un. Ad 8. « Ad octavum dicendum, quod Deus non odit in aliquo quod suum est, scilicet bonum naturale vel quodcumque aliud, sed solum illud quod suum non est, scilicet peccatum ; et sic etiam nos in hominibus debemus diligere quod Dei est, et odire quod est alienum a Deo ; et secundum hoc dicitur dans le Psaume. CXXXVIII, 8 : perfecto odio oderam illos. » Nous traduisons le texte : Dieu ne hait pas ce qui est à lui, c'est-à-dire le bien, mais ce qui n'est pas à lui, c'est-à-dire le péché et donc nous aussi en l'homme devons aimer ce qui appartient à Dieu et haïr ce qui est étranger à Dieu et dans cette ligne. le Psaume déclare : Je les ai parfaitement haïs. Préciser l'art. Thomas in Sum contre les Gentils que «Métaphoriquement, cependant, on peut dire que Dieu hait certaines choses. » (« Somme contre les Gentils », et UTET, 22, ebook, livre I c. 2013) Le même art. Docteur en Super Sent., Lib. 96 j. 3 q. 30 un. Réponse à l'objection 1. « Ad sextum dicendum, quod non oderat eos perfecto odio, nisi inquantum Deo inimici erant ; hoc autem est inquantum peccabant; unde non odiebat in eis quos perfecto odio oderat, nisi peccatum. » Ainsi le verset 1 du Psaume 6 qui parle de la haine des ennemis est interprété par l'art. Thomas dans le sens où cette haine concerne leurs péchés. La vraie charité fraternelle nous fait agir pour que même nos voisins haïssent le péché comme le mal le plus élevé !

Dans le commentaire des Psaumes, St. Thomas précise encore ses propos sur ce point en disant qu'il y a une bonne haine et une haine inéquitable : « Est autem duplex odium. Primum odium est bonum, quand quis odit peccatum sive peccatorem propter culpam : Ps. 138 : perfecto odio oderam illos. Item est odium iniquum, quand quis odit naturam vel justitiam ; ideo dicit, et odio iniquo oderunt me, idest injusto et sine causa : Joan. 15 : ut impleatur sermo qui in lege eorum scriptus est, quia habuerunt me gratis. » ("In psalmos Davidis expositio.", Super Psalmo 24, n. 13.) Il y a une bonne haine pour laquelle le péché ou le pécheur est haï pour la culpabilité et cette haine parle du Psaume 138, il y a une haine injuste pour qui déteste nature ou justice et c'est pourquoi il est dit, dans la Bible, "ils m'ont haï d'une haine inique" c'est-à-dire d'une haine injuste et sans cause "afin que s'accomplisse la parole écrite dans leur Loi, parce qu'ils m'ont haï sans raison" ( Jn. 15).

En outre, l'art. Thomas affirme : « … la pratique de cette saine abnégation et de cette haine, pour ainsi dire, charitable, est dans une certaine mesure nécessaire au salut et se retrouve chez tous ceux qui sont sauvés ; au-delà de ce degré, cependant, il appartient à l'accomplissement de la perfection…. Donc, pour être sauvé, l'homme doit aimer Dieu au point de l'orienter vers lui.

toutes ses intentions et de ne rien accepter qu'il juge contraire à l'amour divin,

et par conséquent, pour se sauver, la haine et l'abnégation sont nécessaires." La vraie charité fraternelle nous fait désirer le bien de nos frères et nous fait donc agir pour que nos voisins aussi, avec nous, réalisent pleinement la sainte haine et le saint abnégation !

Une étape de s. Grégoire le Grand déclare : « Il est juste de se demander pourquoi on nous commande de haïr les parents et les proches, puisqu'il est de notre devoir d'aimer même nos ennemis. … » Dans la réponse à cette question, il explique qu'en examinant attentivement les commandements divins, nous comprenons qu'il n'y a pas de réelle contradiction entre le commandement de haïr nos adversaires sur le chemin qui mène à Dieu et celui d'aimer nos prochains. Saint Grégoire précise que notre aversion et notre opposition à ceux qui veulent nous pousser au mal sont une sorte de charité ; en effet la charité nous pousse à ne pas pécher et donc à nous opposer à ceux qui veulent nous faire tomber dans le péché ; cette opposition, cette aversion et donc cette haine découlent donc de la charité et se tournent non seulement vers les autres mais aussi vers nous-mêmes lorsque nous sommes des tentateurs de notre propre âme. Dans cette ligne s. Grégoire dit que nous devons haïr les autres comme nous-mêmes, car nous et eux sommes ennemis de nos âmes et nous poussons au péché. Préciser l'art. Gregorio que nous haïssons et détestons "vraiment notre vie, quand nous ne consentons pas à ses désirs charnels mais nous opposons à ses envies et résistons au plaisir". De même, nous devons nous opposer et haïr ceux qui nous poussent au mal. En ce sens, l'art. Paul, pour son ardente charité, haïssait sa vie et tous ceux qui s'opposaient à lui sur le chemin de Dieu, déclare St. Grégoire « … celui qui nous entrave sur le chemin de Dieu ne peut être aimé même s'il est notre parent. ... "

Saint Thomas rapporte ce passage et précise : « D'autre part, il appartient à la perfection de renoncer pour un amour plus intense de Dieu, et de mieux s'occuper de son service, même des choses dont on pourrait user licitement. Et en ce sens la haine et l'abnégation appartiennent à la perfection." Évidemment la charité fraternelle nous amène à vouloir la perfection pour nous-mêmes et pour le prochain et nous amène donc à vouloir qu'il ait cette haine qui appartient à la perfection.

Toujours dans cette ligne s. Thomas déclare dans Super Rom., Chap. 7 l. 3 « Per hoc quod dicit odi intelligitur odium perfectum quo quis perseverat in detestationem mali usque ad finalem reprobationem ipsius, de quo dicitur in Ps. CXXXVIII, 22 : perfecto odio oderam illos, scilicet malos, inquantum sunt peccatores. » La haine parfaite est donc ce que nous persévérons à détester le mal jusqu'à ce qu'il soit enfin réprouvé. La charité fraternelle nous pousse à vivre nous-mêmes et à faire vivre à nos frères cette haine sainte et parfaite… pour laquelle nous persévérons à détester le mal jusqu'à sa réprobation finale.

Dans le beau commentaire des deux préceptes de la charité et des dix commandements, St. Thomas ajoute : « Et ideo sciendum, quod in omnibus factis nostris factum Christi debet esse nobis exemplum. Deus enim diligit et odit. Quia in quolibet homine duo sunt consideranda : scilicet natura et viteum. Natura quidem in hominibus diligi debet, viteum vero odiri. » (Collationes in decem praeceptis a. 2) Dans tout ce que nous faisons, nous devons avoir le Christ comme modèle, c'est-à-dire comme exemple ; Dieu hait et aime. En tout homme, deux choses doivent être considérées : la nature et le vice ; il faut aimer la nature, haïr le vice. La charité fraternelle nous pousse à vivre nous-mêmes et à faire vivre nos frères en ayant le Christ pour modèle et nous pousse donc à vivre nous-mêmes et à faire vivre nos frères dans la sainte haine qui était en Christ...

Saint Alphonse, comme on le voit, affirme : « Autant il aimait son Père, autant lui le Verbe éternel haïssait si bien le péché, dont il connaissait bien la malice : pour ôter le péché du monde et ne plus voir son Père bien-aimé offensé , il était venu sur la terre et s'était fait homme, et avait entrepris de souffrir une Passion et une mort si douloureuses."

Comme le Christ a haï le péché par-dessus tout parce qu'il a aimé le Bien par-dessus tout, de même nous devons, en Christ, aimer le Bien par-dessus tout et donc haïr par-dessus tout le péché ; de la même manière, nous devons aider notre prochain à aimer suprêmement le Bien dans le Christ, et donc à haïr suprêmement le péché.

La vraie charité fraternelle nous conduit donc à détester et à faire détester à nos prochains le péché grave, et donc aussi l'adultère et la pratique homosexuelle, car le péché grave est le plus grand mal : "... comme Dieu est le premier des biens à être l'amour , ainsi le péché est le premier et le plus grand des maux à haïr."   Évidemment, la charité nous conduit à vivre les saints commandements et à ne jamais pécher. Le péché, surtout s'il est grave, est le mal le plus élevé donc bien plus grand que tout autre mal et il n'est jamais permis de pécher pour éviter d'autres maux !

Nous comprenons bien et nous comprendrons encore mieux, dans cette ligne, de ce que nous avons dit et de ce que nous dirons, que la vraie via caritatis, la vraie voie de la charité fraternelle n'est pas celle qui émerge à travers Amoris Laetitia et à travers la "changement de paradigme" que le pape François est en train de réaliser… en effet, selon la saine doctrine, il n'enseigne pas la sainte haine de tout péché, surtout s'il est grave, mais il légitime plutôt les péchés graves et les scandales à différents niveaux. Significativement, Amoris Laetitia ne parle jamais de haine du péché ni de détestation du péché grave... dans cette exhortation on ne trouve en fait qu'une citation biblique dans laquelle il est dit que Dieu déteste la répudiation effectuée par un époux envers l'autre (Amoris Laetitia n° 123 ; Ml 2,14.15.16)

Le Christ règne et sa lumière brille dans les cœurs.

b, 5) Charité, et surtout zèle, explique St. Thomas, conduit à une sainte "haine" envers le pécheur, c'est-à-dire envers nous-mêmes et envers chaque pécheur, et nous amène à le corriger et à le corriger pour un tel péché.

 

 

Dieu nous éclaire encore plus abondamment !

Approfondissant ce que nous avons commencé à dire ci-dessus, nous devons réitérer qu'il existe une sainte "haine" qui est dirigée contre le pécheur, c'est-à-dire vers nous-mêmes et tous les autres pécheurs.

La Bible dans divers passages parle d'une certaine "haine" sainte envers le pécheur d'où les paroles que l'on retrouve dans Ps 11,5 :XNUMX : "Le Seigneur examine les justes et les méchants, il hait ceux qui aiment la violence."

Ps 5,6s « … les imbéciles ne résistent pas à ton regard. Vous détestez tous les malfaiteurs. tu détruis ceux qui disent des mensonges. Sanguinaires et trompeurs, le Seigneur les déteste. » Ps 139,21s : « Combien je hais, Seigneur, ceux qui te haïssent ! Comme je hais ceux qui s'opposent à vous ! Je les hais d'une haine implacable, je les considère comme mes ennemis."

Nous soulignons que, comme mentionné, pour l'art. Thomas ("In psalmos Davidis expositio.", Super Psalmo 24, n. 13) il y a une bonne "haine" pour laquelle le péché est haï et le pécheur pour la culpabilité et cette haine parle du Psaume 138, il y a une haine inique pour laquelle nature ou justice est haïe et c'est pourquoi il est dit, dans la Bible, "ils m'ont haï d'une haine inique" qui est injuste et sans cause "afin que la parole écrite dans leur Loi soit accomplie, puisqu'ils m'ont haï sans raison" (Jn 15) La bonne haine se trouve d'une certaine manière suprêmement en Dieu, comme nous l'avons vu : « Métaphoriquement, cependant, on peut dire que Dieu hait certaines choses. Et cela pour deux raisons. D'abord parce que Dieu, aimant les choses, en voulant que leur bien existe, veut que leur mal n'existe pas. ... Deuxièmement, pour le fait que Dieu veut parfois un plus grand bien qui ne peut exister, sans la suppression du moindre bien." ("Somme contre les Gentils", et UTET, 2013, ebook, livre I c. 96)

La haine de Dieu est donc métaphorique et se caractérise par une opposition radicale au péché et une juste punition du pécheur qui peut conduire à la condamnation à la damnation. Il s'agit d'une « haine » issue de la charité divine parce que Dieu est charité.

Notre haine doit également jaillir de la charité et être participation à la haine métaphorique que Dieu a envers le péché et envers le pécheur et doit nous conduire à nous opposer sagement à ce péché et donc à ceux qui le commettent et dans certains cas elle peut conduire à la punition. le pécheur et aussi le meurtre de celui-ci, pensez au cas de légitime défense contre un agresseur injuste, au cas de la guerre juste contre un agresseur injuste ou au cas d'infliger la peine capitale à l'auteur de crimes graves.

Cette "haine" procède de la charité comme l'explique St. Thomas qui accueille et rapporte une affirmation significative de St. Grégoire : « Ut autem dominus demonstraret hoc erga proximos odium non de affectione procéder, sed de caritate, addidit dicens adhuc autem et animam suam. Constat ergo quia amando debet odisse proximum qui sic eum odit sicut seipsum : seipsum : enim bene animam nostram odimus, cum eius carnalibus Desideriis non acquiescimus, cum eius appetitum frangimus, eius voluptatibus reluctamur. » (Chain in Lk., Chap. 14 l. 5.) Il y a donc une « haine » envers les autres et envers nous-mêmes qui procède de la charité et non de la passion ; celui qui dans la charité doit saintement « haïr » son âme (Jn 12,25, XNUMX) doit également sanctifier son prochain « haïr » ; pour une telle « haine » sainte, nous n'acceptons pas les désirs de la chair, nous luttons contre les plaisirs de nos âmes et nous brisons le désir pécheur de nos âmes en nous ; pour cette sainte "haine", nous devons sagement nous opposer aux péchés et au mal des autres.

Nous avons vu plus haut que : « Donc, pour être sauvé, l'homme doit aimer Dieu au point de diriger toutes ses intentions vers lui et de n'accepter rien qu'il considère comme contraire à l'amour divin,

et par conséquent, pour se sauver, la haine et l'abnégation sont nécessaires." ... la sainte haine de nous-mêmes en tant que pécheurs est nécessaire ... et, dans cette ligne, la sainte haine des autres en tant que pécheurs est nécessaire ; en cela aussi nous devons l'exemple au Christ : « Et ideo sciendum, quod in omnibus factis nostris factum Christi debet esse nobis exemplum. Deus enim diligit et odit. Quia in quolibet homine duo sunt consideranda : scilicet natura et viteum. Natura quidem in hominibus diligi debet, viteum vero odiri." ("Collationes in decem praeceptis" a. 2) Dans tout ce que nous faisons, nous devons avoir le Christ comme exemple. Dieu, et donc le Christ, hait et aime en effet dans l'homme : il aime la nature, il hait le vice ; nous devons aussi imiter le Christ en cela et donc nous devons, en nous-mêmes et en notre prochain, aimer la nature, haïr le vice. Et cette vérité est confirmée et clarifiée par l'art. Thomas dans De virtutibus, q. 2 un. Ad 8. « Ad octavum dicendum, quod Deus non odit in aliquo quod suum est, scilicet bonum naturale vel quodcumque aliud, sed solum illud quod suum non est, scilicet peccatum ; et sic etiam nos in hominibus debemus diligere quod Dei est, et odire quod est alienum a Deo ; et secundum hoc dicitur dans le Psaume. CXXXVIII, 8 : perfecto odio oderam illos. » Dieu, et donc le Christ, ne hait pas ce qui est à lui, c'est-à-dire le bien, mais ce qui n'est pas à lui, c'est-à-dire le péché et nous devons donc nous aussi aimer, en nous-mêmes et chez les autres, ce qui appartient à Dieu et haïr ce qui est étranger. Dieu : il faut aimer en soi et chez les autres ce qui appartient à Dieu mais « haïr » en soi et chez les autres ce qui n'est pas de Dieu, c'est-à-dire le péché.

Cela s'est accompli avec une perfection suprême dans le Christ homme par la participation suprême à la charité et donc à la « sainte haine » que nous avons vue en Dieu. La charité qui brille dans le Christ, même en tant qu'homme, est une charité qui hait saintement le péché et « hait » le pécheur selon le Psaume 138 verset 22 ; précise à cet égard l'art. Docteur Angélique dans Super Sent., Lib. 3 j. 30 q. 1 un. Réponse à l'objection 1. « Ad sextum dicendum, quod non oderat eos perfecto odio, nisi inquantum Deo inimici erant ; hoc autem est inquantum peccabant; unde non odiebat in eis quos perfecto odio oderat, nisi peccatum. » Le verset 6 du Psaume 22 qui parle de "haine" parfaite envers les ennemis est interprété par l'art. Thomas dans le sens où cette "haine" concerne leurs péchés pour lesquels ils étaient ennemis de Dieu.

Une telle perfection de sainte haine était en Christ. Il était haï d'une haine méchante (cf. Jn 15) mais saintement "haï" d'une haine parfaite, plein de l'amour le plus parfait, les pécheurs auxquels il s'opposait précisément comme ouvriers du mal et pour lesquels il a aussi donné sa vie, pour leur salut . Et cette sainte haine, en Christ fut radicale et persévérante jusqu'à la réprobation finale du mal, comme on peut le comprendre d'après ce que l'art. Thomas précise encore « Per hoc quod dicit odi intelligitur odium perfectum quo quis perseverat in detestationem mali usque ad finalem reprobationem ipsius, de quo dicitur in Ps. CXXXVIII, 22 : perfecto odio oderam illos, scilicet malos, inquantum sunt peccatores. » (Super Rom., Chap. 7 l. 3.) La "haine parfaite", sainte, est donc celle pour laquelle, imitant Dieu, nous persévérons à détester le mal jusqu'à la réprobation finale de celui-ci et avec une telle haine nous devons haïr saintement c'est-à-dire les autres et nous-mêmes en tant que pécheurs ; cette sainte et bonne parfaite "haine", comme on l'a dit, était pleinement en Christ comme Dieu et comme homme et, par la participation à lui, doit être en nous.

Le Christ, dans cette lignée, haïssait saintement les méchants, c'est-à-dire qu'il s'opposait radicalement aux méchants en tant qu'ennemis de Dieu et pécheurs, il s'opposait au mal qu'ils voulaient faire, mais il les aimait suprêmement en tant qu'hommes créés par Dieu et ayant le Ciel pour leur but ultime et pour cet amour il a souffert pour eux précisément pour les convertir et les diriger vers le Ciel.

Ce que j'ai dit jusqu'ici suite notamment à l'art. Thomas, concernant la sainte haine, est confirmé d'une certaine manière dans ce qu'affirme O. Michel dans son article « μισέω » dans le Grand Lexique du Nouveau Testament vol. VII éd. Paideia 1971, colonnes 321ff, en effet cet auteur précise bien comment il faut comprendre la haine de Dieu envers diverses réalités créées, dont le pécheur, que la Bible met en évidence dans divers passages (Dt. 12,31,; 16,22:44,4 ; Jer 5,21; Am. 1,14; Is. 14,9; Sag. 12,6; Si. 27,24; 331 (LXX)), une telle haine est une répudiation du péché, c'est une lutte contre le péché, c'est jugement et représailles contre le pécheur (colonne 332). L'article qui vient d'être cité précise aussi que, comme Dieu, même les justes, étant avec Dieu, haïssent le mal, c'est-à-dire qu'ils ont en eux un rejet passionné du mal ou des méchants (colonne 333) la haine dont nous parlons ici n'est pas autant un sentiment autant que le rejet du mal et l'opposition au mal de la part de la volonté et donc de l'action (colonne 336) aussi dans la tradition rabbinique il y a une haine commandée contre certains pécheurs : séducteurs, épicuriens etc. (col. XNUMX ss)

Dans l'Evangile, poursuit Michel dans l'article en question, celui qui veut suivre le Christ doit haïr (Lc 14,26 ; Mt 10,37 ; Jn 12,25) tous ceux qu'il doit par contre aimer parmi les créatures, y compris lui-même, cette haine est un refus conscient , détachement et renoncement pour être lié exclusivement au Christ (colonne 343) dans Ap. 2,6 il parle de la haine de Jésus pour les œuvres des Nicolaïtes et en Héb. 1,9 la haine de l'iniquité est appliquée au Christ, soulignant le ministère du Christ juge et seigneur (colonne 344); dans Jude 23 l'idée de la haine voulue par Dieu est évidente ce qui est également mis en évidence dans Ap. 2,6. (colonne 349); aussi dans le NT, conclut Michel, il y a une haine sainte mais qui fait partie de la charité envers tous les hommes (colonne 350), s. Juste au-dessus, Thomas a très bien expliqué comment la charité peut inclure en elle-même la sainte haine.

La vraie charité fraternelle contient donc une « haine » sainte et radicale du péché et du pécheur, c'est-à-dire une opposition radicale au péché et à ceux qui veulent le faire ; donc la charité nous conduit à la sainte « haine » de l'adultère et de tout péché grave en nous-mêmes et chez les autres. Par conséquent, la vraie charité fraternelle ne nous conduit pas à ouvrir des portes pour justifier des péchés graves et des scandales chez les autres ou en nous-mêmes et ne nous conduit donc pas à accorder les sacrements de pénitence et de confession à ceux qui veulent continuer à pécher gravement, mais elle conduit à saint "haïr" et combattre en eux ce péché et le scandale qui en découle ! La charité ne nous amène pas à légitimer les actes homosexuels mais à les opposer saintement et à ceux qui veulent les faire... la charité ne nous amène pas à légitimer la pédophilie, ni le viol, ni le meurtre ou le blasphème etc. mais elle nous conduit à nous opposer saintement à de tels péchés et à ceux qui veulent les commettre.

Les saints, comme St. Thomas, qui a vraiment aimé son prochain en Christ, a saintement "haï" le pécheur en s'opposant à lui parce qu'il voulait pécher !

Les saints Bergers qui aimaient vraiment leur prochain en Christ « haïssaient » aussi saintement le pécheur qui veut pécher et donc faire le mal et, dans ce saint amour et cette sainte haine, ils n'hésitaient pas à punir et à excommunier ceux qui s'étaient rendus coupables de crimes graves.

Dieu éclaire les bergers de l'art. Église!

Ce que nous avons dit jusqu'à présent dans ce paragraphe est valable, d'une manière particulière pour les Pasteurs et surtout pour le St. Père qui est appelé d'une manière particulière à la perfection de la charité et en elle à la sainte "haine" du péché et du pécheur et donc à s'opposer radicalement au péché, surtout s'il est grave, en lui-même et chez ses sujets, et est donc appelé à la sainte « Haine » du pécheur qui veut pécher et donc faire le mal, c'est-à-dire qu'il est appelé à s'opposer à lui en ce qu'il veut faire le mal ; l'Église avec sa Tradition offre à ses membres tant de moyens pour s'opposer à ceux qui veulent faire le mal, pensez à l'excommunication.

Dans cette ligne, il me semble intéressant d'écouter ce qu'il dit. Thomas sur le zèle où il affirme qu'il veut, selon l'ordre de la justice, la réparation du mal fait et donc l'amendement de ce qu'il voit s'écarter de la voie du bien : « Quand vrai talis appetitus est sine sin, immo est laudabilis , puta cum aliquis appetit vindictam secundum ordinim iustitiae. Et hoc vocatur ira per zelum, dicit enim Augustinus, super Ioan. quod zelo domus Dei comeditur qui omnia perversa quae videt cupit emendare ; et, oui pour amender non possit, tolerat et gemit. Et talis ira fuit in Christo." (III, q. 15 a. 9 co.)

Le saint zèle qui accompagne la charité parfaite veut, selon l'ordre de la justice, la réparation du mal fait, veut amender les choses coupables qu'il voit et fait pour que cet amendement et cette réparation se réalisent ; le saint zèle, avec le s. la haine qu'il contient, s'oppose radicalement aux pécheurs en ce qu'ils veulent faire le mal... ce zèle avec la sainte colère qui l'accompagne ("ira per zelum") était, au plus haut degré, en Christ (cf. IIIª q .15 a.9 in c.) qui est le Berger Suprême... et doit être dans les vrais Bergers.

Que Dieu nous accorde ce saint zèle qui a brillé fortement aussi en Élie, dans l'Ancien Testament (cf. 1 Rois 19,10:45). Saint Thomas affirme dans cette ligne, parlant de la Transfiguration et rapportant quelques affirmations de S. Jean Chrysostome, que Moïse et Elie ont été choisis par Dieu pour apparaître à côté de Jésus : « parce qu'il voulait que ses disciples imitent la douceur de Moïse et le zèle d'Elie ». (III, q. 3 a. 3 ad 23). Dieu veut que le zèle ardent d'Elie soit aussi en nous, spécialement dans les Bergers. Et oui. Thomas précise que ce saint zèle doit s'exercer d'abord envers soi-même et ensuite envers les autres : il faut d'abord purifier son âme de toute affection pour les biens terrestres et ensuite, après le saint mépris de soi et des choses terrestres, procéder à le zèle pour les autres et ainsi notre sacrifice sera plus parfait ; le sacrifice le plus parfait sera celui de celui qui s'engage par vœu au zèle des âmes, comme c'est le cas des évêques et des religieux qui s'y engagent par vœu. (voir "De perfectione", chap. XNUMX co.)

Les évêques, et plus encore le pape, sont obligés d'avoir un saint zèle pour les âmes ; en eux ce saint zèle doit resplendir d'une manière particulière.

Les saints, comme St. Thomas, et surtout les saints Pasteurs, ont souvent brillé d'un saint zèle et pour cela ils ont combattu radicalement contre le péché et contre certains pécheurs afin de sauver les âmes ; dans certains cas, ces pasteurs ont été martyrisés précisément pour ce zèle.

Évidemment, la vraie charité fraternelle a conduit les saints, et surtout les saints Pasteurs, non seulement à vivre eux-mêmes dans ce saint zèle mais aussi à enseigner à leurs sujets ce même zèle.

Et dans ce zèle ils corrigeaient leurs sujets qui étaient tombés dans le péché...

La charité et le zèle fraternels nous conduisent à corriger nos frères ou sujets qui pèchent et non à les complaire et à les soutenir dans leur grave péché. Expliquez l'art. Thomas à propos de la correction : la correction de celui qui pèche est un remède qui doit être appliqué contre le péché de quelqu'un, le péché nuit à celui qui pèche mais nuit aussi aux autres qui en sont lésés ou scandalisés, le péché nuit aussi au bien commun dont la justice est perturbé précisément pour un tel péché. (cf. IIª-IIae q. 33 a. 3 co.)

Etant donné le mal qu'est le péché, il est évident que la charité et le zèle fraternels, dans cette ligne, nous conduisent à aider le pécheur à changer sa vie par la correction.

La correction fraternelle, en particulier, est un acte de charité fraternelle pour que, par elle, nous chassions le mal de notre frère, c'est-à-dire le péché, et nous lui procurions un bien (cf. IIª-IIae q. 33 a. 1 co.)

LA CHARITÉ FRATERNELLE NOUS FAIT FONCTIONNER POUR QUE NOTRE VOISIN VIVE AUSSI DANS LA CHARITÉ FRATERNELLE ET CORRIGE DANS SON VOISIN S'IL L'ÉTAIT.

Je rappelle que la charité comprend la justice en soi, les pasteurs de la charité et de la justice doivent corriger les sujets qui vivent dans le péché. (IIª-IIae q. 33 a. 3 co. Ma traduction)

La charité fraternelle, et donc la JUSTICE qui y est incluse, imposent aux Pasteurs LE DEVOIR DE CORRIGER LES PÉCHEURS ET D'INTERVENIR DANS LEUR COMPARAISON CAR LE PÉCHÉ BLESSE non seulement au pécheur mais AU BIEN PUBLIC.

Les prélats ont le devoir d'intervenir, en particulier, contre les pécheurs notoires, selon la saine doctrine, en évitant de leur administrer les sacrements, comme le dit S. Thomas dans III, q. 80 a. 6 : les pécheurs manifestes ne doivent pas recevoir la Sainte Communion, même s'ils la demandent.

Nous comprenons bien et nous comprendrons encore mieux, dans cette ligne, de ce que nous avons dit et de ce que nous dirons que la vraie via caritatis, la vraie voie de la charité fraternelle, n'est pas celle qui émerge à travers Amoris Laetitia et à travers la "changement de paradigme" que le pape François met en œuvre... Le pape François en effet à travers ce "changement": lui-même propage, et ne corrige pas chez les autres, de graves scandales et de graves erreurs, notamment dans le domaine de la théologie morale, légitime l'accomplissement des transgressions graves de la loi de Dieu et donc des péchés graves… Et il prévoit même l'administration des sacrements à ceux qui vivent dans de vrais péchés graves.

Dieu intervient.

b, 6) La charité nous porte à travailler pour que nos voisins aient une foi droite aussi en ce qui concerne les commandements.

Que la croix sacrée soit notre lumière.

Veritatis Splendor est très clair : « Les préceptes moraux négatifs, c'est-à-dire ceux qui interdisent certains actes ou comportements concrets comme intrinsèquement mauvais, n'admettent aucune exception légitime ; elles ne laissent aucune place moralement acceptable à la « créativité » de quelque détermination contraire. Une fois que l'espèce morale d'une action interdite par une règle universelle a été concrètement reconnue, le seul acte moralement bon est d'obéir à la loi morale et de s'abstenir de l'action qu'elle interdit » (VS, 67 cf. ibidem n. 52.102 )

Toujours dans Veritatis Splendor, nous lisons : « L'Église a toujours enseigné qu'il ne faut jamais choisir des comportements interdits par les commandements moraux, exprimés sous une forme négative dans l'Ancien et le Nouveau Testament. Comme nous l'avons vu, Jésus lui-même réitère l'impératif de ces interdits : « Si tu veux entrer dans la vie, garde les commandements... : ne tue pas, ne commet pas d'adultère, ne vole pas, ne témoigne pas du faux » ( Mt 19,17 : 18-52). » (VS n. 5)… vous ne pouvez donc jamais choisir de commettre l'adultère ! … Pas même dans le cas qui semble prévoir la lettre des évêques argentins au n. XNUMX où il est écrit : "lorsqu'une personne considère que caería en una ulterior falta dañando a los hijos de la nueva unión" …. LE PÉCHÉ DES ESPÈCES SI GRAVE EST LE MAL ULTIME DONC IL N'EST JAMAIS LÉGAL DE PÉCHER POUR ÉVITER D'AUTRES MAUX ; PAR CONSÉQUENT, IL N'EST JAMAIS LÉGAL DE PÉCHER ET SURTOUT IL N'EST JAMAIS GRAVEMENT PÉCHÉ, IL N'EST JAMAIS LÉGAL DE COMMETTRE UN ADULTÈRE, MÊME QUAND UNE PERSONNE CONSIDÈRE QU'AUTREMENT ELLE TOMBERA DANS UN NOUVEAU PÉCHÉ ENDOMMAGANT LES ENFANTS DE LA NOUVELLE UNION !

Veritatis Splendor déclare dans cette ligne « … il est toujours possible que l'homme, à la suite d'une contrainte ou d'autres circonstances, soit empêché d'accomplir certaines bonnes actions ; cependant, on ne peut jamais l'empêcher de ne pas faire certaines actions, surtout s'il est prêt à mourir plutôt qu'à faire le mal. "(VS n° 52)

LA CHARITÉ FRATERNELLE NOUS CONDUIT À AGIR POUR QUE NOS VOISINS CROYENT AUSSI :

- QUI ne peut JAMAIS adopter des comportements interdits par les commandements moraux, exprimés sous une forme négative ;

- QU'ils ne peuvent JAMAIS être empêchés de faire certaines actions, surtout s'ils sont prêts à mourir plutôt que de faire le mal.

Le Catéchisme de l'Église catholique affirme au n. 2518 : « Les « cœurs purs » sont ceux qui ont accordé leur intelligence et leur volonté aux exigences de la sainteté de Dieu, dans trois domaines avant tout : la charité, (Cf 1 Th 4,3-9 ; 2 Tm 2,22, 1. ) la chasteté ou justice sexuelle, (Cf 4,7 Th 3,5 ; Col 4,19 ; Ep XNUMX.) L'amour de la vérité et l'orthodoxie de la foi. »

Saint Augustin affirme que par la foi on arrive à l'obéissance à Dieu et par l'obéissance on arrive à une vie honnête, un cœur pur et la connaissance de ce qu'on croit (cf. Saint Augustin, "De fide et Symbolo", 10, 25 : CSEL 25, 32 (PL 40, 196).)

La charité fraternelle nous conduit à travailler pour que l'orthodoxie de la foi, l'amour de la vérité, la charité, la chasteté soient en nous et chez nos voisins.

Sans une foi vraiment orthodoxe, claire et précise, il n'est pas possible que la vraie charité et la vraie chasteté soient en nous… la victoire contre les puissances des ténèbres implique avant tout que nous ayons la clarté sur ce que Dieu veut de nous.

Ce que je dis nous fait comprendre les dommages très graves causés par Amoris Laetitia avec le "changement de paradigme" qu'il véhicule : en répandant des ambiguïtés et des erreurs délibérées, en mettant pratiquement de côté la doctrine selon laquelle les préceptes négatifs du Décalogue sont obligatoires toujours et pour toujours et légitimant pratiquement les péchés même très graves, cette exhortation détourne la foi des catholiques sur les questions relevant de la morale et anéantit pratiquement la charité dans les cœurs. Dieu intervienne !

c) L'ordre de la charité fraternelle dans la saine doctrine, spécialement à l'art. Thomas, et les erreurs sur cet ordre présentes au n. 101 d'Amoris Laetitia, qui, même sur ce point, n'est pas thomiste !

c, 1) La vraie charité fraternelle et son ordre, précisions introductives.

c, 1,1) L'ordre de la charité fraternelle dans la Bible et chez les Pères.

Nous avons vu plus haut que la Bible présente clairement l'ordre de la charité d'abord lorsqu'elle affirme qu'il faut aimer Dieu de tout son être (Dt 6 ; Mt 22,37, 22,37) et donc l'ordre de la charité fraternelle en particulier lorsqu'il affirme qu'il faut aimer le prochain comme soi-même (Mt XNUMX)

Dans le Lévitique, nous lisons : « Tu ne te vengeras pas et tu n'auras aucune rancune contre les fils de ton peuple, mais tu aimeras ton prochain comme toi-même. Je suis le Seigneur." (Lév. 19,18:XNUMX)

Le quatrième commandement déclare de manière significative : "Honore ton père et ta mère, afin que tes jours se prolongent dans le pays que l'Éternel, ton Dieu, te donne." (Ex 20,12:XNUMX)

La charité fraternelle nous est commandée par le Christ notamment à travers « son » commandement : « Voici mon commandement : aimez-vous les uns les autres comme je vous ai aimés » (Gv 15,12).

1. Augustin précise dans cette ligne qu'il faut bien estimer les choses. "Selon la justice et la sainteté vit celui qui sait bien apprécier les choses."

Dans la "Cité de Dieu" s. Augustin explique que l'ordre est : "... c'est l'arrangement des choses égales et inégales qui assigne à chacun sa place."

La charité a un ordre fondamental qui s'applique en particulier à la charité fraternelle : d'abord, ne fais pas le mal et ensuite fais le bien autant que tu peux, comme le dit saint Augustin : "Primum ut nulli noceat, deinde ut etiam prosit si potuerit" ( « De civitate Dei », Lib. 19, cp. 14, PL., 41, 643).

Les Pères, suivant les indications bibliques, esquissent l'ordre de la charité, et donc de la charité fraternelle, affirmant qu'avant tout il faut aimer Dieu, donc ils précisent qu'il faut aimer son prochain comme soi-même, à l'égard de son prochain qu'il préciser qu'il faut d'ordinaire aimer d'abord nos parents, puis nos enfants, puis les gens de notre famille.

Origène, le grand bibliste du IIIe siècle, développe le thème de l'ordre de la charité fraternelle sur la base du message global de la Bible à partir du texte du Cantique des Cantiques 4,2 qui selon les textes sur lesquels il s'appuie déclare : ordonne en moi la charité ; cet auteur, dans son commentaire du Cantique des cantiques, notamment, consacre une longue réflexion à l'ordre de la charité à partir du verset précité

Origène affirme que pour cet ordre les parents doivent être aimés d'abord, puis les enfants, puis les autres parents et amis, il faut aussi aimer les ennemis (cf. Origène, "Homilia II in Canticum Canticorum" n°8, PG. , 13, 53 -54)

Origène continue en affirmant notamment que de Dieu nous devons voir comment nous aimons d'une manière ordonnée, pour prendre un exemple ; Dieu ne hait rien de ce qu'Il a créé mais Il n'aime pas tous les hommes de la même manière. (cf. Origène "In Canticum Canticorum", l. 3. PG., 13, 155ss)

Dans cette optique, il faut considérer que :

- selon le principe biblique que nous sommes réciproquement membres les uns des autres, selon les paroles de Dieu à travers St. Paul pour qui « … nous aussi, bien que nombreux, nous formons un seul corps en Christ et, chacun pour sa part, nous sommes membres les uns des autres. "(Rm 12,5), il convient d'avoir un amour égal pour tous.

-selon le principe biblique selon lequel il y a des membres plus honorables dans le corps et d'autres moins nobles (1 Cor. 12), également dans le Corps qui est l'Église la mesure de l'amour doit être proportionnée aux mérites, en Christ , et à l'honneur du peuple ; s. Dans cette ligne, Paul affirme : « Nous vous demandons, frères, d'avoir égard à ceux qui travaillent parmi vous, qui vous guident dans le Seigneur et vous avertissent ; traitez-les avec beaucoup de respect et d'amour, à cause de leur travail. Vivez en paix entre vous." (1 Thess. 5, 12-13). Il faut donc aimer d'une manière particulière les personnes saintes et celles qui travaillent au salut des âmes. La charité, dans la mesure où elle est ordonnée, tient compte des mérites du prochain, de sa foi, des services rendus à l'Église, de sa relation avec Dieu donc Origène déclare : « Si autem filius malus est et domesticus bonus domesticus in caritate filii collocetur » (Origène, « Homilia II in Canticum Canticorum », n° 7, PG., 13, 54) Si le fils est méchant et le serviteur est bien, le serviteur est aimé avec la charité qui appartient à l'enfant.

De plus, il faut aimer les ennemis et les aimer avec sagesse en distinguant bien ceux qui sont seulement contre nous et ceux qui sont contre Christ et nous, etc.

Il faut aimer les femmes dans la charité, d'abord la mère, ensuite les sœurs, un amour particulier doit être réservé à sa femme, bien sûr. (cf. Origène "In Canticum Canticorum", l. 3. PG., 13, 155ss)

Saint Ambroise rapporte le passage précité du Cantique des Cantiques (4,2) pour parler de l'ordre de la charité et s. Grégoire de Nissa également dans ses Homélies sur le Cantique des Cantiques, à travers le passage précité de ce livre biblique, traite de l'ordre nécessaire de la charité fraternelle et dit : « Il faut aimer Dieu, en effet, de tout son cœur et de toute son âme et de propre force et leurs sentiments, et leur prochain, d'autre part, comme eux-mêmes; la femme, si vous avez une âme pure, comme le Christ aime l'Église ; si, au contraire, vous êtes plus sujet aux passions, comme votre propre corps ; donc, en fait, celui qui met de l'ordre dans ces problèmes commande, Paul. L'ennemi doit être aimé en ne rendant pas le mal par le mal, mais en rendant l'injustice avec un bénéfice."

Saint Augustin traite de l'ordre de la charité en partant des Écritures et en particulier du texte du Cantique que nous venons d'indiquer, qui pour lui traite aussi de l'ordre de la charité, et en soulignant qu'il faut aimer d'une manière ordonnée et que par-dessus tout, dans cet ordre, est Dieu

Saint Augustin précise, conformément à une sage interprétation biblique, qu'il faut s'aimer moins qu'on n'aime Dieu et dit qu'il faut aimer les autres plus que notre corps, évidemment pas plus que notre âme (cf. Saint Augustin, « De Doctrine chrétienne ». Lib. 1, cp. 26-27, PL., 34, 29) Saint Augustin précise que : « Il n'y a donc personne qui se déteste : de sorte qu'à cet égard il n'y a jamais eu de dispute avec un certaines sectes." .

Ajoute le s. Docteur : « Il faut établir une norme concernant l'amour pour l'homme, c'est-à-dire lui apprendre comment il doit s'aimer d'une manière avantageuse. En effet, qu'il s'aime et veuille être utile à lui-même, il serait insensé d'en douter. Une norme doit également lui être imposée sur la façon d'aimer son corps, afin qu'il puisse y pourvoir de manière ordonnée et sage."

Donc, par la suite, l'art. Augustin déclare qu'il n'y a pas besoin de lois pour que chacun s'aime ou aime son corps, il suffit de lois pour nous aimer d'une manière droite et ordonnée. La loi selon laquelle nous devons nous aimer est une loi fondamentale de la nature : « … qui était également partagée par les animaux, qui en fait s'aiment eux-mêmes et leur corps. Pour cette raison, il ne restait plus que des préceptes concernant ce qui est au-dessus de nous ou à côté de nous. Il dit : Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur, de toute ton âme et de toute ta pensée, et tu aimeras ton prochain comme toi-même. Dans ces deux préceptes se résument toute la Loi et les Prophètes."

Ainsi la Bible commande l'amour de Dieu et du prochain mais n'exclut évidemment pas l'amour de soi, au contraire elle l'implique puisqu'il faut aimer les autres comme soi-même et cet amour est déjà dans la nature de l'homme.

Il faut apprendre à s'aimer selon Dieu, c'est-à-dire en travaillant à son propre salut éternel et à aimer les autres précisément en les aidant d'abord à se sauver eux-mêmes.

Dit l'art. Augustin : « Pour avoir un amour bien ordonné, il faut éviter ceci : aimer ce qui ne doit pas être aimé, aimer plus ce qui doit être moins aimé, aimer également ce qu'il faut aimer ou moins ou plus, ou d'aimer moins ou plus ce qui doit être aimé de la même façon. Le pécheur, quel qu'il soit, en tant que pécheur ne doit pas être aimé ; l'homme, tout homme, en tant qu'homme, doit être aimé pour l'amour de Dieu ; Dieu doit être aimé pour lui-même." .

Par conséquent, nous ne devons pas aimer le pécheur comme un pécheur ; il faut l'aimer comme un homme.

L'homme, tout homme, en tant qu'homme, doit être aimé par amour de Dieu... et donc l'amour du prochain consistera avant tout à le porter à l'amour de Dieu.

" Or Dieu le maître enseigne deux commandements principaux, c'est-à-dire l'amour de Dieu et l'amour du prochain, dans lesquels l'homme reconnaît trois objets qu'il doit aimer : Dieu, lui-même, son prochain, et qu'en s'aimant il ne se trompe pas aime Il s'ensuit qu'il pourvoit aussi à son prochain afin qu'il puisse aimer Dieu parce qu'il lui est ordonné de l'aimer comme lui-même, de manière à ce qu'il puisse et veuille qu'il soit pourvu par sa femme, ses enfants, les membres de sa famille et les autres personnes. son voisin de cette façon. , si vous en avez besoin. "

Si s'aimer selon Dieu, c'est s'engager pour notre salut, aimer son prochain selon Dieu, ce sera avant tout travailler à son salut.

Saint Augustin affirme : « Quiconque aime donc son prochain avec droiture doit obtenir ceci de lui : que lui aussi aime Dieu de tout son cœur, de toute son âme et de tout son esprit. L'aimant ainsi comme lui-même, il transmet tout l'amour qu'il a pour lui-même et pour l'autre à cet amour de Dieu qui ne tolère pas qu'aucun ruisseau, si petit soit-il, soit détourné hors de lui de sorte que de toute dispersion d'eau serait réduit. "

Pour les Pères, la charité spirituelle passe évidemment avant la charité corporelle, car, selon l'Écriture et la Tradition, l'âme est immortelle et le salut éternel de l'âme et du corps dépend de l'âme.

c, 1,1,1) L'ordre de la charité fraternelle envers les ennemis.

L'ordre de la charité fraternelle prévoit que nous aimons notre prochain comme nous-mêmes, même nos ennemis. Nous devons les aimer d'une manière ordonnée, comme des créatures de Dieu, non comme des pécheurs, Dieu ne nous demande pas d'aimer le mal.

Saint Léon nous demande de les aimer comme les aime Dieu qui répand ses bénédictions sur tous, bons et mauvais (Saint Léon le Grand, « Sermo 21 », PL., 54, 190) ; précise l'art. Docteur qu'il ne faut pas aimer les vices mais les hommes, les aimer car ils ont notre nature et peuvent un jour devenir enfants de Dieu (Saint Léon le Grand, "Sermo 48", PL., 54, 299; cfr. "Sermo 12" , PL., 54, 169).

Saint Augustin a enseigné cette même doctrine en précisant que la doctrine du Christ prévoit également des châtiments qui sont donnés dans certains cas aux pécheurs sans haine du mal ("Contra Adimantium"., Cp. 17, n. 1-5, PL., 42 , 157 m² ; « Sermo 71 », n° 4, PL., 38, 446-447).

Christ est venu pour les pécheurs, pour les racheter il a souffert et est mort sur la croix … Et comme il le dit lui-même, il faut prolonger l'œuvre du Christ guidé par son Esprit dans l'histoire, il faut l'imiter dans sa charité aussi à l'égard des pécheurs, des ennemis.

Saint Augustin affirme que : la charité parfaite consiste à aimer ses ennemis pour les convertir et en faire ses frères dans le Christ : « Mais qu'est-ce que la perfection de l'amour ? c'est aussi aimer les ennemis et les aimer pour qu'ils deviennent frères. … Aimez vos ennemis avec l'intention d'en faire des frères ; aimez-les jusqu'à ce qu'ils entrent dans votre cercle. Ainsi a-t-il aimé celui qui, pendu à la croix, a dit : Père, pardonne-leur car ils ne savent pas ce qu'ils font (Lc 23, 34). Non pas qu'il ait dit : Père, ceux-ci ont une longue vie ; ceux qui me tuent doivent vivre ; mais il a dit : Pardonne-leur parce qu'ils ne savent pas ce qu'ils font .

Il suffit, selon Origène, pour accomplir le précepte de l'amour des ennemis de ne pas rendre le mal au mal qui nous est fait, car l'injustice engageons-nous à offrir un bienfait .

Saint Grégoire de Nissa déclare en particulier : "L'ennemi doit être aimé en ne rendant pas le mal par le mal, mais en rendant l'injustice avec un bénéfice."

Dit l'art. Maxime le Confesseur que quiconque possède la charité ne se lasse pas de suivre le Christ mais supporte d'un cœur solide tout travail, mépris et insulte avec une âme forte sans penser au mal. (S. Massimo, "De caritate", I, 29-30, PG., 90, 966)

Saint Maxime le Confesseur affirmait aussi que quiconque ne l'imite pas en trois choses n'aime pas le Christ : 1° mériter des bienfaits pour les hommes ; 2° soutenir les ingrats et les détracteurs ; 3° pardonner à ceux qui nous ont fait du mal (cf. Saint Maxime, « De caritate », IV, 55, PG., 90, col. 1059).

Même en ce qui concerne les ennemis, il y a un ordre dans la charité parce qu'il n'est notre ennemi que celui qui est notre ennemi et l'ennemi de Dieu (cf. Origène, "In Canticum Canticorum", lib. 3, PG., 13, mérite un plus grand respect. 157 av. J.-C.).

L'un des modèles de charité envers les ennemis est saint Etienne, dit St. Augustin concernant St. Étienne : « Par-dessus tout, donc, frères, par exemple de ce Martyr, apprenons à aimer nos ennemis. L'exemple nous a été donné par Dieu le Père, qui fait lever le soleil sur les bons et les méchants. Cela a également été dit par le Fils de Dieu, après son Incarnation, avec la bouche de sa chair qu'il a assumée pour ses ennemis. En fait, celui qui aime ses ennemis est venu au monde et a trouvé tous ses ennemis, il n'a trouvé aucun ami. Pour ses ennemis, il a versé du sang, mais avec son sang, il a converti les ennemis. De son sang il effaça les péchés de ses ennemis : effaçant les péchés, il fit d'eux des amis comme des ennemis. »

c, 1,2) L'ordre de la charité selon les affirmations de certains Docteurs de l'Église et dans certains documents du Magistère.

Dans le sillage des Pères de l'Église, les saints et les théologiens ont continué à approfondir le thème de l'ordre de la charité. Le célèbre texte de Pietro Lombardo "Libri IV Sententiarum" consacre au moins une distinction, n. 29 du troisième livre, sur ce thème. Il y affirme, à partir des textes des Pères, qu'il faut d'abord aimer Dieu, puis nous-mêmes, puis ce qui est proche de nous et ensuite ce qui est au-dessous de nous ; en particulier, notre prochain doit être aimé plus que notre corps. Puis il examine si tous les hommes doivent être aimés également et explique, toujours en partant des phrases des Pères, qu'il faut avant tout aimer les membres de la famille selon la chair, père et mère, enfants, frères et sœurs. Par conséquent, l'ordre de ceux qui doivent être aimés est le suivant "ante omnia Deum, secundo nos ipsos, tertio parentes, inde filios et fratres, post domesticos, demum inimicos diligamus". d'abord Dieu, puis nous-mêmes puis les parents, puis les enfants, puis les proches, puis les autres et enfin les ennemis.

L'amour du prochain va dans le sens d'aimer notre prochain autant que nous nous aimons nous-mêmes, c'est-à-dire d'une manière similaire à la façon dont nous nous aimons nous-mêmes et non pas autant que nous nous aimons nous-mêmes.

Pietro Lombardo dit : « « Ut tantum diligamus fratres, quantum nos », ita intelligi potest, id est ad tantum bonum diligamus fratres, ad quantum nos, ut tantum bonum eis optemus in aeternitate, quantum nobis, etsi non tanto affectu ; vel ibi "quantum" similitudinis est, non quantitatis." (Petri Lombardi "Libri IV Sententiarum" l. III d. XIX, Ad Claras Aquas 1916, T. II, p. 685)

Saint Bonaventure dans le Commentaire sur les Sentences de Pietro Lombardo lorsqu'il aborde le commentaire sur la question de l'ordre de la charité précise évidemment que Dieu doit être aimé par-dessus nous-mêmes puis il précise, citant également d'autres citations patristiques, qu'il faut s'aimer plus, quant à l'âme, que le prochain : "Dicendum, quod secundumdinem caritatis amor salutis propriae praeponendus est amori salutis alienae" . Après notre âme, comme l'explique la scholion en interprétant le texte de St. Bonaventure, il faut aimer l'âme du prochain et puis notre corps ; parmi les voisins, il faut d'abord aimer les parents, puis les enfants, puis les autres parents, puis les étrangers .

Saint Thomas parle beaucoup de l'ordre de la charité, tout d'abord dans le "Commentaire des Sentences de Pierre Lombard", au livre III toute la question 29 est consacrée à l'étude de l'ordre de la charité. Dans son texte sur les vertus (De virtutibus,), s. Thomas consacre tout l'article IX de la question II à l'examen de l'ordre de la charité. Il traite de ce sujet également dans d'autres ouvrages dont la somme théologique, dans ce dernier, en II-II consacre l'ensemble de la question n. 26 à ce thème, en son art. Thomas précise tout d'abord que Dieu doit être aimé plus que notre prochain et plus que nous-mêmes, et que nous devons nous aimer plus que notre prochain.

Avant tout, donc, Dieu doit être aimé plus que notre prochain (cf. IIª-IIae q. 26 a. 2 co.) Et plus que nous-mêmes (cf. IIª-IIae q. 26 a. 3 co.). Nous devons nous aimer plus que notre prochain (IIª-IIae q. 26 a. 4, q. 64, a. 7) mais nous devons aimer notre prochain plus que notre corps. (IIª-IIae q. 26 a. 5 co.)

Le moraliste HB Merkelbach, suivant la pensée de St. Thomas, dans « Summa Theologiae Moralis » Desclée de Brouwer, Brugis - Belgica 1959, t.1, à la p. 693 précise que : « Pour l'ordre de la charité, Dieu doit simplement être aimé par-dessus toutes choses. L'essentiel pour la charité est d'aimer Dieu par-dessus tout… d'une manière objective… et aussi d'une manière appréciative afin que nous préférions tout perdre et tout souffrir plutôt que de perdre Dieu par un péché grave. En fait, le Bien infini doit être aimé plus que toute créature... la cause pour laquelle nous nous aimons nous-mêmes et notre prochain est Dieu donc Dieu doit l'aimer plus que nous-mêmes et notre prochain." (Ma traduction)

La charité nous fait aimer Dieu par-dessus tout, donc au-dessus même de nos enfants, donc elle nous fait nous opposer radicalement au péché grave, elle nous le fait haïr, et nous fait prendre les décisions nécessaires pour ne pas le commettre même si cela devait déterminer en quelque sorte un dommage aux enfants et/ou à nous. Saint Thomas, dans ce vers, affirme qu'il vaut mieux souffrir n'importe quel mal temporel que de mériter un châtiment éternel ! "Et reddit causam bonum est tibi etc., quia melius est quodcumque malum temporal pati, quam mereri poenam aeternam." (« Super Mt. », chap. 18 l. 1).

Celui qui aime son prochain aime donc vraiment Dieu par-dessus tout et pour cet amour de Dieu il préfère tout perdre plutôt que de pécher. La vraie charité nous conduit à préférer toute punition à la culpabilité, c'est-à-dire qu'elle nous conduit aussi à préférer la peine de mort à la culpabilité du péché (cf. « Quodlibet ». I, 9) Évidemment, la vraie charité fraternelle travaille pour que le prochain vit aussi dans la vraie charité mettant Dieu en premier et préférant tout perdre plutôt que de pécher.

Saint Thomas poursuit ensuite son raisonnement sur l'ordre de la charité, comme mentionné, en affirmant que, après Dieu, nous devons nous aimer plus que notre prochain (cf. IIª-IIae q. 26 a. 4 co.). Thomas déclare que nous devons aimer notre prochain de manière ordonnée : « … debemus diligere ordinate : ut scilicet non diligamus eum supra Deum vel quantum Deum, sed juxta sicut teipsum debes diligere. Ne peut pas. II, 4 : ordinavit in me caritatem. Hunc ordinim docuit dominus Matth. X, 37, dicens : qui amat patrem aut matrem plus quam me, non est me dignus ; et qui amat filium aut filiam super me, non est me dignus. » (« Collationes in decem praeceptis », a. 2) Le prochain doit être aimé d'une manière ordonnée, c'est-à-dire pas plus que nous ne devons aimer Dieu ou autant que nous ne devons aimer Dieu mais, selon les paroles bibliques, nous faut s'aimer. Que signifie que nous devons aimer notre prochain comme nous-mêmes ? Cela ne signifie pas que nous devons aimer notre prochain autant que nous nous aimons nous-mêmes ! Cela signifie que nous devons aimer nos voisins de la même manière que nous nous aimons nous-mêmes, comme le dit le même soi. Thomas : le précepte de l'amour fraternel est formulé d'une manière parfaite et doit être compris non pas dans le sens qu'il faut aimer son prochain autant qu'il s'aime lui-même, c'est-à-dire dans la mesure où il s'aime lui-même, mais doit être compris dans le sens que chacun doit aimer son prochain d'une manière semblable à la façon dont il s'aime lui-même : chacun doit aimer son prochain pour Dieu, comme il doit s'aimer pour Dieu, c'est-à-dire d'un saint amour ; chacun doit aimer son prochain pour ne pas condescendre son prochain dans le mal, dans le péché, mais seulement dans le bien, l'amour du prochain doit, en effet, être juste ; chacun doit aimer son prochain non pour son propre avantage, mais en voulant le bien de son prochain comme chacun veut le bien de soi-même, l'amour du prochain, en effet, doit être vrai (cf. II-II, q. 44 a. 7 co.)

Saint Alphonse de 'Liguori, Docteur de l'Église, affirme à propos de l'ordre de la charité : « Praeceptum caritatis Dei praecipit Deum super omnia amandum - Patet ex Scriptura. Ratio est, quia finis ultimus plus est diligendus, quam omnia media quae ad eum referuntur : non quidem intensive (etsi enim hoc etiam deceat, non tamen est in praecepto), sed appretiative, ita ut nullam creaturam pluris facias, quam Deum, velisque potius omnia perdendere, quam Deum offensee, et sic illi evil velle. »

Il faut aimer Dieu avant tout et cet amour doit être compris non pas dans un sens intensif mais dans un sens appréciatif, c'est-à-dire dans le sens qu'il faut être prêt à tout perdre plutôt que d'offenser Dieu par le péché. La mort vaut mieux que le péché.

Saint Alphonse disait, dans ce vers, dans l'acte de préparation à la mort : « J'affirme que je t'aime par-dessus tout, parce que tu es un bien infini ; et parce que je t'aime, je me repens par dessus tout le mal de toutes les offenses que je t'ai faites, et je propose de mourir d'abord que de t'offenser davantage. S'il vous plaît, prenez ma vie plutôt que de me permettre de vous perdre avec un autre péché."

Mieux vaut tout perdre, y compris la vie, que de pécher.

Allant approfondir l'ordre de la charité, le Docteur de l'Église napolitain déclare lui-même : « La charité se définit comme suit : Est virtus qua diligimus Deum per seipsum, ac nos et proximum propter Deum. De sorte que l'objet matériel premier de la charité (c'est-à-dire ce que nous devons aimer) est Dieu, que nous sommes tenus d'aimer par-dessus tout, comme notre fin ultime. Le secondaire, c'est nous-mêmes, c'est le prochain que nous devons aimer comme nous-mêmes, car Dieu nous l'ordonne. L'objet formel de la charité (c'est-à-dire la raison pour laquelle nous devons aimer Dieu) est qu'il est bonté infinie, source et agrégat de toutes les perfections. comme l'enseigne l'art. Thomas : Est eadem virtus caritatis, qua quis diligit Deum, seipsum, et proximum ; tandis qu'il ne faut s'aimer ni aimer le prochain que pour Dieu : et donc, puisque nous aimons notre prochain pour plaire à Dieu, nous aimons Dieu ; ainsi en aimant Dieu nous aimons aussi notre prochain, et tout ce que Dieu veut que nous aimions ; et c'est précisément ainsi que l'art. Thomas ailleurs en quelques mots : Qui habet caritatem Dei, eadem caritate diligit proximum. »

Saint Alphonse affirme dans ce vers, parlant de l'ordre de la charité : "14. La charité est ordonnée, de sorte qu'il faut préférer Dieu et sa grâce à tout ; à l'assemblée, nous ne sommes pas obligés de préférer le bien de notre voisin au nôtre, sauf lorsque le bien de notre voisin est d'un ordre supérieur au nôtre. L'ordre des biens est celui-ci : d'abord la vie spirituelle, puis le temporel, puis la renommée, et enfin l'étoffe. De sorte que nous ne sommes pas obligés de préférer la vie de notre prochain à la nôtre, mais plutôt que nous devons préférer la santé spirituelle de notre prochain à notre propre vie. Néanmoins, il est entendu lorsque le prochain est dans une extrême nécessité: et aussi dans un grave respect pour les évêques et les curés, selon la sentence commune (Lib. 2. n. 27.). Et lorsque le besoin spirituel de notre prochain est extrême, alors nous sommes tenus de l'assister, même s'il y a un danger probable de tomber dans un péché (tant que la chute n'est pas moralement certaine) alors qu'alors nous devons espérer à juste titre l'aide divine ; donc s. Tommaso, Suarez, Soto, Pal., Silvio, Tournely, Salmaticesi, etc. (Livre 6. n. 453.). Bien sûr, cela s'entend, pourvu qu'il y ait un égal espoir d'aider, et qu'il n'y ait personne d'autre pour aider : et plus qu'autrement, le voisin sera certainement damné, puisque tout cela compte au nom de l'extrême nécessité. Mais en temps de peste, Laymann dit avec raison, que les prêtres, faute des autres, sont obligés d'assister les mourants, parce que dans une telle multitude il est moralement certain, qu'il y aura plus de pécheurs qui ne pourront remédier à leur damnation. par ignorance de ne pas savoir faire l'acte de contrition (L. 2. n. 27. v. An autem.)."

Ainsi, avec quelques éclaircissements, se confirme l'ordre fondamental de ceux envers qui nous devons exercer la charité : d'abord Dieu, puis nous-mêmes, notre prochain.

Dans le sillage de la doctrine des Docteurs, des Pères et sur la base de l'Écriture, toujours à propos de l'ordre de la charité, les Papes ont fait d'utiles affirmations sur l'ordre de la charité.

En voici quelques-unes particulièrement significatives.

Pie XI affirmait : « Si ce même égoïsme (abusant de l'amour légitime de la patrie et poussant à l'exagération le sentiment d'un nationalisme juste, que non seulement l'ordre intègre de la charité chrétienne ne désapprouve pas, mais sanctifie et vivifie de ses propres règles) les relations entre les gens et les gens, il n'y a pas d'excès qui ne semble justifié ; et ce qui entre individus serait jugé répréhensible par tous, est désormais considéré comme légitime et louable s'il est mené au nom d'un nationalisme aussi exagéré."

Donc l'ordre de la charité sanctifie et vivifie le nationalisme juste, évidemment parce que l'ordre de la charité nous commande d'aimer d'une manière particulière ceux qui appartiennent à notre patrie à l'égard des autres.

Jean XXIII affirmait à propos de la patrie que : « il a toujours été considéré comme méritoire dans l'ordre de la charité, de se sacrifier pour elle jusqu'à la mort ».

Il était donc considéré comme méritoire dans l'ordre de la charité, de s'y sacrifier jusqu'à la mort ; l'ordre de la charité prévoit que nous aimons particulièrement notre patrie et que, dans certains cas, nous sommes disposés à donner notre vie physique, non spirituelle, en particulier pour le vrai bien spirituel de cette patrie.

Le Catéchisme de l'Église catholique au n. 2239 déclare : « L'amour et le service de patria elles relèvent du devoir de reconnaissance et de l'ordre de la charité. "

Pie XII a déclaré : « Généreuse envers les pauvres hors du monastère, sa charité a triomphé et excellé dans les murs du cloître, car il est de l'ordre de la charité elle-même et d'une vertu solide et sans illusions de prodiguer des soins caritatifs d'abord à l'intérieur. de la communauté."

L'ordre de la charité fraternelle nous conduit à prodiguer des soins caritatifs d'abord à nos proches.

Paul VI affirmait : « Nous avons regretté en Nous-mêmes de ne pas vous avoir assez parlé, de ne pas avoir témoigné plus fréquemment, avec de meilleurs signes, du sentiment que l'Esprit du Seigneur a mis et met encore dans Notre cœur pour vous ; un sentiment qui monte du cœur et entraîne avec lui combien d'autres pensées et sentiments Notre ministère fait surgir dans Notre conscience : par-dessus tout, avec tout, dans l'ordre de la charité, c'est vous, Prêtres, avec vos Evêques et Nos Frères , qui occupent la première place."

Nous avons vu en effet qu'Origène affirme que de Dieu il faut voir comment on aime d'une manière ordonnée, afin de prendre exemple ; Dieu ne hait rien de ce qu'il a créé mais n'aime pas tous les hommes de la même manière (cf. Origène « In Canticum Canticorum », l. 3. PG., 13, 155ss).

Dans cette optique, il faut considérer que :

- selon le principe biblique selon lequel il y a des membres plus honorables dans le corps et d'autres moins nobles (1 Cor. 12), également dans le Corps qui est l'Église la mesure de l'amour doit être proportionnée aux mérites, en Christ, et à l'honneur du peuple; s. Dans cette ligne, Paul affirme : « Nous vous demandons, frères, d'avoir égard à ceux qui travaillent parmi vous, qui vous guident dans le Seigneur et vous avertissent ; traitez-les avec beaucoup de respect et d'amour, à cause de leur travail. Vivez en paix entre vous." (1 Thess. 5, 12-13). Il faut donc aimer d'une manière particulière les personnes saintes et celles qui travaillent au salut des âmes. La charité, dans la mesure où elle est ordonnée, tient compte des mérites du prochain, de sa foi, des services rendus à l'Église, de sa relation avec Dieu.

Paul VI disait aussi « En effet, l'ordre de la charité implique que chacun aime son prochain - et chacun est prochain, selon le nouveau commandement de Jésus - ; c'est-à-dire que chacun « sert » les autres, est utile aux autres. Les autres sont l'objet, non l'origine de l'autorité établie à leur service, non à leur service. »

L'ordre de la charité fraternelle veut que nous aimions notre prochain dans la charité qui vient de Dieu, l'origine de la charité et de l'autorité voulue par Dieu car la charité est Dieu et non notre prochain ; il ne faut pas que ce soit notre prochain qui fixe la règle de notre service de charité envers lui, c'est Dieu qui a établi cette règle ; dans cette ligne, le Catéchisme de l'Église catholique affirme au n. 1822 "La charité est la vertu théologale par laquelle nous aimons Dieu par-dessus tout pour nous-mêmes, et notre prochain comme nous-mêmes pour l'amour de Dieu." Nous aimons notre prochain non pour lui-même mais pour l'amour de Dieu et finalement c'est Dieu qui nous donne la norme du véritable amour du prochain. Dieu nous a donné cette norme en particulier avec les commandements, ainsi elle Veritatis Splendor nous lisons : "... l'amour de Dieu implique nécessairement le respect de ses commandements, même dans les circonstances les plus graves, et le refus de les trahir, même avec l'intention de vous sauver la vie." (VS n° 91)

Dans le Catéchisme de l'Église catholique au n. 2197 déclare : « Le quatrième commandement ouvre la deuxième table de la Loi. Indique l'ordre de charité. ... "

Comme nous l'avons vu plus haut : Origène affirme que pour l'ordre de la charité, il faut d'abord aimer les parents, puis les enfants, puis les autres parents et amis, il faut aussi aimer les ennemis (cf. Origène, « Homilia II in Canticum Canticorum » n°8, PG., 13, 53-54)

La charité, telle qu'ordonnée, tient compte des mérites du prochain, de sa foi, des services rendus à l'Église, de sa relation avec Dieu (cf. Jacques Farges et Marcel Viller "La charité chez le pères" in Dictionnaire de Spiritualité, et . Beauchesne, 1932-1995,, éd. Beauchesne, 1932-1995, t. 2 col. 566) donc Origène déclare : « Si autem filius malus est et domesticus bonus domesticus in caritate filii collocetur » (Origène, « Homilia II in Canticum Canticorum », n° 7, PG., 13, 54) Si le fils est méchant et le serviteur bon, le serviteur doit être aimé avec la charité qui appartient au fils.

L'ordre de la charité prévoit qu'après Dieu nous devons nous aimer nous-mêmes et dans cette ligne le Catéchisme de l'Église catholique affirme au n. 2264 « L'amour de soi demeure un principe fondamental de la morale. Il est donc légitime de faire valoir son droit à la vie. » Le texte poursuit en expliquant que quiconque défend sa vie et est donc contraint de tuer son agresseur n'est pas coupable de meurtre.

Saint Thomas précise que la défense est licite si elle est exercée avec modération et puisque tout homme est plus obligé de pourvoir à sa propre vie qu'à la vie d'autrui qui ne commet pas de péché grave s'il ne renonce pas à la légitime défense pour éviter le meurtre d'autrui (cf. . II-II, q. 64, a. 7, c.).

Comme nous l'avons dit plus haut, la charité a un ordre fondamental qui s'applique en particulier à la charité fraternelle : d'abord, ne fais pas le mal, puis fais le bien autant que tu peux, comme le dit saint Augustin : « Primum ut nulli noceat, deinde ut etiam prosit si potuerit "(" De civitate Dei ", Lib. 19, cp. 14, PL., 41, 643), dans cette ligne s. Jean-Paul II affirmait à cet égard : « Les commandements représentent donc la condition fondamentale de l'amour du prochain ; elles sont en même temps sa vérification. Ils sont la première étape nécessaire sur le chemin vers la liberté, son commencement… » (VS 13) La première liberté, déclare St. Saint Augustin, consiste à être exempt de crimes tels que le meurtre, l'adultère, la fornication, le vol, la fraude, le sacrilège, etc. Quand on ne commet pas ces crimes on commence à se tenir debout dans la liberté, on est débutant dans le domaine de la liberté, on n'est certainement pas parfait dans la liberté (cf. « In lohannis Evangelium Tractatus », 41, 10 : CCL 36, 363 .) ... J'insiste : i les commandements représentent donc la condition fondamentale de l'amour ordonné du prochain ; la première liberté consiste à être libre de crimes tels que meurtre, adultère, fornication, pratique homosexuelle, vol, escroquerie, sacrilège etc... le premier niveau, celui de base, pour un amour ordonné du prochain consiste à éviter des crimes tels comme le meurtre, l'adultère, la fornication, la pratique homosexuelle, le vol, la fraude, le sacrilège, etc.

c, 2) L'ordre de la charité et le désordre qui s'opère à travers Amoris Laetitia.

Nous verrons dans les paragraphes suivants encore mieux l'ordre de la charité mais de ce que nous avons dit jusqu'ici sur la charité fraternelle et son ordre nous pouvons déjà comprendre que : il n'aime pas selon la charité d'une manière ordonnée son prochain quiconque commet des péchés graves pour l'amour de lui; celui qui n'aime pas ses enfants d'une manière ordonnée selon la charité qui, par amour pour eux, demeure dans un péché grave; celui qui ne se propose pas de vivre selon les commandements divins par amour pour lui n'aime pas selon la charité d'une manière ordonnée.

J'ajoute que, évidemment, une charité fraternelle ordonnée nous fait travailler pour que l'amour saint et ordonné de Dieu et du prochain soit connu et vécu aussi par le prochain lui-même afin qu'il aime Dieu et son prochain d'une manière ordonnée.

Malheureusement, comme on le voit et on le verra de mieux en mieux dans ce livre, Amoris Laetitia n'oriente pas les âmes vers la charité vraie et ordonnée à cause des erreurs de cette exhortation dont elle légitime pratiquement les vrais péchés mortels, dont elle permet pratiquement de commettre de vrais péchés graves afin d'éviter les péchés (supposés) pires et les dommages aux enfants et pour lesquels il accorde l'absolution sacramentelle et donc la Communion eucharistique à ceux qui ne se proposent pas de vivre selon la Loi de Dieu et de rester dans une situation claire objectivement et gravement coupable. Plus loin, Amoris Laetitia va jusqu'à déclarer, contre ce que l'Église, guidée par la vraie charité, a toujours enseigné, la peine de mort est absolument inadmissible...

Dans cette ligne, les "ouvertures" mentionnées ci-dessus ne semblent pas être guidées par une charité fraternelle vraie et ordonnée, et, dans la lignée d'Amoris Laetitia, elles ont été faites par le Cardinal Clemente par Mgr. Antonio Marto

De même, les « ouvertures » qui se dégagent des affirmations du cardinal Kasper ne semblent pas guidées par une charité fraternelle vraie et ordonnée ; les « ouvertures » qui se dégagent des propos de Mgr. Elbes.

De même, les erreurs qui ressortent des déclarations de certains partisans du pape François ne semblent pas être guidées par une charité fraternelle vraie et ordonnée.

Cela signifie plus profondément que le « changement de paradigme » que le pape François opère avec ses disciples ouvre les portes à une charité désordonnée, qui devient en fait, dans divers cas, une fausse charité… qui n'est pas la charité !

Dieu intervient.

c, 3) Les affirmations d'Amoris Laetitia n.101 sur l'ordre de la charité et leur contraste avec les affirmations du Catéchisme de l'Église catholique, de St. Thomas etc...

Comme nous l'avons déjà souligné plus haut, le pape a dit qu'Amoris Laetitia est un thomiste comme nous l'avons vu, et comme nous le verrons de mieux en mieux, cette déclaration papale ne correspond pas à la réalité, et ici il me semble important de noter comment Amoris Laetitia fait des déclarations contraires à celles de l'art. Thomas concernant l'ordre de charité qui, pour l'art. Docteur, ça prédit vraiment qu'après Dieu on s'aime. Au non. 101 d'Amoris Laetitia, en effet, il est dit : « Nous avons dit à maintes reprises que pour aimer les autres, il faut d'abord s'aimer soi-même. Pourtant, cet hymne à l'amour affirme que l'amour "ne cherche pas son propre intérêt", ou qu'il "ne cherche pas ce qui est à lui". Cette expression est également utilisée dans un autre texte : « Chacun ne cherche pas son propre intérêt, mais aussi celui des autres » (Phil 2,4 : 14,5). Face à une affirmation aussi claire des Écritures, il faut éviter de donner la priorité à l'amour de soi comme s'il était plus noble que le don de soi aux autres. Une certaine priorité de l'amour de soi ne peut être comprise que comme une condition psychologique, puisque ceux qui ne peuvent pas s'aimer ont du mal à aimer les autres : « Qui est mauvais avec lui-même, avec qui sera-t-il bon ? [...] Nul n'est pire que celui qui se fait du mal » (Sir 6 : XNUMX-XNUMX).

Cette préséance, entendue seulement comme une condition psychologique, de l'amour de soi par rapport à l'amour du prochain apparaît contraire à l'enseignement de soi. Thomas mais plus généralement à la saine doctrine catholique, en effet pour cette doctrine dans la vraie charité il y a une réelle préséance de l'amour de soi sur l'amour du prochain : la vraie charité nous conduit à nous aimer d'abord après Dieu. Le Catéchisme de l'Église catholique, rapportant également un texte de S. Thomas déclare au n. 2264 la légalité de la défense de sa vie et du meurtre de ceux qui nous attaquent. Le texte de l'art. Thomas, que rapporte le Catéchisme, affirme que la défense est licite si elle est exercée avec modération et puisque chaque homme est plus obligé de pourvoir à sa propre vie qu'à la vie d'autrui ; il ne commet pas de péché s'il ne renonce pas à sa légitime défense pour éviter de tuer autrui (cf. II-II, q. 64, a. 7, c.).

Dans cette affirmation nous trouvons aussi fixée la doctrine thomiste qu'après Dieu il faut s'aimer soi-même ; s. Thomas, comme nous le voyons et comme nous le verrons dans les pages suivantes, est très clair en affirmant cette vérité.

Je signale ensuite que même pour l'art. Bonaventure, dans le Commentaire des Sentences, comme nous l'avons vu aussi, l'ordre de la charité est tel que, après Dieu, nous devons nous aimer nous-mêmes et donc notre prochain. ; la première miséricorde doit être exercée envers soi-même, explique St. Bonaventure : « Ad illum quod obicitur quod caritas est amor liberalis ; dicendum, quod quamvis liberalitas quantum ad suam completeem respiciat alterum, tamen quantum ad suum initium prius respicit ipsum qui liberalitatem impendit, sicut et misericordia. de qua dictum est quod primo debet homo sui ipsius misereri. »

Les conservateurs de l'Opera Omnia di s. Bonaventure, éd. Quaracchi précisent que les affirmations de l'art. Bonaventure pour qui il faut aimer après Dieu soi-même et ensuite son prochain si se référer à sa propre âme est une doctrine commune ; c'est donc la doctrine commune de l'Église que, après Dieu, nous devons aimer notre âme.

Que Dieu nous éclaire de mieux en mieux et nous donne une charité vraiment ordonnée.

c, 4) Étude approfondie des affirmations de St. Thomas à propos de l'ordre de la charité fraternelle.

Dit l'art. Thomas, comme on le voit, : « … un homme est plus obligé de pourvoir à sa propre vie qu'à celle des autres » (II-II, q. 64, a. 7)…. c'est-à-dire que l'homme est obligé de s'aimer avant son prochain… et en effet dans la Summa Theologica, dans une autre question, l'art. Thomas précise que Dieu doit être aimé plus que notre prochain et plus que nous-mêmes, et nous devons nous aimer plus que notre prochain. Voyons mieux.

Tout d'abord, explique l'art. Thomas, Dieu doit être aimé plus que son prochain : « Et ideo principaliter et maxime Deus est ex caritate diligendus, ipse enim diligitur sicut beatitudinis causa ; proximus autem sicut beatitudinem simul nobiscum ab eo participants. "(IIª-IIae q. 26 a. 2 co.)

Dieu doit être aimé principalement et avant tout pour la charité, évidemment au-dessus du prochain…. donc nous ne pouvons pas aller à l'encontre de la loi divine pas même pour aider les autres ! « … L'amitié de la charité est fondée sur la participation de la béatitude, qui se trouve essentiellement en Dieu comme dans son principe, d'où elle rayonne en tous ceux qui en sont capables. La charité nous oblige donc à aimer Dieu principalement et suprêmement : puisqu'il doit être aimé comme cause de béatitude, tandis que notre prochain doit être aimé comme participant avec nous à sa béatitude. » . Saint Thomas poursuit en expliquant que Dieu doit être aimé plus que nous-mêmes « Et ideo ex caritate magis debet homo diligere Deum, qui est bonum commune omnium, quam seipsum, quia beatitudo est in Deo sicut in communi et fontali omnium possible." (IIª-IIae q. 26 a. 3 co.) L'homme, pour la charité, doit aimer Dieu, qui est le bien commun de tous, plus que lui-même car la béatitude est en Dieu comme principe commun et premier de tous ceux qui peuvent y participer dans la béatitude... c'est pourquoi l'homme ne doit pas aller à l'encontre de la loi de Dieu, même pour son propre avantage...

Saint Thomas poursuit ensuite son raisonnement en affirmant qu'il faut s'aimer plus que le prochain (IIª-IIae q. 26 a. 4). Cet enseignement se retrouve dans divers ouvrages du s. Docteur. Commençons par regarder ce que le même saint a écrit quelques années avant la rédaction de la Somme théologique, toujours sur ce point dans le Commentaire des Sentences.

Dans Super Sent., Lib. 3 j. 29 Q. 1 un. 5, art. Thomas précise que nous devons nous aimer plus que notre prochain et distingue en nous les biens spirituels et les biens corporels, une nature interne et une externe, et ajoute que nous devons nous aimer davantage quant à la nature interne qu'externe et que nous devons vouloir pour nous-mêmes d'abord les biens appartenant à la nature intérieure aussi bien qu'à la nature extérieure, mais toutes les œuvres de vertu sont bonnes pour chacun selon la nature intérieure et parmi elles se trouvent les œuvres qui se font envers le prochain pour son bien et donc :

- les biens spirituels, qui relèvent plus directement de la vertu, doivent toujours être utilisés et désirés plus pour nous que pour les autres et il en est de même pour les maux qu'il faut éviter ;

-Les biens extérieurs, qui appartiennent indirectement à la vertu, doivent être utilisés plus pour les amis que pour nous, selon qu'en cela consiste le bien de la vertu, qui est notre plus grand bien.

En fait, il dit que l'art. Thomas dans le sed contra d'un de ses articles que plus on cherche le salut de l'autre, s. Thomas, plus il fait que son ami ne pèche pas mais l'homme doit éviter son propre péché plutôt que celui des autres, donc il doit aimer sa vie plus que celle des autres ; l'homme doit initier la miséricorde de lui-même et doit donc d'abord s'aimer lui-même ; il est donc évident que l'homme doit s'aimer plus que son prochain : « quantum quis amat salutem alicujus, tanto vitat peccatum ejus. Sed homo magis debet vitare peccatum suum quam peccatum alterius. Ergo magis doit aimer vitam suam quam salutem alterius. "(Super Sent., Lib. 3 d. 29 q. 1 a. 5, sed contra)

Ce texte est pleinement accepté par le Docteur lui-même dans le corps de l'article où il déclare : « Omnia autem opera virtutis sunt sibi bona secundum interiorem naturam, inter quae etiam sunt illa quae quis ad amicum operatur ; et ideo plura bona exteriora sunt impendenda amicis quam nobis ipsis, inquantum consistit in hoc bonum virtutis, quod est nostrum maximum bonum; sed de bonis spiritualibus semper plus nobis quam amicis impendere debemus et velle, et similiter etiam de malis vitandis. " (Super Sent., lib. 3 d. 29 q. 1 a. 5 in c.)

L'amour rend l'aimé plus important que l'amant mais l'homme s'aime lui-même et les autres et l'amour pour lequel nous nous aimons, comme intrinsèque à nous, peut être plus grand que l'amour que nous portons pour un autre, qui nous est extérieur ; plus grande est l'affection que lui porte l'amant qu'il aime, comparée à l'affection qu'il porte à l'autre, qui lui est extérieur, qui est aussi aimé : "... in amore amatum, ut amatum, potius est quam amans ut amans. Sed quia, ut amans est etiam amatum a seipso ; ideo potius potest esse in amore, inquantum est amatum, quam amatum extrinsecum, et magis collocatur in ipso affectus amantis quam in exterior amato. » (Super Sent., lib. 3 d. 29 q. 1 a. 5 ad 1.) Ajoute s. Thomas que quiconque donne sa vie pour l'autre n'aime pas son prochain plus que lui-même mais aime en lui-même plus le bien de la vertu que le bien du corps (cf. Super Sent., Lib. 3 d. 29 q. 1 a . 5 et 3).

Saint Bonaventure, Docteur de l'Église, vécut pratiquement à son époque et, comme S. Thomas, commentateur du célèbre texte de Pietro Lombardo "Libri IV Sententiarum", dit la même chose, comme nous l'avons vu, en commentant la même question : "Dicendum, quod secundumordinum caritatis amor salutis propriae praeponendus est amori salutis alienae" Dans le q. 4 du De Virtutibus à l'art. 9 s. Thomas explique : « Unde sic inclinari oportet affectum hominis per caritatem, ut primo et principaliter aliquis diligat Deum ; deuxième autem seipsum; tertio proximum : et inter proximos, magis illos qui sunt magis contiuncti, et magis nati sunt coadiuvare. Qui autem impediunt, in quantum huiusmodi, sunt odiendi, quicumque sunt ; unde dominus dicit, Luc., XIV, 26 : si quis venit ad me, et non odit patrem suum et matrem (…) non potest esse meus discipulus. Last autem diligendum est corpus nostrum. « Il faut orienter la charité d'abord vers Dieu, puis vers soi-même et ensuite vers les autres et entre autres il faut orienter cette vertu avant tout vers ceux qui nous sont les plus proches. Dans le commentaire de la deuxième lettre à Timothy s. Thomas déclare : « Dicendum est quod in homine duo sunt, scilicet natura rationalis et corporalis. Quantum ad intellectualem seu rationalem, quae interior homo appellatur, ut dicitur II Cor. IV, 16, homo debet plus se diligere quam omnes alios, quia stultus esset qui vellet peccare ut alios a peccatis retrahat ; sed quantum ad exteriorm hominem, laudabile est ut alios plus diligat quam se. » (Super II Tim., Chap. 3 l. 1) Il faut donc s'aimer soi-même plus que les autres quant à la nature intellectuelle mais il est louable que nous aimions les autres plus que nous quant au corps.

Comme l'art. Thomas pour la charité nous devons d'abord aimer Dieu, puis nous-mêmes, puis notre prochain et donc nous ne devons pas subir le mal du péché pour libérer notre prochain du péché; comme nous l'avons déjà dit, nous ne pouvons jamais pécher, pas même pour sauver notre prochain du péché, encore moins, j'ajoute, nous pouvons pécher pour sauver notre prochain d'autres maux. Dieu est aimé comme le premier principe du bien sur lequel se fonde l'amour de la charité ; l'homme avec charité s'aime en tant qu'il participe à ce bien, tandis que son prochain est aimé selon la raison de la société, c'est-à-dire de la participation au même bien, or le partage ou l'association est une raison d'amour en tant qu'il constitue une certaine union pour Dieu; de même que l'unité est donc plus que l'union, de même le fait de participer personnellement au bien divin est un motif d'amour supérieur au fait d'avoir une autre personne associée à soi dans cette participation donc l'homme doit s'aimer avec la charité plus que son prochain et nous en avons un signe dans le fait qu'il ne faut jamais pécher, ce qui s'oppose à la participation à la béatitude, pour libérer son prochain du péché (cf. IIª-IIae q. 26 a.4 co.). Saint Thomas précise encore sa pensée en affirmant qu'il faut aimer son prochain plus que son corps : « Respondeo dicendum quod illud magis est ex caritate diligendum quod habet pleniorem rationem diligibilis ex caritate, ut dictum est. Consociatio autem in plena participatione beatitudinis, quae est ratio diligendi proximum, est major ratio diligendi quam participatio beatitudinis per redundantiam, quae est ratio diligendi proprium corpus. Et ideo proximum, quantum ad salutem animae, magis debemus diligere quam proprium corpus." (IIª-IIae q. 26 a. 5 co.) La charité exige que nous aimions plus ce qui selon la charité est plus aimable, donc, en ce qui concerne le salut de l'âme, nous devons aimer notre prochain plus que notre corps. Dans le commentaire de la deuxième lettre à Timothy s. Thomas avait pratiquement dit la même chose : il faut s'aimer plus que les autres quant à la nature intellectuelle mais il faut aimer les autres plus que soi quant au corps. (Super II Tim., Chap. 3 l. 1)

Nous avons dit plus tôt que le commandement selon lequel nous devons aimer notre prochain comme nous-mêmes ne signifie pas que nous devons aimer notre prochain autant que nous nous aimons nous-mêmes ou dans la même mesure, oui. En effet, Thomas affirme qu'il faut aimer le prochain d'une manière semblable à la manière dont on s'aime soi-même : d'un amour saint, juste et vrai (cf. II-II, q. 44 a. 7 co.). Aimer son prochain avec droiture comme soi-même signifie, explique l'art. Thomas dans un autre texte, désirer les biens du prochain dans l'ordre juste et saint selon lequel chacun doit les désirer pour soi, et pour cet ordre chacun doit d'abord désirer les biens spirituels, puis les biens corporels et ceux qui consistent en des choses extérieures : « Sic igitur rectitudo circa dilectionem proximi instituitur, cum praecipitur alicui quod proximum diligat sicut se ipsum ; ut scilicet eo order bona proximis optet quo sibi optare debet : praecipue quidem spiritualia bona, deinde bona corporis, et quae in exterioribus rebus consistunt. » (De perfectione, chap. 13 co.; cf. II-II q. 152 a. 2)

J'insiste sur le fait que nous devons nous aimer selon Dieu et que nous ne devons pas aimer notre prochain plus que nous-mêmes, ni autant que nous nous aimons nous-mêmes, mais nous devons aimer notre prochain d'une manière similaire, analogue à la façon dont nous nous aimons nous-mêmes en désirant les biens en notre prochain ordre juste et saint selon lequel chacun doit les désirer pour soi.

L'ordre de la charité pose une véritable priorité pour laquelle nous devons nous aimer, après Dieu, nous-mêmes et ensuite notre prochain. Notre premier « prochain » à aimer, c'est nous-mêmes et surtout le premier voisin à aimer, c'est notre âme !

Dans la somme théologique s. Thomas réitère ses réflexions sur ce sujet lorsqu'il déclare : « Ad secundum dicendum quod ordo quatuor diligendorum ex caritate in sacra Scriptura exprimitur. ”(IIª-IIae q. 44 a. 8 ad 2) C'est pourquoi l'ordre de la charité est indiqué dans la Bible et pour cet ordre, s. Thomas, nous devons nous aimer plus que notre prochain, mais nous devons aimer l'âme de notre prochain plus que notre corps, et parmi nos voisins, nous devons aimer davantage les plus proches. Cette réelle priorité de l'amour de soi sur l'amour du prochain est établie par Dieu lui-même (cf. IIª-IIae q. 44 a. 8 ad 2).

Plus précisément, selon St. Thomas l'ordre de la charité est commandé par Dieu et pèche donc ceux qui n'agissent pas selon cet ordre : « Ex hoc ergo ipso quod alterum quod est minus diligendum, aequiparo in dilectione ei quod diligendum est magis, non totum dilectionis quod debeo, impendo ei quod magis diligendum est; et similiter etiam patet in aliis. Unde caritatis ordo est in praecepto ; et peccat qui praepostere agit, ut in littera dicitur." (Super Sent., lib. 3 j. 29q. 1 une. Réponse à l'objection 1.) Comme on peut le voir, St. Thomas confirme l'affirmation sed contra dans la réponse qu'il donne : l'ordre de la charité est commandé par Dieu ! Aussi dans l'art théologique suprême. Thomas nous offre une précision importante concernant l'amour du prochain et de nous-mêmes : « Respondeo dicendum quod necessarium dupliciter dicitur. A sens unique, sine quo aliquid esse non potest. Et de tels nécessaires omnino eleemosyna dari non debet, puta si aliquis in articulo necessitatis constitutus haberet solum unde posset sustentari, et filii sui vel alii ad eum applicables ; de hoc enim nécessaire eleemosynam dare est sibi et suis vitam subtrahere. Sed hoc je dis nisi forte talis casus immineret ubi, subtrahendo sibi, daret alicui magnae personae, per quam Ecclesia vel respublica sustentaretur, quia pro talis personae liberatione seipsum et suos laudabiliter periculo mortis exponeret, cum bonum commune sit proprio praeferendum ». (IIª-IIae q. 32 une. 6 co.) Donc normalement l'amour de soi doit précéder l'amour du prochain et donc on ne peut pas enlever ce qui est essentiel pour vivre pour le donner aux autres mais au cas où il y aurait une situation de nécessité on pourrait enlever à soi et sa famille ce qui est nécessaire pour le donner à une personne importante qui soutient l'Église ou la patrie : puisque pour le salut d'une telle personne, il serait louable qu'on s'expose, ainsi que sa famille, au danger de mort, le commun le bien devant être préféré pour son propre bien. Cette déclaration ne doit pas nous bouleverser. S. Thomas précise très précisément cette vérité lorsqu'il énonce « Ad tertium dicendum quod cuilibet homini imminet cura proprii corporis, non autem imminet cuilibet homini cura de salute proximi, nisi forte in casu. Et l'idée n'est pas de nécessité caritatis quod homo proprium corpus exponat pro salute proximi, nisi in casu quod tenetur eius saluti providere. Sed quod aliquis sponte ad hoc se offerat, pertinet ad perfectionem caritatis." (IIª-IIae q. 26 une. Réponse à l'objection 5) Il n'est pas nécessaire pour la charité que l'homme expose son corps pour le salut de son prochain, sauf dans le cas où il est obligé de pourvoir au salut de ce prochain, mais si quelqu'un offre volontairement son corps pour le pour le salut du prochain sans y être obligé, cela relève de la perfection de la charité. S. Thomas affirme d'autre part que l'homme a divers types de liens et que pour des liens tels qu'ils sont pour la patrie ou même plus profonds pour l'Église et pour elle, il est vertueux de donner sa vie (cf. IIª-IIae q. 31 une. Réponse à l'objection 3) Ce que nous venons de voir repose fondamentalement sur le principe que l'homme doit aimer son prochain plus que son propre corps (cf. IIª-IIae q. 26 une. 5 co.) Mais l'homme ne doit pas subir de dommage dans les choses spirituelles pour le bien spirituel ou temporel de son prochain et la communauté est évidemment incluse dans ce prochain : « Ad secundum dicendum quod detrimenta corporalia debet homo sustinere propter amicum, et in hoc ipso seipsum magis diligit secundum spiritualem mentem, quia hoc pertinet ad perfectionem virtutis, quae est bonum mentis. Sed in spiritualibus non debet homo pati detrimentum peccando ut proximum liberet a peccadillo, sicut dictum est. "(IIª-IIae q. 26 une.

Dans les choses spirituelles, l'homme ne doit pas subir de préjudice en péchant pour libérer son prochain du péché. Et déjà plus haut nous avons vu que, selon St. Thomas : quant à sa nature spirituelle, l'homme doit s'aimer plus que les autres (cf. Super II Tim. Chap. 3 l. 1).

c, 5) Autres moralistes célèbres et Médecins plus récents dont s. Alfonso M. de Liguori accueille pleinement l'enseignement de St. Thomas, qui est la doctrine commune de l'Église. Certains passages du Magistère le confirment.

Les enseignements lumineux de St. Thomas et St. Les Bonaventure de l'ordre de la charité sont accueillis par les grands docteurs et par les théologiens et moralistes qui leur succèdent.

La véritable préséance de l'amour de soi sur l'amour du prochain apparaît en effet dans ce texte de S. Catherine dans laquelle il est dit que la vraie charité ne nous fait pas pécher même pour arracher le monde entier à l'enfer !

« Et cet amour donne envers moi une discrétion sans fin et sans voie : mais que je connaisse la vérité la plus haute et éternelle, il ne met ni loi ni fin à l'amour dont il m'aime, mais le place bien avec une voie ordonnée et la charité envers son voisin. La lumière de la discrétion, qui sort de la charité comme vous l'a dit, donne au prochain l'amour ordonné, c'est-à-dire avec la charité ordonnée, qui ne se nuit pas pour le bien du prochain. Que si un seul péché devait vivre de tout le monde de l'enfer ou user d'une grande vertu, ce ne serait pas la charité ordonnée avec discrétion, ce serait aussi indiscret, car il n'est pas permis de faire une grande vertu ou profit à son prochain par le péché. … Ce ne serait pas une chose convenable que pour sauver les créatures, qui sont finies et créées par moi, je sois offensé qui sait 'Bien infini : seulement cette faute serait plus grave, et grande, que ce ne serait pas le fruit qui ça irait pour cette faute. Oui, quelle culpabilité de péché vous ne devez en aucun cas commettre : la vraie charité lui est connue parce qu'elle porte avec elle la lumière de la sainte discrétion."

Comme dit l'art. Thomas la vraie charité nous conduit à aimer, après Dieu, d'abord nous-mêmes et donc notre prochain, la vraie charité ne nous conduit pas à aimer notre prochain plus que nous-mêmes et donc ne nous conduit pas à pécher pour faire du bien à notre prochain ; s. Catherine, éclairée par Dieu d'une manière spéciale, précise, dans le texte que nous venons de voir, que la vraie charité est ordonnée et ne nous fait pas pécher même pour éviter le plus terrible dommage à notre prochain, elle ne nous fait pas pécher même si nous aurait pu pécher avec un tel péché. faire sortir les damnés de l'enfer….

Dans son commentaire sur la Somme théologique de St. Thomas qui apparaît dans l'édition Léonine, et en particulier dans le commentaire de II-II q. 26 a. 4 et 5, le Cardinal Cajetan accepte pleinement la doctrine du Docteur Angélique selon laquelle après Dieu il faut aimer son âme ; Le Cardinal précise également que l'homme n'est pas tenu d'exposer son propre corps au danger pour la santé spirituelle d'autrui sauf en cas de nécessité, hors de ce cas il n'est pas tenu mais peut le faire pour une plus grande charité, comme le font louablement certains religieux en temps d'épidémies ; Cajetan ajoute que chacun est responsable du soin de son propre corps, le salut de l'autre n'est que dans des circonstances particulières , en fait, comme le souligne le cardinal lui-même, dans la lignée de l'art. Thomas, dans le commentaire de II-II q. 64 a. 7 l'homme est tenu de subvenir à ses propres besoins plus qu'aux autres : « plus tenetur homo vitae suae providere quam vitae alienae ».

Même le grand docteur de l'église St. Alfonso M. de 'Liguori suit la ligne de s. Thomas, par l'art. Bonventura et del Gaetano, dit en effet clairement dans sa célèbre "Theologia Moralis"

. Ordonnance caritatis, quisque tenetur post Deum diligere :

1er seipsum, secundum bona spiritualia;

2° proximum, quoad eadem bona ;

3ème seipsum, quoad bona corporalia ;

4° proximum, quoad eadem ;

5° denique seipsum, et deinde proximum, quoad bona externa. »

Et le même Docteur sur la même page du même livre déclare : « Nullius boni consequendi cause licet peccare, etiam venialiter : quia talis vellet sibi malum Spiritual », c'est-à-dire qu'il n'est pas permis de pécher même véniellement pour obtenir un bien parce que tel une personne voudrait un mal spirituel, ce qui est contraire à l'ordre de la charité.

Même les plus récents moralistes célèbres réaffirment clairement la doctrine exposée par l'art. Thomas et de l'art. Bonaventure, voir notamment ce que les textes de HB Merkelbach affirment à cet égard Prummer (voir Prummer "Theologiae Moralis Manual", Herder 1961, vol. I, p. 418 ss) Aertnys - Damen (voir "Theologia Moralis .." Marietti, 1957, vol. I p. 337ss)

Ce qu'il dit. Thomas et avec lui St. Bonaventure et la doctrine commune selon laquelle l'homme doit d'abord s'aimer lui-même et ensuite les autres, et ne peut donc pas pécher pour libérer les autres du péché (IIª-IIae q. 26 a. 4 ad 2) ressortent également d'importants textes magistériels.

Dans le VS on lit : « Les préceptes moraux négatifs, c'est-à-dire ceux qui interdisent certains actes ou comportements concrets comme intrinsèquement mauvais, n'admettent aucune exception légitime ; elles ne laissent aucune place moralement acceptable à la « créativité » de quelque détermination contraire. Une fois que l'espèce morale d'une action interdite par une règle universelle a été concrètement reconnue, le seul acte moralement bon est d'obéir à la loi morale et de s'abstenir de l'action qu'elle interdit" (VS n. 67 cf. ibidem n. 13, 52 , 99, 102)

Dans un document important publié dans l'Osservatore Romano, nous lisons "La tradition morale chrétienne a ... constamment et clairement affirmé que, parmi les négatives, les normes qui interdisent les actes intrinsèquement désordonnés n'admettent pas d'exceptions ..."

(Exhortation apostolique Familiaris consortio, n. 32)."

Pour aucune raison des actes intrinsèquement mauvais ne peuvent être commis, pas même pour aider les autres à ne pas pécher, car nous devons d'abord aimer notre âme et ensuite celle de notre prochain.

J'ajoute que la vraie charité fraternelle, d'ailleurs, nous conduit à faire en sorte que nos prochains aient une charité vraiment ordonnée et nous amène donc à faire en sorte qu'ils aiment Dieu d'abord et donc eux-mêmes et ensuite les autres. La charité nous conduit à faire en sorte que nos voisins ne soient jamais disposés à pécher pour le bien de nous-mêmes ou des autres...

Par Amoris Laetitia n. 101 et plus généralement à travers les erreurs que ce document contient et avec lesquelles il légitime pratiquement des péchés très graves et permet donc l'administration des sacrements à ceux qui commettent de tels péchés et à travers les erreurs de divers évêques et prêtres qui s'en inspirent est présentait donc une charité désordonnée et dans certains cas une fausse maison, non conforme à la saine doctrine et en particulier à la doctrine de S. Thomas, l'enseignement de cette exhortation conduit les chrétiens non seulement à vivre en dehors de la Vérité, mais les conduit à travailler pour que leurs voisins aussi aient une charité déformée qui n'est pas conforme à la saine doctrine, à la Tradition et à la Bible. Dieu intervint rapidement et très fortement.

c, 6) La juste interprétation des textes pauliniens qui semblent affirmer que l'homme doit aimer les autres plus que lui-même.

Dans cette ligne, il faut évidemment dire que, conformément à l'art. Thomas et s. Bonaventure les textes bibliques, pauliniens, cités dans Amoris Laetitia n.101 et pour lesquels "chacun ne cherche pas son propre intérêt, mais aussi celui des autres" (Phil 2,4) et pour lesquels la charité "ne cherche pas son propre intérêt" (1 Cor. 13) ne signifient pas que la charité nous amène à aimer les autres plus que nous-mêmes

Saint Bonaventure déclare en particulier que le texte de 1 Cor. 13 veut condamner le comportement de ceux qui recherchent leur intérêt en excluant l'intérêt commun, qui est un vice ; cerca l'interesse suo, in questa linea, chi pecca per lussuria (S. Bonaventura “In III Sententiarum” q. 29 a.1 q. 3 ad 1m) S. Tommaso dice praticamente lo stesso nel suo commento alla prima lettera ai Corinzi Cap. 13 et ajoute que la charité ne cherche pas son propre intérêt en ce sens qu'elle cherche plus le salut des âmes que les choses temporelles (cf. Super I Cor. [Reportatio vulgata], chap. 13 l. 2) Dans le commentaire de la lettre aux Philippiens s. Thomas précise que les paroles que : "Chacun ne cherche pas son propre intérêt, mais aussi celui des autres" (Phil 2,4 : 2) sont une invitation à la charité fraternelle qui exclut l'égoïsme mais pas la charité ordonnée envers soi-même pour laquelle il faut s'aimer soi-même plus que notre voisin. (Super Philip., Ch. 1 l. XNUMX) La ligne suivie par l'art. Thomas et de l'art. Bonaventure concernant l'ordre de la charité est une ligne commune, comme nous le voyons, donc l'interprétation droite et traditionnelle des passages pauliniens cités par Amoris Laetitia ne va pas dans le sens d'affirmer que la charité nous conduit à aimer notre prochain plus que nous-mêmes mais dans le sens de condamner l'égoïsme qui nous conduit à faire ce que nous aimons et non ce que Dieu veut, qui est notre vrai bien et qui s'insère bien dans le vrai bien de la communauté. Les textes pauliniens en question ne condamnent pas la charité ordonnée qui conduit à s'aimer selon Dieu mais condamnent la charité désordonnée, la fausse charité qui ne met pas Dieu à la première place ou qui place les biens matériels au-dessus des biens spirituels.

Fr. Marco Sales quand dans son commentaire sur la première lettre aux Corinthiens il examine le texte de 1 Cor. 13 pour laquelle la charité ne cherche pas son propre intérêt, explique que la charité ne cherche pas son propre intérêt en négligeant l'intérêt d'autrui.

Le même auteur, examinant le texte de Philippiens pour lequel la charité ne cherche pas son propre intérêt, explique, dans une note, que : « L'amour de sa propre convenance joint au mépris d'autrui est la source des divisions et des discordes, et c'est pourquoi l'Apôtre, après avoir recommandé l'estime mutuelle dans le verset précédent, recommande maintenant que personne ne préfère son propre avantage à l'utilité commune "

Ces textes n'affirment donc pas que la charité nous porte à aimer les autres plus que nous-mêmes mais ils affirment que la charité ne nous porte pas à nous aimer d'une manière désordonnée ; la charité nous éloigne de l'égoïsme et d'un faux amour de nous-mêmes qui ne nous soumet pas à la parole de Dieu et ne nous fait pas suivre l'exemple du Christ ; la charité nous éloigne de l'égoïsme et d'un faux amour de nous-mêmes qui nous fait rechercher nos conforts et non le vrai bien de nous-mêmes et des autres ; la charité nous éloigne de l'égoïsme et d'un faux amour de nous-mêmes qui nous fait rechercher des biens matériels et non le vrai bien spirituel de nous-mêmes et des autres.

L'importance de l'ordre de la charité est également confirmée par le fait que s'il manque aussi notre engagement pour le salut des autres, il est faible et inefficace. En fait, le désordre implique l'inefficacité. Les grands saints pensaient d'abord à leur conversion et à leur sanctification et ce n'est qu'après l'avoir vraiment accomplie qu'ils aidaient les autres à se sauver avec une grande efficacité.

Saint Ammonius, ascète des premiers siècles, affirmait à cet égard que les grands saints faisaient la justice parmi les hommes après s'être retirés dans un grand silence, s'être convertis et avoir reçu les vertus divines pour lesquelles Dieu habitait en eux. Ce n'est que lorsqu'ils ont eu de telles vertus et que Dieu a vécu en eux, que Dieu lui-même les a envoyés, pour conduire les hommes à Dieu et guérir leurs infirmités. Alors seulement furent-ils envoyés, quand toutes leurs infirmités furent guéries ; pour être médecins des autres, il faut qu'ils aient été médecins d'abord pour eux-mêmes ; pour perfectionner les autres, ils devaient être parvenus eux-mêmes à la perfection.

Ces grands saints ont travaillé avec une grande efficacité parmi les hommes et leur apostolat a été très fructueux et grandement béni par Dieu précisément parce qu'il était profondément ordonné selon Dieu.

De toute évidence, les désordres moraux qu'Amoris Laetitia propage de diverses manières ne portent pas de bons fruits pour l'Église. Dieu intervienne vite !

8) Précisions finales du chap. V : les affirmations du Pape sont une trahison et non une évolution de la saine doctrine.

Reprenant ce que nous avons vu plus haut, dans les éclaircissements concluants du troisième chapitre et ce que nous avons vu dans les deux premiers chapitres et en évitant de proposer à nouveau tous les textes doctrinaux de la Tradition qui fondent notre jugement et que vous pouvez voir dans ces clarifications, je dois affirmer que les déclarations du Pape , dans le domaine moral, dans ce chapitre n'apparaissent pas un développement de la saine doctrine mais un changement de celle-ci, en fait, elles n'apparaissent pas dans le sens de la continuité des principes , ils ne se développent pas comme une conséquence logique et ne réalisent pas une influence conservatrice du passé, ils sont simplement une trahison de la saine doctrine ... ils trahissent des doctrines fondamentales, en particulier dans le domaine moral, des doctrines clairement liées à l'Écriture Sainte et réaffirmées par tradition...

Bien que le Pape et certains de ses collaborateurs tentent de faire passer son œuvre comme une évolution et comme une pure doctrine thomiste, il s'agit d'un changement radical, d'une véritable perversion de la saine doctrine et est aussi en nette opposition avec la doctrine des s. Docteur d'Aquino, les mêmes Prélats proches du Pape en parlent, l'indiquant comme un « changement de paradigme », avec lui la saine doctrine est habilement mise de côté et les portes sont ouvertes aux confessions invalides, aux péchés graves, aux sacrilèges, etc. !

Avec ce "changement de paradigme", notamment, comme on le voit dans ce chapitre, le Pape fait incroyablement disparaître la Loi révélée, sur un point essentiel de la morale, et met de côté la doctrine selon laquelle les normes négatives de la loi divine sont toujours obligatoires. et en toute circonstance, tout cela est lié aux erreurs vues au quatrième chapitre auxquelles une conscience morale chrétienne peut croire avec sincérité et honnêteté et découvrir avec une certaine certitude morale que Dieu lui permet de faire ce qu'il lui interdit absolument, toujours et sans exception, et se rapporte également aux erreurs indiquées au chapitre III. Dans cette ligne, la porte s'ouvre également à une fausse idée de la charité, ainsi qu'aux péchés graves, aux sacrilèges, etc. Toujours en ce qui concerne de telles erreurs, les paroles du prof. Seifert dans la revue théologique allemande AEMAET, et pour qui le n°303 d'Amoris Laetitia est "une bombe atomique théologique qui menace de démolir tout l'édifice moral des 10 commandements et de la morale catholique". (http://www.aemaet.de/index.php/aemaet/article/view/44/pdf_1 ; Josef Seifert : « La logique pure menace-t-elle de détruire toute la doctrine morale de l'Église ? » Correspondance romaine, 2017 https : //www.corrispondenzaromana.it/wp-content/uploads/2017/08/Testo-Seifert-italiano.pdf?it). Le professeur. Meiattini a ajouté, dans la ligne de Seifert: "Ici Seifert a raison: si le sens de cette expression dans AL est ceci, et je ne vois pas ce que cela pourrait être d'autre, alors toute la moralité chrétienne s'effondre." (L. Scrosati, « Atténuer le jeu, le mariage n'est pas une morale », La Bussola Quotidiana, 11.3.2018 http://www.lanuovabq.it/it/attenuanti-in-fuori-gioco-il-matrimonio- n'est-pas-une-morale)

Le pape, comme on le voit dans ce chapitre, utilise et cite l'art. Thomas de répandre ce qui est contraire à la pleine doctrine de l'art. Docteur.

Que la glorieuse Mère de Dieu intercède pour nous, qui anéantit les doctrines hérétiques, écrase le pouvoir de l'erreur et démasque le piège des idoles (cf. Hymne Akathistos, vv. 111-112 ; éd. GG Meersseman, Der Hymnos Akathistos im Abendland, vol. . I, Universitatsverlag, Freiburg Schw. 1958, p. 114)

Notes

La Civiltà Cattolica, « Une rencontre privée du Pape avec des jésuites colombiens » La Civiltà Cattolica année 2017, cahier 4015, volume IV pag. 3 - 10, 7 octobre 2017 https://it.aleteia.org/2017/09/29/amoris-laetitia-papa-francesco-risponde-dubia-morale-tomista/2/ http://www.laciviltacattolica.it / article / la-grace-n'est-pas-une-ideologie /

Jean-Paul II, Lettre encyclique “Dominum et Vivificantem”, 18.5.1986, n. 10, www.vatican.va, http://www.vatican.va/content/john-paul-ii/it/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_18051986_dominum-et-vivificantem.html

Voir saint Athanase d'Alexandrie, « De Incarnatione », 54, 3 : SC 199, 458 (PG 25, 192) ; Saint Thomas d'Aquin, « Officium de festo corporis Christi », Ad Matutinas, Dans le premier Nocturno, Lectio 1 ; Saint Irénée de Lyon, Adversus haereses, 3, 19, 1 : SC 211, 374 (PG 7, 939)

Voir Kaufmann Kohler "Love" dans Jewish Encyclopedia, 1901-1906, New York et Londres https://jewishencyclopedia.com/articles/10127-love

Voir Penna, Romano. "Amour illimité" (édition italienne) (positions dans Kindle 657-679). Éditions Saint-Paul. Édition 2019 du Kindle

Stylo, Romain. "L'amour sans limites" (édition italienne) (positions dans Kindle 561-562). Éditions Saint-Paul. Édition Kindle 2019

Stylo, Romain. "Amour illimité" (édition italienne) (positions dans Kindle 578-580). Éditions Saint-Paul. Édition 2019 du Kindle

Cf. Commission théologique internationale « La Bible et la morale. Les racines bibliques de l'action chrétienne ”11.5.2008 n. 2.1.3, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/pcb_documents/rc_con_cfaith_doc_20080511_bibbia-e-morale_it.html

Cf. Commission théologique internationale « La Bible et la morale. Les racines bibliques de l'action chrétienne ”11.5.2008 n. 2.2.1, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/pcb_documents/rc_con_cfaith_doc_20080511_bibbia-e-morale_it.html

Stylo, Romain. "Amour illimité" (édition italienne) (positions dans Kindle 583-584). San Paolo Edizioni 2019. Édition du Kindle

Cf. Commission théologique internationale « La Bible et la morale. Les racines bibliques de l'action chrétienne » 11.5.2008, n. 2.2.2, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/pcb_documents/rc_con_cfaith_doc_20080511_bibbia-e-morale_it.html

Cf. Commission théologique internationale « La Bible et la morale. Les racines bibliques de l'action chrétienne ”11.5.2008 n. 2.2.3, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/pcb_documents/rc_con_cfaith_doc_20080511_bibbia-e-morale_it.html

Stylo, Romain. "Amour illimité" (édition italienne) (positions dans Kindle 3880-3881). San Paolo Edizioni 2019. Édition du Kindle

cf, romain. Boundless Love (édition italienne) (positions dans Kindle 585-588). Éditions Saint-Paul. Édition 2019 du Kindle

Stylo, Romain. "Amour illimité" (édition italienne) (positions dans Kindle 490-494). Éditions Saint-Paul. Édition 2019 du Kindle.

Voir F. Zorell "Lexicon Hebraicum Veteris Testamenti", Institut Biblique Pontifical Rome 1989 p.16-17

Stylo, Romain. Boundless Love (édition italienne) (positions dans Kindle 502-503). Éditions Saint-Paul. Édition 2019 du Kindle.

Jean-Paul II "Dives in Misericordia", 30.11.1980/52/30111980 note XNUMX, www.vatican.va, http://www.vatican.va/content/john-paul-ii/en/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_XNUMX_dives -in -misericordia.html

Jean-Paul II "Dives in Misericordia", 30.11.1980/52/30111980 note XNUMX, www.vatican.va, http://www.vatican.va/content/john-paul-ii/en/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_XNUMX_dives -in -misericordia.html

Voir Jean-Paul II "Dives in Misericordia", 30.11.1980/52/30111980 note XNUMX, www.vatican.va, http://www.vatican.va/content/john-paul-ii/en/encyclicals/documents/hf_jp- ii_enc_XNUMX_dives-in-mercy.html

Voir F. Zorell “Lexicon Graecum Novi Testamenti” Institut Biblique Pontifical, Rome 1990 coll. 5-8 et 1402-3

Voir F. Zorell « Lexicon Graecum Novi Testamenti », Institut biblique pontifical, Rome 1990, coll. 5-8

Voir F. Zorell « Lexicon Graecum Novi Testamenti », Institut biblique pontifical, Rome 1990, coll. 5-6

Voir F. Zorell « Lexicon Graecum Novi Testamenti », Institut biblique pontifical, Rome 1990, coll. 5-8

Voir F. Zorell « Lexicon Graecum Novi Testamenti », Institut biblique pontifical, Rome 1990, col. 1402-3, mot phileo

Voir A. Stylo "L'amour dans la Bible" Paideia, Brescia 1972 p. 22

Voir F. Zorell « Lexicon Graecum Novi Testamenti », Institut biblique pontifical, Rome 1990, col. 903s

Voir F. Zorell « Lexicon Graecum Novi Testamenti », Institut biblique pontifical, Rome 1990, col. 1225s

Voir Ferdinand Prat « Charité » dans Dictionnaire de Spiritualité éd. Beauchesne, 1932-1995, Tome 2 - Colonnes 508s

Voir Ferdinand Prat « Charité » dans Dictionnaire de Spiritualité, éd. Beauchesne, 1932-1995, Tome 2 - Colonnes 509

Voir Ferdinand Prat « Charité » dans Dictionnaire de Spiritualité, éd. Beauchesne, 1932-1995, Tome 2 - Colonnes 519s

Voir Saint Thomas d'Aquin « Somme contre les Gentils », et UTET, 2013, ebook, l.1 c. quatre-vingt douze.

Voir Saint Thomas d'Aquin « Somme contre les Gentils », et UTET, 2013, ebook, l.1 c. quatre-vingt douze.

S. Tommaso d'Aquino « Somme contre les Gentils », et UTET, 2013, ebook, tome III c. 149

S. Agostino “La Trinité” l. VI, 5,7 traduction tirée du site www.augustinus.it qui publie en ligne les œuvres de l'éditeur Città Nuova https://www.augustinus.it/italiano/trinita/index2.htm

S. Agostino “La Trinité” l. XV, 17,31 traduction tirée du site www.augustinus.it qui publie en ligne les œuvres de la maison d'édition Città Nuova Sant'Agostino - La Trinità (www.augustinus.it .it)

S. Tommaso d'Aquino « Somme contre les Gentils », et UTET, 2013, ebook, livre IV c. 21

Léon XIII, « Divinum illud Munus » 9.5.1897 www.vatican.va https://www.vatican.va/content/leo-xiii/en/encyclicals/documents/hf_l-xiii_enc_09051897_divinum-illud-munus.html

Léon XIII, « Divinum illud Munus » 9.5.1897 n.9 www.vatican.va https://www.vatican.va/content/leo-xiii/en/encyclicals/documents/hf_l-xiii_enc_09051897_divinum-illud-munus.html

Jean-Paul II, Lettre encyclique “Dominum et Vivificantem”, 18.5.1986, n. 10, www.vatican.va, http://www.vatican.va/content/john-paul-ii/it/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_18051986_dominum-et-vivificantem.html

Brochure 57, « En la fête du Corps du Seigneur », lect. 1-4 "www.chiesacattolica.it, https://www.chiesacattolica.it/la-liturgia-delle-ore/?data=20210606&ora=ufficio-delle-letture&data-liturgia=20210606

. Tommaso d'Aquino "La perfection de la vie spirituelle" dans "Compendium de théologie et autres écrits" Unione Tipografico-Editrice Torinese, Première édition eBook : Mars 2013, n. 5 et 6 p. 486

Cf Concile de Constantinople III (an 681), Sess. 18a, Definitio de duabus in Christo voluntatibus et operationibus : DS 556-559.

Concile de Constantinople III, Sess. 18A, in Heinrich Denzinger « Enchiridion symbolorum, definitionum et declarationum de rebus fidei et morum » édité par P. Hünermann, Edizioni Dehoniane Bologna, 2003, n. 556.

Voir Jacques Farges et Marcel Viller « La charité chez le pères » dans Dictionnaire de Spiritualité, éd. Beauchesne, 1932-1995, t. 2 coul. 525 et suivants

De gratia Christi, cp. 21, n° 22, PL., 44, 370 ; cf. Op. Imparfait. contre Jul., lib. 3, chap. 114, PL., 45, 1296 ; De gratia et lib. arb., cp. 19, n° 40, PL., 44, 905

Lib. de gratia Christi, cp. 21, n° 22, PL., 44, 286 ; S. Prosper, Contr. Collat., Cp. 13, PL., 51, 251 C; 541 S. Fulgence, De veritate praedest., Lib. 1, chap. 21, n°44, PL., 65, 626

Voir Jacques Farges et Marcel Viller « La charité chez le pères » dans Dictionnaire de Spiritualité, éd. Beauchesne, 1932-1995 ,, t. 2 coul. 540s

Voir Jacques Farges et Marcel Viller « La charité chez le pères » dans Dictionnaire de Spiritualité t. 2 coul. 541-543

Voir saint Jean Chrysostome, « De incomprehensibili contra anomaeos », Hom. 1, n° 1, PG., 48, 701-702; cf. S. Cesario, « Sermo 29 », n° 2, éd. Morin, p. 121 ; Saint Grégoire le Grand, « Moralia in Iob », lib. 20, cp.7, n°17, PL., 76, 146-147

Voir Jacques Farges et Marcel Viller « La charité chez le pères » dans Dictionnaire de Spiritualité, éd. Beauchesne, 1932-1995, t. 2 coul. 561

"Sermon pour le dimanche de Quinquagesima", www.santantonio.org, http://www.santantonio.org/it/sermoni/sermoni-domenicali/domenica-di-quinquagesima

II-II q. 24 a.2 ma traduction, cf. Thomas d'Aquin, "La somme théologique", Edizioni Studio Domanicano https://www.edizionistudiodomenicano.it/on-line.php

S. Tommaso d'Aquino, « Somme contre les Gentils », Unione Tipografico-Editrice Torinese ; Première édition eBook : Mars 2013, l. IIIe s. 151

Saint Augustin “Discours n. 350 "traduction tirée du site www.augustinus.it qui publie en ligne les œuvres de l'éditeur Città Nuova https://www.augustinus.it/italiano/discorsi/discorso_509_testo.htm

S. Tommaso d'Aquino « Somme contre les Gentils », Unione Tipografico-Editrice Torinese ; Première édition eBook : Mars 2013, l. III, nn. 115, 116 et 117

S. Tommaso d'Aquino « La perfection de la vie spirituelle » Unione Tipografico-Editrice Torinese, Première édition eBook : mars 2013, n. 6

Saint Augustin « Commentaire de l'Évangile de Jean » Homélie 75,5, traduction tirée du site www.augustinus.it qui publie en ligne les œuvres de l'éditeur Città Nuova https://www.augustinus.it/italiano/commento_vsg/index2. htm

Voir dans Super Sent., Lib. 3 j. 25 q. 2 un. 1 qc. 2 à 3 ; Super Sent., lib. 4 j. 15 q. 2 un. 1 qc. 4 arg. 3 ; Super Sent., lib. 4 j. 17 Q. 3 un. 1 qc. 4 à 3 ; De malo, q. 7h du matin 1 à 8 ; Super Rom.C. 13 l.2; Super Gal, c.6, l.1

II-II q. 33 a. 2, ma traduction faisant suite à celle de l'ESD en 2001 CD Rom

Cf. Congrégation pour la Doctrine de la Foi « Sur la pastorale des divorcés remariés. Documents, commentaires et études », Libreria Editrice Vaticana, Cité du Vatican 1998, p. 24; S. Tommaso Super Sent., Lib. 3 j. 37 Q. 1 un. 4 ; II-II q. 120 a. 1; C. Ruini « Ruini : la communion pour les divorcés remariés n'est pas possible. Le magistère est clair et ne peut être modifié », Il Timone, 13 octobre 2014 http://www.iltimone.org/news-timone/ruini-la-comunione-ai-divorziati-risposati-non-pos/

Pape François, "Charte du Saint-Père Francisco a los obispos de la région pastorale de Buenos Aires en réponse au document" Criterios basicos para la aplicacion del capitulo VIII de la Amoris Laetitia ", www.vatican.va, http: // w2.vatican.va/content/francesco/es/letters/2016/documents/papa-francesco_20160905_regione-pastorale-buenos-aires.html

"Catechismo Tridentino", et Cantagalli 1992, n. 299 https://www.maranatha.it/catrident/25page.htm

« La cité de Dieu » c. XIX n. 13 traduction tirée du site www.augustinus.it qui publie en ligne les œuvres de l'éditeur Città Nuova https://www.augustinus.it/italiano/cdd/index2.htm

Voir Jacques Farges et Marcel Viller « La charité chez le pères » dans Dictionnaire de Spiritualité, éd. Beauchesne, 1932-1995, t. 2 coul. 566

Voir Origène, « Homilia II in Canticum Canticorum », n° 7, PG., 13, 54 ; « In Canticum Canticorum », l. 3. PG., 13, 155-160

S. Gregorio di Nissa "Homélies sur le Cantique des Cantiques" Ed. Città Nuova Rome 1996, p. 115s

Voir "Sermo 100", n. 2.2 http://www.augustinus.it/latino/discorsi/discorso_129_testo.htm ; "Sermo 65", 8 http://www.augustinus.it/latino/discorsi/discorso_085_testo.htm

Voir Jacques Farges et Marcel Viller « La charité chez le pères » dans Dictionnaire de Spiritualité, éd. Beauchesne, 1932-1995, t. 2 coul. 566

Saint Augustin, "De doctrina cristiano.", Lib. 1, chap. 27, n ° 28, PL., 34, 29 traduction tirée du site www.augustinus.it qui publie les œuvres de l'éditeur Città Nuova en ligne https://www.augustinus.it/italiano/dottrina_cristiana/index2.htm

Saint Augustin, « La Cité de Dieu », Lib. 19, chap. 14, PL., 41.643 traduction tirée du site www.augustinus.it qui publie en ligne les œuvres de l'éditeur Città Nuova https://www.augustinus.it/italiano/cdd/index2.htm

Voir Jacques Farges et Marcel Viller « La charité chez le pères » dans Dictionnaire de Spiritualité, éd. Beauchesne, 1932-1995, t. 2 coul. 566s ; Martyrium Polycarpe, 1, 2

« Catéchisme de Tridentine », éd. Cantagalli, 1992, n. 249 http://www.maranatha.it/catrident/21page.htm

cf Concile de Trente, Sess. 14a, Doctrina de sacramento Paenitentiae, ch. 4, Id., sess. 14a, Canones de Paenitentia, canon 5, Heinrich Denzinger « Enchiridion symbolorum, definitionum et declarationum de rebus fidei et morum » édité par P. Hünermann, Edizioni Dehoniane Bologna, 2003 n. 1676-1678. 1705 ; "Catéchisme romain", 2, 5, 4 : éd. P. Rodríguez (Cité du Vatican-Pampelune 1989) p. 289 ; Catéchisme de l'Église catholique No. 1431

Voir S. Tommaso d'Aquino « La perfection de la vie spirituelle » Unione Tipografico-Editrice Torinese, Première édition eBook : Mars 2013, n. 6 et 7

S. Tommaso d'Aquino « La perfection de la vie spirituelle » Unione Tipografico-Editrice Torinese, Première édition eBook : Mars 2013, n. 6 et 7

S. Tommaso d'Aquino « La perfection de la vie spirituelle » Unione Tipografico-Editrice Torinese, Première édition eBook : Mars 2013, n. 6 et 7

S. Alfonso Maria de Liguori, "Protester pour bien mourir", dans "Œuvres Ascétiques" Tome IX, Editions Histoire et Littérature, Rome 1965, p. 452, www.intratext.com, http://www.intratext.com/IXT/ITASA0000/_P2UD.HTM

Voir "Catechismo Tridentino", et Cantagalli 1992, n.249 http://www.maranatha.it/catrident/21page.htm

Saint Ignace de Loyola "Exercices Spirituels", n. 165, ma traduction suivant le texte espagnol et surtout en gardant à l'esprit cette traduction mise à disposition par les jésuites italiens sur internet sur le site gesuiti.it, https://gesuiti.it/wp-content/uploads/2017/06/Esercizi -Spiruali- text.pdf

"Exercices Spirituels" n. 165s gesuiti.it, https://gesuiti.it/wp-content/uploads/2017/06/Esercizi-Spiruali-testo.pdf

Voir Heinrich Denzinger "Enchiridion symbolorum, definitionum et declarationum de rebus fidei et morum" édité par P. Hünermann, Edizioni Dehoniane Bologna, 2003 n.1536 et 1568

Voir VS 52 ; * * "La norme morale de" Humanae vitae "
et la tâche pastorale » L'Osservatore Romano, 16 février 1989, p. 1, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19890216_norma-morale_it.html ; S. Thomas d'Aquin dans Super Sent., Lib. 3 j. 25 q. 2 un. 1 qc. 2 à 3 ; Super Sent., lib. 4 j. 15 q. 2 un. 1 qc. 4 arg. 3 ; Super Sent., lib. 4 j. 17 Q. 3 un. 1 qc. 4 à 3 ; De malo, q. 7h du matin 1 à 8 ; Super Rom c. 13 l.2; Super Gal, c.6, l.1 ; II-II q. 33 a. 2

S. Caterina da Siena, « Il Dialogo », édité par G. Cavallini, Sienne, Cantagalli, 1995, 2e éd. (Textes Cateriniani; I), chapitre XI http://www.centrostudicateriniani.it/images/documenti/download/download-gratuiti/4-Il_Dialogo.pdf

Vocabulaire en ligne, item : « Commander » dans Vocabulaire en ligne, Treccani (texte consulté le 6.7.2020)

http://www.treccani.it/vocabolario/ordinazione/

Léon XIII, Lettre encyclique "Libertas Praestantissimum" du 20 juin 1888, n. 8, www.vatican.va, http://w2.vatican.va/content/leo-xiii/it/encyclicals/documents/hf_l-xiii_enc_20061888_libertas.html

Voir I-II, q. 93, a. 3, annonce 2 : Ed. Léon. 7, 164 texte cité dans le Catéchisme de l'Église catholique n.1902

Voir Commission théologique internationale « A la recherche d'une éthique universelle : un nouveau regard sur le droit naturel » 20.5.2009, 1.3.22 www.vatican.va https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/ rc_con_cfaith_doc_20090520_legge -naturale_it.html # 1.3.% 20L% E2% 80% 99enseignement% 20of% 20Sacra% 20Écriture

Voir Commission théologique internationale « A la recherche d'une éthique universelle : un nouveau regard sur le droit naturel » 20.5.2009, 1.3.22 www.vatican.va https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/ rc_con_cfaith_doc_20090520_legge -naturale_it.html # 1.3.% 20L% E2% 80% 99enseignement% 20of% 20Sacra% 20Écriture

Voir Commission théologique internationale « A la recherche d'une éthique universelle : un nouveau regard sur le droit naturel » 20.5.2009, 1.3.23 www.vatican.va https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/ rc_con_cfaith_doc_20090520_legge -naturale_it.html # 1.3.% 20L% E2% 80% 99enseignement% 20of% 20Sacra% 20Écriture

Voir Heinrich Denzinger "Enchiridion symbolorum, definitionum et declarationum de rebus fidei et morum" édité par P. Hünermann, Edizioni Dehoniane Bologna, 2003

Saint Thomas d'Aquin "In Duo Praecepta Caritatis et in Decem Legis Praecepta." Prologue : Opuscula Theologica, II, n° 1129, Ed. Taurinens. (1954), 245; cf Summa Theologiae, I-II, q. 91, a. 2 ; Catéchisme de l'Église catholique, n. 1955

Saint Thomas d'Aquin, « In duo praecepta caritatis et in decem Legis praecepta expositio », c. 1 : Opera omnia, v. 27 (Paris 1875) p. 144.

Léon XIII, lettre encyclique « Libertas praestantissimum » : Leonis XIII Acta 8, 219 ; www.vatican.va, https://www.vatican.va/content/leo-xiii/it/encyclicals/documents/hf_l-xiii_enc_20061888_libertas.html

Enc. Libertas praestissimum (20 juin 1888) : Leonis XIII PM Acta, VIII, Romae 1889, 219. cit. dans Jean-Paul II "Veritatis Splendor" n. 44

Gaudium et Spes n. 74, www.vatican.va, http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19651207_gaudium-et-spes_it.html

Gaudium et Spes n. 89, www.vatican.va, http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19651207_gaudium-et-spes_it.html

Paul VI, Lettre encyclique "Humanae Vitae" de 1968 ,, www.vatican.va, http://w2.vatican.va/content/paul-vi/it/encyclicals/documents/hf_p-vi_enc_25071968_humanae-vitae.html

Concile œcuménique Vatican II, Constitution antérieure sur l'Église dans le monde contemporain Gaudium et spes, n. dix

Gaudium et Spes n. 79, www.vatican.va, http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19651207_gaudium-et-spes_it.html

http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19751229_persona-humana_it.html

Congrégation pour la Doctrine de la Foi « Persona Humana » 22.1.1975, n. 4, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19751229_persona-humana_it.html

Congrégation pour la Doctrine de la Foi « Persona Humana » 22.1.1975, n. 4, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19751229_persona-humana_it.html

Concile œcuménique Vatican II, Constitution antérieure sur l'Église dans le monde contemporain Gaudium et spes, 10 ; S. Congrégation pour la Doctrine de la Foi, Decl. sur quelques questions d'éthique sexuelle Persona humana (29 décembre 1975), 4 ...

Sant'Agostino, De Trinitate, 14, 15, 21, (PL 42, 1052) traduction tirée du site www.augustinus.it qui publie en ligne les oeuvres de Città Nuova, Sant'Agostino - La Trinità (augustinus.it) ; cf. Catéchisme de l'Église catholique No. 1955

Concile Vatican I, Constitution dogmatique. Dei Filius, ch. 2 : DS 3005 ; Pie XII, Lettre encyclique Humani generis : DS 3876

Pie XII, "Humani generis" 12.8.1950 Introduction, www.vatican.va, http://www.vatican.va/content/pius-xii/it/encyclicals/documents/hf_p-xii_enc_12081950_humani-generis.html

Commission pontificale biblique "Bible et morale" 11.5.2008, 03.1.4 https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/pcb_documents/rc_con_cfaith_doc_20080511_bibbia-e-morale_it.html

Commission pontificale biblique "Bible et morale" 11.5.2008, 03.1.4 https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/pcb_documents/rc_con_cfaith_doc_20080511_bibbia-e-morale_it.html

Commission pontificale biblique "Bible et morale" 11.5.2008, 03.1.4 https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/pcb_documents/rc_con_cfaith_doc_20080511_bibbia-e-morale_it.html

Stylo, Romain. "L'amour sans limites" (édition italienne) (positions dans Kindle 561-562). Éditions Saint-Paul. Édition Kindle 2019

Stylo, Romain. "Amour illimité" (édition italienne) (positions dans Kindle 578-580). Éditions Saint-Paul. Édition 2019 du Kindle

Cf. Commission théologique internationale « La Bible et la morale. Les racines bibliques de l'action chrétienne ”11.5.2008 n. 2.1.3, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/pcb_documents/rc_con_cfaith_doc_20080511_bibbia-e-morale_it.html

Commission théologique internationale « Bible et morale. Les racines bibliques de l'action chrétienne ”11.5.2008 n. 2.1.3.18.b, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/pcb_documents/rc_con_cfaith_doc_20080511_bibbia-e-morale_it.html

Cf. Commission théologique internationale « La Bible et la morale. Les racines bibliques de l'action chrétienne ”11.5.2008 n. 2.1.3.18.b, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/pcb_documents/rc_con_cfaith_doc_20080511_bibbia-e-morale_it.html

Commission théologique internationale « Bible et morale. Les racines bibliques de l'action chrétienne ”11.5.2008 n. 3.41, www.vatican.va http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/pcb_documents/rc_con_cfaith_doc_20080511_bibbia-e-morale_it.html

Commission théologique internationale « Bible et morale. Les racines bibliques de l'action chrétienne ”11.5.2008 n. 3.1.1.44, www.vatican.va http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/pcb_documents/rc_con_cfaith_doc_20080511_bibbia-e-morale_it.html

Commission théologique internationale « Bible et morale. Les racines bibliques de l'action chrétienne » 11.5.2008, www.vatican.va, nn. 46-79 http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/pcb_documents/rc_con_cfaith_doc_20080511_bibbia-e-morale_it.html

Cf. Commission théologique internationale « La Bible et la morale. Les racines bibliques de l'action chrétienne » 11.5.2008, www.vatican.va, nn. 46-79 http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/pcb_documents/rc_con_cfaith_doc_20080511_bibbia-e-morale_it.html

Saint Antoine de Padoue “Quinquagesima Sunday Sermon” n. 12, http://www.centrostudiantoniani.it/, http://www.centrostudiantoniani.it/ Lista-sermoni

Commission théologique internationale « A la recherche d'une éthique universelle : un nouveau regard sur le droit naturel » 2009, nn.101-113, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/ rc_con_cfaith_doc_20090520_ natural-law_it.html

S. Ambrogio, Expositio in Evangelium secundum Lucam, lib. 5, n° 73-80, PL., 15, 1655-1658 ; cf. S. Hilary, In Mattheum, cp. 4, PL., 9, 942 ; Voir Jacques Farges et Marcel Viller « La charité chez le pères » dans Dictionnaire de Spiritualité, Beauchesne 1932-1995, t. 2 coul. 568

Concile œcuménique Vatican I, Constitution dogmatique. "Dei Filius", 24.4.1870, ch. 2 https://www.vatican.va, https://www.vatican.va/content/pius-ix/it/documents/constitutio-dogmatica-dei-filius-24-aprilis-1870.html

Conc. TVA DB 1876, Constitution "De fide Cath.", Chap. II, De révélation)." (Pie XII, "Humani generis" 12.8.1950 Introduction, www.vatican.va, http://www.vatican.va/content/pius-xii/it/encyclicals/documents/hf_p-xii_enc_12081950_humani-generis.html

Concile Vatican I, Constitution dogmatique. Dei Filius, ch. 2 : DS 3005 ; Pie XII, Lettre encyclique Humani generis : DS 3876.

Voir Saint Bonaventure, « Commentaria in quattuor libros Sententiarum », 3, 37, 1, 3 : Opera omnia, v. 3 (Ad Claras Aquas 1887) p. 819-820

S. Tommaso d'Aquino « La perfection de la vie spirituelle » Unione Tipografico-Editrice Torinese, Première édition eBook : mars 2013, nn. 2 et 6

S. Paul VI "De Episcoporum muneribus" 15.6.1966, www.vatican.va, http://www.vatican.va/content/paul-vi/it/motu_proprio/documents/hf_p-vi_motu-proprio_19660615_de-episcoporum-muneribus .html

Voir L. Chiappetta « Le Code de droit canonique » EDB, Bologne, 2011 vol. Je pp. 100s nos. 595.607 XNUMX

Wernz « Ius canonicum ad codicis normam exactum travail p. Pétri Vidal s. J. ", Romae, Apud Aed. Universitatis Gregorianae, 1938 T. I, pp. 467s

"Discours aux Officiers et Avocats du Tribunal de la Rote Romaine pour l'inauguration de l'année judiciaire" du 21.1.2000, www.vatican.va, http://w2.vatican.va/content/john-paul-ii /it /speeches/2000/jan-mar/documents/hf_jp-ii_spe_20000121_rota-romana.html

Voir I-II q. 100 a. 8 ad 2 "Somma Theologica", traduction tirée de l'édition en ligne, Edizioni Studio Domenicano, https://www.edizionistudiodomenicano.it/Docs/Sfogliabili/La_Somma_Teologica_Seconda_Parte/index.html#993/z

Voir Super Sent., lib. 1 j. 47 Q. 1 un. 4 ; Super Sent., lib. 3 j. 37 Q. 1 un. 4 ; De malo, q. 3 un. 1 à 17 ; Q. 15h. 1 à 8

S. Alfonso M. de Liguori "Éducation et pratique pour les confesseurs", dans "Œuvres de saint Alfonso Maria de Liguori", Pier Giacinto Marietti, Turin 1880, Tome IX, p. 54 ss, www.intratext.com, http://www.intratext.com/IXT/ITASA0000/_PWL.HTM#$6Y9

Voir VS n° 13, 52, 67, 99, 102 ; ** "La norme morale de" Humanae vitae "
et la tâche pastorale » L'Osservatore Romano, 16 février 1989, p. 1, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19890216_norma-morale_it.html ; S. Thomas d'Aquin dans Super Sent., Lib. 3 j. 25 q. 2 un. 1 qc. 2 à 3 ; I-II, q. 72 a. 6 à 2 ; II-II q. 33 a. 2 en c.; De malo, q. 7h du matin 1 à 8 ; SuperRm. c. 13, l. 2 ; Super Gal., C.6, l.1

fr. Angel Rodríguez Luño « La vertu de l'epikeia. Théorie, histoire et application (I). De la Grèce classique jusqu'à F. Suárez * ”Acta Philosophica vol. 6 (1997), fasc. 2 - p. 199

Voir Angel Rodríguez Luño « La vertu de l'epikeia. Théorie, histoire et application (I). De la Grèce classique jusqu'à F. Suárez * ”Acta Philosophica vol. 6 (1997), fasc. 2 p. 201

Voir Preisker "ἐπιείκεια" dans le "Grand Lexique du Nouveau Testament" Paideia, Brescia 1967 v. III p. 704 et suiv.

Voir Preisker "ἐπιείκεια" dans le "Grand Lexique du Nouveau Testament" Paideia, Brescia 1967 v. III p. 704 et suiv.

Angel Rodríguez Luño « La vertu de l'epikeia. Théorie, histoire et application (I). De la Grèce classique jusqu'à F. Suárez * ”Acta Philosophica vol. 6 (1997), fasc. 2 p. 214

Voir saint Thomas « In decem libros Ethicorum Aristotelis ad Nicomachum Expositio », Marietti, Turin - Rome 1964, lib. V n. 1081 ; Angel Rodríguez Luño « La vertu de l'epikeia. Théorie, histoire et application (I). De la Grèce classique jusqu'à F. Suárez * ”Acta Philosophica vol. 6 (1997), fasc. 2 - p. 206

Voir Angel Rodríguez Luño « La vertu de l'epikeia. Théorie, histoire et application (I). De la Grèce classique jusqu'à F. Suárez * ”Acta Philosophica vol. 6 (1997), fasc. 2 - p. 215 s

dans Super Sent., lib. 3 j. 25 q. 2 un. 1 qc. 2 à 3 ; I-II, q. 72 a. 6 à 2 ; II-II q. 33 a. 2 en c.; De malo, q. 7h du matin 1 à 8 ; Super Rom.C. 13, l. 2 ; Super Gal, c.6, l.1

Nous citons le texte latin de Cajetan trouvé à l'art. Thomae Aquinatis « Secunda secundae Summae Theologiae… cum commentariis Thomae De Vio Caietiani » dans « S. Thomae Aquinatis Opera Omnia ”V. IX Typographia Polyglot SC De Propaganda Fide, Rome 1891, commentaire sur II-II q. 120 a. 1, p. 469 https://archive.org/details/operaomniaiussui09thom/page/ii/mode/2up?view=theater

S. Alphonsi Mariae de Ligorio: "Theologia Moralis" Typis Polyglottis Vaticanis MCCCCIX, Editio photomechanica. Somptibus CssR, Romae, 1953, t. Je, je, t. II, ch. IV, ré. IV, n. 201 p. 182

« Ius canonicum ad codicis normam exactum travail p. Pétri Vidal s. J. ", Romae, Apud Aed. Universitatis Gregorianae, 1938 T. I, pp. 71s

"Introduction" dans la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, "Sur la pastorale des divorcés remariés", LEV, Cité du Vatican 1998, p. 20-29, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19980101_ratzinger-comm-divorced_it.html#_ftn1

GL Müller : « L'indissolubilité du mariage et le débat sur les divorcés remariés et les sacrements » L'Osservatore Romano, éd. quotidien, An CLIIII, n. 243, Merc. 23/10/2013, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/muller/rc_con_cfaith_20131023_divorziati-risposati-sacramenti_it.html

C. Ruini « Ruini : la communion pour les divorcés remariés n'est pas possible. Le magistère est clair et ne peut être modifié », Il Timone, 13 octobre 2014 http://www.iltimone.org/news-timone/ruini-la-comunione-ai-divorziati-risposati-non-pos/

Commission théologique internationale, "Le sensus fidei dans la vie de l'Église" du 10.6.2014 n. 52, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_cti_20140610_sensus-fidei_it.html#_ftnref68

Commission théologique internationale, "Le sensus fidei dans la vie de l'Église" du 10.6.2014 n. 52, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_cti_20140610_sensus-fidei_it.html#_ftnref68

« Discours de clôture de la XIVe Assemblée Générale Ordinaire du Synode des Évêques » (24 octobre 2015) : « L'Osservatore Romano », 26-27 octobre 2015, p. 13)

Commission théologique internationale « À la recherche d'une éthique universelle : un nouveau regard sur le droit naturel » (2009), 59, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_con_cfaith_doc_20090520_legge- natural_it.html

Commission théologique internationale « A la recherche d'une éthique universelle : un nouveau regard sur le droit naturel » (2009), nn. 101-113, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/ cti_documents / rc_con_cfaith_doc_20090520_legge-naturale_it.html

Voir dans Super Sent., Lib. 3 j. 25 q. 2 un. 1 qc. 2 à 3 ; Super Sent., lib. 3 j. 25 q. 2 un. 1 qc. 2 à 3 ; Super Sent., lib. 4 j. 15 q. 2 un. 1 qc. 4 arg. 3 ; Super Sent., lib. 4 j. 17 Q. 3 un. 1 qc. 4 à 3 ; De malo, q. 7h du matin 1 à 8 ; Super Rom.C. 13 l.2; Super Gal, c.6, l.1

Marco Tosatti, "Synode : comment je le gère...", La Stampa, Le blog de La Stampa, 21 septembre 2014
https://www.lastampa.it/blogs/2014/09/21/news/sinodo-come-lo-manovro-1.37276215  attualmente, 24.5.2021, l’articolo è stranamente  scomparso dal sito ma si può trovare qui  https://anticattocomunismo.wordpress.com/2014/09/20/sinodo-come-lo-manovro/

Lorenzo Bertocchi « Kasper : Divorcé et remarié, le Pape a ouvert la porte », La Nuova Bussola Quotidiana 26-04-2016 http://lanuovabq.it/it/kasper-divorziati-risposati-il-papa-ha- Aperto- la -port # .Vzcm7XRyzqA

Voir B. Williams "Baldisseri: Le pape François a approuvé la relation controversée à mi-parcours" One Peter Five 29.1.2015 https://onepeterfive.com/baldisseri-pope-francis-approved-controversial-midterm-relatio/

Ma traduction par Christa Pongratz-Lippitt, « Cardinal Marx : le pape François a poussé les portes de l'église », National Catholic Reporter 28-10-2014 https://www.ncronline.org/blogs/ncr-today/cardinal- marx-le-pape-francois-a-poussé-les-portes-de-l-eglise

L. Scrosati "Synode allemand :« Nous interprétons librement le Magistère »" La Nuova Bussola Quotidiana 06-02-2020 https://lanuovabq.it/it/sinodo-tedesco-interpretiamo-liberamente-il-magistero

La Nuova Bussola Quotidiana "Cinq questions sur lesquelles la morale catholique est en jeu" La Nuova Bussola Quotidiana 14.11.2016 https://lanuovabq.it/it/cinque-domande-su-cui-si-gioca-la-morale-cattolica

Fernández, Víctor M., « La dimension trinitaire de la morale II : profundización del aspecto ético a la luz de« Deus caritas est » » [en línea]. Théologie, 89 (2006). page 150 Disponible sur : http://bibliotecadigital.uca.edu.ar/repositorio/rectorado/dimension-trinitaria-moral-etico-fernandez.pdf

Voir VM Fernández, « Vida trinitaria, normas éticas y fragilidad humana. Algunas breves precisiones ”[en línea]. Universitas, 6 (2011) p. 68s Disponible sur : https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/7827, consultation du 15.10.2020

Conseil pontifical pour la famille, "Vade-mecum pour les confesseurs sur certaines questions morales relatives à la vie conjugale". 1997 n. 3, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia//pontifical_councils/family/documents/rc_pc_family_doc_12021997_vademecum_it.html#_ftnref43

Fernández, Víctor M., La dimension trinitaire de la morale II :

profundización del aspecto ético a la luz de « Deus caritas est » [en ligne].

Théologie, 89 (2006). Disponible sur : http://bibliotecadigital.uca.edu.ar/repositorio/rectorado/dimension-trinitaria-moral-etico-fernandez.pdf

Voir Mgr VM Fernández : « El capítulo VIII de Amoris Laetitia : lo que queda después de la tormenta ». à Medellin, vol. XLIII / N°168 / Mayo - Août (2017) / pp. 463s www.archidiocesisgranada.es, http://www.archidiocesisgranada.es/images/pdf/Amoris-Laetitia.-Articulo-Buenos-Aires.pdf (consulté le 29.5.2021)

Voir Mgr VM Fernández : « El capítulo VIII de Amoris Laetitia : lo que queda después de la tormenta ». à Medellin, vol. XLIII / N°168 / Mayo - Août (2017) / p. 451s. 459s)

Fumagalli A., « L'amour sexuel. Fondements et critères théologico-moraux »Queriniana 2020 p. 174

Voir Mgr VM Fernández : « El capítulo VIII de Amoris Laetitia : lo que queda después de la tormenta ». à Medellin, vol. XLIII / N°168 / Mayo - Août (2017) / p. 453 .456. 463. 464 www.archidiocesisgranada.es, http://www.archidiocesisgranada.es/images/pdf/Amoris-Laetitia.-Articulo-Buenos-Aires.pdf (consulté le 29.5.2021)

Voir Denzinger "Enchiridion symbolorum, definitionum et declarationum de rebus fidei et morum" édité par P. Hünermann, Edizioni Dehoniane Bologna, 2003 n.1536 et 1568

Voir Mgr VM Fernández : « El capítulo VIII de Amoris Laetitia : lo que queda después de la tormenta ». à Medellin, vol. XLIII / N°168 / Mayo - Août (2017) / p. 467

La Nuova Bussola Quotidiana "Cinq questions sur lesquelles la morale catholique est en jeu" La Nuova Bussola Quotidiana 14.11.2016 https://lanuovabq.it/it/cinque-domande-su-cui-si-gioca-la-morale-cattolica

Voir Fernández, Víctor M., La dimension trinitaria de la morale II :

profundización del aspecto ético a la luz de « Deus caritas est » [en ligne].

Théologie, 89 (2006) p. 160. Disponible sur : http://bibliotecadigital.uca.edu.ar/repositorio/rectorado/dimension-trinitaria-moral-etico-fernandez.pdf

http://www.aemaet.de/index.php/aemaet/article/view/35/pdf; J. Seifert “Sulla Amoris laetitia di Papa Francesco: gioie, domande, tristezze.” www.corrispondenzaromana.it 8.6.2016 https://www.corrispondenzaromana.it/le-lacrime-di-gesu-sulla-amoris-laetitia/

http://www.aemaet.de/index.php/aemaet/article/view/44/pdf_1 ;  Josef Seifert: “La logica pura minaccia di distruggere l’intera dottrina morale della Chiesa?” Corrispondenza Romana, 2017  https://www.corrispondenzaromana.it/wp-content/uploads/2017/08/Testo-Seifert-italiano.pdf?it

L. Scrosati, « Atténuer le jeu, le mariage n'est pas une morale », La Bussola Quotidiana, 11.3.2018 http://www.lanuovabq.it/it/attenuanti-in-fuori-gioco-il-matrimonio-non -et-une-morale

Voir Archidiocesis de Granada "Note de l'Arzobispado de Granada" 21.8.2017 https://www.archidiocesisgranada.es/index.php/noticias/notas-de-prensa-y-comunicados/nota-del-arzobispado-de-granada -2

L. Moia "Nouvel Institut Jean-Paul II, voici les chaires et les professeurs" Avvenire, 11 septembre 2019 https://www.avvenire.it/chiesa/pagine/nomine-istituto-giovanni-paolo-ii

Times "Ce qui est vraiment en danger dans l'affrontement sur l'Institut Jean-Paul II" Times, 2-8-2019 https://www.tempi.it/che-cosa-ea-rischio-davvero-nello-scontro-sullistituto- jean-paul-ii /

« Plaidoyer filial au pape François sur l'avenir de la famille » https://www.supplicafiliale.org/firstcampaign ; https://www.atfp.it/rivista-tfp/2015/233-marzo-2015/1056-supplica-filiale-a-papa-francesco-sul-futuro-della-famigli a)

M. Tosatti « « Ok aux actes homosexuels ». En Belgique, c'est l'église arc-en-ciel "The New Daily Compass 7.5.2018 http://lanuovabq.it/it/ok-agli-atti-omosessuali-in-belgio-e-chiesa-arcobaleno

"D'éminents érudits laïcs et ecclésiastiques accusent le pape François d'hérésie dans une lettre ouverte", Chiesa et après le Concile 4.2019 http://chiesaepostconcilio.blogspot.com/2019/04/illustri-teologi-e-studiosi-accusano.html

Fumagalli A., « L'amour sexuel. Fondements et critères théologico-moraux »Queriniana 2020 p. 174

« Un érudit embarrasse le card. Cupich demandant si le "changement de paradigme" du pape signifie un changement "radical" de doctrine ", Église et post-concile, 17 février 2018 http://chiesaepostconcilio.blogspot.it/2018/02/uno-studioso-mette-in -embarrass-il-card.html, la traduction proposée par ce site a été dans un cas retouchée par mes soins

M. Pakaluk "Un éthicien dit que le rôle du ghostwriter dans 'Amoris' est troublant" Crux 16.1.2017 https://cruxnow.com/commentary/2017/01/ethicist-says-ghostwriters-role-amoris-troubling/

S. Alfonso Maria de Liguori "La véritable épouse de Jésus-Christ", dans "Œuvres ascétiques" Voll. XIV-XV, CSSR, Rome 1935 c. XI § 2, www.intratext.com, http://www.intratext.com/IXT/ITASA0000/_P38G.HTM#1HP

S. Alfonso Maria de Liguori "La véritable épouse de Jésus-Christ", dans "Œuvres ascétiques" Voll. XIV-XV, CSSR, Rome 1935 c. XI § 2, www.intratext.com, http://www.intratext.com/IXT/ITASA0000/_P38G.HTM#1HP

Giulio Meiattini, « Amoris laetitia. Les sacrements réduits à la morale », Ed. La Fontana di Siloe, 2018 p. 52s

Pape François, "Charte du Saint-Père Francisco a los obispos de la région pastorale de Buenos Aires en réponse au document" Criterios basicos para la aplicacion del capitulo VIII de la Amoris Laetitia ", www.vatican.va, http: // w2.vatican.va/content/francesco/es/letters/2016/documents/papa-francesco_20160905_regione-pastorale-buenos-aires.html

Lorenzo Bertocchi « Kasper : Divorcé et remarié, le Pape a ouvert la porte », La Nuova Bussola Quotidiana 26-04-2016 http://lanuovabq.it/it/kasper-divorziati-risposati-il-papa-ha- Aperto- la -port # .Vzcm7XRyzqA

Voir F. Coccopalmerio, « Le huitième chapitre de l'exhortation post-synodale Amoris laetitia », Cité du Vatican 2017 p. 21

Iacopo Iadarola "L'Amoris laetitia au centenaire de la Communion des remariés" La Stampa, Vatican Insider, 09 avril 2017 https://www.academia.edu/34467610/L_Amoris_laetitia_nel_centenario_della_Comunione_data_ai_risposati_La_Sanampa_Vatic8

La Fede Quotidiana "Un évêque autrichien:" La communion pour les divorcés remariés est une pratique irréversible ", La Fede Quotidiana 11-1-2017 http://www.lafedequotidiana.it/un-vescovo-austriaco-la-comunione-ai - divorcé-remarié-irréversible-pratique /

St. Magister « Francesco et Antonio, un couple en excellente compagnie » www.chiesa.espressonline.it 12.4.2016 http://chiesa.espresso.repubblica.it/ Articolo/1351273.html

Ma traduction par Christa Pongratz-Lippitt, « Cardinal Marx : le pape François a poussé les portes de l'église », National Catholic Reporter 28-10-2014 https://www.ncronline.org/blogs/ncr-today/cardinal- marx-le-pape-francois-a-poussé-les-portes-de-l-eglise

L. Moia « Lutte contre les abus dans l'Église. Homosexualité et pédophilie. Des idées pour comprendre." Avvenire, 19 février 2019 https://www.avvenire.it/chiesa/pagine/abusi-e-omosessualita

"Exclusif : Viganò révèle ce qui s'est réellement passé lorsque le pape François a rencontré Kim Davis en privé" LifeSiteNews 31-8-2018 https://www.lifesitenews.com/news/exclusive-vigano-reveals-what-really-happened-when-pope -francis-met-privé ; « L'homme qui s'est attaqué au pape François : l'histoire derrière la lettre de Viganò » The New York Times 28-8-2018 https://www.nytimes.com/2018/08/28/world/europe/archbishop-carlo-maria -vigano-pape-francis.html

Sergio Rame "Si un militant gay lit à la messe avec le pape François" Mer, 30/09/2015 http://www.ilgiornale.it/news/mondo/se-attivista-gay-legge-messa-papa-francesco-1177329 .html

Ermes Dovico "Les erreurs du Père Martin expliquées par Monseigneur Chaput" 21.9.2019, www.iltimone.org, http://www.iltimone.org/news-timone/gli-errori-padre-martin-spiegati-monsignor-chaput/; Sabino Paciolla "Père James Martin :" Le pape François a des amis LGBT. Et il a nommé de nombreux cardinaux, archevêques et évêques qui soutiennent le monde LGBT ", 3.7.2019, www.sabinopaciolla.com, https://www.sabinopaciolla.com/padre-james-martin-papa-francesco-ha-amici - lgbt-et-a-nommé-de-nombreux-cardinaux-archevêques-et-évêques-qui-soutiennent-le-monde-lgbt/; « Pape François : Dieu se fait proche de tous avec un cœur de Père » www.vaticannews.va, 27.6.2021, https://www.vaticannews.va/it/papa/news/2021-06/lettera-del-papa -au-père-james-martin.html

www.sabinopaciolla.com, 6.11.2019, https://www.sabinopaciolla.com/una-foto-che-certifica-un-cambio-di-paradigma/

S. Paciolla "Une photo qui certifie un" changement de paradigme "www.sabinopaciolla.com, 6.11.2019, https://www.sabinopaciolla.com/una-foto-che-certifica-un-cambio-di-paradigma/

Valli "Casquettes rouges du mérite de Bergogliano." Aldo Maria Valli 1.9.2019 https://www.corrispondenzaromana.it/notizie-dalla-rete/berrette-rosse-al-merito-bergogliano/

Correspondance romaine "Le pape François ouvre-t-il les portes à la" théologie queer "?" Correspondance romaine 3.2.2018 https://www.corrispondenzaromana.it/papa-francesco-apre-le-porte-alla-teologia-queer/

M. Tosatti « « Ok aux actes homosexuels ». En Belgique, c'est l'église arc-en-ciel "The New Daily Compass 7.5.2018 http://lanuovabq.it/it/ok-agli-atti-omosessuali-in-belgio-e-chiesa-arcobaleno

« Des érudits séculiers et ecclésiastiques distingués accusent le pape François d'hérésie dans une lettre ouverte », Conseil de l'Église et de la poste, 30 avril 2019 http://chiesaepostconcilio.blogspot.com/2019/04/illustri-teologi-e-studiosi-accusano. html

Sabino Paciolla “Card. Cupich: "Ce n'est pas notre adresse de refuser la Sainte Communion aux couples mariés liés par le mariage homosexuel" 10.10.2018, www.sabinopaciolla.com, https://www.sabinopaciolla.com/card-cupich-non-e- nostro-address-refuser-la-sainte-communion-aux-personnes-mariées-liées-par-le-mariage-du-même-sexe /

La nouvelle boussole quotidienne "Le cardinal Marx s'ouvre aux bénédictions des couples homosexuels", La nouvelle boussole quotidienne du 6-2-2018 http://www.lanuovabq.it/it/cardinal-marx-apre-alle-benedizioni-delle- copie-gay ; La Nuova Bussola Quotidiana "Chaput répond au cardinal Marx sur les bénédictions pour les couples homosexuels", La Nuova Bussola Quotidiana, 8-2-2018 http://www.lanuovabq.it/it/chaput-risponde-al-cardinale-marx-sulle - bénédictions-aux-couples-homosexuels ; Lorenzo Bertocchi Bénédictions "homoérétiques", arrêt au cardinal sacrilège ", La Nuova Bussola Quotidiana 10-02-2018 http://www.lanuovabq.it/it/benedizioni-omoeretici-stop-al-cardinale-sacrilego; Annarosa Rossetto "Le diocèse autrichien confirme qu'un prêtre catholique a célébré une liturgie pour l'union civile entre deux femmes" www.sabinopaciolla.com, 14.11.2019 https://www.sabinopaciolla.com/diocesi-austriaca-conferma-che- a- Prêtre-catholique-a-célébré-une-liturgie-pour-l'union-civile-entre-deux-femmes /; cf. S. Paciolla "Bénédictions des couples homosexuels : Le Vatican" discrimine les homosexuels et leurs projets de vie "www.sabinopaciolla.com 24.3.2021
https://www.sabinopaciolla.com/benedizioni-coppie-omosessuali-il-vaticano-discrimina-le-persone-omosessuali-e-i-loro-progetti-di-vita/ ;  M. Tosatti “Austria. 350 Preti: “Continueremo a Benedire le Coppie Omosessuali” Stilum Curiae 17.3.2021 Austria. 350 Preti: “Continueremo a Benedire le Coppie Omosessuali”. : STILUM CURIAE (marcotosatti.com); L. Grotti “La benedizione delle coppie gay può portare la Chiesa tedesca allo «scisma»” www.tempi.it 7.5.2021 https://www.tempi.it/benedizione-coppie-gay-chiesa-germania-papa-scisma/

Marco Tosatti, "Synode : comment je le gère...", La Stampa, Le blog de La Stampa, 21 septembre 2014
https://www.lastampa.it/blogs/2014/09/21/news/sinodo-come-lo-manovro-1.37276215 attualmente, 24.5.2021, l’articolo è scomparso dal sito ma si può trovare qui  https://anticattocomunismo.wordpress.com/2014/09/20/sinodo-come-lo-manovro/

Mgr VM Fernandez : « El capítulo VIII de Amoris Laetitia : lo que queda después de la tormenta. à Medellin, vol. XLIII / N°168 / Mayo - Août (2017) / p. 456

Voir II-II, q. 24 a. 10 "Somma Theologica", traduction tirée de l'édition en ligne, Edizioni Studio Domenicano, https://www.edizionistudiodomenicano.it/Docs/Sfogliabili/La_Somma_Teologica_Seconda_Parte_2/index.html#258

Saint Grégoire le Grand “Quadraginta Homiliarum in Evangelia Libri duo”, PL. 76, h. XXX, vers 1221

"Super Genesim ad litteram", v. 8, 12, 26PL. 34,383 ; traduction tirée du site www.augustinus.it qui publie en ligne les œuvres de l'éditeur Città Nuova http://www.augustinus.it/italiano/genesi_lettera/index2.htm

Voir saint Thomas d'Aquin « Somme théologique » II-II, q. 24 a.12, édition en ligne, ESD, https://www.edizionistudiodomenicano.it/Docs/Sfogliabili/La_Somma_Teologica_Seconda_Parte_2/index.html#262/z

Voir G. Bonsirven, Le judaïsme palestinien au temps de Jésus-Christ", Paris 1935., v. Je, p. 199 s.)

R. Stylo. "Amour illimité" (édition italienne) (positions dans Kindle 806-812). Éditions Saint-Paul. édition Kindle

S. Agostino, "Sermo 265", cf. 8, n° 9, PL., 38, 1223 ; "Discours 265" n. 8.9 https://www.augustinus.it/italiano/discorsi/index2.htm cf. Tractatus 87 in Joan., n° 1, PL., 35, 1852

Voir S. Isidoro, « Différentiarum liber ». Lib. 2, n° 143, PL., 83, 92D ; Saint Grégoire le Grand, « Moralia in Iob », lib. 7, chap. 24, PL., 75, 780

Voir Jacques Farges et Marcel Viller « La charité chez le pères » dans Dictionnaire de Spiritualité Beauchesne 1932-1995, t. 2 coul. 564s

Voir Jacques Farges et Marcel Viller « La charité chez le pères » dans Dictionnaire de Spiritualité Beauchesne 1932-1995, t. 2 coul. 564s

Voir Jacques Farges et Marcel Viller « La charité chez le pères » dans Dictionnaire de Spiritualité Beauchesne 1932-1995, t. 2 coul. 565

Voir Clemente Alessandrino « Stromata » IV, cp. 13-14, PG., 8, 1360 m² ; cf. S. Prospero, ”Expositio in ps. 100", verset 3, PL., 51, 278A ; Exposition en ps. 129, v. 21-22, col. 398 avant JC

"Contra Adimante.", Cp. 17, n. 1-5, PL., 42, 157 m² ; "Sermo LXXI", n°4, PL., 38, 446-447

« Sermo 17 », n° 2, PL., 38, 910 ; « Sermo 176 », n° 2, PL., 38, 950 ; "Sermo 71", n°19, PL., 38,454-455

Voir Jacques Farges et Marcel Viller « La charité chez le pères » dans Dictionnaire de Spiritualité Beauchesne 1932-1995, t. 2 coul. 567

S. Ambrogio, « Expositio in Evangelium secundum Lucam », lib. 5, n° 73-80, PL., 15, 1655-1658 ; cf. S. Ilario, « In Mattheum », cf. 4, PL., 9, 942

Voir Jacques Farges et Marcel Viller « La charité chez le pères » dans Dictionnaire de Spiritualité Beauchesne 1932-1995, t. 2 coul. 568

Voir S. Agostino, « Sermo 317 », n° 1, PL., 38, 1437 traduction tirée du site www.augustinus.it qui publie les ouvrages de l'éditeur Città Nuova en ligne https://www.www.augustinus. it .it / italien / discours / index2.htm

Voir saint Augustin, "Commentaire de la lettre de St. Giovanni", trad. 1, non. 9. PL., 35, 1984, www.augustinus.it, https://www.augustinus.it/italiano/commento_lsg/index2.htm ; cf. tr. 8, non. 10, col. 2012 ; tr. 9, non. 3 2047

Voir Origène, « In Canticum Canticorum », lib. 2, non. 8, PG., 13, 54 ; S. Gregorio di Nissa, « Homilia 4 in Canticum », PG., 44, 848 A

Voir Saint Grégoire de Nysse, PG., 46, 702-721 ; s. Asterio d'Amasea, PG., 40, 337; Saint Jean Chrysostome, PG., 59, 501, 699 ; PG., 63, 929; S. Agostino, « Sermo 317 », PL., 38, 1437 ; S. Massimo de Turin, PL., 57, 382) (voir Jacques Farges et Marcel Viller "La charité chez le pères" dans Dictionnaire de Spiritualité Beauchesne 1932-1995, t. 2 col. 568

Voir J. Bremond, Les Pères du désert. Coll. Les Moralistes chrétiens, Paris, Gabalda, 1927, t. II, p. 328-344

S. Alfonso Maria de Liguori "Education au peuple" dans "Œuvres de S. Alfonso Maria de Liguori", Pier Giacinto Marietti, Vol. VIII, Turin 1880 pp. 911ss, www.intratext.com, http://www.intratext.com/IXT/ITASA0000/_PV3.HTM

S. Alfonso Maria de Liguori, « Instruction et pratique pour les confesseurs », dans « Œuvres de S. Alfonso Maria de Liguori », Pier Giacinto Marietti, Tome IX, Turin 1880, p. 88, www.intratext.com, http://www.intratext.com/IXT/ITASA0000/_PWR.HTM

Conseil pontifical pour la famille, "Vade-mecum pour les confesseurs sur certaines questions morales relatives à la vie conjugale". 1997 n. 3, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia//pontifical_councils/family/documents/rc_pc_family_doc_12021997_vademecum_it.html#_ftnref43

Concile Vatican II, Constitution pastorale "Gaudium et spes", 7.12.1965, nos. 24.27 www.vatican.va, http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19651207_gaudium-et-spes_it.html

Enc. Humanae vitae (25 juillet 1968), 29 www.vatican.va https://www.vatican.va/content/paul-vi/it/encyclicals/documents/hf_p-vi_enc_25071968_humanae-vitae.html

Jean-Paul II, Exhortation apostolique « Reconciliatio et Paenitentia » n. 34, www.vatican.va, https://www.vatican.va/content/john-paul-ii/it/apost_exhortations/documents/hf_jp-ii_exh_02121984_reconciliatio-et-paenitentia.html

Jean-Paul II « Familiaris Consortio » 22.11.1992, www.vatican.va, n. 33 http://w2.vatican.va/content/john-paul-ii/it/apost_exhortations/documents/hf_jp-ii_exh_19811122_familiaris-consortio.html

Voir VS n° 95-96 ; Jean-Paul II « Familiaris Consortio » 22.11.1992, www.vatican.va, n. 34 http://w2.vatican.va/content/john-paul-ii/it/apost_exhortations/documents/hf_jp-ii_exh_19811122_familiaris-consortio.html

"Lettre aux chrétiens de Magnésie", Intr.; Cap. 1, 1 5, 2 ; Funk 1, 191-195; Bureau des Lectures du XXVI Soleil. À www.chiesacattolica.it https://www.chiesacattolica.it/la-liturgia-delle-ore/?data=20201003&ora= ufficio-delle-letture&data-liturgia=20201004

"Lettre aux chrétiens de Magnésie", Intr.; Cap. 1, 1 5, 2 ; Funk 1, 191-195; Bureau des Lectures du XXVI Soleil. À www.chiesacattolica.it https://www.chiesacattolica.it/la-liturgia-delle-ore/?data=20201003&ora= ufficio-delle-letture&data-liturgia=20201004

Saint Ignace d'Antioche «Lettre aux chrétiens de Magnésie», Intr.; Cap. 1, 1 5, 2 ; Funk 1, 191-195; Bureau des Lectures du XXVI Soleil. À www.chiesacattolica.it https://www.chiesacattolica.it/la-liturgia-delle-ore/?data=20201003&ora= ufficio-delle-letture&data-liturgia=20201004

Saint Ignace d'Antioche «Lettre aux chrétiens de Magnésie», Intr.; Cap. 1, 1 5, 2 ; Funk 1, 191-195; Bureau des Lectures du XXVI Soleil. À www.chiesacattolica.it https://www.chiesacattolica.it/la-liturgia-delle-ore/?data=20201003&ora= ufficio-delle-letture&data-liturgia=20201004

Matthew Boudway et Grant Gallicho "Une entrevue avec le cardinal Walter Kasper." Commonweal Magazine, 7 mai 2014

https://www.commonwealmagazine.org/interview-cardinal-walter-kasper

Pape Pie IX, Lettre encyclique "Quod Numquam" 5.2.1875 www.vatican.va, http://www.vatican.va/content/pius-ix/it/documents/enciclica-quod-nunquam-5-febebruary-1875 .html

S. Luigi Grignon de Montfort « Lettre circulaire aux amis de la Croix » dans S. Luigi M. Grignon de Montfort « Œuvres » Edizioni Monfortane, Rome, 1990 p. 280

Père Disma CP "Principes pratiques de la Sapientia Crucis selon la doctrine de saint Paul de la Croix.", Novastampa, 1988, disponible gratuitement en ligne sur le site apologetica-cattolica.net,

"D'après les" Ecrits "de sainte Rose de Lima, vierge

« Au docteur Castillo » ; et. L. Getino, La Patrona de América, Madrid 1928, pp. 54-55 dans Liturgie des Heures, Ed. LEV, 2007, vol. 4, 23 août, www.maranatha.it, http://www-maranatha-it.blogspot.com/2010/08/santa-rosa-da-lima-vergine-23-agosto.html

S. Luigi Grignon de Montfort « Lettre circulaire aux amis de la Croix » dans S. Luigi Grignon de Montfort « Œuvres » Edizioni Monfortane, Rome, 1990 p. 265

S. Luigi Grignon de Montfort « Lettre circulaire aux amis de la Croix » dans S. Luigi Grignon de Montfort « Œuvres » Edizioni Monfortane, Rome, 1990 p. 285-286

S. Luigi Grignon de Montfort « Lettre circulaire aux amis de la Croix » dans S. Luigi Grignon de Montfort « Œuvres » Edizioni Monfortane, Rome, 1990 p. 285-286

Voir Homélie de clôture de la Ve Assemblée Générale du Synode des Évêques, 25.10.1980,

www.vatican.va, 25 octobre 1980, Conclusion de la Ve Assemblée Générale du Synode des Évêques | Jean-Paul II (vatican.va)

« Catéchisme de Tridentine », éd. Cantagalli, 1992, n. 249 http://www.maranatha.it/catrident/21page.htm

S. Alfonso Maria de Liguori, "L'amour des âmes", dans "Œuvres Ascétiques" Tome V, p. , CSSR, Rome 1934p. 56s c. VI, www.intratext.com, http://www.intratext.com/IXT/ITASA0000/__PZ.HTM

"Catechismo Tridentino", et Cantagalli 1992, n.249 https://www.maranatha.it/catrident/21page.htm

Saint Thomas d'Aquin, « La perfection de la vie spirituelle », dans « Compendium de théologie et autres écrits », UTET, Turin, Première édition eBook : mars 2013, c. 11, p. 644

Saint Grégoire, les Grands « Homélies sur les Evangiles » dans « Homélies sur les Evangiles. Règle pastorale »(Classiques de la religion) (édition italienne) UTET. Édition du Kindle 2013, Homélie XXXVII nn. 2 . 3. 5; PL 76, n° 1276

Saint Thomas d'Aquin, « La perfection de la vie spirituelle », dans « Compendium de théologie et autres écrits », UTET, Turin, Première édition eBook : mars 2013, c. 11, p. 644s

S. Alfonso Maria de Liguori, "L'amour des âmes", dans "Œuvres Ascétiques" Vol V, CSSR, Rome 1934 p. 56s c. VI, www.intratext.com, http://www.intratext.com/IXT/ITASA0000/__PZ.HTM

Du "Catechismo Tridentino", et Cantagalli 1992, n.249 disponible sur ce site https://www.maranatha.it/catrident/21page.htm

Saint Thomas d'Aquin, « La perfection de la vie spirituelle », dans « Compendium de théologie et autres écrits », UTET, Turin, Première édition eBook : mars 2013, c. 11, p. 644

Pape François, "Charte du Saint-Père Francisco a los obispos de la région pastorale de Buenos Aires en réponse au document" Criterios basicos para la aplicacion del capitulo VIII de la Amoris Laetitia ", www.vatican.va, http: // w2.vatican.va/content/francesco/es/letters/2016/documents/papa-francesco_20160905_regione-pastorale-buenos-aires.html

Saint Augustin « La doctrine chrétienne » Lib. 1, n° 27.28, PL., 34, 29 traduction extraite du site www.augustinus.it qui publie en ligne les ouvrages de l'éditeur Città Nuova https://www.augustinus.it/italiano/dottrina_cristiana/index2.htm

« La cité de Dieu » c. XIX n. 13 traduction tirée du site www.augustinus.it qui publie en ligne les œuvres de l'éditeur Città Nuova https://www.augustinus.it/italiano/cdd/index2.htm

Voir Jacques Farges et Marcel Viller « La charité chez le pères » dans Dictionnaire de Spiritualité Beauchesne 1932-1995, t. 2 coul. 566

Voir Jacques Farges et Marcel Viller « La charité chez le pères » dans Dictionnaire de Spiritualité, éd. Beauchesne, 1932-1995, t. 2 coul. 566

Voir Origène, « Homilia II in Canticum Canticorum », n° 8, PG., 13, 54 ; « In Canticum Canticorum », l. 3. PG., 13, 155-160

Voir Jacques Farges et Marcel Viller « La charité chez le pères » dans Dictionnaire de Spiritualité, éd. Beauchesne, 1932-1995 ,, éd. Beauchesne, 1932-1995, t. 2 coul. 566

S. Ambrogio, « Expositio in Evangelium secundum Lucam », lib. 5, n° 73-80, pl., 15, 1655s

S. Gregorio di Nissa "Homélies sur le Cantique des Cantiques" Ed. Città Nuova Rome 1996, p. 115s

Voir "Sermo 100", n. 2.2 www.augustinus.it, http://www.augustinus.it/latino/discorsi/discorso_129_testo.htm ; "Sermo 65" n. 8, www.augustinus.it, http://www.augustinus.it/latino/discorsi/discorso_085_testo.htm

Saint Augustin, « De doctrina cristiano ». Lib. 1, n° 24,24 PL., 34, 29 traduction extraite du site www.augustinus.it qui publie en ligne les ouvrages de l'éditeur Città Nuova https://www.augustinus.it/italiano/dottrina_cristiana/index2.htm

Saint Augustin, "De doctrina cristiano", Lib. 1, n° 24,24 PL., 34, 29 traduction extraite du site www.augustinus.it qui publie en ligne les ouvrages de l'éditeur Città Nuova https://www.augustinus.it/italiano/dottrina_cristiana/index2.htm

Saint Augustin, « De doctrina cristiano » Lib. 1, n° 24,24 PL., 34, 29 traduction tirée du site www.augustinus.it qui publie en ligne les oeuvres de l'éditeur Città Nuova https://www.augustinus.it/italiano/dottrina_cristiana/index2.htm

Saint Augustin, « De doctrina cristiano ». Lib. 1, chap. 27, n ° 28, PL., 34, 29 traduction tirée du site www.augustinus.it qui publie les œuvres de l'éditeur Città Nuova en ligne https://www.augustinus.it/italiano/dottrina_cristiana/index2.htm

S. Agostino, « De civitate Dei », Lib. 19, chap. 14, PL., 41.643 traduction tirée du site www.augustinus.it qui publie en ligne les œuvres de l'éditeur Città Nuova https://www.augustinus.it/italiano/cdd/index2.htm

Voir Jacques Farges et Marcel Viller « La charité chez le pères » dans Dictionnaire de Spiritualité, éd. Beauchesne, 1932-1995, t. 2 coul. 566s ; Martyrium Polycarpe, 1, 2

"De doctrina cristiano" l. 1 n. 22.21 traduction tirée du site www.augustinus.it qui publie en ligne les œuvres de l'éditeur Città Nuova https://www.augustinus.it/italiano/dottrina_cristiana/index2.htm

Voir Jacques Farges et Marcel Viller « La charité chez le pères » dans Dictionnaire de Spiritualité Beauchesne 1932-1995, t. 2 coul. 566

Voir Clemente Alessandrino « Stromata » IV, cp. 13-14, PG., 8, 1360 m² ; cf. S. Prospero, “Expositio in ps. 100", verset 3, PL., 51, 278A ; “Exposition en ps. 129", v. 21-22, col. 398 avant JC

S. Agostino « Sermo 174 », n° 2, PL., 38, 910 ; « Sermo 176 », n° 2, PL., 38, 950 ; « Sermo 71 », n° 19, col. 454-455

Voir Jacques Farges et Marcel Viller « La charité chez le pères » dans Dictionnaire de Spiritualité Beauchesne 1932-1995, t. 2 coul. 567

Voir saint Augustin, "Commentaire de la lettre de St. Giovanni", trad. 1, non. 9. PL., 35, 1984 traduction tirée du site www.augustinus.it qui publie en ligne les œuvres de l'éditeur Città Nuova https://www.augustinus.it/italiano/commento_lsg/index2.htm ; cf. tr. 8, non. 10, col. 2012 ; tr. 9, non. 3 2047

Voir Origène, « In Canticum Canticorum », lib. 2, non. 8, PG., 13, 54 ; S. Gregorio di Nissa, Homilie 4 à Canticum, PG., 44, 848 A

S. Gregorio di Nissa "Homélies sur le Cantique des Cantiques" Ed. Città Nuova Rome 1996, p. 115s

S. Agostino, "Sermo 317", 2.2, PL., 38, traduction de 1437 tirée du site www.augustinus.it qui publie en ligne les oeuvres de l'éditeur Città Nuova https://www.augustinus.it/italiano/discorsi / index2.htm

Voir Petri Lombardi « Libri IV Sententiarum » l. III d. XIX, Ad Claras Aquas 1916, T. II, p. 682

Petri Lombardi "Libri IV Sententiarum" l. III d. XIX, Ad Claras Aquas 1916, T. II, p. 684

S. Bonaventura “Commentaire dans IV libros Sententiarum Petri Lombardi. ", Dans" S. Bonaventurae Opera Omnia » Ad Claras Aquas MDCCCLXXXVII, t. III, In III Sententiarum, p. 641 s

S. Bonaventura “Commentaire dans IV libros Sententiarum Petri Lombardi. ", Dans" S. Bonaventurae Opera Omnia » Ad Claras Aquas MDCCCLXXXVII, t. III, In III Sententiarum, p. 644

Voir S. Bonaventura « Commentaire in IV libros Sententiarum Petri Lombardi. ", Dans" S. Bonaventurae Opera Omnia » Ad Claras Aquas MDCCCLXXXVII, t. III, In III Sententiarum, p. 646ss

S. Alphonsi Mariae de Ligorio :, "Theologia moralis." Editio nova… éditée et étudiée par L. Gaudé, C.SS.R, Romae 1905-1912, vol. je p. 314, l. II n. 22

S. Alfonso Maria de 'Liguori, « Instruction et pratique pour les confesseurs », dans « Œuvres de S. Alfonso Maria de Liguori », Pier Giacinto Marietti, Tome IX, Turin 1880, page 81s. Chapitre IV - Point I. Des vertus théologales, www.intratext.com, http://www.intratext.com/IXT/ITASA0000/_PWQ.HTM

S. Alfonso M. de 'Liguori, “Instruction et pratique pour les confesseurs”, Chapitre IV - Avertissements sur le traité du premier précepte du Décalogue. PointII. De la charité envers son prochain. n.m. 14 dans « Œuvres de S. Alfonso Maria de Liguori », Pier Giacinto Marietti, Turin 1880, Tome IX, p. 83, www.intratext.com, http://www.intratext.com/IXT/ITASA0000/__PWR.HTM

Pie XI, « Caritate Christi compulsi » 3 mai 1932 http://www.vatican.va/content/pius-xi/it/encyclicals/documents/hf_p-xi_enc_19320503_caritate-christi-compulsi.html

Jean XXIII, Lettre "Combien êtes-vous", 8.4.1962, www.vatican.va, http://www.vatican.va/content/john-xxiii/it/letters/1962/documents/hf_j-xxiii_let_19620408_quanti-siete .html

Pie XII, « Discours aux fidèles hongrois sur les vertus de S. Marguerite de Hongrie "du 10.8.1957, www.vatican.va, http://www.vatican.va/content/pius-xii/it/speeches/1957/documents/hf_p-xii_spe_19570810_santa-margherita-ungheria.html

Saint Paul VI « Message à tous les prêtres de l'Église catholique », 30.6.1968, www.vatican.va, http://www.vatican.va/content/paul-vi/it/messages/pont-messages/documents /hf_p-vi_mess_19680630_priests.html

Voir Jacques Farges et Marcel Viller « La charité chez le pères » dans Dictionnaire de Spiritualité, éd. Beauchesne, 1932-1995 ,, éd. Beauchesne, 1932-1995, t. 2 coul. 566

Paul VI, "Discours à la Sainte Rote romaine", 28.1.1971 janvier 1971, www.vatican.va, http://www.vatican.va/content/paul-vi/it/speeches/19710128/january/documents/hf_p -vi_spe_XNUMX_sacra-romana-rota.html

Voir Jacques Farges et Marcel Viller « La charité chez le pères » dans Dictionnaire de Spiritualité Beauchesne 1932-1995, t. 2 coul. 566

Voir Patriarcado de Lisboa "Nota para a receção do capítulo VIII da exortação apostólica 'Amoris Laetitia'" 6.2.2018, www.patriarcado-lisboa.pt, https://www.patriarcado-lisboa.pt/site/index.php ? identifiant = 8626

Voir Mgr A. Marto "Nota Pastoral sobre os fiéis divorciados a viver em nova união" O Senhor está perto de quem tem or coração ferido "(Sl 34, 19)" du 31.5.2018, www.leiria-fatima.pt , https://www.leiria-fatima.pt/o-senhor-esta-perto-de-quem-tem-o-coracao-ferido-sl-34-19-2/ ; Jeanne Smits, "Le cardinal portugais autorise les catholiques divorcés et" remariés "à recevoir la communion" Lifesite news 5.2.2020 https://www.lifesitenews.com/news/portuguese-cardinal-allows-divorced-and-remarried-catholics-to- recevoir-communion ; Traduction italienne "Le cardinal portugais permet aux divorcés et" remariés "catholiques de recevoir la communion" Communion/

Lorenzo Bertocchi « Kasper : Divorcé et remarié, le Pape a ouvert la porte », La Nuova Bussola Quotidiana 26-04-2016 http://lanuovabq.it/it/kasper-divorziati-risposati-il-papa-ha- Aperto- la -port # .Vzcm7XRyzqA

La Fede Quotidiana "Un évêque autrichien:" La communion pour les divorcés remariés est une pratique irréversible ", La Fede Quotidiana 11-1-2017 http://www.lafedequotidiana.it/un-vescovo-austriaco-la-comunione-ai - divorcé-remarié-irréversible-pratique /

St. Magister « Francesco et Antonio, un couple en excellente compagnie » www.chiesa.espressonline.it 12.4.2016 http://chiesa.espresso.repubblica.it/ Articolo/1351273.html

La Civiltà Cattolica, « Une rencontre privée du Pape avec des jésuites colombiens », La Civiltà Cattolica année 2017, cahier 4015, volume IV pag. 3 - 10, 7 octobre 2017

II-II q. 26 à 4.5 ; IIª-IIae q. 44 a. 8 à 2 ; Super Sent., lib. 3 j. 29 Q. 1 un. 5 ; De Virtutibus q. 4 art. 9; Super II Tim., Chap. 3 l.1

Cf. S. Bonaventurae « Commentaria in quattuor libros Sententiarum », l. III d. 29, a.1, q. 3

S. Bonaventurae « Commentaria in quattuor libros Sententiarum », l. III d. 29, a.1, q. 3 à 4m

Voir Doctoris Seraphici s. Bonaventurae SRE Épisc. Cardinal Opera Omnia, Ex Typographia Collegii Sancti Bonaventurae, Ad Claras Aquas, MCDCCCLXXXVII, vol. III p. 645

Voir IIª-IIae q. 26 a. 2 co. "Somma Theologica", traduction tirée de l'édition en ligne, Edizioni Studio Domenicano ,; https://www.edizionistudiodomenicano.it/Docs/Sfogliabili/La_Somma_Teologica_Seconda_Parte_2/index.html#286/z

S. Bonaventura “Commentaire dans IV libros Sententiarum Petri Lombardi. ", Dans" S. Bonaventurae Opera Omnia » Ad Claras Aquas MDCCCLXXXVII, t. III, In III Sententiarum, p. 644, m. 29, a.1, q. 3

S. Caterina da Siena, Le Dialogue, édité par G. Cavallini, Sienne, Cantagalli, 1995, 2e éd.

(Textes Cateriniani; I), chapitre XI www.centrostudicateriniani.it, http://www.centrostudicateriniani.it/images/documenti/download/download-gratuiti/4-Il_Dialogo.pdf

Voir le texte latin de Cajetan trouvé à l'art. Thomae Aquinatis "Secunda secundae Summae Theologiae ... avec commentaires Thomae De Vio Caietiani" dans "S. Thomae Aquinatis Opera Omnia ”V. IX Typographia Polyglot SC De Propaganda Fide, Rome 1895, T. VII p. 213. 214, commentaire sur II-II q. 26 a. 4 et 5

le texte latin de Cajetan se trouve à l'art. Thomae Aquinatis "Secunda secundae Summae Theologiae ... avec commentaires Thomae De Vio Caietiani" dans "S. Thomae Aquinatis Opera Omnia ”V. IX Typographia Polyglot SC De Propaganda Fide, Rome 1891, T. IX p. 75, commentaire sur II-II q. 64 a. 7

S. Alphonsi Mariae de Ligorio : « Theologia moralis » : editio nova cum antiquis editionibus diligenter collata in singulis auctorum allegationibus recognita notisque criticis et commentariis illustré / édité et étudié P. Leonardi Gaudé, Romee 1905, vol. je p. 318.

Voir HB Merkelbach « Summa Theologiae Moralis », Desclée de Brouwer, Brugis - Belgica, 1959, t. Je, p. 694ss

** "La norme morale de" Humanae vitae "
et la tâche pastorale » L'Osservatore Romano, 16 février 1989, p. 1, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19890216_norma-morale_it.html

M. Sales « Le Nouveau Testament commenté par le p. Marco Sales » Éd. LICET et Marietti, Turin, 1914, v. II p. 165

M. Sales « Le Nouveau Testament commenté par le p. Marco Sales » Éd. LICET et Marietti, Turin, 1914, v. II p. 309

Voir art. Ammonius, Lettre 12 : Patrologia Orientalis 10/6, 1973, 603-607