Capítulo I Aclaraciones preliminares.

Nota preliminar: el texto oficial es solo el italiano, las diversas versiones en otros idiomas son traducciones automáticas neuronales.

Al comienzo de nuestro caminar oramos como oraron los israelitas al comienzo de su caminar en el desierto "Levántate, Señor,
y sean esparcidos tus enemigos, y huyan de ti los que te aborrecen.” (Salmo 67 (68) cf. Números 10,35)

Que Satanás no sea mi guía, la sagrada Cruz sea luz para mí.

Oremos de nuevo: “Que Dios me conceda hablar con inteligencia y reflexionar de manera digna de los dones recibidos, porque Él mismo es el guía de la sabiduría y dirige a los sabios. En sus manos estamos nosotros y nuestras palabras, todo tipo de conocimiento y toda capacidad operativa”.
(Sab 7,15, 23-XNUMX)

Como se vio anteriormente, algunas preguntas que los hombres de nuestro tiempo, especialmente los católicos, se hacen se refieren sobre todo a la infalibilidad del Papa y la posibilidad de que esté equivocado, pero también se refieren a nuestra respuesta a los posibles errores del Papa. precisamente quiere responder a estas preguntas y de esta manera quiere introducir lo que se dirá en los siguientes capítulos.

1) Se requiere el coraje de la Verdad.

En un célebre discurso ante el Sacro Colegio, el Papa Pablo VI afirmó: "... El valor de la verdad se impone más que nunca a los cristianos...
La valentía de anunciar la verdad es también la primera e indispensable caridad que deben ejercer los pastores de almas. … Está en juego la salvación de los hombres. Por eso... queremos hacer un llamamiento a todos los pastores responsables para que alcen la voz cuando sea necesario, con la fuerza del Espíritu Santo (cf. Act. 1, 8), para esclarecer... para enderezar... para iluminar... Esta, más que nunca, es la hora de claridad para la fe de la Iglesia”. [ 1 ]

La Congregación para la Doctrina de la Fe se hizo eco de las palabras del Evangelio al afirmar: “Dijo el Señor Jesús: “Conoceréis la verdad y la verdad os hará libres” (Jn 8). La Escritura nos manda a hacer la verdad en la caridad (cf. Ef 32)."[ 2 ]

En un documento de la Congregación para la Doctrina de la Fe leemos: “La verdad que os hace libres es don de Jesucristo (cf. Jn 8). La búsqueda de la verdad es inherente a la naturaleza del hombre, mientras que la ignorancia lo mantiene en una condición de esclavitud. … La liberación de la enajenación del pecado y de la muerte se realiza para el hombre cuando Cristo, que es la Verdad, se convierte para él en "camino" (cf. Jn 32, 14). …. Lo libró también de las trampas del "padre de la mentira" (cf. Jn 6) y le dio acceso a su intimidad para que encuentre allí, en sobreabundancia, la verdad plena y la verdadera libertad. Este proyecto de amor concebido por el "Padre de la luz" (Jn 8, 44; cf. 1 Pt 17, 1; 2 Jn 9, 1), realizado por el Hijo venciendo la muerte (cf. Jn 1, 5) es continuamente actualizada por el Espíritu que guía "a toda la verdad" (Jn 8). ... Así, gracias al nuevo nacimiento y a la unción del Espíritu Santo (cf. Jn 36, 16; 13 Jn 3, 5. 1), nos convertimos en el único y nuevo Pueblo de Dios que, con diversas vocaciones y carismas , tiene la misión de conservar y transmitir el don de la verdad. En efecto, toda la Iglesia, como "sal de la tierra" y "luz del mundo" (cf. Mt 2, 20s), debe dar testimonio de la verdad de Cristo que nos hace libres".[ 3 ] El cardenal Ratzinger escribió: “Si en el pasado en la presentación de la verdad a veces la caridad no brillaba lo suficiente, hoy existe un gran peligro de callar o comprometer la verdad en nombre de la caridad. Ciertamente, la palabra de verdad puede doler e incomodar. Pero es el camino de la curación, de la paz, de la libertad interior. Una pastoral que quiera verdaderamente ayudar a las personas debe fundarse siempre en la verdad. Sólo lo que es verdadero puede, en última instancia, ser también pastoral. "Entonces conoceréis la verdad y la verdad os hará libres" (Jn 8,32)." [ 4 ]

Esta Verdad se manifiesta en la sana doctrina. San Pablo dice muy significativamente en su carta a Tito: “El obispo, en efecto, como administrador de Dios, debe ser irreprensible: no soberbio, no colérico, no adicto al vino, no violento, no codicioso de ganancias deshonestas, [8] sino hospitalario, amante del bien, sensato, justo, piadoso, dueño de sí mismo,[9] apegado a la doctrina segura, según la enseñanza transmitida, para que sepa exhortar con su sana doctrina y rebatir a los que contradicen. " (Teta 1,7ss)

Un poco más adelante el mismo Apóstol, en la misma carta afirma: "Corrígelos, pues, firmemente, para que permanezcan en la sana doctrina". (Tito 1,13:XNUMX)

Y un poco más adelante, en la misma carta leemos: “Pero tú enseñas lo que es según la sana doctrina..” (Tt 2,1) En la primera carta a Timoteo s. Pablo declara: "... Estoy convencido de que la ley no ha sido dada para los justos, sino para los inicuos y rebeldes, para los impíos y pecadores, para los sacrílegos y profanadores, para los parricidas y matricidas, para los homicidas, fornicarios, pervertidos, traficantes de hombres, falsificadores, perjuros y por todo lo demás contrario a la sana doctrina…” (1Tm. 1,9s)

Todavía S. Pablo escribe en esta línea: “Llegará el día, en efecto, en que no se soportará más la sana doctrina, sino que, por el anhelo de oír algo, los hombres se rodearán de maestros conforme a sus deseos…” ( 2Tm 4,3)

Precisamente para testimoniar esta Verdad y esta "sana doctrina", muchas veces incómoda, que sin embargo conducen a la verdadera sanación ya la paz, precisamente para testimoniar esta Verdad y esta "sana doctrina" que liberan he querido escribir este libro.

2) Es necesario que el pastor hable, cuando debe, y no callar.

En el libro de Isaías leemos: “Por amor de Sión no callaré…” (Is. 62,1)

El Evangelio nos recuerda: "Os digo que si éstos callan, las piedras lloraran(Lc 19, 40)

Dios nos libre de todo silencio pecaminoso.

San Agustín afirma: “Ego de rebaptizato diácono nuestra silere non possum: schia enim quam mihi silentium perniciosum sit. Non enim cogito in ecclesiasticis honoribus tempora ventosa transigere, sed cogito me principies pastorum omnium rationem de commissis ovibus redditurum.[ 5 ] que traducido al italiano significa “No puedo quedarme callado sobre la repetición del bautismo a uno de nuestros diáconos, porque sé lo pernicioso que sería para mí el silencio. De hecho, no pienso pasar mi tiempo en los oficios eclesiásticos satisfaciendo mi vanidad, pero creo que daré cuenta al príncipe por todos los pastores de las ovejas que me fueron confiados” [ 6 ] ... No puedo callar: sé que el silencio me hace daño, daré cuenta al príncipe de todos los pastores de las ovejas que me fueron encomendadas.

San Gregorio, en la Regla Pastoral afirma: “Quien se preocupa por las almas sea discreto en el silencio y útil en el uso de la palabra, no diciendo lo que debe callarse y no ocultando con el silencio lo que debe ser revelado… A menudo, los pastores negligentes de las almas, por temor a perder el favor popular, no se atreven a proclamar libremente la verdad; y, como nos advierte el mismo Cristo, no guardan el rebaño con el celo del pastor sino como mercenarios, y huyen cuando llega el lobo, escondiéndose en el silencio”. [ 7 ]

Son amonestados, dice s de nuevo. Gregorio Magno, de Dios también por las palabras de los profetas Isaías y Ezequiel: por las palabras de Isaías que los define como perros mudos (Is 56,10), incapaces de ladrar para advertir del peligro, y por las palabras de Ezequiel (13,5, XNUMX) que les acusa de no haberse opuesto a los poderes del mundo con palabras francas para defender al rebaño y de no haber sido firmes en la lucha para resistir los ataques de los impíos por amor a Dios y en particular a su justicia. [ 8 ]

San Gregorio Magno añade que la palabra divina reprocha aún más a estos ministros de Dios que no revelen sus pecados a los pecadores cuando evitan, por el silencio, condenar sus malas obras; precisamente para que el ministro de Dios revele los pecados de los impíos condenando con palabras sus acciones, se dice en la Biblia que el hombre de Dios clama y alza la voz (cf. Is 58, 1). Es evidente, en esta línea, que quien acepta el ministerio de sacerdote acepta ser como un heraldo que precede al Juez, es decir, a Dios, que le sigue; por tanto, falta gravemente a su deber el ministro de Dios que no alza la voz para condenar el mal y preparar las almas para el juicio divino; el Espíritu Santo descendió en forma de lenguas de fuego sobre los primeros pastores precisamente para mostrar que les permitía hablar y decir la verdad por el bien de las almas.[ 9 ]

3) Licitud de la corrección de los superiores

En la caridad es lícito y a veces necesario manifestar a los Pastores y a los fieles lo que concierne al bien de la Iglesia, el Código de Derecho Canónico afirma en efecto: "los fieles... en forma proporcionada al conocimiento, competencia y prestigio de que gozan, ... tienen el derecho, y en ocasiones también el deber, de expresar a los sagrados Pastores sus pensamientos sobre lo que concierne al bien de la Iglesia y de hacerlo saber a los demás fieles..."[ 10 ]. Más precisamente, como afirma la Correctio Filialis[ 11 ] ; tanto la ley natural y la ley de Cristo como la ley canónica permiten que los superiores sean corregidos incluso públicamente. Según la ley natural, los inferiores tienen el deber de obedecer a sus superiores en todas las cosas previstas por la ley, pero tienen, en cambio, el derecho de ser gobernados conforme a la ley y por tanto tienen derecho a insistir, si hay alguno fuere necesario, para que sus superiores gobernasen conforme a la ley. Por la Ley de Cristo, como explica S. Tomás, la corrección es una obra de misericordia que pertenece a todos hacia cualquier persona, hacia quien estamos obligados a tener caridad, cuando en ella encontramos algo que corregir; el superior debe ser corregido con el debido respeto pero esta corrección también puede hacerse públicamente de hecho, señala Tomás de Aquino, cuando hubiera peligro para la fe, los súbditos estarían obligados a reprochar a sus prelados incluso públicamente, por lo tanto el art. Pablo, que también era súbdito de San Pedro, por el peligro de escándalo en la fe, lo reprendió públicamente en Antioquía (Gal 2). Santo Tomás de Aquino señala que este reproche público de un inferior a un superior era lícito por el inminente peligro de escándalo en cuanto a la fe (cf. II-II, q. 33, a. 4 ad 2)

Dice más precisamente s. Tomás: "... ubi immineret periculum fidei, etiam publice essent praelati a subditis argumentndi" (II-II q. 33, a. 4 ad 2) Cuando un peligro para la fe es inminente, los súbditos deben reprochar a sus prelados incluso públicamente

San Agustín comenta sobre Gal. 2 diciendo: “En cuanto a Pedro, sin embargo, aceptó con gusto la intervención de su reprensor y para esto le bastó una sola reprensión. No dio, como Cristo, el ejemplo de la perfección absoluta, pero ciertamente dio un ejemplo de perfecta humildad. De hecho, aceptó con alegría el reproche de quien no era superior a él en el apostolado sino inferior. Perdónanos al apóstol Pablo si decimos que fue fácil hacer lo que hizo él, mientras que es difícil hacer lo que hizo Pedro. … Por lo tanto, Pablo actuó con gran franqueza, Pedro con una virtud aún más admirable. En cuanto a la sinceridad, no podría decir si se necesita más para notar la falta de los demás que para reconocer con gusto la propia”. [ 12 ]

Las palabras de Cristo en Jn 17 son particularmente iluminadoras en casos como este: “Santifícalos en la verdad. Tu palabra es verdad. Como tú me enviaste al mundo, yo también los envié al mundo; por ellos me consagro, para que también ellos sean consagrados en la verdad.” (Jn 17,17ss) En Cristo somos consagrados en la Verdad y a la Verdad que es Él mismo y toda la Trinidad, la Verdad es querida y debe manifestarse en nosotros! ... Repito: ¡la Verdad se quiere y debe manifestarse en nosotros!

Según el Derecho Canónico, como se ve en esta línea, "los fieles [...] en forma proporcionada al conocimiento, competencia y prestigio de que gozan, [...] tienen el derecho, y hasta a veces también el deber , para demostrar a los pastores sagrados su pensamiento sobre lo que concierne al bien de la Iglesia y darlo a conocer a los demás fieles..." [ 13 ]

4) El Sumo Pontífice y su infalibilidad en la sana doctrina católica.

a) La Iglesia, su unidad y sus miembros.

Hablando de la unidad de la Iglesia, el Catecismo Romano afirma: “La primera propiedad mencionada en el Símbolo de los Padres (Nicéni) es la unidad. Está escrito: Una es mi paloma, una es mi hermosa (Ct 6,8). Tanta multitud de hombres, esparcidos por todas partes, se llama uno por las razones enumeradas por el Apóstol a los Efesios; Uno es el Señor, uno es la fe, uno es el Bautismo (Ep 4,5). Uno es también su cabeza y moderador: el invisible es Cristo S. N., que el Padre Eterno ha hecho de su cuerpo místico cabeza de toda la Iglesia (Ep 1,22); y el visible que se sienta en el trono de Roma como legítimo sucesor de Pedro, príncipe de los Apóstoles. El consenso de los Padres fue unánime en considerar necesaria esta cabeza visible para construir y conservar la unidad de la Iglesia. San Jerónimo lo vio claro y lo escribió en estos términos contra Júpiter: Uno solo es elegido para que, una vez establecida la cabeza, se elimine toda ocasión de cisma (1 Contr. gioviniano. 26, XNUMX). Y a Dámaso: Silencia la envidia, retira la ambición de la dignidad romana; Hablo con el sucesor del Pescador, con el discípulo de la cruz. No sigo a otro que a Cristo como primer líder: pero me uno en comunión con tu Beatitud, es decir, con la cátedra de Pedro, sabiendo que la Iglesia fue edificada sobre esta roca. El que come el cordero fuera de esta casa es un extraño; el que no permanezca en el arca de Noé, perecerá en las aguas del diluvio (Ef 15,2). Hace mucho tiempo Ireneo (Contra las herejías 3,3) y Cipriano habían dicho lo mismo. Este último, hablando de la unidad de la Iglesia, escribe: El Señor dice a Pedro: Yo, oh Pedro, te digo que tú eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia. Edificad la Iglesia sobre uno solo; y, aunque atribuye a todos los apóstoles, después de la resurrección, igual poder y dice: como me envió el Padre, así os envío yo; recibe el Espíritu Santo; también, queriendo hacer manifiesta la unidad, dispuso con su autoridad que el origen de dicha unidad derivara de uno solo (Cipr. Unidad de la Iglesia, 4). Ottato di Milevi escribe: La ignorancia no puede excusaros, sabiendo bien que en Roma, Pedro fue el primero en recibir la silla episcopal en la que se sentaba la cabeza de todos los Apóstoles, para que todos guardaran en él sólo la unidad de la sede. , y los apóstoles individuales no ensalzaron cada uno lo suyo. Por lo tanto, es cismático y prevaricador quien coloca a otro contra esta silla (Ottato, Schisma Donat. 2,2). San Basilio también escribe: Pedro fue colocado en la fundación. Él había dicho: Tú eres el Cristo hijo del Dios viviente; ya cambio había oído que él debía ser la piedra; pero no de la misma manera que Cristo. Cristo es la piedra verdaderamente inmóvil; Peter está inmóvil en virtud de eso. Jesús da su dignidad a los demás; es sacerdote y es sacerdote; él es piedra y se constituye en piedra: así da a sus siervos sus cosas (Basil. huertas. (falso. adscrito) Del penit. n. 4). Finalmente, san Ambrosio afirma: Pedro está puesto ante todos, porque confiesa sólo entre todos (la divinidad de Cristo) (En Lc 10,175). Si se objeta que la Iglesia, paga por una cabeza y esposo Jesucristo, no tiene que buscar otra, la respuesta está lista. Jesucristo no es sólo el autor sino también el ministro interior de los sacramentos individuales; porque es él quien bautiza y absuelve; sin embargo, instituyó a los hombres como ministros externos de los sacramentos. Por eso ha designado a la Iglesia, que sostiene con su aliento íntimo, a un hombre como vicario y ministro de su potestad. Una Iglesia visible necesita una cabeza visible: por eso nuestro Salvador, encomendando a Pedro, con palabras solemnes, la tarea de pastorear a sus ovejas, lo hizo cabeza y pastor de la gran familia de los fieles; en el sentido de que su sucesor tenía el mismo poder para gobernar y gobernar a toda la Iglesia. Además, escribe el Apóstol a los Corintios, uno y el mismo es el espíritu que infunde la gracia a los fieles, como el alma da vida a los miembros del cuerpo (1 Co 12,11, XNUMX). E invitando a los de Éfeso a mantener esta unidad, escribe: Procurad conservar la unidad del espíritu por el vínculo de la paz: un solo cuerpo y un solo espíritu (Ep 4,3-4). Como el cuerpo humano se compone de muchos miembros, todos vivificados por una sola alma que da la vista a los ojos, el oído a los oídos y a los demás sentidos sus respectivas virtudes, así se constituye el cuerpo místico de Cristo, la Iglesia. de muchos fieles. También sólo hay esperanza, como allí testifica el Apóstol, a la que hemos sido llamados, puesto que todos esperamos lo mismo: la vida eterna y bienaventurada. Finalmente, una es la fe que todos deben recibir y profesar. [ 14 ]

El Catecismo de S. Pío X igualmente hablando de la Iglesia afirma: “151. ¿Dice claramente lo que se necesita para ser miembro de la Iglesia? Para ser miembro de la Iglesia es necesario estar bautizado, creer y profesar la doctrina de Jesucristo, participar de los mismos sacramentos, reconocer al Papa ya los demás pastores legítimos de la Iglesia. 152. ¿Quiénes son los legítimos Pastores de la Iglesia? Los Pastores legítimos de la Iglesia son el Romano Pontífice, es decir, el Papa, que es el Pastor universal, y los Obispos. Además, bajo la dependencia de los Obispos y del Papa, los demás presbíteros y especialmente los párrocos tienen parte en el oficio de pastores. 153. ¿Por qué decís que el Romano Pontífice es el Pastor universal de la Iglesia? Porque Jesucristo le dijo a San Pedro, el primer Papa: "Tú eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y te daré las llaves del reino de los cielos, y todo lo que atares en la tierra será también atado en cielo, y todo lo que derritáis en la tierra será derretido también en el cielo». Y le dijo de nuevo: "Apacienta mis corderos, apacienta mis ovejas". ("Catecismo Mayor de San Pío X" n. 151 ss.)

El Catecismo de la Iglesia Católica, hablando de los miembros de la Iglesia, retoma el Código de Derecho Canónico que en el n. 204 afirma: "Los fieles son aquellos que, habiéndose incorporado a Cristo por el bautismo, se constituyen en pueblo de Dios y, por tanto, hechos partícipes a su manera de la función sacerdotal, profética y real de Cristo, están llamados a desempeñar, según una condición propia de cada uno, la misión que Dios ha encomendado a la Iglesia para llevar a cabo en el mundo ”Mientras que en el n. 208 del mismo Código leemos "Entre todos los fieles, en virtud de su regeneración en Cristo, existe una verdadera igualdad en la dignidad y en el actuar". Entre todos los fieles hay, pues, verdadera igualdad en la dignidad y en el actuar, pero por otra parte también existen claras diferencias de hecho, como explica el Catecismo de la Iglesia Católica en el n. 873: "Las mismas diferencias que el Señor quiso establecer entre los miembros de su cuerpo son función de su unidad y misión". Como explica el Apostolicam Actuositatem: “… en la Iglesia hay diversidad de ministerios, pero unidad de misión. Los Apóstoles y sus sucesores recibieron de Cristo el oficio de enseñar, santificar, gobernar en su nombre y con su autoridad. Pero los laicos, hechos partícipes del oficio sacerdotal, profético y real de Cristo, cumplen sus propias tareas en la Iglesia y en el mundo en la misión de todo el pueblo de Dios”. [ 15 ]

El Catecismo de la Iglesia Católica especifica en el n. 874: “Cristo mismo es el origen del ministerio en la Iglesia. Él la instituyó, le dio autoridad y misión, orientación y fin”

Y en el n. 879 el mismo Catecismo afirma: “… el ministerio sacramental en la Iglesia es un servicio ejercido en el nombre de Cristo. Tiene carácter personal y forma colegiada. ... "

En el Catecismo Mayor de S. Pío X de manera similar, señalando la diversidad querida por Cristo entre los miembros de la Iglesia y por tanto la ministerialidad respecto a la enseñanza de la Verdad, afirma:

"180. ¿Hay alguna distinción entre los miembros que componen la Iglesia? Entre los miembros que componen la Iglesia hay una distinción muy notable, porque hay quien manda y quien obedece, quien enseña y quien es enseñado.

181. ¿Cómo se llama esa parte de la Iglesia que enseña? La parte de la Iglesia que enseña se llama maestra o maestro.
182. La parte de la iglesia que se enseña ¿cómo se llama? La parte de la Iglesia que se enseña se llama el aprendiz.
183. ¿Quién estableció esta distinción en la Iglesia? Esta distinción en la Iglesia 1 'estableció al mismo Jesucristo.
184. ¿Son la Iglesia que enseña y la Iglesia que aprende, por lo tanto, dos Iglesias distintas? La Iglesia que enseña y la Iglesia que aprende son dos partes distintas de una y la misma Iglesia, ya que en el cuerpo humano la cabeza es distinta de los otros miembros y, sin embargo, forma un solo cuerpo con ellos.
185. ¿De quién está compuesta la Iglesia docente? La Iglesia docente está compuesta por todos los Obispos encabezados por el Romano Pontífice, ya sea que estén dispersos o congregados en el Concilio”.

Entre los ministerios deseados por Cristo, por tanto, el del Sumo Pontífice, Sucesor de S. Pedro y Vicario de Cristo.

b) Origen y finalidad del primado papal.

En el Evangelio de Mateo leemos: “Simón Pedro respondió: “Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente”. Y Jesús le dijo: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque ni la carne ni la sangre te lo han revelado, sino mi Padre que está en los cielos. Y yo te digo: tú eres Pedro y sobre esta roca edificaré mi Iglesia y los poderes del inframundo no prevalecerán sobre ella. Te daré las llaves del reino de los cielos: todo lo que ates en la tierra será atado en los cielos, y todo lo que desates en la tierra será desatado en los cielos”. Luego ordenó a sus discípulos que no dijeran a nadie que él era el Cristo.” (Mateo 16)

El Catecismo de la Iglesia Católica precisa sobre la base de este texto, interpretado a la luz de la Tradición, que: “Solo de Simón, a quien dio el nombre de Pedro, hizo el Señor la piedra de su Iglesia. Le confió las llaves; (Cf Mt 16,18, 19-881.)" ("Catecismo de la Iglesia Católica" n.XNUMX)

Simón, a quien el Señor dio el nombre de Pedro (griego Πέτρος) o Cefas (gr. Kηϕᾶς, del arameo roca) es precisamente: la roca sobre la que Cristo quiso su Iglesia (cf. Mt 16,18)

En el Evangelio de Juan leemos: “Cuando hubieron comido, Jesús dijo a Simón Pedro: “Simón, hijo de Juan, ¿me amas más que estos?”. Él respondió: "Claro, Señor, tú sabes que te amo". Él le dijo: "Apacienta mis corderos". 16 De nuevo le dijo por segunda vez: Simón, hijo de Juan, ¿me amas? Él respondió: "Claro, Señor, tú sabes que te amo". Él le dijo: "Pastorea mis ovejas". 17 Le dijo por tercera vez: Simón, hijo de Juan, ¿me amas? Pedro se entristeció porque por tercera vez le preguntó: “¿Me amas?”, y él le dijo: “Señor, tú lo sabes todo; sabes que te quiero ". Jesús respondió: "Apacienta mis ovejas". (Juan 21)

El Catecismo de la Iglesia Católica precisa sobre la base de este texto, interpretado a la luz de la Tradición, que Jesús constituyó a Pedro "... pastor de toda la grey. (Cf. Jn 21,15, 17-881)". (Catecismo de la Iglesia Católica XNUMX)

En Lucas 6, 13ss leemos: “Cuando se hizo de día, llamó a sí a sus discípulos y escogió a doce, a los que también dio el nombre de apóstoles: Simón, a quien también dio el nombre de Pedro; Andrea, su hermano; Giacomo, Giovanni, Filippo, Bartolomeo, Matteo, Tommaso; Giacomo, hijo de Alfeo; Simone, llamada Zelota; Judas, hijo de Santiago; y Judas Iscariote, quien se convirtió en el traidor”.

En el Evangelio de Mateo leemos de nuevo: “Los nombres de los doce apóstoles son: primero, Simón, llamado Pedro, y Andrés su hermano; Santiago, hijo de Zebedeo, y Juan su hermano; 3 Filippo y Bartolomeo; Tomás y Mateo el recaudador de impuestos; Giacomo, hijo de Alfeo y Taddeo; 4 Simón el cananeo y Judas el Iscariote, quien más tarde lo traicionó.” (Mt 10)

Como explica la Congregación para la Doctrina de la Fe, estos pasajes de los Evangelios, interpretados a la luz de la Tradición, están dotados de un gran poder testimonial, de hecho estas listas y: "... otros pasajes del Evangelio (cf. Mt 14,28, 31) -16,16; 23 -19,27 y párr.; 29-26,33 y párr.; 35-22,32 y párr.; Lc 1,42; Jn 6,67; 70-13,36; 38-21,15; 19-XNUMX) muestran con claridad y sencillez que la Nueva El canon del testamento ha recibido las palabras de Cristo relativas a Pedro y su papel en el grupo de los Doce”. [ 16 ]

El testimonio del ministerio de S. Pedro en la Iglesia surge claramente de todo el Nuevo Testamento, interpretado a la luz de la Tradición. [ 17 ]

In Ut Unum Sint s. Juan Pablo II, desarrollando una lectura de la Biblia a la luz de la Tradición, afirma que en el Nuevo Testamento la persona de Pedro ocupa un lugar de especial importancia; el Papa polaco muestra, por tanto, más precisamente cómo esta posición, junto a las evidentes debilidades del Apóstol, emerge en los Hechos de los Apóstoles, en el Evangelio de Mateo, en el de Lucas, en las cartas de S. Pablo y en los escritos joánicos[ 18 ]

Ya en las primeras comunidades cristianas, Pedro aparece como el Apóstol que fue expresamente constituido por Cristo en primer lugar entre los Doce y que de Cristo recibió su propia y específica función apical en la Iglesia.[ 19 ]

Como escribe Cipriani precisamente sobre las primeras comunidades cristianas y el ejercicio del primado papal en ellas: “Las primeras y explícitas pretensiones de primado no comienzan a surgir hasta finales del siglo primero y durante el segundo. Hay dos documentos muy significativos al respecto: la carta de Clemente Romano a los Corintios y la carta de Ignacio de Antioquía a los Romanos. … La posición prominente de la iglesia romana en el segundo siglo. lo atestigua también el gran número de cristianos, ortodoxos y herejes, que acuden allí... La preeminencia de la iglesia de Roma en el siglo II. … Aparece ligado no tanto a factores políticos, cuanto al recuerdo de la residencia, enseñanza y martirio de Pedro y Pablo en la ciudad. … Aun sin hablar de primado, Ireneo y Tertuliano habían señalado el camino seguro en la iglesia romana, para conocer la auténtica tradición apostólica y garantizar la comunión entre las iglesias. …. Del siglo IV. asistimos a un gran desarrollo de la doctrina de la primacía en Occidente, hasta un punto desconocido en África y más aún en Oriente. " [ 20 ]

La Congregación para la Doctrina de la Fe afirma en esta línea que “4. Basándose en el testimonio del Nuevo Testamento, la Iglesia Católica enseña, como doctrina de fe, que el Obispo de Roma es el Sucesor de Pedro en su servicio primacial en la Iglesia universal... esta sucesión explica la preeminencia del Iglesia de Roma, (Cf. San Ignacio de Antioquía, Epist. ad Romanos, Intr.: SChr 10, 106-107; San Ireneo de Antioquía, Adversus haereses, III, 3, 2: SChr 211, 32-33) enriquecido también por la predicación y el martirio de San Pablo”.[ 21 ]

El primado petrino es por tanto un: "... oficio otorgado por el Señor individualmente a Pedro, el primero de los Apóstoles, y que ha de ser transmitido a sus sucesores". [ 22 ]

Sobre el tema del Primado Papal en el primer milenio, el Comité Conjunto de Coordinación para el Diálogo Teológico entre la Iglesia Católica Romana y la Iglesia Ortodoxa ha publicado un texto que señala tanto la importancia del Obispo de Roma en aquellos tiempos como algunos conflictos doctrinales que se suscitó entre el Papa y algunos obispos, entre ellos el s. Cipriano de Cartago [ 23 ]

¿Por qué Cristo quería el Primado Petrino?

El fin por el que Cristo quiso el Primado del Obispo de Roma está muy bien especificado en estos términos: "la unidad de fe y de comunión" de todos los creyentes en Cristo.[ 24 ] Lumen Gentium explica que el Papa: "... es el principio y fundamento perpetuo y visible de la unidad tanto de los obispos como de la multitud de los fieles"[ 25 ] ... y que: "... el Romano Pontífice, en virtud de su oficio de Vicario de Cristo y Pastor de toda la Iglesia, tiene sobre la Iglesia una potestad plena, suprema y universal, que puede ejercer siempre libremente"  [ 26 ]

Precisamente como elegido por Cristo para mantener la unidad de la Iglesia, el Papa tiene una gracia especial de Dios para llevar a cabo esta misión suya. [ 27 ]

Cabe señalar que: "... cuando la Iglesia Católica afirma que la función del Obispo de Roma responde a la voluntad de Cristo, no separa esta función de la misión encomendada a todos los Obispos, también "vicarios y legados". de Cristo ""[ 28 ]

Cristo constituyó a los Doce Apóstoles: ".. en forma de colegio o grupo estable, del cual puso a la cabeza a Pedro, escogido de entre ellos".[ 29 ].

La Congregación para la Doctrina de la Fe, por tanto, precisó que: "El Episcopado y el Primado, mutuamente conectados e inseparables, son de institución divina".[ 30 ]

El Episcopado y el Primado según la voluntad fundacional se entienden profundamente unidos y en profunda armonía [ 31 ]; la actividad del Papa debe desarrollarse en profunda comunión con los obispos: "95. Sin embargo, todo esto debe hacerse siempre en comunión. Cuando la Iglesia Católica afirma que la función del Obispo de Roma responde a la voluntad de Cristo, no separa esta función de la misión encomendada a todos los Obispos, también "vicarios y delegados de Cristo".[ 32 ]. El obispo de Roma pertenece a su "colegio" y ellos son sus hermanos en el ministerio".[ 33 ]

En esta unidad y armonía, el Colegio Episcopal: "... no tiene autoridad, sin embargo, si no se concibe unido al Romano Pontífice, sucesor de Pedro, como su cabeza, y sin perjuicio de su potestad de primado sobre todos , tanto pastores como fieles . En efecto, el Romano Pontífice, en virtud de su oficio, es decir, de Vicario de Cristo y Pastor de toda la Iglesia, tiene sobre ella plena, suprema y universal potestad, que puede ejercer siempre libremente. Por otra parte, el orden de los obispos, que sucede al colegio de los apóstoles en el magisterio y en el gobierno pastoral, más aún, en el que se perpetúa el cuerpo apostólico, es también junto con su cabeza el Romano Pontífice, y nunca sin esta cabeza. , sujeto de un poder supremo y pleno sobre toda la Iglesia [63] aunque este poder no puede ser ejercido sino con el consentimiento del Romano Pontífice”.[ 34 ].

En esta unidad y armonía, aunque todos los Obispos están sujetos a la sollicitudo omnium Ecclesiarum (2 Cor 11,28.), es decir, a la preocupación por todas las Iglesias[ 35 ], el Papa es especialmente objeto de esta preocupación: "En el caso del obispo de Roma... la sollicitudo omnium Ecclesiarum adquiere una fuerza particular porque va acompañada de un poder pleno y supremo en la Iglesia: un poder verdaderamente episcopal, no sólo supremo, pleno y universal, pero también inmediato, sobre todo, tanto para los pastores como para los demás fieles. (Cf. Concilio Vaticano I, Constitución Dogmática "Pastor aeternus", capítulo 3: Denz-Hün, nn. 3060.3064; Concilio Vaticano II, Constitución Dogmática "Lumen gentium", 21.11.1964, n. 22.) ... Esta interioridad del ministerio del Obispo de Roma a cada Iglesia particular es también expresión de la recíproca interioridad entre la Iglesia universal y la Iglesia particular. (Cf. Congr. Para la Doctrina de la Fe, Carta Communionis Notio, n. 13)”[ 36 ]

c) Ejercicio del Primado petrino en los diversos ámbitos: enseñanza, santificación, gobierno.

En Ut Unum Sint leemos que: "... la lección del Evangelio debe ser constantemente releída, para que el ejercicio del ministerio petrino no pierda nada de su autenticidad y transparencia". [ 37 ] En esta línea, la Congregación para la Doctrina de la Fe afirma que el ministerio petrino se entiende correctamente a la luz del Evangelio, como profundamente inserto en el misterio salvífico de Cristo para la edificación y unificación de los creyentes en él, es decir, de la Iglesia.[ 38 ] ¡El Papa debe trabajar para la edificación de la Iglesia en la caridad y la Verdad de Cristo y no para propagar el adulterio, la práctica homosexual y similares, por supuesto!

Como explica S. Juan Pablo II: la misión del Obispo de Roma en el grupo de todos los Pastores consiste en velar (episkopein) como centinela, para que la verdadera voz de Cristo que es el Pastor se escuche en toda la Iglesia y la Iglesia sea una en Cristo Verdad; más precisamente: “Con el poder y la autoridad sin los cuales esta función sería ilusoria, el Obispo de Roma debe asegurar la comunión de todas las Iglesias. En esta capacidad, es el primero entre los servidores de la unidad. Este primado se ejerce en varios niveles, que conciernen a la vigilancia de la transmisión de la Palabra, la celebración sacramental y litúrgica, la misión, la disciplina y la vida cristiana”. [ 39 ]

Evidentemente esta comunión es, recalco, en la caridad, en la fe y no en las perversiones... no en los errores.

Corresponde al Sucesor de Pedro la tarea de recordar y afirmar las exigencias del bien común de la Iglesia; tiene el deber de afirmar la Verdad de Cristo y por tanto puede y en algunos casos absolutamente debe advertir, corregir, advertir, juzgar, condenar, puede y en algunos casos debe declarar algunas opiniones irreconciliables con la unidad de fe que difunden. Cuando las circunstancias lo exigen, puede y en ciertos casos debe hablar en nombre de todos los Pastores que están en comunión con él y en este sentido puede declarar infaliblemente una doctrina como perteneciente al depósito de la fe. Dando testimonio de la Verdad de Cristo y haciéndola observar, el Papa sirve a la unidad de la Iglesia en Cristo; ¡un Papa que se opone a la Verdad se opone a la unidad de la Iglesia y se opone a Cristo![ 40 ]

El Papa debe actuar para que en cada una de las Iglesias particulares confiadas a los obispos se realice la verdad una, sancta, catholica et apostolica Ecclesia in Cristo. En la comunión plena y visible de todos los Pastores con el Papa en la Verdad, las Iglesias están en comunión entre sí y con Cristo. El Papa, heredero y continuador de la misión de Pedro, ejerce un ministerio que tiene su origen en la multiforme misericordia de Dios y está todo al servicio del plan misericordioso de Dios.Su poder se explica a la luz de esta misericordia y de este servicio. El Papa no debe ejercer poder sobre los pueblos como lo hacen los líderes de las naciones y los grandes del mundo (cf. Mt 20,25; Mc 10,42), sino que debe guiar a las almas para que puedan encaminarse hacia los pastos de paz y hacia la salvación eterna. Este oficio puede exigir la ofrenda de la propia vida (cf. Jn 10,11, 18-XNUMX), es decir, puede exigir el sufrimiento, la muerte, el martirio. [ 41 ]

El oficio de enseñar, el oficio de santificar y el oficio de gobernar pertenecen a los obispos y en particular al Papa.

Sobre la base del mandato del Señor: "Id por todo el mundo y proclamad el Evangelio a toda criatura" (Mc 16,15), hay que decir que los obispos, y sobre todo el Papa, con los sacerdotes, "tienen ante todo de todos el deber de anunciar a todos el Evangelio de Dios”[ 42 ]  … ¡Obviamente el verdadero Evangelio!

Los Obispos, y sobre todo el Papa, son y deben ser: “… los heraldos de la fe que traen nuevos discípulos a Cristo; son auténticos doctores, es decir, revestidos de la autoridad de Cristo, que predican al pueblo que les ha sido confiado la fe para creerla y aplicarla en la práctica de la vida, la ilustran a la luz del Espíritu Santo, suscitando nuevos y cosas viejas del tesoro de la Revelación (cf. . Mt 13,52), lo hacen fructificar y velan para alejar de su rebaño los errores que lo amenazan (cf. 2 Tim 4,1, 4-XNUMX)".[ 43 ]

Más precisamente y analíticamente, respecto al Papa, hay que decir que: “El Primado del Obispo de Roma, considerado su carácter episcopal, se expresa, ante todo, en la transmisión de la Palabra de Dios; por tanto incluye una responsabilidad específica y particular en la misión evangelizadora... La tarea episcopal que tiene el Romano Pontífice en cuanto a la transmisión de la Palabra de Dios se extiende también dentro de toda la Iglesia. Como tal, es un oficio magisterial supremo... que implica también, en ciertos casos, la prerrogativa de la infalibilidad. (Cf. ibidem: Denz-Hün, nn. 3073-3074; Concilio Vaticano II, Constitución Dogmática "Lumen gentium", 21.11.1964, n. 25; CIC can. 749 § 1; CCEO can. 597 § 1.)" [ 44 ]

El Papa tiene pues una misión que se extiende a toda la Iglesia y que se expresa sobre todo en la transmisión de la palabra de Dios, incluye una responsabilidad específica en la misión evangelizadora, es un oficio supremo del magisterio que en algunos casos, no siempre , implica la infalibilidad.

A través del oficio de enseñar, los Pastores, especialmente el Papa, deben trabajar y hacer que el pueblo de Dios permanezca en la Verdad que libera y santifica y precisamente: “Para realizar este servicio, Cristo ha dotado a los Pastores del carisma de la infalibilidad en materia de fe y costumbres”. (Catecismo de la Iglesia Católica n. 890) El mismo Catecismo de la Iglesia Católica especifica que el ejercicio de este carisma de infalibilidad con el que Cristo ha dotado a la Iglesia puede tener varias modalidades (cf. Catecismo de la Iglesia Católica n. 891).

Como leemos en Lumen Gentium: "El Romano Pontífice, cabeza del Colegio de los Obispos, se beneficia de esta infalibilidad en virtud de su oficio, cuando, como supremo Pastor y Doctor de todos los fieles, que confirma a sus hermanos en la fe, proclama con un acto definitivo una doctrina sobre la fe o la moral. […] La infalibilidad prometida a la Iglesia reside también en el cuerpo episcopal, cuando éste ejerce el Magisterio supremo con el Sucesor de Pedro” [ 45 ]En la misma Lumen Gentium leemos también: "... los obispos... cuando, sin embargo, aun dispersos por el mundo, pero manteniendo el vínculo de comunión entre ellos y con el sucesor de Pedro, convienen en enseñar auténticamente que una doctrina en cuanto a la fe y la moral se impone de manera absoluta, entonces expresan infaliblemente la doctrina de Cristo... La cosa es aún más evidente cuando, reunidos en un concilio ecuménico, son doctores y jueces de la fe y de la moral para toda la Iglesia; entonces es necesario adherirse a sus definiciones con el respeto de la fe”.[ 46 ]

La infalibilidad de la que hablamos: "... que el divino Redentor quiso que su Iglesia proveyera al definir la doctrina de la fe y de la moral, se extiende tanto como el depósito de la divina Revelación..."[ 47 ]

Volveremos más adelante para hablar de la infalibilidad de la que goza el Papa en particular y especificaremos los distintos niveles de sentencias infalibles emitidas por los Pastores de la Iglesia, también examinaremos el resto del Magisterio no infalible.

Ahora me parece interesante señalar con el Cardenal Müller que: ““ La autoridad doctrinal y pastoral del Papa no deriva de la personalidad específica del titular del trono de Pedro. Vemos esto con el pescador Simón que Cristo hizo a Pedro pero en virtud de su misión divina. Su poder, que exige la obediencia de todos los fieles católicos, consiste exclusivamente en hacer manifiesto lo que el Padre celestial le ha revelado: es decir, que Jesús no es un profeta cualquiera o un modelo moral, sino el Hijo de Dios (Mt 16,16, dieciséis). " (…) “Los apóstoles y su sucesor enseñan sólo lo que Jesús les enseñó (Mt 28,20). La obediencia ciega a las personas, como el culto de la persona hacia el Führer en los sistemas totalitarios, es lo opuesto a la obediencia de la religión como componente de la fe sobrenatural que se dirige directamente a Dios, que no engaña ni puede engañar (Lumen Gentium, 25 )." [ 48 ]

En cuanto al oficio de gobierno: "Los obispos gobiernan las Iglesias particulares que les han sido encomendadas como vicarios y legados de Cristo... con el consejo, la persuasión, el ejemplo, pero también con la autoridad y el poder sagrado, de los que, sin embargo, sólo sirven para edificar el propio rebaño en la verdad y en la santidad, recordando que el mayor debe actuar como el menor, y el que es cabeza, como el que sirve (cf. Lc 22,26, 27-XNUMX).  [ 49 ]

En particular, el cargo de gobierno pertenece al Papa.

El ejercicio del poder de gobierno de los Obispos está sujeto al Papa. La autoridad ordinaria e inmediata del Papa sobre toda la Iglesia no anula la de los Obispos. Los obispos no deben ser considerados vicarios del Papa, el poder que ejercen en nombre de Cristo es propio, ordinario e inmediato, pero su autoridad debe ejercerse en comunión con toda la Iglesia bajo la guía del Papa (cf. Iglesia Católica nº 895)

Desde la altura de su cargo primado, el Papa puede colocar todos los actos de gobierno eclesiástico que estime convenientes para la promoción y defensa de la unidad de la fe y la comunión y nadie debe responder jurídicamente por el ejercicio de su ministerio, sino éste: "... no significa que el Papa tenga poder absoluto".[ 50 ]

Nótese bien: el Papa no tiene que responder jurídicamente ante nadie por el ejercicio de su ministerio pero no tiene poder absoluto. Ya veremos al final de este párrafo los límites dentro de los cuales debe permanecer el ejercicio del poder papal.

En cuanto al oficio de santificar: hay que decir que el obispo, a quien se concede la plenitud del sacramento del orden, y en particular el Papa, es "el administrador de la gracia del sumo sacerdocio" [Oración de consagración episcopal en el bizantino rito: Eucologio a mega, Romae 1873, p. 139.], especialmente en la Eucaristía; más en general, los obispos, y en particular el Papa, con el ejemplo de su vida, con su oración y servicio al pueblo, en diversas formas, deben ser instrumentos con los que la plenitud de la santidad de Cristo se derrame abundantemente en las almas: con el ministerio de la palabra, en particular, los Obispos y sobre todo el Papa, deben comunicar el poder de la Verdad para la salvación de los creyentes y para su santificación; con los sacramentos, cuya distribución regular y fecunda está regulada precisamente por los obispos, deben santificar a los fieles.[ 51 ]

En el decreto Christus Dominus leemos: “15. En el ejercicio de su ministerio de santificación, los obispos deben recordar bien que han sido elegidos entre los hombres y que han sido investidos de su dignidad de hombres en todo lo que se refiere a Dios, para que ofrezcan dones y sacrificios por los pecados. . ... Los obispos ... son los principales dispensadores de los misterios de Dios y al mismo tiempo organizadores, promotores y custodios de la vida litúrgica en la Iglesia que les ha sido encomendada ... deben esforzarse al máximo para que todos aquellos que están encomendados a su cuidado se pongan de acuerdo en la oración (cf. Hch 1,14 y 2,46.) y para que, recibiendo los sacramentos, crezcan en la gracia y sean testigos fieles del Señor. En su calidad de maestros de perfección, procuren hacer avanzar a sus sacerdotes, religiosos y laicos en el camino de la santidad, según la vocación particular de cada uno... sin embargo, recuerden que están obligados a darles como primera ejemplo de santidad, en la caridad, en la humildad y en la sencillez de vida. Que las Iglesias que les han sido confiadas lleven a tal punto de santidad que en ellas se manifiesten plenamente los sentimientos de la Iglesia universal de Cristo”.[ 52 ] Lo que acabamos de leer obviamente se aplica de manera particular al Sumo Pontífice...

El Sacrificio Eucarístico es el centro y fuente de la comunión eclesial, en él se manifiesta de manera suprema la unidad de la Iglesia a cuyo servicio el Papa se pone de modo particular con su ministerio.[ 53 ]

Concluyo precisando que, como se mencionó, el Papa no tiene poder absoluto; el ministerio papal, de hecho, está sujeto a límites muy específicos:

“El Romano Pontífice está -como todos los fieles- sujeto a la Palabra de Dios, a la fe católica y es garante de la obediencia de la Iglesia y, en este sentido, servus servorum. No decide según su propia voluntad, sino que da voz a la voluntad del Señor, que habla al hombre en la Escritura vivida e interpretada por la Tradición; en otras palabras, el episkopè del Primado tiene los límites que proceden de la ley divina y de la inviolable constitución divina de la Iglesia contenida en la Revelación. (Cf. Declaración colectiva de los obispos alemanes, enero-febrero de 1875: Denz-Hün, n. 3114.) " [ 54 ]

Estos límites los veremos mejor más adelante, especialmente en relación con el ministerio docente del Papa.

¡Cristo reinado!

d) Infalibilidad de la Iglesia y del Magisterio papal

Dios nos ilumine cada vez mejor.

Digamos ante todo que Dios ha querido que la Revelación hecha por él permaneciera para siempre en su integridad: "En su inmensa bondad Dios dispuso que la Revelación, que hizo para la salvación de todos los pueblos, permaneciera para siempre en su integridad".[ 55 ]

En esta línea, Dios, absolutamente infalible, ha querido hacer partícipe a su pueblo de su infalibilidad en cuanto a la fe ya la moral: “… se produce precisamente cuando todo el Pueblo de Dios considera sin duda algún punto doctrinal relativo a tales cosas; está también en permanente dependencia del Espíritu Santo que, con sabia providencia y con la unción de su gracia, guía a la Iglesia a toda la verdad, hasta la venida gloriosa de su Señor.[ 56 ]

Por tanto, la Iglesia participa de la infalibilidad divina en lo que se refiere a la fe y a la moral y esta infalibilidad se extiende: "... no sólo al depósito de la fe, sino también a todo lo necesario para que se guarde o se exponga como debe ser"..[ 57 ]

Preguntémonos: ¿qué es el depósito de la fe? La respuesta viene de la Dei Verbum: "La Sagrada Tradición y la Sagrada Escritura constituyen un único depósito sagrado de la palabra de Dios confiada a la Iglesia..."[ 58 ]

Por lo tanto, el depósito incluye la Sagrada Escritura y la Santa Tradición y la infalibilidad se extiende a este depósito ya todo lo que sea necesario para que se conserve o exponga como se debe.

Habiendo recibido el Espíritu Santo (cf. 1 Jn 2, 20 y 27) la universalidad de los fieles tiene tal infalibilidad, que concierne a la fe y a la moral [ 59 ] y que se extiende a la Sagrada Escritura y la Sagrada Tradición ya todo lo que sea necesario para que se conserven o expongan como es debido.

Precisamente el Espíritu Santo da al Pueblo de Dios la fe verdadera "... transmitida a los creyentes de una vez por todas" (Jud 3) y los guía, especialmente a través del sagrado Magisterio, para penetrarla cada vez más profundamente y aplicarla cada vez mejor a vida [ 60 ]

Por tanto, bajo la guía del Espíritu Santo y más en general de la Trinidad: "La percepción de las realidades y de las palabras transmitidas crece, tanto por la reflexión como por el estudio de los creyentes que las meditan en sus corazones (cf. Lc 2, 19 y 51), tanto por la inteligencia experimentada interiormente de las realidades espirituales, como por la predicación de quienes, con la sucesión episcopal, han recibido un carisma seguro de la verdad”.[ 61 ]

Bajo la guía del Espíritu Santo, el Magisterio trabaja para mantener a los fieles en la Verdad y esta labor no se limita a ratificar aquellas verdades que el Pueblo de Dios ya acepta sino que también puede consistir en difundir interpretaciones y explicaciones del depósito de la fe a que el Pueblo de Dios todavía no permite expresamente. Además, la obra del Magisterio, bajo la guía del Espíritu Santo, puede consistir en exigir al Pueblo de Dios que acepte estas interpretaciones y explicaciones del depósito de la fe que el Pueblo de Dios todavía no permite expresamente.

La obra del Espíritu Santo, que por medio del Magisterio mantiene al Pueblo de Dios en la unidad de la fe, es particularmente necesaria cuando surgen disputas y disensiones sobre lo que se debe creer o tener. [ 62 ]

Los pastores, por tanto, deben ser guiados por el Espíritu Santo y precisamente a la luz de la Verdad divina deben guiar a los fieles en el seguimiento de Cristo Verdad y en esta guía pueden prevenir y exigir el consentimiento de los fieles en materia de fe y de moral. Por institución divina, en efecto, como se ve más arriba, los obispos: “…son los heraldos de la fe que traen nuevos discípulos a Cristo; son auténticos doctores, es decir, revestidos de la autoridad de Cristo, que predican al pueblo que les ha sido confiado la fe para creerla y aplicarla en la práctica de la vida, la ilustran a la luz del Espíritu Santo, suscitando nuevos y cosas viejas del tesoro de la Revelación (cf. . Mt 13,52), lo hacen fructificar y velan para alejar de su rebaño los errores que lo amenazan (cf. 2 Tim 4,1, 4-XNUMX)”.[ 63 ]  Los Obispos, precisamente como heraldos del Evangelio, han sido dotados por la Trinidad de una participación particular en la infalibilidad divina a través de un carisma de infalibilidad en su Magisterio en cuanto a la fe y la moral.[ 64 ]

Subrayo que este carisma no fue prometido a los obispos ya los sucesores de Pedro para revelar, con su inspiración, una nueva doctrina, sino para custodiar escrupulosamente y dar a conocer el depósito de la fe.

Como leemos en Pastor Aeternus: “Los mismos Romanos Pontífices... definieron que lo que, con la ayuda de Dios, habían reconocido como conforme a las Sagradas Escrituras ya las tradiciones apostólicas, debía mantenerse. En efecto, el Espíritu Santo no fue prometido a los sucesores de Pedro para revelar, con su inspiración, una nueva doctrina, sino para custodiar escrupulosamente y dar a conocer fielmente, con su asistencia, la revelación transmitida por los Apóstoles, es decir, el depósito de la fe. ".[ 65 ]

Por tanto, este carisma de infalibilidad, que es don de Dios, depende estrictamente, según la voluntad divina, del depósito de la fe y no proviene de nuevas revelaciones, que serían gratificadas por el Sucesor de Pedro y el Colegio Episcopal. [ 66 ]

Obviamente, este carisma implica el compromiso de escudriñar, bajo la guía de Dios y con el uso de los medios apropiados, el tesoro de la Revelación divina a través del cual nos llega la verdad divina para nuestra salvación.[ 67 ]

Preguntémonos ahora: ¿cuándo opera este carisma? En particular, ¿cuándo es infalible el Papa?

La respuesta es que el carisma de la infalibilidad opera en el Papa cuando habla ex cathedra, como dice un célebre texto de valor dogmático: "Por eso Nosotros... con la aprobación del sagrado Concilio proclamamos y definimos el dogma revelado por Dios que el El Romano Pontífice, cuando habla ex cathedra, es decir, cuando ejerce su oficio supremo de Pastor y Doctor de todos los cristianos, y en virtud de su suprema potestad apostólica, define una doctrina sobre la fe y las costumbres, obliga a toda la Iglesia, pues asistencia divina a él prometida en la persona del Beato Pedro, goza de aquella infalibilidad con la que el divino Redentor quiso que su Iglesia fuera acompañada en la definición de la doctrina en torno a la fe y las costumbres: por tanto, estas definiciones del Romano Pontífice son inmutables por sí mismas, y no por el consentimiento de la Iglesia”. [ 68 ]

El Papa es, por tanto, infalible cuando ejerce su oficio supremo de Pastor y Doctor de todos los cristianos y en virtud de su supremo poder apostólico define una doctrina sobre la fe y la moral.

El Concilio Vaticano II se hace eco de las afirmaciones dogmáticas del Concilio Vaticano que acabo de ver y afirma: "Por eso sus definiciones se llaman con razón irreformables por sí mismas y no en virtud del consentimiento de la Iglesia, siendo pronunciadas con la asistencia del Espíritu Santo para prometidos en la persona de San Pedro, por lo que no necesitan la aprobación de los demás, ni admiten apelación alguna a otro juicio”.[ 69 ]

Sin embargo, es necesario tener muy claro que: “… la infalibilidad en materia de fe y moral se da sólo cuando un Papa propone una doctrina de fe revelada a la fe de toda la Iglesia. Sin embargo, no puede proponer a la fe de la Iglesia -como le ha sido revelada- sus experiencias personales de vida, sus valoraciones subjetivas o ciertas teorías filosóficas o teológicas. Porque la revelación en su realidad constitutiva terminó definitivamente con la muerte del último apóstol”.[ 70 ]

Cabe señalar también que: “El Romano Pontífice cumple su misión universal con la ayuda de los organismos de la Curia Romana y en particular de la Congregación para la Doctrina de la Fe en lo que se refiere a la doctrina sobre la fe y la moral. De ello se sigue que los documentos de esta Congregación expresamente aprobados por el Papa participan del magisterio ordinario del sucesor de Pedro [cf. CIC Can. 360-361; Pablo VI, Const. Una publicación. Regimini Ecclesiae universae, 15 de agosto de 1967, AAS 59 (1967) 897-899; Juan Pablo II, Const. Una publicación. Pastor Bono, 28 de junio de 1988, AAS 80 (1988) 873-874.]".[ 71 ]

También los obispos disfrutan del carisma de la infalibilidad cuando ejercen: “…el magisterio supremo con el sucesor de Pedro. Estas definiciones nunca pueden carecer del asentimiento de la Iglesia, dada la acción del mismo Espíritu Santo que preserva y hace progresar a todo el rebaño de Cristo en la unidad de la fe [cf. la explicación de Gasser al Concilio Vaticano I: Mansi 1214A.]".[ 72 ]

Más precisamente, este carisma de infalibilidad se realiza en los obispos cuando, con o sin acto colegial, en comunión del Magisterio con el Papa, establecen definitivamente una sentencia sobre la fe o la moral. [ 73 ]

En el canon 750 del Código de Derecho Canónico leemos: “Can. 750 - § 1. Por la fe divina y católica deben creerse todas aquellas cosas que están contenidas en la palabra de Dios escrita o transmitida, es decir, en el único depósito de fe confiado a la Iglesia, y que juntas se proponen como divinamente revelado, tanto por el magisterio solemne de la Iglesia, como por su magisterio ordinario y universal, es decir, el que se manifiesta por la adhesión común de los fieles bajo la guía del sagrado magisterio; en consecuencia, todos están obligados a evitar cualquier doctrina contraria a ellos.

También es necesario aceptar firmemente y retener todas y cada una de las cosas que definitivamente propone el Magisterio de la Iglesia sobre la fe y la moral, es decir, las que se requieren para santificar y exhibir fielmente el mismo depósito de la fe; Por lo tanto, cualquiera que rechace las mismas proposiciones para ser sostenido definitivamente se opone a la doctrina de la Iglesia Católica.”

El canon 752 dice: "No debe prestarse propiamente un asentimiento de fe, sino una obediencia religiosa del intelecto y de la voluntad a la doctrina, que tanto el Sumo Pontífice como el Colegio de los Obispos declaran sobre la fe y las costumbres, ejerciendo el magisterio auténtico, incluso si no pretenden proclamarlo con acto definitivo; por lo tanto, los fieles deben tratar de evitar lo que no está de acuerdo con ella”.

Luego existen 2 niveles de sentencias infalibles emitidas por los Pastores de la Iglesia:

- un primer nivel que se refiere a "aquellas cosas que están contenidas en la palabra de Dios escrita o transmitida, es decir, en el único depósito de la fe confiado a la Iglesia, y que juntas se proponen como divinamente reveladas, tanto por la solemne magisterio de la Iglesia, y de su magisterio ordinario y universal, es decir, el que se manifiesta por la común adhesión de los fieles bajo la guía del sagrado magisterio” (can. 750 I inc.)

- un segundo nivel que se refiere a "las cosas que son definitivamente propuestas por el Magisterio de la Iglesia sobre la fe y las costumbres, es decir, las que se requieren para santificar y exponer fielmente el mismo depósito de la fe" (can. 750 II párrafo)

Luego está el restante Magisterio de Pastores no infalible que incluye las doctrinas que tanto el Sumo Pontífice como el Colegio de Obispos proclaman sobre la fe y las costumbres, ejerciendo el magisterio auténtico, aunque no pretendan proclamarlo con un acto definitivo. (canon 752)

Las doctrinas propuestas por los Pastores y pertenecientes al primer nivel de infalibilidad: “… implican el asentimiento de la fe teológica por parte de todos los fieles. Por eso, cualquiera que obstinadamente las cuestionara o negara, caería en la censura de la herejía... Las doctrinas propuestas por los Pastores y pertenecientes al segundo grado de infalibilidad son sentencias que deben ser consideradas como definitivas ("sententiam tamquam definitiva tenendam" Concilio Ecuménico Vaticano II, Constitución Dogmática "Lumen gentium", 21.11.1964, n. 25, www.vatican.va, http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19641121_lumen-gentium_it .html) y puede ser definida tanto por el Papa en forma solemne, por el Concilio o por el Magisterio ordinario universal de la Iglesia: "Todo creyente, por tanto, está obligado a dar su firme y definitivo asentimiento a estas verdades... los niega, asumiría una posición de rechazo de la verdad de la doctrina católica (cf. Juan Pablo II, Motu proprio Ad tuendam fidem, de 18 de mayo de 1998; cf. ibíd., 9-13.) y por tanto ya no estaría en plena comunión con la Iglesia católica”. [ 75 ]

Como bien ha afirmado la Congregación para la Doctrina de la Fe, el don que Dios ha hecho a la Iglesia y por el cual ella participa de la infalibilidad divina no debe ser atenuado ni eliminado: "Todos los dogmas... por ser revelados, deben igualmente ser creído por la fe divina (Réflexions et sugestions concernant le dialog oecuménique, IV, 4 b, en Secrétariat pour l'Unité des Chrétiens: Service d'Information, n. 12 (dic. 1970, IV), p. 7 s. ) "[ 76 ]Además: las fórmulas dogmáticas del Magisterio de la Iglesia fueron y siguen siendo idóneas, aunque no en la misma medida, para comunicar la verdad revelada, siempre que sea correctamente entendida.[ 77 ]

Además: “En cuanto al sentido mismo de las fórmulas dogmáticas, permanece siempre verdadero y coherente en la Iglesia, incluso cuando es más claro y mejor comprendido. ... "[ 78 ]

Pablo VI en el Mysterium fidei afirmaba en esta línea que las fórmulas dogmáticas: "... expresan conceptos que... presentan lo que la mente humana percibe de la realidad en la experiencia universal y necesaria: y sin embargo estas fórmulas son inteligibles para los hombres de todas tiempos y de todos los lugares".[ 79 ]

Por tanto, estas fórmulas pueden ser conocidas y explicadas cada vez mejor, prestando atención, sin embargo, a que a medida que crece el conocimiento y la comprensión de la fe, la verdad de la fe permanece intacta; por lo tanto, el significado de estas fórmulas no debe cambiarse sino que debe permanecer igual, explica s. Pablo VI, en efecto: "... El Concilio Vaticano I enseña que en los sagrados dogmas" debemos conservar siempre aquel sentido, que de una vez por todas declaró la Santa Madre Iglesia y nunca es lícito apartarse de ese sentido bajo el engañoso pretexto de una inteligencia más profunda. dogma De fide católica, c. 4) "[ 80 ]

Según el Magisterio católico: “La doctrina de la fe que Dios reveló no se propone a la mente humana como una invención filosófica a perfeccionar, sino que ha sido entregada a la Esposa de Cristo como depósito divino para que la guarde fielmente y la enseñe. con magisterio infalible. Por tanto, ese sentido de los sagrados dogmas que la Santa Madre Iglesia ha declarado, debe ser aprobado a perpetuidad, ni se debe sustraerlo nunca a pretexto o con apariencias de una inteligencia más completa. Por tanto, a lo largo de las edades y de los siglos, crezca y progrese vigorosamente la inteligencia y la sabiduría, tanto de los siglos como de los hombres, como de toda la Iglesia, pero sólo en su propio sector, es decir, en el mismo dogma, en el mismo significado. , en la misma declaración [Vinc. Lir. común., n. 28]. "[ 81 ] De los textos recién citados se desprende que el significado de los dogmas declarados por la Iglesia bajo la guía de Dios es bien determinado e inmutable. [ 82 ]

El Sumo Pontífice Juan XXIII, durante la inauguración del Concilio Vaticano II, afirmó: “Lo que más interesa al Concilio es que el sagrado depósito de la doctrina cristiana sea preservado y enseñado de manera más eficaz. … Esta doctrina cierta e inmutable, a la que se debe obediencia fiel, debe ser explorada y expuesta en la forma que requiere nuestra época. En efecto, una cosa es el depósito de la fe, es decir, las verdades contenidas en nuestra venerable doctrina, y otra cosa es el modo de su enunciación, pero siempre en el mismo sentido y significado”.[ 83 ] Las palabras del Papa dejan claro que, como se mencionó anteriormente, el significado de los dogmas declarados por la Iglesia bajo la guía de Dios está bien determinado e inmutable, de hecho, el Papa habla de una doctrina cierta e inmutable para profundizar cada vez más. , para darse a conocer de manera conveniente y para expresarse en el mismo sentido [ 84 ]

En cuanto al magisterio auténtico e infalible del que habla el canon 752, hay que decir que: "Estas enseñanzas son en todo caso expresión auténtica del magisterio ordinario del Romano Pontífice o del Colegio de los Obispos y exigen por tanto el respeto religioso de la voluntad y del intelecto. (Cf. Concilio Ecuménico Vaticano II, Constitución Dogmática "Lumen gentium", 21.11.1964, n. 25; Congregación para la Doctrina de la Fe, Instrucción "Donum Veritatis", n. 23: cf. . p. 10, n. 7.)... La proposición contraria a estas doctrinas puede ser calificada respectivamente como errónea o, en el caso de las enseñanzas prudenciales, como temeraria o peligrosa y por lo tanto "tuto doceri non potest". (Cf. CIC cann. 752; 1371; CCEO, cann. 599; 1436 § 2) "[ 85 ]

En la Instrucción "Donum Veritatis", la Congregación para la Doctrina de la Fe precisó a propósito del Magisterio no infalible que: "Cuando el Magisterio, aun sin intención de colocar un acto "definitivo", enseña una doctrina para ayudar a un más profundo que la Revelación y lo que hace explícito su contenido, o para recordar la conformidad de una doctrina con las verdades de la fe, o finalmente para advertir contra las concepciones incompatibles con estas mismas verdades, un respeto religioso de la voluntad y de la inteligencia [Cf. Const. dogma "Lumen gentium", n. 25; CIC puede. 752.]. "[ 86 ] Esta obediencia religiosa a la voluntad ya la inteligencia debe situarse en la lógica de la fe y debe realizarse bajo el ímpetu de la obediencia de la fe, como especifica la misma instrucción vaticana.

Evidentemente este respeto debe darse siempre que estas doctrinas se mantengan, como se ha dicho, en la línea de la sana doctrina católica porque si se hace evidente a los fieles que están en contraposición a la sana doctrina difundida por la Sagrada Escritura y la Tradición, cesa precisamente bajo la presión de la fe. , el deber de obediencia de la voluntad y de la inteligencia a estas doctrinas.

Más adelante, en la misma Instrucción leemos: “Finalmente el Magisterio... puede intervenir en cuestiones debatidas en las que, junto a principios firmes, intervienen elementos conjeturales y contingentes... la regla. Sin embargo, puede ocurrir que el teólogo se haga algunas preguntas… En este ámbito de intervenciones de carácter prudencial, ha ocurrido que los documentos magisteriales no han estado exentos de defectos. "[ 87 ]

Evidentemente, este deseo de respeto debe llevarse a cabo siempre que estas doctrinas se mantengan, como se ha dicho, en la línea de la sana doctrina católica, porque si a los fieles les resulta evidente que se contraponen a la sana doctrina difundida por la Sagrada Escritura y la Tradición, es cesa precisamente bajo la presión de la fe, el deber de obediencia de la voluntad y de la inteligencia a estas doctrinas.

Donde, por tanto, no nos encontramos en el campo de la infalibilidad en las enseñanzas del Papa, suele ser necesario, bajo la guía de la fe, acoger sus palabras con respeto a la voluntad y a la inteligencia de estas doctrinas, pero si el Espíritu Santo nos hace entender que hay errores, obviamente no debemos seguir esos errores... sino la Verdad!

Santo Tomás de Aquino afirma en esta línea: “[El creyente] no debe dar su asentimiento a un prelado que peca contra la fe (…). No se disculpa enteramente por ignorancia, ya que el habitus de fe tiende a rechazar tal predicación, ya que enseña todo lo que es necesario para la salvación. Asimismo, como no se debe dar crédito con demasiada facilidad a ningún espíritu, no tendrá que asentir cuando se predique algo fuera de lo común, sino que deberá indagar o simplemente poner su fe en Dios, sin pretender aventurarse en los misterios divinos” .[ 88 ]

Dios nos guarde siempre en su Verdad.

e) Aclaraciones sobre la Tradición y su relación con el Magisterio papal.

El Catecismo de la Iglesia Católica especifica en el n. 76 que: “La transmisión del Evangelio, según el mandato del Señor, se hizo de dos maneras:

-Oralmente, ...

-Por escrito..."

La transmisión realizada "oralmente" se llama más específicamente Tradición, la transmisión realizada por escrito es en cambio Sagrada Escritura.

La Dei Verbum especifica que los apóstoles: "... en la predicación oral, con ejemplos e instituciones, transmitieron tanto lo que habían recibido de la boca de Cristo viviendo con él y viéndolo actuar, como lo que habían aprendido de los impulsos del Santo Espíritu"[ 89 ] Por los escritos del Nuevo Testamento y por la Tradición, según el mandato del Señor Jesús, se ha llevado a cabo la obra de difundir todo el Evangelio, por lo que los apóstoles han mandado a los fieles a permanecer firmes en lo que por estos escritos y esta Tradición fueron enseñados; s. Pablo afirma en esta línea: “Así que, hermanos, estad firmes y guardad las tradiciones que habéis aprendido tanto de nuestra palabra como de nuestra carta.” (2 Tesalonicenses 2,15:XNUMX)

Además, los Apóstoles, bajo la guía del Espíritu Santo, escogieron sucesores que continuarían su obra de difundir todo el Evangelio”. [ 90 ]

Dei Verbum también precisa que a través de la Tradición los apóstoles transmitieron todo lo que contribuye a la fe ya la vida santa del pueblo de Dios; La tradición incluye, en esta línea, la doctrina de la Iglesia, su vida y su culto, ya través de ella la Iglesia manifiesta y "transmite a todas las generaciones todo lo que es, todo lo que cree".[ 91 ]

La Tradición o Paradosis (παράδοσις) es por tanto una realidad de gran importancia para la Iglesia Católica “La teología católica parte de la certeza de fe de que las Paradosis de la Iglesia, así como los dogmas por ella transmitidos, son auténticas afirmaciones de la verdad que, en el Antiguo y Nuevo Testamento, fue revelada por Dios. También afirma que la verdad revelada, transmitida en la Paradosis de la Iglesia, es universalmente válida e inmutable en su sustancia”.[ 92 ]

Más precisamente, el término Tradición proviene de trado, y traduce el término bíblico griego παράδοσις (paradosis) que significa en particular transmisión, tradición y que, con sus derivados, se encuentra, en particular, en el Nuevo Testamento (ver por ejemplo Mt 15 , 2-3, 6, Mk 7, 3 , 5, 8, 9, Col 2, 8, etc.)

En el texto de 2 Tesalonicenses 2, 15, más precisamente, se afirma: “Así que, hermanos, estad firmes y guardad las tradiciones que habéis aprendido tanto de nuestra palabra como de nuestra carta”, el término griego traducido con tradiciones es precisamente παραδόσεις. En 1 Cor. 11, 2 leemos: "Te alabo porque en todo te acuerdas de mí y guardas las tradiciones tal como te las transmití". El término griego traducido con tradiciones es παραδόσεις. En 1 Cor. 15, 3 s. Pablo dice que transmitió (Παρέδωκα) la Verdad que recibió. Sobre todo debemos citar este texto de S. Pablo “Yo, en efecto, recibí del Señor lo que a mi vez os transmití” (1 Cor 11,23) porque aquí de manera particular hablamos de la Tradición recibida del Señor.

En esta línea: "Los apóstoles... transmitiendo lo que ellos mismos habían recibido, exhortan a los fieles a observar las tradiciones aprendidas tanto de palabra como por escrito (cf. 2 Tes 2,15, XNUMX), y a luchar por esa fe que les ha sido transmitido de una vez por todas..." [ 93 ]

La Tradición no se detiene con los Apóstoles sino que continúa con sus sucesores y se define como una transmisión viva, realizada bajo la guía de la Trinidad, de la Palabra de Dios, por eso el Catecismo afirma: "Esta transmisión viva, realizada en el Espíritu Santo , se llama Tradición, por ser distinta de la Sagrada Escritura, aunque está íntimamente ligada a ella”. (Catecismo de la Iglesia Católica n.78)

Uno de los últimos documentos de la Comisión Teológica Internacional afirma en esta línea: “Tradición es la transmisión fiel de la Palabra de Dios, testimoniada en el canon de la Escritura por los profetas y apóstoles, y en la leiturgia (liturgia), martyria (testimonio ) y diaconía (servicio) de la Iglesia".[ 94 ]

También la Comisión Teológica afirmaba hace unos años: “La Tradición (Paradosis) no es en definitiva otra cosa que la comunicación que Dios Padre hace de sí mismo por Jesucristo en el Espíritu Santo, con vistas a una presencia siempre nueva en la comunidad de la Iglesia . Desde el principio, esta Tradición viva en la Iglesia asume muchas formas diferentes en tradiciones particulares (traditiones). Su riqueza inagotable se manifiesta en una pluralidad de doctrinas, cantos, símbolos, ritos, disciplinas e instituciones”.[ 95 ]

Más precisamente, la comunicación que la Trinidad hace de sí misma por medio de Cristo permanece siempre presente, por la Tradición en la palabra de la Iglesia y "... en sus obras, en su liturgia y en su oración así como en toda su vida... ."[ 96 ]

Los primeros Concilios muestran que "la historia de los dogmas es el proceso de una interpretación viva e ininterrumpida de la Tradición"[ 97 ]

El Segundo Concilio de Nicea afirmó la doctrina de los Padres según la cual el Evangelio se transmite en la Paradosis, es decir, en la Tradición de la Iglesia Católica guiada por el Espíritu Santo.[ 98 ], El Concilio de Trento[ 99 ] defendió esta doctrina, el Concilio Vaticano I (1869-1870) reafirmó la doctrina de Trento[ 100 ] y, desarrollándolo, reconoció, siguiendo los pasos de S. Vicenzo di Lerino, que hay progreso en la Iglesia en la comprensión de la Tradición apostólica: "Que la inteligencia y la sabiduría, tanto de los siglos como de los hombres y de toda la Iglesia, pero sólo en su sector, es decir, en el mismo dogma, en el mismo significado, en la misma afirmación [Vinc. Lir. común., n. 28] "[ 101 ]

El Concilio Vaticano II enseñó que, con la ayuda del Espíritu Santo, hay en la Iglesia un progreso de la Tradición apostólica y así la Iglesia camina hacia la plenitud de la Verdad. Las riquezas de esta Tradición están difundidas en la práctica y en la vida de la Iglesia, las obras de los Padres indican la presencia de la Tradición. [ 102 ]

En la carta apostólica Ecclesia Dei (1988), el Papa Juan Pablo II habló, en esta línea, de una Tradición viva. [ 103 ]

Por tanto, la tradición no es estática y bloqueada, sino que está viva y progresa en la Iglesia con la asistencia del Espíritu Santo.

Tradición y Sagrada Escritura brotan de Dios, y forman entre sí una y la misma cosa... "Ambas hacen presente y fecundo el misterio de Cristo en la Iglesia..." (Catecismo de la Iglesia Católica n. 80)

La Sagrada Escritura y la Tradición constituyen el depósito sagrado de la Palabra de Dios.

Dei Verbum afirma en el n. 10: "La Sagrada Tradición y la Sagrada Escritura constituyen un único depósito sagrado de la palabra de Dios confiada a la Iglesia" [ 104 ]

El Catecismo de la Iglesia Católica afirma en el n. 84: "El depósito (Cf 1 Tm 6,20; 2 Tm 1,12-14) de la fe (" depositum fidei "), contenido en la sagrada Tradición y en la Sagrada Escritura, fue confiado por los Apóstoles a toda la Iglesia".

Adhiriéndose a este sagrado depósito: "... todo el pueblo santo, unido a sus Pastores, perseveren asiduamente en la enseñanza de los apóstoles y en la comunión fraterna, en la fracción del pan y en las oraciones (cf. Hch 2,42 gr.) , de manera que, en la retención, práctica y profesión de la fe transmitida, se establece entre pastores y fieles una singular unidad de espíritu…”.[ 105 ]

La Iglesia, por tanto, tiene certeza de todas las cosas reveladas no sólo de la Escritura sino también de la Tradición, por lo que ambas deben ser acogidas y veneradas con igual sentimiento de piedad y reverencia. [ 106 ]

El estrecho vínculo entre Biblia y Tradición surge también al considerar que: “La crítica histórica de la Escritura ha podido poner de relieve que la Biblia misma es eclesial; tiene sus raíces en la paradosis de la Iglesia primitiva, y la fijación de sus fronteras canónicas es un proceso de decisión eclesial. Así, la exégesis nos lleva de vuelta al dogma y la Tradición".[ 107 ]

El Catecismo de la Iglesia Católica al. 111, retomando la Dei Verbum, afirma que la Escritura debe ser leída e interpretada bajo la guía del Espíritu Santo que es su Autor principal, Dei Verbum especifica al respecto que: "... la Sagrada Escritura debe ser leída e interpretada en el luz del mismo Espíritu por el que fue escrito [25], para obtener el sentido exacto de los textos sagrados, se debe atender con no menos diligencia al contenido y unidad de toda la Escritura, teniendo debidamente en cuenta la tradición viva de toda la Iglesia y de la analogía de la fe”.[ 108 ] … Es este mismo Espíritu de Verdad el que, precisamente para llevarnos a una correcta interpretación bíblica, nos lleva también a saber lo que los hagiógrafos realmente querían decir y a Dios le gustaba manifestar con sus palabras.[ 109 ]

En un importante discurso a los miembros de la Pontificia Comisión Bíblica, Benedicto XVI afirmó que hay tres criterios válidos para una interpretación de la Escritura en conformidad con el Espíritu Santo que es el principal Autor de ella: "En primer lugar, se debe prestar gran atención pagado al contenido y unidad de toda la Escritura... En segundo lugar, es necesario leer la Escritura en el contexto de la tradición viva de toda la Iglesia. … Como tercer criterio es necesario prestar atención a la analogía de la fe… Para respetar la coherencia de la fe de la Iglesia, el exégeta católico debe cuidarse de percibir la Palabra de Dios en estos textos, dentro de la fe misma del Iglesia. … Además, la interpretación de las Sagradas Escrituras… debe ser siempre confrontada, insertada y autenticada por la tradición viva de la Iglesia. Esta norma es decisiva para aclarar la correcta y recíproca relación entre exégesis y Magisterio de la Iglesia. ... hay una unidad inseparable entre la Sagrada Escritura y la Tradición ...: "... Por tanto, ambas deben ser aceptadas y veneradas con igual sentimiento de piedad y reverencia" (Dei Verbum, 9). Como sabemos, esta palabra “pari pietatis effectu ac reverentia” fue creada por San Basilio… Expresa precisamente esta interpenetración entre Escritura y Tradición. Sólo el contexto eclesial permite entender la Sagrada Escritura como la auténtica Palabra de Dios..." [ 110 ]

Hay, por tanto, una profunda interpenetración entre Escritura y Tradición. Sólo el contexto eclesial permite entender la Sagrada Escritura como la auténtica Palabra de Dios.

Más ampliamente, hay que decir que la Sagrada Escritura, la Tradición y la comunión de la Iglesia están profundamente unidas entre sí.[ 111 ]

En la liturgia se manifiesta de manera particular la conexión de la Tradición con la comunión eclesial [ 112 ]

La Iglesia es a la vez lugar, signo e instrumento de la Tradición: “La Iglesia es sacramento, es decir, al mismo tiempo, lugar, signo e instrumento de la Paradosis. Anuncia el Evangelio de las obras salvíficas de Dios (martyria); transmite la confesión de fe a los que bautiza…; confiesa su fe en el momento de la fracción del pan y en la oración (leitourgia…); sirve a Jesucristo en los pobres, los perseguidos, los presos, los enfermos y los moribundos (diakonia […]). "[ 113 ]

En esta línea, a propósito de los aspectos esenciales de la Tradición leemos: “La lex orandi (norma de oración), la lex credendi (norma de fe) y la lex vivendi (norma de vida) son todos aspectos esenciales de esta Tradición. "[ 114 ]

El mismo documento de la Comisión Teológica Internacional especifica: “Son, pues, componentes vitales de la Tradición: el estudio constantemente renovado de la Sagrada Escritura, el culto litúrgico, la atención a lo que los testigos de la fe nos han enseñado a lo largo de la historia, la catequesis que nutre el crecimiento en la fe, el amor práctico a Dios y al prójimo, el ministerio eclesial estructurado y el servicio prestado por el Magisterio a la Palabra de Dios”.[ 115 ]

La fidelidad a la Tradición es evidentemente fundamental para la Iglesia…: “La fidelidad a la Tradición apostólica es un criterio de la teología católica. Esta fidelidad exige que los diversos testimonios y expresiones de la Tradición apostólica aún en curso sean acogidos de manera activa y con discernimiento. Implica el estudio de la Sagrada Escritura, la liturgia y los escritos de los Padres y Doctores de la Iglesia, así como la atención a la enseñanza del Magisterio”.[ 116 ]

Por tanto, la tradición no es estática y bloqueada, sino que está viva y progresa en la Iglesia con la asistencia del Espíritu Santo. Evidentemente es necesario distinguir la Tradición viva y verdadera y su verdadero progreso de los errores que en la historia de la Iglesia se han difundido entre los fieles también a causa de algunos Pastores... La Tradición apostólica siendo conservada por el Espíritu Santo es indefectible y incorruptible. [ 117 ]

La tradición debe distinguirse de las tradiciones humanas y los criterios para este discernimiento son:

1) la coherencia intrínseca de la Tradición;

2) apostolicidad;

3) catolicidad;

4) lex orandi y lex credendi.[ 118 ]

La interpretación de la Tradición está encomendada a la Iglesia y en particular a los Obispos, especialmente al Papa, pertenece la interpretación auténtica de la Tradición.[ 119 ]

La función del Magisterio con respecto a la interpretación de la Tradición consiste en estimular, acompañar, dirigir y por lo tanto ratificar y definir el proceso de interpretación en la Iglesia para que este proceso sea concluido y fijado por una declaración de la Autoridad Eclesiástica y sea vinculante. [ 120 ]

La función del Magisterio incluye, frente a los errores que ponen en peligro la fe y la salvación eterna de las almas, la posibilidad de intervenir, condenar y excomulgar.[ 121 ]

La función del Magisterio en cuanto a la interpretación de la Tradición debe desempeñarse como un servicio a la Palabra de Dios, en fidelidad a lo que ha sido transmitido: "El oficio de interpretar auténticamente la palabra de Dios, sea escrita o transmitida... ., está encomendada al magisterio vivo de la Iglesia únicamente..., cuya autoridad se ejerce en el nombre de Jesucristo. Este magisterio, sin embargo, no es superior a la palabra de Dios, sino que la sirve, enseñando sólo lo que le ha sido transmitido, en la medida en que, por mandato divino y con la asistencia del Espíritu Santo, escucha piadosamente, guarda santamente y expone fielmente esa palabra. , y de este único depósito de fe saca todo lo que se propone creer como revelado por Dios”.[ 122 ]

Esto significa que el Magisterio debe interpretar y no destruir o distorsionar el depósito de la fe.

Para que la interpretación de los dogmas y el desarrollo de la doctrina se lleven a cabo correctamente y no sean una distorsión o destrucción de la verdad difundida por Cristo, San JH Newman, célebre teólogo inglés, ofreció siete principios: “

1) Preservación del tipo...

2) Continuidad de principios...

3) Poder de asimilación...

4) Consecuencia lógica...

5) Anticipación del futuro...

6) Influencia conservadora del pasado...

7) Vigor duradero..."[ 123 ]

Cristo reina y su Luz irradia poderosamente en nosotros.

5) El Papa está sujeto a la ley divina y obligado por el mandato dado por Jesucristo a su Iglesia; el Papa está al servicio de la Palabra de Dios y no por encima de ella.

Dios nos ilumine cada vez mejor.

Vimos arriba que el Papa no tiene poder absoluto.[ 124 ]

Decíamos más arriba que "El Romano Pontífice está -como todos los fieles- sujeto a la Palabra de Dios, a la fe católica y es garante de la obediencia de la Iglesia y, en este sentido, servus servorum".[ 125 ]

Señalamos que el Papa no debe decidir según su propia voluntad, sino según la voluntad del Señor, que habla al hombre a través de la Sagrada Escritura vivida e interpretada por la Tradición. Por tanto, el ministerio del Papa tiene los límites que proceden de la ley de Dios y de la inviolable constitución divina de la Iglesia contenida en la Revelación. [ 126 ]

Por otra parte, la finalidad del Primado petrino es, como hemos visto: la unidad de fe y comunión de todos los creyentes en Cristo y por eso el Papa tiene un carisma especial.[ 127 ] Evidentemente, el Papa mismo debe ser el primero en someterse a la Palabra de Dios ya la fe católica para servir a esa unidad de fe y comunión que es necesaria para el cumplimiento de la misión salvífica de la Iglesia.

También vimos arriba que el Catecismo de la Iglesia Católica afirma en el n. 85 que: "El oficio de interpretar auténticamente la Palabra de Dios escrita o transmitida ha sido encomendado únicamente al Magisterio vivo de la Iglesia..." pero especificamos que el: ".. Magisterio... no está por encima de la Palabra de Dios, sino que sirve, enseñando sólo lo que le ha sido transmitido, en cuanto, por mandato divino y con la asistencia del Espíritu Santo, piadosamente lo escucha, lo guarda santamente y lo expone fielmente, y de este único depósito de la fe saca todo lo que propone de creer como revelado por Dios”. [ 128 ]

El Papa está pues al servicio de la Palabra de Dios; Dios habla al hombre a través de la Sagrada Escritura vivida e interpretada por la Tradición.

El Papa Benedicto XVI dijo: “El poder conferido por Cristo a Pedro y sus sucesores es, en un sentido absoluto, un mandato de servicio. El poder de enseñar en la Iglesia implica un compromiso al servicio de la obediencia a la fe. El Papa no es un soberano absoluto, cuyo pensamiento y voluntad son ley. Al contrario: el ministerio del Papa es garantía de obediencia a Cristo ya su Palabra. No debe proclamar sus propias ideas, sino que debe comprometerse constantemente a sí mismo y a la Iglesia a la obediencia a la Palabra de Dios, frente a todos los intentos de adaptación y dilución, como frente a todo oportunismo”.[ 129 ]. El Papa es y debe ser consciente de que, en sus grandes decisiones, está ligado a la gran comunidad de fe de todos los tiempos, a las interpretaciones vinculantes que han ido surgiendo a lo largo del camino peregrino de la Iglesia, es decir, a los dogmas y definiciones definitivas. afirmaciones establecidas por la Iglesia a lo largo de los siglos. El poder del Papa no está por encima de la Palabra de Dios, sino que está a su servicio y en él recae la responsabilidad de hacer que esta Palabra de Dios siga estando presente en su grandeza y resuene en la pureza de su Verdad, para que no se desgarra por los errores. La Cátedra es símbolo del poder docente, pero esta enseñanza debe llevarse a cabo en profunda obediencia a la Verdad que se manifiesta en esa Palabra para que esta Verdad brille entre nosotros y nos muestre el camino al Cielo. [ 130 ]

En esta línea, los obispos alemanes afirmaron: “El Papa está sujeto a la ley divina y obligado por el mandato dado por Jesucristo a su Iglesia. El Papa no puede modificar la constitución que la Iglesia ha recibido de su Fundador…. La Constitución de la Iglesia descansa sobre un fundamento que viene de Dios y por lo tanto no puede estar a merced de la voluntad humana…. Como expuso el Concilio Vaticano con palabras claras y comprensibles y como se manifiesta la naturaleza misma de la cosa, la infalibilidad es una propiedad que se refiere únicamente al Magisterio supremo del Papa; y esto coincide precisamente con el ámbito del Magisterio infalible de la Iglesia en general y está ligado a lo contenido en la Sagrada Escritura y en la Tradición, así como a las definiciones ya emitidas por el Magisterio eclesiástico”[ 131 ]. Subrayo: el Papa está sujeto a la ley divina y obligado por el mandato dado por Jesucristo a su Iglesia... el Papa no puede modificar la constitución que la Iglesia ha recibido de su Fundador... la Constitución de la Iglesia descansa sobre un fundamento que viene de Dios y por tanto no puede estar a merced de la voluntad humana; la infalibilidad… se refiere únicamente al Magisterio supremo del Papa y éste está ligado a lo contenido en la Sagrada Escritura y en la Tradición, así como a las definiciones ya emitidas por el Magisterio eclesiástico.

como s. Juan Pablo II "8. El Romano Pontífice ... tiene la "sacra potestas" para enseñar la verdad del Evangelio, administrar los sacramentos y gobernar pastoralmente la Iglesia en el nombre y con la autoridad de Cristo, pero este poder no incluye en sí mismo ningún poder sobre el ley divina natural o positiva. Ni la Escritura ni la Tradición conocen una facultad del Romano Pontífice para la disolución del matrimonio ratificado y consumado; por el contrario, la práctica constante de la Iglesia demuestra la segura conciencia de la Tradición de que tal poder no existe. Las fuertes expresiones de los Romanos Pontífices son sólo el eco fiel y la interpretación auténtica de la convicción permanente de la Iglesia”. [ 132 ] Nota: ¡el Papa no tiene poder sobre la ley divina natural o positiva! La Congregación para la Doctrina de la Fe en un texto que cuenta con la aprobación del s. El Papa Juan Pablo II, dijo: “Fieles a la palabra de Jesucristo (Mc 10,11, 12-1640: “El que repudia a su mujer y se casa con otra, comete adulterio contra ella; si la mujer se divorcia de su marido y se casa con él con otro, comete adulterio” .), la Iglesia afirma que no puede reconocer como válida una nueva unión si el matrimonio anterior era válido. ... los divorciados se han vuelto a casar civilmente, se encuentran en una situación objetivamente contraria a la ley de Dios y por tanto no pueden acceder a la Comunión Eucarística, mientras persista esta situación ... la Iglesia ... se ocupa de acompañarlos pastoralmente e invitarlos a participar en la vida eclesial en la medida en que ello sea compatible con las disposiciones del derecho divino, sobre las cuales la Iglesia no tiene potestad de dispensa (cf. Catecismo de la Iglesia Católica, n. XNUMX).[ 133 ]  …. el Magisterio debe ser fiel a la Sagrada Escritura ya la Tradición…. ¡el Papa no tiene poder sobre la ley divina natural o positiva!

Un Papa que quisiera cambiar la ley divina, en particular, sería un hereje, como explica S. Alfonso: "67 ... Pero respondemos que no hay duda de que el Papa pudo ser depuesto por el concilio, cuando había sido declarado hereje, por lo que él definió como una doctrina opuesta a la ley divina ..." [ 134 ]

Dios nos ilumine cada vez mejor.

El Papa está al servicio de la Palabra de Dios y cuenta con la asistencia del Espíritu Santo para interpretar la Escritura y la Tradición que le son transmitidas; el Papa, como dijo el Cardenal Müller, “… no es, en realidad, una Fuente de Fe. La revelación no se da al Magisterio viviente de la Iglesia en propiedad, sino que se le confía sólo para ser explicada de manera vinculante. El Papa goza sólo de una asistencia en Spiritus Sancti y no de una iluminación o inspiración de la verdad divina” [ 135 ]

Subrayo que el Papa está al servicio de la Palabra de Dios, el Papa no es la fuente de la fe.

La declaración Mysterium Fidei, de la Congregación para la Doctrina de la Fe, afirma en esta línea que el carisma de infalibilidad de los Pastores: "... no proviene de nuevas revelaciones, que serían gratificadas por el Sucesor de Pedro y el Colegio Episcopal, (Conc. Vat I: Constitución Dogmática “Pastor aeternus”, cap. 4; Decr. Concilio Oec. (3), p. 816 (Denz-Schön. 3070). Cf. Concilio Vaticano II: Constitución Dogmática sobre la Iglesia” Lumen gentium", 21.11.1964, n. 25, et Constitución dogmática sobre la divina Revelación "Dei Verbum" 18.11.1965, n. 4; Const. Decr. Decl., P. 141 et 426) dispensa del compromiso de escrutar, con el uso de medios apropiados, el tesoro de la Revelación divina contenido en los Libros Sagrados, que nos enseñan intacta la verdad que Dios quiso que se escribiera en vista de nuestra salvación, (Cf. Conc. Vat. II: Constitución Dogmática sobre la Revelación Divina Dei Verbum, n. 11; Const. Decr. Decl., P. 434) y en la Tradición Apostólica viva (Cf. Ibid., N. 9 s.; Const. Decr. Decl. ., pp. 430-432 )…. "[ 136 ]

El Papa, por tanto, debe escudriñar el tesoro de la Divina Revelación para interpretarla y no debe apoyarse en las revelaciones que se le hacen ni, mucho menos, en sus ideas o preferencias.

El Magisterio debe ser fiel a la Sagrada Escritura ya la Tradición…. y por lo tanto debe enseñar sólo lo que ha sido transmitido; por tanto, con la asistencia del Espíritu Santo debe escuchar, guardar y exponer la Palabra de Dios, sacando del depósito sagrado que constituyen la Sagrada Escritura y la Tradición todo lo que se propone creer como revelado por Dios.

El cardenal Müller dijo al respecto: “En primer lugar, el Papa debe permanecer en pleno acuerdo con la revelación, tal como se conserva y atestigua en las Sagradas Escrituras y en la tradición apostólica. Luego también debe reconocer formalmente todas las decisiones dogmáticas de los concilios y papas que lo precedieron. "[ 137 ]

El mismo cardenal añadió: “Por lo tanto, la infalibilidad en materia de fe y moral se da solo cuando un Papa propone una doctrina de fe revelada a la fe de toda la Iglesia. Sin embargo, no puede proponer a la fe de la Iglesia -como le ha sido revelada- sus experiencias personales de vida, sus valoraciones subjetivas o ciertas teorías filosóficas o teológicas. Porque la revelación en su realidad constitutiva terminó definitivamente con la muerte del último apóstol”.[ 138 ]

En la carta a los Gálatas leemos: “Estoy asombrado de que, tan pronto, de aquel que os llamó con la gracia de Cristo, paséis a otro evangelio. Pero no hay otro, excepto que hay algunos que los molestan y quieren subvertir el evangelio de Cristo. Pero aun si nosotros mismos, o un ángel del cielo, os anunciara un evangelio diferente del que os hemos anunciado, ¡sea anatema! Ya lo hemos dicho y ahora lo repito: si alguno os anuncia un evangelio diferente del que habéis recibido, ¡sea anatema!” (Gálatas 1, 6ss)

Ni siquiera el Papa puede subvertir el Evangelio de Cristo... y de hecho el Papa está llamado de manera especial a guardar este Evangelio. El "depósito" de la fe ("depositum fidei"), contenido en la Sagrada Tradición y en la Sagrada Escritura, fue confiado por los Apóstoles a toda la Iglesia y el Magisterio está precisamente al servicio de la Palabra de Dios y debe custodiarla y no deformarla. en aras del verdadero bien de la Iglesia.

a) Es necesario distinguir bien el verdadero desarrollo de la doctrina de la alteración de la misma.

Subrayo que el Magisterio, como se ha dicho, está llamado a interpretar la Tradición y la Escritura y que el Magisterio no es superior a la Tradición oa la Escritura sino que por tanto le sirve el Magisterio debe interpretar y no destruir o desvirtuar el depósito de la fe.

Las palabras del s. Pablo mencionado un poco más arriba son válidos también para los Pastores y para el Papa.

San Vicente de Lerins afirmaba: “En la Iglesia católica es necesario tener el mayor cuidado en mantener lo que se ha creído en todas partes, siempre y por todos. Esto es verdadera y propiamente católico... Pero esto sucederá ciertamente si seguimos la universalidad, la antigüedad, el consenso.
Seguiremos la universalidad de esta manera: si confesamos como verdadera y única fe la que profesa toda la Iglesia en todo el mundo; (seguiremos) la antigüedad de esta manera: si no nos apartamos en absoluto de los juicios que nuestros santos antepasados ​​y padres proclamaron evidentemente; (seguiremos) igualmente el consenso: si, en esta misma antigüedad, aceptamos las definiciones y doctrinas de todos, o casi todos, los Obispos y Maestros.” (traducción mía de Sancti Vincentii Lirinensis “Commonitorium” PL 50, 640) .

El texto del s. Vicente también añade que si una parte de la Iglesia se aleja de la fe universal, es necesario preferir la salud de toda la Iglesia a algún grupo que se ha pervertido; si la herejía quiere infectar a toda la Iglesia, el cristiano debe comprometerse a adherirse a la antigua doctrina que es inatacable por la herejía; si se descubre que en el pasado un gran grupo de personas ha difundido un error, se deben hacer cumplir los decretos de un concilio universal en su contra; si surge una nueva opinión, nunca enfrentada antes por los eruditos de la Iglesia, es necesario permanecer firme en lo afirmado unánimemente por todos los verdaderos Padres de la Iglesia, aprobado por la misma (cf. Sancti Vincentii Lirinensis “Commonitorium” PL 50, 640s).

Todavía afirma s. Vincenzo di Lerins que “Por lo tanto, anunciar a los cristianos católicos algo diferente de lo que han recibido nunca ha sido lícito, absolutamente no es lícito y nunca lo será; y anatematizar a los que anuncian algo distinto de lo que una vez fue recibido siempre ha sido necesario, es absolutamente necesario y siempre será necesario” (traducción mía de Sancti Vincentii Lirinensis “Commonitorium”, PL 50, 649).

El mismo santo explicó además que habrá un progreso en la sana doctrina católica y también será muy grande, pero sin embargo debemos tener cuidado de que sea un verdadero progreso de la fe y no un cambio y por lo tanto una deformación. Como el niño se desarrolla sin dejar de ser la misma persona, el verdadero progreso se produce a través del desarrollo interior, "el género de la doctrina, la doctrina misma, su significado y su contenido deben ser siempre los mismos"; el dogma de la religión cristiana también progresa pero debe permanecer siempre absolutamente intacto e inalterable y, para un verdadero desarrollo, no debe haber contradicciones entre la doctrina anterior y la siguiente.[ 139 ]

Las afirmaciones de S. Pablo y S. Vincenzo fueron tomados de dos documentos fundamentales del Magisterio eclesiástico: la Bula "Ineffabilis Deus" de Pío IX y la Constitución dogmática "Dei Filius"

En la Bula "Ineffabilis Deus" leemos: "Christi enim Ecclesia, sedula depositum apud se dogmatum custos et vindex, nihil in his umquam permutat, nihil minuit, nihil addit, sed omniindustria vetera fideliter sapienterque tractando si qua antiquitus informata sunt et Patrum fides , ita limare, expolire studet, ut prisca illa caelestis doctrinae dogmata accipiant evidenciam, lucem, differenceem, sed retineant plenitudinem, integritatem, proprietatem, ac in its tantum genus crescant, in eodem scilicet dogmate, eodem sensu eademque sententia. [ 140 ]

Lo que quiere decir lo siguiente: "En efecto, la Iglesia de Cristo, fiel guardiana y garante de los dogmas que le han sido encomendados, nunca los ha modificado, no les ha quitado ni añadido nada, sino que los ha tratado con todo cuidado, con sabia y de manera sabia, las doctrinas del pasado para descubrir las que se formaron en los primeros tiempos y que la fe de los Padres sembró, se preocupa de archivar y afinar aquellos dogmas antiguos de la Divina Revelación, para que reciban claridad, evidencia y precisión. , sino que conservan su plenitud, su integridad y su especificidad y se desarrollan sólo en su propia naturaleza, es decir, en el contexto del dogma, manteniendo inalterado el concepto y el significado”. [ 141 ]

En la Constitución Dogmática "Dei Filius" leemos: "Neque enim fidei doctrina, quam Deus revelavit, velut philosophicum inventum proposita est humanis ingeniis perficienda, sed tamquam divinum depositum Christi Sponsae traicionada, fideliter custodienda et infallibiliter declaranda. Hinc sacrorum quoque dogmatum es sensus perpetuo est retinendus, quem semel declaravit sancta mater Ecclesia, nec umquam ab eo sensu altioris intelligentiae specie et nomine recedendum (can. 3). "Crescat igitur... et multum vehementerque proficiat, tam singulorum quam omnium, tam unius hominis quam totius Ecclesiae, aetatum ac saeculorum gradibus, intelectualia, scientia, sapientia: sed en su género dumtaxat, in eodem scilicet dogmate, eodem sensu eadu".[ 142 ] Que en italiano se traduce con las siguientes palabras: "La doctrina de la fe que Dios reveló no se propone a las mentes humanas como una invención filosófica a perfeccionar, sino que ha sido entregada a la Esposa de Cristo como un depósito divino para que fielmente guárdala y enséñala con enseñanza infalible. Por tanto, ese sentido de los sagrados dogmas que la Santa Madre Iglesia ha declarado, debe ser aprobado a perpetuidad, ni se debe sustraerlo nunca a pretexto o con apariencias de una inteligencia más completa. Por tanto, a lo largo de las edades y de los siglos, crezca y progrese vigorosamente la inteligencia y la sabiduría, tanto de los siglos como de los hombres, como de toda la Iglesia, pero sólo en su propio sector, es decir, en el mismo dogma, en el mismo significado. , en la misma declaración [Vinc. Lir. común., n. 28]. "[ 143 ] También se aplica al Papa la regla establecida por el Concilio Vaticano I: "que el sentido de los sagrados dogmas que ha declarado la Santa Madre Iglesia debe ser aprobado a perpetuidad, ni se debe sustraerlo jamás a pretexto o con apariencia de una inteligencia más completa”. ... de hecho, el Papa debería dar un ejemplo de la implementación de esta regla ...

En línea con estas afirmaciones recordamos que el modernismo con sus errores ha sido condenado por la Iglesia y el juramento antimodernista dice, entre otras cosas: "Cuarto: acojo sinceramente la doctrina de la fe que nos transmitieron los apóstoles a través de los ortodoxos". padres "en el mismo sentido y siempre en el mismo contenido"; y por ello rechazo totalmente la invención herética de la evolución de los dogmas, que pasan de un significado a otro, diferente de lo que antes creía la Iglesia” [ 144 ].

El desarrollo de la doctrina implica que la fe sigue siendo sustancialmente la misma y que la doctrina debe ser entendida "en el mismo sentido y siempre en el mismo contenido"... de lo contrario no hay desarrollo sino una deformación y una traición de la doctrina... .

La Declaración "Mysterium Ecclesiae" sobre la doctrina católica sobre la Iglesia para defenderla de algunos errores de actualidad publicada en 1973 por la Congregación para la Doctrina de la Fe [ 145 ] reitera lo que estamos diciendo.

Destaco que, como vimos más arriba, para verificar que la interpretación de los dogmas y el desarrollo de la doctrina se cumple correctamente y no es una distorsión o destrucción de la verdad difundida por Cristo, San JH Newman, un famoso teólogo inglés, ofreció siete principios: "

1) Preservación del tipo...

2) Continuidad de principios...

3) Poder de asimilación...

4) Consecuencia lógica...

5) Anticipación del futuro...

6) Influencia conservadora del pasado...

7) Vigor duradero..."[ 146 ]

La pregunta que hemos examinado es obviamente de extrema importancia considerando también lo que dice s. Tomás de Aquino: "Dicendum quod hoc pro firmo est tenendum, unam esse fidem antiquorum et modernorum: alias non esset una Ecclesia".(De veritate, q. 14, a. 12c). … Debe mantenerse firmemente que la fe de los antiguos y de los modernos es una, de lo contrario la Iglesia no sería una. Para ser siempre una, la Iglesia debe profesar una sola fe; la unidad de la Iglesia implica la unidad de la fe.

Cristo reina y su Luz irradia poderosamente en nosotros.

Cristo reina y regala a sus fieles para permanecer siempre en la verdad... y por tanto también a sus fieles para desenmascarar y oponerse a la obra de los Pastores, especialmente de los Papas, que trabajan por la tergiversación de la sana doctrina. Como veremos en el siguiente párrafo, la historia de la Iglesia ya conoce varios casos de Papas que han trabajado por la tergiversación de la sana doctrina.

6) Errores de algunos Papas en la historia.

Que Dios nos ilumine con particular intensidad en el tratamiento de este difícil tema.

Hemos tenido varios casos de graves errores de Papas con evidente escándalo, por desgracia, a lo largo de la historia.

En primer lugar, pensemos en el caso del s. Pedro mencionado en la carta a los Gálatas de S. Pablo: “Pero cuando Cefas vino a Antioquía, me opuse abiertamente a él porque estaba equivocado. De hecho, antes de que algunos vinieran de Santiago, él comía comida junto con los paganos; pero, después de su venida, comenzó a evitarlos y a hacerse a un lado, por temor a los circuncisos. Y los demás judíos también lo imitaron en la simulación, tanto que hasta Bernabé se dejó arrastrar a su hipocresía. Pero cuando vi que no se comportaban rectamente según la verdad del Evangelio, dije a Cefas en presencia de todos: "Si tú, que eres judío, vives como los gentiles y no como los judíos, ¿Cómo podéis obligar a los paganos a vivir a la manera de los judíos?"" (Gal 2,11ss)

Notamos que ya en la época de S. Agustín parecía a algunos imposible que el Papa s. Pedro pudo haberse equivocado, como podemos leer en el episodio narrado en Gal. 2, incluso s. Agustín tuvo que defender la verdad de las palabras de S. Pablo partió en Gal. 2 con lo cual el error de Pedro y la corrección hecha por S. Pablo [ 147 ] …. POR LO QUE NO ES EXTRAÑO QUE AUN HOY A ALGUNOS PUEDE PARECER IMPOSIBLE UN ERROR DEL PAPA PERO LA HISTORIA ES CLARA AL DECIR QUE ESTE ERROR HA PASADO VARIAS VECES… El error del s. Pietro fue tratado por varios autores, s. Thomas en Súper Gal., C. IIl. 3, trata extensamente este pasaje de la carta a los Gálatas y las preguntas que plantea.

el s Doctor en particular afirma: “Ex praedictis ergo habemus exemplum: praelati quidem humilitatis, ut non dedignentur a minoribus et subditis corrigi; subditi vero exemplum zeli et libertatis, ut non vereantur praelatos corrigere, praesertim si crimen est publicum et in periculum multitudinis vergat.” (Super Gal., cap. 2 l. 3) El pasaje en cuestión pone de manifiesto algunos ejemplos de la acción cristiana: ai San Pastores Pedro ofrece un ejemplo de humildad que hace que los sujetos se abran a la corrección practicada por los inferiores, el s. Pablo ofrece un ejemplo de celo y libertad para corregir a los superiores en sus errores, especialmente si el delito es público y se convierte en peligro de daño para las almas.

Evidentemente si. Peter se equivocó, se comportó de manera hipócrita y esto provocó un verdadero escándalo, pues sí. Pablo lo corrigió con razón delante de todos; s. Tomás afirma: “Unde dicit dixi Cephae, id est, Petro, coram omnibus, quia simulatio illa in periculum omnium erat. Tim. V, 20: argumentar peccantem coram omnibus. Quod intelligendum est de peccatis manifestis, et non de occultis, in quibus debet servari ordo fraternae correctis". (Super Gal., C. 2 l. 3)

Los pecados manifiestos deben ser corregidos públicamente según dice el mismo San. Pablo en 1 Tim. 5,20.

Piénsese, pues, en el caso del Papa Honorio que incluso fue condenado y anatematizado por un Papa, León II, y por tanto por otros Papas y Concilios Ecuménicos, en primer lugar por el III Concilio de Constantinopla, después de su muerte. [ 148 ], en la famosa "Historia de la Iglesia" dirigida por Jedin se habla mucho de los errores de Honorio y su condena [ 149 ] El 9 de agosto de 681, al término de la XVI sesión, del III Concilio de Constantinopla, se renovaron los anatemas contra todos los herejes y defensores de la herejía, incluyendo a Honorio con estas declaraciones: "Sergio haeretico anatema, Cyro haeretico anatema, Honorio haeretico anatema , Pyrro, anatema haeretico” (Mansi, XI, col. 622). [ 150 ]

Piénsese, entonces, en el Papa Liberio que sucumbió al error al condenar y excomulgar a San Pablo. Atanasio, gran partidario de la fe nicena y firmando una profesión de fe no nicena… dando un escándalo evidente, aunque bajo la fuerte presión del emperador que lo había enviado al exilio. [ 151 ]

Como señala Simonetti: "El fracaso de L. está documentado por cuatro de sus cartas... también está confirmado por otras fuentes (Athanasius, Apologia contra Arianos 89; Historia Arianorum 41; Girolamo, De viris illustribus 97)" [ 152 ]

San Jerónimo afirma prácticamente (De viris illustribus 97) que Liberio suscribió la herejía… Ciertamente Liberio cedió bajo la fuerte presión del emperador, esto está claramente especificado por el s. Atanasio (Historia Arianorum 41) quien señala que Liberio estuvo del lado del propio Atanasio mientras estuvo completamente libre.

Piensa en las palabras con las que St. Bruno di Segni definió: “… el tratado de Ponte Mammolo, firmado por Pascual II una 'herejía', recordando las determinaciones de muchos concilios:“ Quien defiende la herejía - escribe - es un hereje. Nadie puede decir que esto no es una herejía”.[ 153 ] Veamos lo que había sucedido: "Al ceder a la intimidación del rey, Pascual II aceptó un compromiso humillante, firmado en Ponte Mammolo el 12 de abril de 1111. El Papa concedió a Enrique V el privilegio de investidura de obispos... El abad de Montecassino , según el Chronicon Cassinense (PL, vol. 173, col. 868 CD), protestó enérgicamente contra lo que llamó no un privileium, sino un pravilegium, y promovió un movimiento de resistencia a la rendición papal. En una carta dirigida a Pedro, obispo de Oporto, define el tratado de Ponte Mammolo como una "herejía", recordando las determinaciones de muchos concilios: "Quien defiende la herejía - escribe - es un hereje. Nadie puede decir que esto no es una herejía” (Carta Audivimus quod, en PL, vol. 165, col. 1139 B). …. Bruno invitó al Papa a condenar la herejía, porque "quien defiende la herejía es un hereje" (Carta Inimici mei, en PL, vol. 163, col. 463 AD). Pascual II no toleró esta voz disidente y lo destituyó como abad de Montecassino. ... Unos años más tarde, en un concilio que se reunió en Letrán en marzo de 1116, Pascual II retractó el acuerdo de Ponte Mammolo ". [ 154 ]

Para un estudio significativo sobre el error del Papa Pascual II y sobre la oposición de S. Bruno y Vescovi y otros santos ven lo que afirma A. Xavier da Silveira en “Hipótesis teológica de un Papa hereje” (Solfanelli 2016) en pp. 42ss.

Entonces piensa en el Papa Juan XXII [ 155 ]. En cuanto al error de este último Papa, véase el interesante artículo del prof. R. De Mattei apareció en 2015[ 156 ] y el de Christian Trottmann en la "Enciclopedia de los Papas" de Treccani[ 157 ] así como lo que dice la famosa "Historia de la Iglesia" dirigida por Jedin [ 158 ]. Creo que esta declaración informada en el artículo del prof. De Mattei "Juan XXII - escribió (bendito) el cardenal Schuster -" tiene graves responsabilidades ante el tribunal de la historia (...) ", porque" ofreció a toda la Iglesia el espectáculo humillante de príncipes, clérigos y universidades pontífices en el camino correcto de la tradición teológica católica, poniéndolo en la dura necesidad de abandonarse a sí mismo” (Idelfonso Schuster osb, Jesucristo en la historia. Lecciones de historia eclesiástica, Benedictina Editrice, Roma 1996, pp. 116-117).[ 159 ]

De Mattei escribe: "El Papa Juan XXII apoyó afirmaciones prácticamente heréticas". El caso de Juan XXII y su error es muy significativo porque muestra cómo el Papa condenó al P. Aunque Waleys tenía razón... De Mattei escribe: "El error según el cual la visión beatífica de la Divinidad sería concedida a las almas no después del primer juicio, sino sólo después de la resurrección de la carne, era antiguo, pero en el siglo XIII había sido refutada por Santo Tomás de Aquino, especialmente en el De veritate (q. 8 ad 1) y en la Summa Theologica (I, q. 12, a. 1). Cuando Juan XXII volvió a proponer este error, fue criticado abiertamente por muchos teólogos. Entre los que intervinieron en el debate estaban Guillaume Durand de Saint Pourcain, obispo de Meaux (1270-1334), que acusó al Papa de volver a proponer las herejías de los cátaros, el dominico inglés Thomas Waleys (1318-1349), que por su resistencia Sufrieron juicio público y prisión, el franciscano Nicola da Lira (1270-1349) y el cardenal Jacques Fournier (1280-1342), teólogo pontificio, autor del tratado De statu animarum ante generale iudicium. " [ 160 ] Sin embargo, me gustaría señalar que el P. Waleys no nació en 1318, como dice R. De Mattei, sino que nació en 1287 y en 1318 se licenció en teología en Oxford [ 161 ], el 17 de enero de 1332 pronunció un sermón desde el púlpito de su Orden en el que atacaba la tesis pontificia[ 162 ]

En la famosa "Historia de la Iglesia" dirigida por Jedin [ 163 ] leemos que Juan XXII escandalizó al mundo con sus sermones y el gobernante francés criticó estos errores papales y amenazó con actuar en su contra por herejía.

Podrían hacerse otros ejemplos de errores cometidos por Papas en la línea vista hasta ahora. La Congregación para la Doctrina de la Fe ha admitido errores por parte de los Papas “En la historia del Papado no han faltado errores humanos e incluso faltas graves: el mismo Pedro, de hecho, se reconoció pecador ( Cf. Lc 5,8.). Pedro, un hombre débil, fue elegido como roca, precisamente para que quedara claro que la victoria es sólo de Cristo y no fruto de la fuerza humana. El Señor ha querido llevar su propio tesoro a través del tiempo en vasos frágiles (cf. 2 Cor 4,7.): Así la fragilidad humana se ha convertido en signo de la verdad de las promesas divinas y de la misericordia de Dios (cf. Juan Pablo II, Lett. Enc. "Ut Unum Sint", del 25.5.1995, nn. 91-94.) "[ 164 ]

Como se ve claramente, ante los errores de los superiores, especialmente en el campo doctrinal pero también, en algunos casos, en el campo moral, algunos sujetos no callaron sino que fueron efectivamente conmovidos, el Espíritu Santo que estaba en ellos no podía tolerar que ellos y otros con ellos se dejan llevar por el camino del error. La vida de los verdaderos cristianos está guiada sobre todo por el Espíritu de la Verdad que, precisamente frente a los errores de los superiores, "arma" santamente a los inferiores para reconducir a la Verdad a los que se equivocan o al menos para prevenirlos. su error de escandalizar a los demás, los ejemplos vistos dejan claro que esto es cierto con respecto a todos los superiores también con respecto al Papa. El Espíritu de la Verdad no tolera que sus fieles se alejen de la Verdad ni siquiera por el Papa y en el rostro de sus errores los hace fuertes y sabios para corregirlo públicamente, si el error es público y puede dañar las almas, y para reconducir a los miembros de la Iglesia al camino de la Verdad.

7) La enseñanza de la Tradición sobre la conducta que se debe tomar cuando el Papa se desvía de la fe; aclaraciones sobre el principio: "Prima Sedes a nemine iudicatur".

San Gregorio Magno dijo: “Subditi praelatos etiam malos tolerent, si salva fide possint… Igitur dum salva fide res agitur virtutis est meritum, si quidquid prioris est toleratur. Debet tamen humiliter sugerido, fortasse valeat quod displicet emendari. (San Gregorio Magno "Moralia in Iob" PL, LXXVI, col. 344-345) Los súbditos deben tolerar incluso a los prelados malvados, si pueden hacerlo sin dañar la fe...

El Papa Adrián II afirmó que el Papa nunca había sido juzgado excepto en el caso de herejía, de hecho el Papa Honorio había sido juzgado y condenado post mortem por herejía, de hecho, a los inferiores, continuó el Papa Adrián, está permitido resistir a los superiores en caso de herejía y rechazar sus juicios inicuos.[ 165 ]

S. Roberto Bellarmino precisó que no se puede negar que Adriano II junto con el Sínodo Romano y con todo el VIII Concilio General, Constantinopolitano IV, era de la opinión de que en caso de herejía el Papa podía ser juzgado. [ 166 ]

En esta línea, san Isidoro afirmaba: “Si vero (quod absit) infidelis sit non manifeste, in nullo læditur obedientia nostra, nisi præceperit contra fidem. Praeterea pravis praelatis obediendum in jussionibus bonis Dominus præcipit, ubi dicit: Quod dicunt, facite, eorum prava opera præcipit evi tanda, cum subjungit: Quod autem faciunt, nolite facere (Mat. Xxiii, 5). In dubiis etiam præceptis, pravis prælatis obediendum est, quamdiu eos Ecclesia toleraverit, nisi ex manifesta prælati infamatione in præcepto juste possit hæresis suspicio come. De similibus quoque illaqueationibus idem videtur. In præceptis manifeste malis nullatenus est obediendum, etiam bonis prælatis, quia when Deus occultat majori quod revelat minor".[ 167 ] Así como S. Isidoro: nuestra obediencia al Papa, aunque no sea manifiestamente infiel, permanece intacta a menos que mande contra la fe; en los preceptos dudosos se debe obedecer a los prelados, a no ser que por la manifiesta mala fama del prelado, haya sospecha de herejía en lo mandado; no se deben obedecer los preceptos manifiestamente malos, aunque provengan de buenos prelados.

En el decreto de Graciano leemos: “§ 4. Item Paulus Petrum reprehendit, qui princeps apostolorum erat. Unde datur intelligi, quod subditi possunt reprehendere praelatos suos, si reprehensibiles fuerint. Sed hoc easy refellitur, si, unde sit reprehensus, advertitur. Petrus cogebat gentes iudaizare et a veritate euangelii recedere, cum Iudaeis gregem faciens, et a cibis gentilium latenter se subtrahens. Par autem est in se a fide exorbitare, et alios exemplo vel verb a fide deicere. Hoc ergo exemplo non probantur praelati accusandi a subditis, nisi a fide forte exorbitaverint, vel alios exorbitare coegerint. § 5 Item cum Petrus intrasset ad Cornelium, conquesti sunt fratres, qui erant in ludea, et reprehenderunt eum, quia ad gentilem diuertisset. Ecce, quod prelati iure possunt reprehendi a subditis. [ 168 ]  Los prelados no pueden ser acusados ​​por súbditos a menos que los mismos prelados implementen una desviación de la fe.

Además, puede. Sí Papa del Decreto de Graciano informa las afirmaciones del s. Bonifacio por lo cual: “Huius culpas istic redarguere presumit mortalium nullus, quia cunctos ipse iudicaturus a nemine est iudicandus, nisi deprehendatur a fide deuius; pro cuius perpetuo statu uniuersitas fidelium tanto instantius orat como suam salutem post Deum ex illius incolumitate animaduertunt propensius pendere.[ 169 ]

El Papa no debe ser juzgado a menos que se desvíe de la fe; en el texto del Corpus Iuris Canonici recién citado se especifica en una nota que este canon se basa en algunas afirmaciones de S. Bonifacio que también le fueron atribuidas por Nauclerus, [ 170 ], de Ivone, de muchos códices de Graciano, y que fueron relatados a partir de un texto del cardenal Deusdedit publicado en la época del Papa Víctor III [ 171 ]

En la edición crítica de este libro por card. Deusdedit, escrito por V. Wolf von Glanvell, el texto que nos interesa por el s. Bonifacio se encuentra en otro número, en comparación con la edición de Martinucci, de hecho siempre se coloca en el primer libro pero en el n. CCCVI y no en el n. CCXXXI [ 172 ]

Precisamente en la edición crítica del texto del card. Deusdedit[ 173 ] Cabe señalar que las afirmaciones de St. Bonifacio no se sabe de alguna fuente que probablemente se extrajeron, se dice en la nota, de una obra del s. Bonifacio que se ha perdido, el "De Unitate fidei". Sin embargo, están en la estela precisa de la doctrina católica, de hecho siguen lo que ya dijo Adriano II.[ 174 ]  y s. isidoro[ 175 ], como vimos más arriba, y otro texto del s. isidoro [ 176 ] citado precisamente en las notas de la edición crítica del texto por card. Deusdedit[ 177 ], seguir también las indicaciones de St. Gregorio Magno que hemos visto arriba.

Además, en el texto de Deusdedit hay al menos otra cita de palabras de S. Bonifacio[ 178 ] y además de este texto no se sabe el origen, probablemente esté tomado, se dice en la nota, de una obra del s. Bonifacio que se ha perdido, el "De Unitate fidei".

También en la obra "De Sancta Romana Ecclesia" del card. Umberto da Selva Candida (fragmentum A, 129) encontramos precisamente las afirmaciones, que están en el Decretum (p. I, dist. 40, c. 6) y en la obra del Card. Deusdedit, por lo que el Papa no debe ser juzgado a menos que te desvíes de la fe; S. Vacca en su texto "Prima Sedes a nemine iudicatur, génesis y desarrollo histórico del axioma hasta el Decreto de Graciano" (publicado por la Pontificia Università Gregoriana 1993) en la p. 176 informa precisamente el texto que se encuentra en el libro del Cardenal Umberto, pero las afirmaciones de Vacca parecen ser evidentemente erróneas, según las cuales el mismo Cardenal, a pesar de toda la tradición contraria de que le gustaría la inmunidad absoluta del Papa, afirma que esta inmunidad cesa si el Papa se desvía del anillo de bodas. Como puede verse claramente en el texto del Cardenal Deusdedit y en el Decretum, el pasaje en cuestión proviene de palabras atribuidas a S. Bonifacio que caen de lleno, como hemos visto, en la estela de la doctrina católica, por la cual, como hemos visto, unos siglos antes, en un Concilio Ecuménico, el Papa Honorio había sido declarado hereje, además, como veremos más adelante. , en los años que van desde Aproximadamente 960 hasta aproximadamente 1050, algunos Papas fueron juzgados y depuestos ... por lo que es evidentemente incorrecto, como lo hace Vacca, afirmar que había una tradición bien establecida alrededor del año 1060 que afirmaba una inmunidad absoluta de el Papa... El cardenal Umberto da Silva Candida con el cardenal Deusdedit y con Graciano no inventan algo inexistente sino que siguen el curso de la verdadera Tradición por la que se puede juzgar a un Papa que yerra en la fe, como fue juzgado Honorio I y condenado incluso después de su muerte. En línea con esta Tradición, el Papa Inocencio III mostró que aceptaba plenamente la afirmación de que el Papa que se aparta de la fe puede ser juzgado, de hecho, dijo: "In tantum enim fides mihi necessari est, ut cum de ceteris peccatis solum Deum judicem habeam, propter solum peccatum quod in fide committitur possem ab Ecclesia judicari. Nam qui non credit, jam judicalus est (Juan. III)."[ 179 ] Para nosotros es importante traducir, en particular, algunas palabras de esta afirmación "sólo por el pecado que cometí en materia de fe pude ser juzgado por la Iglesia". Mostrado como juzgado si falta por herejía, porque quien no creo que ya ha sido juzgado". [ 180 ]

El profesor. Grohe especificó: "... la glosa ordinaria establecía que el Papa puede ser depuesto no solo por herejía, sino también por cualquier otro crimen o vicio notorio (Decretum Gratiani emendatum et notationibus illustratum una cum glossis, Gregorii XIII Pont. Max. Iussu editum , Romae 1582, columna 260). La discusión medieval establecía las siguientes razones para la renuncia o destitución de un obispo: 1. notoriedad de un crimen; 2. evitar un escándalo público; 3. irregularidad canónica; 4. debilidad física; 5. vejez y enfermedad; 6. incapacidad para comprender y discernir; 7. enfermedad mental y debilidad de espíritu o impedimento similar; 8. total inadecuación e inutilidad; 9. la maldad del pueblo que el Papa no puede corregir y ya no puede tolerar; 10. deseo de entrar en un convento, temor por la propia salvación; 12. orden, buen estado y bien público de la Iglesia” [ 181 ]

San Roberto Bellarmino decía: “Así como es legítimo resistir al Pontífice que ataca el cuerpo, así es legítimo resistir al Papa que ataca las almas o perturba al Estado, y mucho más si trata de destruir la Iglesia; es lícito resistir a tal Papa no cumpliendo lo que manda e impidiendo que se cumpla su voluntad, no es lícito juzgarlo ni castigarlo ni deponerlo, de hecho esto pertenece a los superiores”. [ 182 ]

San Roberto trata extensamente, en la misma obra, también del caso de un Papa que cae en herejía y después de haber expuesto varias opiniones sobre este punto considera verdadera la quinta opinión de que un Papa hereje deja de ser Papa y Cabeza visible del Iglesia, por lo tanto puede ser juzgado y castigado por la Iglesia; explica S. Roberto que esta es la sentencia de todos los Padres verdaderos: los herejes manifiestos pierden toda jurisdicción; esta es la sentencia, en particular, dice el s. Roberto, del s. Cipriano y esta es la sentencia que sostienen algunos grandes expertos de su tiempo, entre ellos M. Cano quien precisamente afirma que el Papa manifiestamente hereje no es parte de la Iglesia mientras el Papa ocultamente hereje sigue siendo Papa; la base de esta sentencia es que el Papa hereje no es en modo alguno miembro de la Iglesia ni en alma ni en cuerpo, ni por unión interna ni por unión externa, (San Roberto "De Romano Pontifice"... p. 835ss). San Alfonso prevé la posibilidad de que un Papa hereje sea depuesto por un Concilio: “63… Respondemos, no duden que en algunos casos el Concilio puede ser el juez del Papa, pero ¿cuándo? Sólo en dos casos: cuando el Papa es un hereje declarado o cuando es dudoso, como hemos visto que procedieron los concilios de Pisa y Constanza; pero fuera de estos dos casos, el concilio no tiene autoridad sobre los papas, sino que el concilio está obligado a obedecer al papa, como hemos probado anteriormente con tantos certificados de los mismos concilios. ... 67 ... Pero respondemos que no hay duda de que el Papa pudo ser depuesto por el concilio, cuando había sido declarado hereje, como el que definió como una doctrina opuesta a la ley divina ... 68 Además, ciertamente Inocencio no pretendía decir con estas palabras que el papa, además del caso de herejía, también estaba sujeto al concilio contra la autoridad de muchos papas de sus predecesores, que habían declarado lo contrario. San Bonifacio escribió: A nemine (pontifex) est iudicandus, nisi deprehendatur a fide Devius (Can. 6. Si papa dist. 4.) ". [ 183 ]

En el mismo texto, art. Alfonso también afirma: “67. Para 13. informa la p. Navidad que Inocencio III. El rey de Francia pidió a Felipe Augusto que prescindiera de la disolución del matrimonio contraído por el rey con Ingeburge, con quien había expuesto adfuisse commixtionem sexuum, sed non seminum. El Papa respondió: Verum si super hoc absque generalis deliberatione concilii determine aliquid temptaremus, praeter divinam offensam quam ex hoc possemus incurrere, forsan ordinis et officii nobis periculum immineret. De donde derivan habiendo entendido Inocencio que el concilio podría haber depuesto al papa si hubiera prescindido de tal matrimonio contra la ley divina. ... Pero respondemos que no hay duda de que el Papa podría ser depuesto por el concilio, cuando había sido declarado hereje, ya que definió una doctrina opuesta a la ley divina; y este era el peligro mencionado por Innocenzo (como bien refleja el P. Benetti1 de ser privado del orden y del oficio: por eso había escrito antes en la misma carta que no se atrevía a definir este punto contra el Evangelio que dice: Quod Deus contiunxit, homo non separet, pero como el peligro era muy remoto, y en la reunión el Papa quería con alguna aparente excusa librarse de las peticiones del rey para la dispensa que buscaba, escribió aquellas oscuras y dudosas palabras: forsan ordinis et officii nobis periculum immineret".[ 184 ]

En esta línea: un Papa públicamente herético debe ser privado de su poder, dice el texto de Wernz Vidal, y especifica "ut omnes fere admittunt"[ 185 ] … COMO TODOS ADMITEN COMÚNMENTE.

Más precisamente, explica Wernz Vidal, quien escribe, a diferencia del s. Alfonso y S. Roberto, después del Concilio Vaticano I: "Per haeresim notoriam et palam divulatam R. Pontifex si in illam incidat, ipso facto etiam ante omnem sententiam declaratoriam Ecclesiae sua potestate iurisdictionis privatus existit" [ 186 ] El Papa que cae en una herejía notoria y manifiestamente descubierta, ipso facto y antes de cualquier sentencia declaratoria queda privado de su potestad de jurisdicción. La sentencia puramente declaratoria de la herejía papal, prosigue Wernz Vidal, no hace juzgar al Papa hereje sino que lo muestra juzgado, es decir, declara el hecho del delito por el cual es hereje y separado de la Iglesia, el cisma se equipara a el delito de herejía.  [ 187 ] en esta línea se puede consultar con provecho lo que A. Xavier da Silveira afirma precisamente sobre los casos de un Papa hereje o cismático, relatando las afirmaciones de grandes figuras de la teología católica [ 188 ].

G. Ghirlanda escribió al respecto que si: "... el Romano Pontífice no expresara lo que ya está contenido en la Iglesia, ya no estaría en comunión con toda la Iglesia, y por tanto con los demás Obispos, sucesores de la Apóstoles."; si la comunión eclesial fallara por parte del Papa: "ya no tendría ningún poder, porque ipso iure perdería su oficio primacial". Continuar pág. Ghirlanda precisando que el caso que menciona es que: “…admitido en la doctrina, de la notoria apostasía, herejía y cisma, en que pudo caer el Romano Pontífice, pero como “médico privado””; si el Papa quisiera difundir herejías al comprometer su autoridad primacial "... él ipso jure caería de su cargo". Según la pág. Ghirlanda: “Esta eventualidad, sin embargo, aunque prevista en la doctrina, se considera totalmente improbable debido a la intervención de la Divina Providencia en favor de la Iglesia (Cfr FJ Wernz P. Vidal, “Ius canonicum”, t. II, “De Personis ", Pontificia Universitas Gregoriana, Romae, 1933, 517 ss.)." [ 189 ]    PERO ATENCIÓN, la declaración final del P. Ghirlanda está equivocada…. EL TEXTO DE WERNZ VIDAL NO DICE LO QUE DICE P. GHIRLANDA, DICE QUE LA SEGUNDA SENTENCIA DE SAN ROBERTO BELLARMINO ES MUY IMPROBABLE, NO LA QUINTA, QUE WERNZ VIDAL EXPONE A SEGUIR... POR LO QUE NO ES TOTALMENTE IMPROBABLE. Por otro lado, ya tenemos un Papa declarado hereje aunque después de su muerte, como hemos visto, por un Concilio Ecuménico [ 190 ], en la famosa "Historia de la Iglesia" dirigida por Jedin se habla mucho de los errores de Honorio y de su condena.[ 191 ]

Algunas de las declaraciones del prof. Ghirlanda fueron retomados en un artículo por el prof. Romano quien afirmó: "La doctrina también considera la posibilidad de una vacante debido a la notoria apostasía, herejía o cisma del Papa. Para este caso nos remitimos al artículo del padre Gianfranco Ghirlanda, jesuita, quien en La Civiltà Cattolica n. 3905 del 2 de marzo de 2013 publicó uno de sus estudios titulado "Cesación del oficio de Romano Pontífice" (pp. 445-462): "Can. 333, § 2, afirma que el Romano Pontífice, en el cumplimiento de su ministerio (munus) como supremo Pastor de la Iglesia, está siempre unido en comunión con los demás Obispos, más aún, con toda la Iglesia […], para salvaguardar unidad de la comunión eclesial […]. La comunión del Romano Pontífice con la Iglesia y con los Obispos, según el Concilio Vaticano I, no puede ser probada por el consentimiento de la Iglesia y de los Obispos, ya que dejaría de ser un poder pleno y supremo de libre ejercicio (can. 331). ; "Nota explicativa Praevia »n. 4). El criterio entonces es la protección de la misma comunión eclesial. Donde esto ya no estaba allí por parte del Papa, ya no tendría ningún poder, porque ipso iure perdería su oficio de primado. Este es el caso, admitido en doctrina, de la notoria apostasía, herejía y cisma, en que podría caer el Romano Pontífice, pero como "médico particular" que no compromete el consentimiento de los fieles, porque por la fe en la infalibilidad personal que el Romano Pontífice tiene en el desempeño de su oficio, y por tanto con la asistencia del Espíritu Santo, debemos decir que no puede hacer afirmaciones heréticas queriendo comprometer su autoridad primacial, porque, si lo hiciera, ipso jure perderá su cargo”. [ 192 ]

Tarjeta. Journet, el gran teólogo del siglo pasado, afirma a propósito del caso del Papa hereje: "On rappellerait l'enseignement des grands théologiens de la fin du Moyen Âge et de l'âge baroque sur la thèse de la possibilité d'un pape stafflement hérétique ou stafflement schismatique, thèse qui ne contredit en rien la thèse, solennellement proclamée au concile du Vatican, de infaillibilité du pape définissant ex cátedra la doctrina de l'Église (5). Suivant Cayetan, un pape décidé d'agir avant tout comme prince temporel et qui, en conséquence, éluderait avec pertinacité les devoirs de sa charge, serait schismatique. … Selon la doctrina de Cayetano, un pape hérétique ou schismatique n'est pas encore déposé (depositus). Il faut le traiter avec les égards dus au pape. Mais il doit être déposé (deponendus)". [ 193 ]

Grandes teólogos de la Baja Edad Media y del Barroco sostuvieron la tesis de la posibilidad de un Papa personalmente herético o personalmente cismático, tesis que no contradice la tesis, solemnemente proclamada en el Concilio Vaticano, de la infalibilidad del Papa cuando ex cathedra la doctrina de la Iglesia. Según la doctrina de Cayetano, un Papa hereje o cismático aún no es depuesto (depositus) por el hecho mismo de la herejía, sino que debe ser depuesto (deponendus).

El Cardenal francés cita entonces algunos escritos de Savonarola que según él serían teológicamente inatacables y precisa que Savonarola pidió la convocatoria de un Concilio para declarar al Papa hereje o cismático como persona privada, por lo que no colocó al Concilio por encima de la Papa. El Cardenal luego afirma que según Gaetano en el caso indicado por Savonarola: “… la sentencia du Concile n'est d'aucune façon auctoritative; elle est simplement déclarative d'un fait, par exemple que, pour avoir persévéré dans le schisme ou l'hérésie après un ou deux avertissements (Tite, III, 10), tel sujet s'est rendu en droit divin, inapte à conserver le pontificat (Cf. L'Église du Verbe incarné, t. I [2e ed.], p. 626-627 [dans la présente édition: vol. I, p. 982-983]) L'axiome: Où est le pape , c'est l'Église, continue Cajetan, vaut lorsque le pape si se trata de chef de l'Église: si tel n'est pas le cas, ni l'Église n'est en lui, ni lui en l'Église . "[ 194 ]

La sentencia del Concilio, en este caso, es simplemente declarativa de que, por haber perseverado en el cisma o en la herejía después de una o dos amonestaciones (Tt, 3, 10), tal sujeto es, por derecho divino, incapaz mantener el pontificado. El axioma: donde está el Papa, allí está la Iglesia, se aplica cuando el Papa actúa como cabeza de la Iglesia: si no es así, ni la Iglesia está en él, ni él en la Iglesia.

El célebre cardenal francés añade que: “D'autres théologiens estimaient que si un pape tombit stafflement dans l'hérésie, il serait, du fait même, déposé. Le Concile n'aurait même pas à le déposer, ma simplement à constater le fait d'hérésie, et à significanter à l'Église que celui qui fut pape est déchu de la primauté. ... La raison en est qu'en reniant la foi, celui qui était pape a cessé de faire partie de l'Église, d'être membre de l'Église: il ne saurait donc continuer, dès que le fait est déclaré patent , à en être la tête. Cette opinion, visant à sauvegarder au maximum les droits de la primauté romaine sur le Concile, était commune aux théologiens romains du temps de Savonarole. … Pour Savonarole, l'Église était déjà sans pape. El se poseit en accusateur, et s'engageait à faire la preuve de l'hérésie d'Alexandre VI. "(Journet, Charles. Oeuvres complètes volumen X: 1938-1943 (Théologie) (Edición francesa) (p.347s). Ediciones Lethielleux. 2010. Edición Kindle) Al negar la fe, quien fue Papa ha dejado de ser parte de la Iglesia, a ser miembro de la Iglesia: no puede, por tanto, continuar, tan pronto como el hecho se declara evidente, siendo la cabeza de ella. Para Savonarola, en particular, la Iglesia ya estaba sin Papa debido a los pecados de Alejandro VI y por eso el fraile dominico pidió la convocatoria del Concilio simplemente porque se declaró que la Iglesia estaba sin Cabeza visible.

Para el cardenal francés, la mejor manera de liberar a la Iglesia de los errores de un Papa es la oración [ 195 ] Añade el Cardenal Journet, precisamente en su célebre texto sobre la Iglesia, que entre las formas en que un Papa puede perder su Pontificado está, además de la muerte y la renuncia, la deposición, que se produce en dos casos: cuando la elección es incierta y por lo tanto se duda que un sujeto sea verdaderamente Papa, cuando el Papa cae en herejía. Sobre el caso del Papa hereje, el card. Journet: en primer lugar relata el pensamiento de S. Roberto Bellarmino y otros que afirman que el Papa hereje es por lo tanto depuesto él mismo, luego informa el pensamiento de Gaetano y Giovanni di s. Thomas que afirman la necesidad de una declaración de deposición.

Relatando precisamente el pensamiento de estos teólogos dominicos, Journet afirma: “La observación, por un lado, de que en derecho divino la Iglesia debe estar unida al Papa como el cuerpo a la cabeza; y por otro que, por ley divina, el que se muestra hereje debe ser evitado después de una o dos advertencias (Tt. 3. 10). Hay, pues, una contradicción absoluta entre el hecho de ser Papa y el hecho de perseverar en la herejía después de una o dos advertencias. La acción de la Iglesia es simplemente declaratoria, deja claro que existe un pecado incorregible de herejía; entonces la acción autoritativa de Dios separa el papado de un súbdito que, persistiendo en la herejía después de la amonestación, se convierte en ley divina, incapaz de retenerla por más tiempo. En virtud, pues, de la Escritura, la Iglesia designa y Dios depone. Dios actúa con la Iglesia, dice Juan de Santo Tomás, algo así como actuaría un Papa que decide conceder indulgencias a ciertos lugares de peregrinación, pero deja que un subordinado designe cuáles deben ser estos lugares (II-II, q. i; disp. 2, a. 3, no. 29, Vol. VII, p. 264) "(Charles Journet" La Iglesia del Verbo Encarnado "Vol. 1, Sheed and Ward London and New York 1955 pp. 482ss) Por ley divina la Iglesia debe estar unida al Papa como el cuerpo está unido a la cabeza; pero por la misma ley divina, quienquiera que se muestre como hereje debe ser evitado después de una o dos advertencias (Tit. 3, 10); por lo tanto, hay una contradicción absoluta entre ser Papa y perseverar en la herejía después de una o dos advertencias. La acción de la Iglesia en este caso es simplemente declarativa: aclara que hay un pecado incorregible de herejía; entonces la acción autoritativa de Dios libera al papado de un súbdito que, persistiendo en la herejía después de la amonestación, se vuelve, por ley divina, incapaz de preservarla. En virtud de la Escritura, pues, la Iglesia designa y Dios abate. Dios actúa con la Iglesia, dice Juan de Santo Tomás, un poco como habría actuado un Papa si hubiera decidido conceder indulgencias a algún lugar de peregrinación, pero dejando la elección de tales lugares a un subordinado.

Cabe señalar, sin embargo, que en la historia de la Iglesia ha habido algunos casos de Papas depuestos, como explica precisamente el profesor Sol: Juan XII fue depuesto formalmente el 4 de diciembre de 963, tras una acusación de sacrilegio, simonía, lujuria, violencia , juegos, borracheras, presentado contra él por el Sínodo de San Pedro, el Papa León VIII elegido tras esta deposición en 963 se indica en el sitio web de la Santa Sede entre los Papas (https://www.vatican.va/content/ vatican/it/santo-padre/leone-viii.html); Benedicto IX se rindió mientras se le acusaba de haber vendido el pontificado a su sucesor Gregorio VI, quien fue declarado culpable de simonía. Gregorio VI fue acusado en el sínodo de Sutri en 1046; el sínodo tomó nota de la dimisión de Benedicto IX, depuso a Silvestre III (elegido tras la dimisión de Benedicto IX y también era simoníaco), el Sínodo aceptó la dimisión o depuso (no está claro qué sucedió realmente) a Gregorio VI y finalmente eligió un nuevo Papa que tomó el nombre de Clemente II. [ 196 ]

En los últimos tiempos, diversos autores han tratado el tema de la deposición de un Papa hereje.[ 197 ]

El Papa que cae en herejía notoria y manifiestamente descubierta, ipso facto y antes de cualquier sentencia declaratoria, dice el famoso texto de Wernz y Vidal antes citado, queda privado de su potestad de jurisdicción; la sentencia puramente declaratoria de la herejía papal no hace del Papa un hereje para ser juzgado sino que lo muestra juzgado, es decir, declara el hecho del crimen por el cual es hereje y se ha separado de la Iglesia.

Dios ciertamente no quiere que un Papa hereje guíe visiblemente a su Iglesia y le dé a la Iglesia las herramientas para intervenir en tal caso.

Todo esto deja muy claro que el principio: “Prima Sedes a nemine iudicatur” no significa que el Papa nunca pueda ser juzgado absolutamente por nadie.

Dios juzga al Papa, y aquellos que tienen el Espíritu Santo igualmente a la luz de Dios y su Verdad pueden juzgar las acciones del Papa y así pueden afirmar que está equivocado, peca o incluso que es hereje o cismático y puede llegar a darse cuenta de que cayó de su función precisamente por herejía o cisma; la historia de la Iglesia, las afirmaciones de los grandes teólogos, las afirmaciones de Wernz Vidal, de Ghirlanda, etc. lo tienen muy claro.

También señalo que el Papa también confiesa y la Confesión es precisamente un juicio al que se somete el Papa...

Por otro lado, si el Papa no es siempre infalible, es evidente que se puede dar el caso de un Papa que se equivoque y el error también puede ser grave e ir en contra de la salus animarum que es la ley suprema del derecho canónico. pedido.[ 198 ]

El canon 1752 es muy claro: “Can. 1752 Las disposiciones del can. 1747, ajustándose a los principios de la equidad canónica y teniendo presente la salvación de las almas, que debe ser siempre ley suprema en la Iglesia”.

Evidentemente, la salvación de las almas implica el examen y el juicio, a la luz del Espíritu de la Verdad, también de las afirmaciones del Papa e implica una oposición radical a un Papa que difunde errores y socava esta salvación de las almas, como hemos visto y tal oposición puede llegar al reconocimiento de la real declinación del Papa de su cargo por herejía o cisma.

Dios nos ilumine cabalmente sobre este punto.

Concluyendo este párrafo y profundizando en lo que dicen los grandes teólogos citados, podemos afirmar que ante los errores realmente graves de un Papa en el campo doctrinal, los fieles deben primero comprender que ellos, guiados por el Espíritu Santo, pueden darse cuenta de tales errores. y pueden juzgar mal las declaraciones del Papa y sobre todo tienen el poder de la oración para cambiar la situación. La oración debe entenderse aquí en un sentido amplio, es decir, como vida bajo la guía del Espíritu Santo; por favor, en esta línea, no sólo cuando se celebre el s. Misa o la Liturgia de las Horas pero también cuando guiados por el Espíritu Santo actuamos por el bien de la Iglesia para combatir los errores en cuestión, con conferencias, libros, reuniones de obispos, intelectuales, etc. El Espíritu Santo ciertamente no quiere que se propaguen errores en la Iglesia por su Cabeza visible pero, en algunos casos, no quiere intervenir directamente, quiere servirse de nosotros y precisamente nuestra oración debe ser la de dejarnos guiar. en todo por este Espíritu precisamente, para que se cumpla su voluntad y cese esta difusión de enseñanzas desviadas en la Iglesia. Ante todo es necesario intervenir con el mismo Papa para que se corrija a sí mismo, pero en caso de que el Papa haya puesto en peligro públicamente la salvación de las almas, se puede hacer una corrección pública (cf. Santo Tomás de Aquino Super Gal., C. 2 l. 3); si el Pontífice muestra que no quiere aceptar la corrección, es necesario tomar otros caminos. Si la situación lo permite y los Obispos y Cardenales están de acuerdo, es posible trabajar para llegar a una declaración de decomiso del Papa por herejía pero esto puede ser difícil o imposible en varios casos, en estos casos es necesario seguir más decisivamente otras formas: ante todo la celebración de los ss. Ponga a este fin, súplica a Dios en diversas formas, prácticas penitenciales, ejercicios espirituales, encuentros de oración con grupos de fieles, conferencias que expliquen bien los errores en los que ha caído el Papa, catequesis, videos, etc.; el Espíritu Santo es sumamente "creativo" y sabio para hacernos descubrir acciones eficaces para este fin, si nos permiten ser guiados por Él. Haz que la oración con este fin sea particularmente fuerte, extendida e insistente.

Es necesario darse cuenta de que si Dios permite que un Papa se equivoque y aun gravemente no es para la condenación de los fieles sino porque ellos se dejan guiar por Dios y con la ayuda de Dios crecen en santidad y fervor y precisamente con su intensa oración alcancen a obtener la gracia de la liberación de la Iglesia de tales errores.

8) ¿Qué pasaba cuando un Papa se equivocaba con respecto a la doctrina?

Pero preguntémonos: ¿qué pasó cuando el Papa se equivocó doctrinalmente?

Digamos en primer lugar que en estos casos es evidentemente válido el precepto bíblico claramente establecido en los Hechos de los Apóstoles: "Es necesario obedecer a Dios antes que a los hombres" (Hch 5,29, XNUMX).
Y otra vez: “Debemos obedecer a Dios en lugar de a los hombres. El Dios de nuestros padres resucitó a Jesús, a quien vosotros matasteis colgándolo en una cruz. Dios lo levantó a su derecha como cabeza y salvador, para dar a Israel la conversión y el perdón de los pecados. Y de estos hechos somos testigos nosotros y el Espíritu Santo, que Dios ha dado a los que le obedecen”. (Hechos 4, 29ss)

Si un superior, incluso el Papa, está equivocado y se opone a la Verdad, es necesario seguir la Verdad y no al superior. La verdadera obediencia es a Dios ya los que mandan legítimamente según la Ley de Dios, Santo Tomás afirma al respecto que: “… hay dos razones por las que no se puede exigir a un súbdito que obedezca en todo a su superior.

Primero, por el mandato de una autoridad mayor. En efecto, al comentar aquella frase del Apóstol: “Quienes resisten, acarrean su propia condenación”, la Glosa comenta: “Si el administrador manda algo, ¿acaso tendrás que hacerlo tú, si él manda contra las órdenes del procónsul? ? Y si el mismo procónsul os manda una cosa, mientras que el emperador manda otra, ¿hay alguna duda de que debemos obedecer a la última sin importar la primera? Por lo tanto, si el emperador manda una cosa, y Dios manda lo contrario, hay que obedecer a Dios independientemente del emperador”.

Segundo, un súbdito no está obligado a obedecer al superior si éste manda cosas en las que no está sujeto a él”. [ 199 ]

Ordunque cuando los Papas, en el pasado, han cometido errores evidentes, algunos prelados, guiados por el Espíritu Santo, como S. Paolo, notaron y denunciaron estos errores.

¿Y qué hicieron esos Papas ante tales denuncias? Algunos Papas acogieron humildemente la corrección y cambiaron sus declaraciones [ 200 ]… Otros Papas no parecen haber aceptado con humildad esta corrección, pensemos en el caso de Pascual II frente a la corrección hecha por S. Bruno de Segni[ 201 ], pensemos en el caso de Juan XXII frente a la corrección hecha por el P. Waleys op; recordemos que este dominico fue incluso condenado por el s. Oficina para la defensa de la verdad contra los errores del Papa.[ 202 ] En estos casos en los que los Papas no aceptaron humildemente la correcta corrección, la famosa afirmación de S. Antonio de Padua para el cual: La verdad genera odio. Dice más precisamente s. Antonio: "Cristo dice:" Yo soy la verdad "(Jn 14,6, XNUMX). El que predica la verdad profesa a Cristo. Por otro lado, los que callan al predicar la verdad niegan a Cristo. “La verdad engendra odio” (Terencio), y por eso algunos, para no incurrir en el odio de ciertas personas, se tapan la boca con el manto del silencio. Si predicaran la verdad, si dijeran las cosas como son, como exige la misma verdad y como manda expresamente la Sagrada Escritura, incurrirían -si no me engaño- en el odio de los carnales y tal vez éstos los expulsarían. de su sinagoga; puesto que siguen el ejemplo de los hombres, temen el escándalo de los hombres, mientras que no es lícito renunciar a la verdad por miedo al escándalo”. [ 203 ] Los verdaderos hombres de Dios no se han dejado intimidar por los poderosos y sus partidarios y han dicho claramente la verdad incluso sobre los errores de los Papas; Al hacerlo, también nos dejaron un espléndido ejemplo de coraje y fuerza que estamos llamados a imitar en el Espíritu Santo por el verdadero bien de las almas y del mismo Papa.

Preguntémonos nuevamente: y los buenos e ilustrados teólogos que se opusieron a las afirmaciones del Papa, ¿cómo entendieron que el Papa estaba equivocado? Guiados por el Espíritu Santo, basados ​​en la Biblia y la Tradición; de hecho el Papa, como hemos visto, no puede ir contra la Biblia y la Tradición... El Papa no es Dios y no puede ir contra Dios que habla...

Finalmente, preguntémonos: pero cuando los Papas se equivocaron, ¿hubo teólogos que defendieron este error? Por supuesto que los hubo y probablemente no fueron pocos... porque en los momentos en que los "grandes" atacan a la sana doctrina no es extraño que tantos sigan a los "grandes" y no a la Verdad!

En esta línea es significativo que: “El cardenal Wolsey de Inglaterra, junto con todos los obispos del país, a excepción del obispo de Rochester, John Fisher, apoyaron el intento del rey de cancelar su primer y legítimo matrimonio. Al igual que Fisher, Thomas More, un laico y canciller del rey, también rechazó su apoyo. Ambos fueron martirizados y posteriormente canonizados”.[ 204 ]

Entonces Enrique VIII siguió en sus errores a la abrumadora mayoría de los obispos ingleses... sólo el obispo de Rochester se opuso y murió mártir... En el caso del error de Pascual II con el "pravilegium" es muy interesante notar cómo después un fuerte contraste inicial de muchos obispos contra el error papal que al final se mantuvo casi solo en el s. Bruno di Segni para oponerse a esta "herejía" [ 205 ]

Incluso en el caso del error de Juan XXII muchos obispos se pusieron del lado del error, y Thomas Waleys y Durand de Saint-Pourçain fueron juzgados y condenados por su oposición a este error... como se puede ver en un artículo de Trottmann sobre esa pregunta.[ 206 ]

9) Examen de algunas declaraciones interesantes de Mons. Fernández, supuesto escritor fantasma de Amoris Laetitia, sobre el cambio de doctrina que hizo el Papa a través de esta exhortación.

En un artículo de comentario sobre Amoris Laetitia, titulado "El capítulo VIII de Amoris Laetitia: lo que queda después de la tormenta".[ 207 ] monseñor Fernández, autor supuestamente encubierto de la misma exhortación, afirmó que el cambio realizado por el Papa Francisco es posible y aceptable porque es posible una evolución en la comprensión de la Iglesia sobre su propia doctrina y sus consecuencias disciplinarias. Luego dio algunos ejemplos históricos: el Concilio Vaticano II modificó sustancialmente las ideas fuertes (cf. DH 2-3) expresadas por el Papa Gregorio XVI, en Mirari vos (MV 15), y en el Syllabus de Pío IX (1864), en al que se condena la libertad religiosa como uno de los principales "errores"; la evolución sobre la cuestión de la posibilidad de salvación fuera de la Iglesia católica; la evolución sobre la cuestión de la esclavitud, teniendo en cuenta las declaraciones del Papa Nicolás V y por tanto de la Bula Romanus Pontifex de 1455. Estos cambios doctrinales provocaron varios cambios en la disciplina (p. 460s).

Ante estos ejemplos que mostrarían cómo la evolución no se dio “en la misma línea” como se dijo anteriormente, monseñor afirmó que quienes sostienen que estas comparaciones no son convincentes e insisten en que toda evolución debe darse en la misma línea como lo dijo anteriormente la Iglesia (cf. p. 461)... poco después Mons. Fernández debe afirmar, sin embargo, que Amoris Laetitia da lugar a un nuevo cambio, que no implica una contradicción con la enseñanza anterior, sino una evolución armoniosa y una continuidad creativa (cf. p. 462).

Es obvio que la Iglesia crece en el conocimiento y aceptación del Evangelio, pero, según Mons. Fernández, algunos tienen enorme dificultad en admitir que se puede dar una cierta evolución en las cosas relacionadas con la sexualidad (cf. p. 461)...

En el mismo artículo, Mons. Fernández ataca a quienes "sueñan con una doctrina monolítica defendida por todos sin matices" (EG 40), es decir, sueñan con una doctrina monolítica defendida por todos sin matices (cf. p. 465). Así que Mons. Fernández ataca a los opositores del Papa Francisco que, en su opinión, intentan obligar a los demás a asumir una determinada lógica, dentro de la cual no hay salida y por tanto someten el Evangelio a una especie de matemática teológica y moral, para que no haya. no hay más remedio que aceptar toda la lógica y las consecuencias de esta forma de usar la razón; canonizan, según Fernández, “una” razón, un cierto tipo de razonamiento, una filosofía a la que debe someterse el Evangelio y toda la Iglesia; para ellos una cierta razón ocupa el lugar del Evangelio y la acción del Espíritu en su Iglesia y las Escrituras sirven sólo para ilustrar la lógica de "esa" razón, administrada por un grupo oligárquico de eticistas (cf. p. 465s).

El Evangelio, sin embargo, prosigue monseñor, no se encierra en una filosofía y si se absolutiza una cierta manera de usar la razón, sólo quienes posean esa estructura mental podrán interpretar esa doctrina y esa Revelación, y se sitúan también más allá por encima de la Papa, sino que así se perdería la visión sobrenatural de la Iglesia y del ministerio petrino (cf. p. 465s).

Examinaré a continuación las declaraciones de Mons. Fernández, autor supuestamente oculto de Amoris Laetitia, retomando lo dicho en este capítulo; este examen parece importante precisamente porque es el presunto autor oculto de esta exhortación del Papa Francisco.

a) Monseñor Fernández no establece adecuadamente la cuestión de la legitimidad o ilegitimidad de los cambios realizados por el Papa.

En la carta a los Gálatas leemos: “Estoy asombrado de que, tan pronto, de aquel que os llamó con la gracia de Cristo, paséis a otro evangelio. Pero no hay otro, excepto que hay algunos que los molestan y quieren subvertir el evangelio de Cristo. Pero aun si nosotros mismos, o un ángel del cielo, os anunciara un evangelio diferente del que os hemos anunciado, ¡sea anatema! Ya lo hemos dicho y ahora lo repito: si alguno os anuncia un evangelio diferente del que habéis recibido, ¡sea anatema!” (Gálatas 1, 6ss)

Como dijeron los obispos alemanes: “El Papa está sujeto a la ley divina y obligado por el mandato dado por Jesucristo a su Iglesia. El Papa no puede modificar la constitución que la Iglesia ha recibido de su Fundador…. La Constitución de la Iglesia descansa sobre un fundamento que viene de Dios y por lo tanto no puede estar a merced de la voluntad humana…. Como expuso el Concilio Vaticano con palabras claras y comprensibles y como se manifiesta la naturaleza misma de la cosa, la infalibilidad es una propiedad que se refiere únicamente al Magisterio supremo del Papa; y esto coincide precisamente con el ámbito del Magisterio infalible de la Iglesia en general y está ligado a lo contenido en la Sagrada Escritura y en la Tradición, así como a las definiciones ya emitidas por el Magisterio eclesiástico”. [ 208 ]. Subrayo: el Papa está sujeto a la ley divina y obligado por el mandato dado por Jesucristo a su Iglesia... el Papa no puede modificar la constitución que la Iglesia ha recibido de su Fundador... la Constitución de la Iglesia descansa sobre un fundamento que viene de Dios y por tanto no puede estar a merced de la voluntad humana; la infalibilidad… se refiere únicamente al Magisterio supremo del Papa y éste está ligado a lo contenido en la Sagrada Escritura y en la Tradición, así como a las definiciones ya emitidas por el Magisterio eclesiástico.

La Congregación para la Doctrina de la Fe afirmó: “El Romano Pontífice está - como todos los fieles - sujeto a la Palabra de Dios, a la fe católica y es garante de la obediencia de la Iglesia y, en este sentido, servus servorum . No decide según su propia voluntad, sino que da voz a la voluntad del Señor, que habla al hombre en la Escritura vivida e interpretada por la Tradición; en otras palabras, el episkopè del Primado tiene los límites que proceden de la ley divina y de la inviolable constitución divina de la Iglesia contenida en la Revelación. (Cf. Declaración colectiva de los obispos alemanes, enero-febrero de 1875: Denz-Hün, n. 3114.) El Sucesor de Pedro es la roca que, contra la arbitrariedad y el conformismo, garantiza la fidelidad rigurosa a la Palabra de Dios: la Se sigue también el carácter martirológico de su Primado”.[ 209 ]

El Romano Pontífice está sujeto a la Palabra de Dios, a la fe católica. No debe decidir según su propia voluntad, sino que debe dar voz a la voluntad del Señor, que habla al hombre en la Escritura vivida e interpretada por la Tradición; en otras palabras, el episkopè del Primado tiene los límites que proceden de la ley divina y de la inviolable constitución divina de la Iglesia contenida en la Revelación. El Papa debe ser fiel a la Palabra de Dios, y el Señor habla al hombre en la Escritura vivida e interpretada por la Tradición.

Continúa la misma Congregación: "Debido al carácter supremo del poder del Primado, no hay ninguna instancia a la que el Romano Pontífice deba responder legalmente por el ejercicio del don recibido... Sin embargo, esto no significa que el Papa haya poder absoluto."[ 210 ]

El Papa no tiene poder absoluto sino que tiene un poder limitado por la ley divina y por la inviolable constitución divina de la Iglesia contenida en la Revelación. El Magisterio debe ser fiel a la Sagrada Escritura ya la Tradición. ¡Ni siquiera el Papa puede deformar o destruir el depósito sagrado!

El: ".. El Magisterio... no está por encima de la Palabra de Dios, sino que la sirve, enseñando sólo lo que le ha sido transmitido, en cuanto, por mandato divino y con la asistencia del Espíritu Santo, la escucha piadosamente, santamente la custodia y la expone fielmente, y de este único depósito de la fe saca todo lo que se propone creer como revelado por Dios”.[ 211 ]

El Papa está pues al servicio de la Palabra de Dios, dijo el Papa Benedicto XVI: “El poder de enseñar, en la Iglesia, implica un compromiso al servicio de la obediencia a la fe. El Papa no es un soberano absoluto, cuyo pensamiento y voluntad son ley. Al contrario: el ministerio del Papa es garantía de obediencia a Cristo ya su Palabra. No debe proclamar sus propias ideas, sino que debe comprometerse constantemente a sí mismo y a la Iglesia a la obediencia a la Palabra de Dios, frente a todos los intentos de adaptación y dilución, como frente a todo oportunismo”.[ 212 ]

El Papa es y debe ser consciente de que, en sus grandes decisiones, está vinculado a la gran comunidad de fe de todos los tiempos, a las interpretaciones vinculantes que han ido creciendo en el camino peregrino de la Iglesia, es decir, a los dogmas y definiciones definitivas. afirmaciones establecidas por la Iglesia a lo largo de los siglos. El poder del Papa no está por encima de la Palabra de Dios, sino que está a su servicio y en él recae la responsabilidad de hacer que esta Palabra de Dios siga estando presente en su grandeza y resuene en la pureza de su Verdad, para que no se desgarra por los errores. La Cátedra es símbolo del poder docente, pero esta enseñanza debe llevarse a cabo en profunda obediencia a la Verdad que se manifiesta en esa Palabra para que esta Verdad brille entre nosotros y nos muestre el camino al Cielo.[ 213 ]

Lo dicho en este párrafo y más en general lo visto en este capítulo nos permite afirmar que Mons. Fernández en su artículo, en primer lugar, no establece adecuadamente la cuestión de la legitimidad o ilegitimidad de los cambios realizados por el Papa, más precisamente, no ofrece datos fundamentales, como los presentados más arriba y en este capítulo, para abordar esta cuestión. con precisión En el artículo en cuestión, Mons. Fernández nunca usa la palabra Tradición y no especifica claramente los límites dentro de los cuales debe transcurrir la acción del Papa.

Su afirmación de que Amoris Laetitia no implica una contradicción con la enseñanza anterior, sino una evolución armoniosa y continuidad creativa es muy vaga, como ya podemos adivinar y como veremos mejor en los próximos párrafos, y precisamente no ofrece datos fundamentales precisos. sobre el que fundamentar, precisamente en la Tradición, los límites de la acción del Papa en el campo doctrinal.

La legitimidad o ilegitimidad de los cambios realizados por el Papa a través de Amoris Laetitia debe juzgarse con precisión en primer lugar a partir de estos datos fundamentales que he señalado en este párrafo y en este capítulo. Son estos datos fundamentales los que, bajo la guía del Espíritu Santo, han hecho que algunos fieles católicos a lo largo de los siglos se opongan a los errores de los Papas. Y son precisamente estos datos fundamentales los que, como veremos en este libro, muestran los grandes errores que el Papa difunde a través de Amoris Laetitia y dejan claro que la obra del Papa Francisco en varios aspectos es una verdadera subversión y no una evolución de sana doctrina. .

b) Monseñor Fernández no precisa los aspectos fundamentales del verdadero desarrollo de la sana doctrina que permitan distinguirla de sus alteraciones.

Además, las declaraciones de Mons. Fernández debe ser examinado teniendo en cuenta la doctrina de la Iglesia sobre el verdadero desarrollo de la doctrina y sobre sus alteraciones...

Como hemos visto en este capítulo, en la carta a los Gálatas leemos: “Estoy asombrado de que, tan pronto, de aquel que os llamó con la gracia de Cristo, paséis a otro evangelio. Pero no hay otro, excepto que hay algunos que los molestan y quieren subvertir el evangelio de Cristo. Pero aun si nosotros mismos, o un ángel del cielo, os anunciara un evangelio diferente del que os hemos anunciado, ¡sea anatema! Ya lo hemos dicho y ahora lo repito: si alguno os anuncia un evangelio diferente del que habéis recibido, ¡sea anatema!” (Gálatas 1, 6ss)

San Vicente de Lerins afirmaba: “En la Iglesia católica es necesario tener el mayor cuidado en mantener lo que se ha creído en todas partes, siempre y por todos. Esto es verdadera y propiamente católico... Pero esto sucederá ciertamente si seguimos la universalidad, la antigüedad, el consenso.
Seguiremos la universalidad de esta manera: si confesamos como verdadera y única fe la que profesa toda la Iglesia en todo el mundo; (seguiremos) la antigüedad de esta manera: si no nos apartamos en absoluto de los juicios que nuestros santos antepasados ​​y padres proclamaron evidentemente; (seguiremos) igualmente el consenso: si, en esta misma antigüedad, aceptamos las definiciones y doctrinas de todos, o casi todos, los Obispos y Maestros.” (traducción mía de Sancti Vincentii Lirinensis “Commonitorium” PL 50, 640) .

El texto del s. Vicente también añade que si una parte de la Iglesia se aleja de la fe universal, es necesario preferir la salud de toda la Iglesia a algún grupo que se ha pervertido; si la herejía quiere infectar a toda la Iglesia, el cristiano debe comprometerse a adherirse a la antigua doctrina que es inatacable por la herejía; si se descubre que en el pasado un gran grupo de personas ha difundido un error, se deben hacer cumplir los decretos de un concilio universal en su contra; si surge una nueva opinión, nunca enfrentada antes por los eruditos de la Iglesia, es necesario permanecer firme en lo afirmado unánimemente por todos los verdaderos Padres de la Iglesia, aprobado por la misma (cf. Sancti Vincentii Lirinensis “Commonitorium” PL 50, 640s).

Todavía afirma s. Vincenzo di Lerins que “Por lo tanto, anunciar a los cristianos católicos algo diferente de lo que han recibido nunca ha sido lícito, absolutamente no es lícito y nunca lo será; y anatematizar a los que anuncian algo distinto de lo que una vez fue recibido siempre ha sido necesario, es absolutamente necesario y siempre será necesario” (traducción mía de Sancti Vincentii Lirinensis “Commonitorium”, PL 50, 649).

El mismo santo explicó además que el progreso en la sana doctrina católica será y será muy grande pero…: “Sin embargo, debemos tener mucho cuidado de que sea un verdadero progreso de la fe y no un cambio. El verdadero progreso ocurre a través del desarrollo interno. … Sin embargo, el género de la doctrina, la doctrina misma, su significado y su contenido deben ser siempre los mismos. … Incluso el dogma de la religión cristiana… Progresa…. Sin embargo, siempre debe permanecer absolutamente intacto e inalterado.

… En efecto, es correcto y bastante lógico excluir cualquier contradicción entre el antes y el después. "[ 214 ]

En la Constitución Dogmática "Dei Filius" leemos: "La doctrina de la fe que Dios reveló no se propone a la mente humana como una invención filosófica a perfeccionar, sino que ha sido entregada a la Esposa de Cristo como depósito divino para que la guarde fielmente y la enseñe con magisterio infalible. Por tanto, ese sentido de los sagrados dogmas que la Santa Madre Iglesia ha declarado, debe ser aprobado a perpetuidad, ni se debe sustraerlo nunca a pretexto o con apariencias de una inteligencia más completa. Por tanto, a lo largo de las edades y de los siglos, crezca y progrese vigorosamente la inteligencia y la sabiduría, tanto de los siglos como de los hombres, como de toda la Iglesia, pero sólo en su propio sector, es decir, en el mismo dogma, en el mismo significado. , en la misma declaración [Vinc. Lir. común., n. 28]. " [ 215 ]

En línea con estas afirmaciones recordamos que el modernismo con sus errores ha sido condenado por la Iglesia y el juramento antimodernista dice, entre otras cosas: "Cuarto: acojo sinceramente la doctrina de la fe que nos transmitieron los apóstoles a través de los ortodoxos". padres "en el mismo sentido y siempre en el mismo contenido"; y por ello rechazo totalmente la invención herética de la evolución de los dogmas, que pasan de un significado a otro, diferente de lo que antes creía la Iglesia” [ 216 ].

El desarrollo de la doctrina implica que la fe sigue siendo sustancialmente la misma y que la doctrina debe ser entendida "en el mismo sentido y siempre en el mismo contenido"... de lo contrario no hay desarrollo sino una deformación y una traición de la doctrina... .

Todavía recuerdo que la Comisión Teológica Internacional en un importante documento hace unos 30 años recordó que San JH Newman, un célebre teólogo inglés, ofreció siete principios que indican si el desarrollo de la doctrina se cumple correctamente y no es una distorsión o destrucción de la verdad difundida por Cristo: "

1) Preservación del tipo...

2) Continuidad de principios...

3) Poder de asimilación...

4) Consecuencia lógica...

5) Anticipación del futuro...

6) Influencia conservadora del pasado...

7) Vigor duradero..."[ 217 ]

La verdadera evolución se produce en la línea de lo dicho anteriormente... de lo contrario hay perversión y cambio de doctrina...

Desafortunadamente, las declaraciones de Mons. Fernández parece faltar, de hecho, por un lado ataca genéricamente a los supuestos "fijadores magisteriales" que repiten que el desarrollo debe ir en la misma línea que en el pasado, por otro afirma que Amoris Laetitia da lugar a un nuevo cambio, lo cual no implica una contradicción con la enseñanza anterior, sino una evolución armoniosa y una continuidad creativa... pero no especifica claramente los aspectos fundamentales del verdadero desarrollo de la sana doctrina que la distinguen de la alteración de la misma y que en cambio lo hemos visto muy bien indicado por los textos fundamentales que mencioné en este capítulo y en este párrafo… El término continuidad creativa usado por Mons. Fernández es bastante significativo de la vaguedad de sus declaraciones...

Mons. Fernández habla (p. 452s) de la evolución que tuvo lugar con Juan Pablo II pero no señala que esa evolución fue preparada por estudios de moralistas y ya había sido presentada varios años antes por la Congregación para la Doctrina de la Fe , durante el pontificado de Pablo VI… en cambio, los errores a los que abre la puerta el Papa Francisco, sobre todo algunos, son radicalmente rechazados por la doctrina anterior difundida por la Congregación para la Doctrina de la Fe y por los Papas. Como veremos, el Arzobispo Hamer en su Carta de 1975[ 218 ], hablando de los divorciados vueltos a casar cuyo matrimonio no había sido declarado nulo, cuando afirmó que podían ser admitidos a recibir los Sacramentos "..si procuran vivir según las indicaciones de los principios morales cristianos", no quiso decir otra cosa que que se abstengan, como el art. Juan Pablo II, de los "actos propios de los matrimonios"... esta severa norma es un testimonio profético de la fidelidad irreversible del amor que une a Cristo con su Iglesia y muestra también que el amor de los esposos se incorpora a la verdadera amor de Cristo (Ef 5, 23-32). Y la "práctica aprobada" de la Iglesia a la que se refiere la Congregación para la Doctrina de la Fe en un documento de 1973, del Cardenal Seper, es, como veremos mejor, precisamente la precisada por Hamer en 1975, que si un divorciado vuelto a casar quiere recibir los sacramentos, en el caso de que por causas graves no pueda cesar la convivencia, debe arrepentirse de sus pecados y proponerse no pecar más y por lo tanto abstenerse de los actos que son propios del marido y la mujer así como evitar cualquier escándalo. [ 219 ] … Esta práctica aprobada fue luego retomada en la Familiaris Consortio da s. Juan Pablo II.[ 220 ]

Monseñor Fernández habla de la evolución alcanzada con respecto a la esclavitud y la necesidad de ser parte de la Iglesia para salvarse, pero no señala que esta evolución se produjo en fidelidad a la Tradición y a través de muchos siglos de estudios profundos también. realizadas por los santos, por los Doctores de la Iglesia, etc. y no en unos meses y con Sínodos "manipulados" y precisamente contra datos claros de la Tradición, como veremos que hizo el Papa Francisco; en esta línea señalo a propósito de la libertad religiosa que un documento de la Comisión Teológica Internacional afirma que a través de 130 años (nótese bien, 130 años) de estudios teológicos y también en situaciones político-teológicas muy diversas, hemos pasado de Mirari Vos a las afirmaciones del Concilio Vaticano II y define esta evolución homogénea[ 221 ] … Y cabe señalar que este documento habla de evolución homogénea… no de evolución creativa, como dice Mons. Fernández.

Además, cuando Mons. Fernández afirma que Amoris Laetitia logra una evolución armoniosa y una continuidad creativa respecto a la doctrina anterior presenta un texto de R. Buttiglione (cf. p. 462); en este libro mío veremos algunos errores de este profesor italiano que se desprenden de varios de sus escritos. Aquí me parece interesante señalar que, como veremos, contrariamente a lo que se desprende de las declaraciones de Buttiglione, la alteración de la sana doctrina con el Papa Francisco se logró también a través de una doctrina deliberadamente imprecisa sobre las circunstancias atenuantes y sobre la conciencia moral que conduce a falsamente justificar los verdaderos pecados graves, prácticamente dispensar de la ley divina y por tanto incluso dar los sacramentos a los que están en notorio pecado grave con gran escándalo. Sobre la Comunión a los pecadores notorios, un documento del Consejo Pontificio para la Interpretación de los Textos Legislativos fue muy claro al especificar lo que afirma la ley divina... que ni siquiera el Papa puede cambiar... [ 222 ]

Sin embargo, no veo en Mons. Fernández en el artículo citó algunas palabras serias sobre el martirio... Veritatis Splendor habla del martirio que el cristiano debe estar dispuesto a no ceder al pecado... la Ley de Dios es indispensable, por lo tanto la doctrina católica nos obliga a morir antes que pecar , la caridad los prepara para el martirio, como veremos, pero Mons. Fernández no habla de ello y en cambio indirecta pero claramente afirma que la evolución provocada por Amoris Laetitia se refiere a la sexualidad ya que afirma que una evolución similar a la que se dio para la esclavitud, etc. para algunos hace muy difícil que se produzca en el campo sexual (cf. p. 461). Como veremos, en efecto, mediante esta exhortación se justifican los verdaderos pecados graves contra el sexto mandamiento y se autoriza prácticamente la dispensa del mismo, contra lo que afirma la Tradición y con gran escándalo. Mediante esta exhortación, contra la Tradición, se conceden los Sacramentos a los pecadores notorios que viven en pecados contrarios a este mandamiento sin proponerse no pecar y huyendo de las próximas ocasiones de pecado, es decir, sin proponerse vivir según la ley divina, como nosotros. verán… A través de esta exhortación se abren las puertas, como veremos, a la legitimación de pecados graves y errores teológicos graves…

Entendemos bien que en esta situación de ceder a la inmoralidad, que Mons. Fernández no critica y al que no se opone, pero al que en cierto modo apoya, no hable de martirio...

Sin duda bajo las palabras evolución armoniosa y continuidad creativa, usadas por Mons. Fernández es simplemente una alteración y una traición a la sana doctrina.

También cabe señalar que el ataque genérico de Mons. Fernández a los supuestos "fijadores" no especifica quiénes son los que quiere atacar, quiénes son los que dicen lo que dice y por eso no especifica qué dicen precisamente; Monseñor Fernández, en cambio, no examina y refuta con precisión las afirmaciones que se han hecho públicamente contra las afirmaciones del Papa... por lo que su respuesta a las mismas es vaga e incoherente...

c) Monseñor Fernández no toca en lo más mínimo la cuestión de los límites del ministerio e infalibilidad del Papa, ni la de los errores de los Papas en la historia.

Como hemos visto en este capítulo, a través del oficio de enseñar, los Pastores, especialmente el Papa, deben trabajar y velar para que el pueblo de Dios permanezca en la Verdad que libera y santifica y precisamente: "Para realizar este servicio, Cristo ha dotado a los pastores del carisma de la infalibilidad en materia de fe y moral”. (Catecismo de la Iglesia Católica n. 890) Como leemos en "Lumen gentium": "El Romano Pontífice, cabeza del Colegio de los Obispos, se beneficia de esta infalibilidad en virtud de su oficio, cuando, como supremo Pastor y Doctor de todos el fiel, que confirma a sus hermanos en la fe, proclama con un acto definitivo una doctrina sobre la fe o la moral. […] La infalibilidad prometida a la Iglesia reside también en el cuerpo episcopal, cuando éste ejerce el Magisterio supremo con el Sucesor de Pedro” [ 223 ]

La infalibilidad de la que hablamos: "... que el divino Redentor quiso que su Iglesia proveyera al definir la doctrina de la fe y de la moral, se extiende tanto como el depósito de la divina Revelación..."[ 224 ]

Sin embargo, como hemos subrayado en este capítulo, el Papa no es siempre infalible sino sólo en determinados casos: "La tarea episcopal que el Romano Pontífice... es una función que implica un carisma: una asistencia especial del Espíritu Santo a los Sucesor de Pedro, a quien también determina, en ciertos casos, la prerrogativa de infalibilidad.(Cf. ibidem: Denz-Hün, nn. 3073-3074; Concilio Vaticano II, Constitución Dogmática "Lumen gentium", 21.11.1964, n. 25; CIC canon 749 § 1; CCEO canon 597 § 1.) "[ 225 ]

Más precisamente, el carisma de la infalibilidad opera en el Papa cuando habla ex cathedra: "Por eso Nosotros... con la aprobación del sagrado Concilio proclamamos y definimos el dogma revelado por Dios que el Romano Pontífice, cuando habla ex cathedra, que es decir, cuando ejerce su supremo oficio de Pastor y Doctor de todos los cristianos, y en virtud de su suprema potestad apostólica define una doctrina sobre la fe y la moral, vincula a toda la Iglesia, por la asistencia divina que le ha sido prometida en la persona del Beato Pedro , goza de esa infalibilidad con la que el divino Redentor quiso que se acompañara a su Iglesia en la definición de la doctrina en torno a la fe y las costumbres: por tanto, estas definiciones del Romano Pontífice son inmutables por sí mismas, y no por el consentimiento de la Iglesia”. [ 226 ]

El Concilio Vaticano II se hace eco de las afirmaciones dogmáticas del Concilio Vaticano I y afirma: "El Romano Pontífice, cabeza del colegio episcopal, se beneficia de esta infalibilidad en virtud de su oficio, cuando, como pastor supremo y doctor de todos los fieles que confirma a sus hermanos en la fe (cf. Lc 22,32), sanciona con un acto definitivo una doctrina sobre la fe y la moral [cf. Concilio Vaticano I, Constitución Dogmática. “Pastor aeternus”: Dz 1839 (3074) [Collantes 7.198]]. Por eso sus definiciones se llaman con razón irreformables por sí mismas y no en virtud del consentimiento de la Iglesia, ya que son pronunciadas con la asistencia del Espíritu Santo prometido a él en la persona de San Pedro, por lo que no necesitan la aprobación de otras, ni admiten recurso alguno contra otra sentencia”.[ 227 ]

Algunos cánones del Código de Derecho Canónico y varios documentos magisteriales del Papa y la Congregación para la Doctrina de la Fe han explicado más a fondo los distintos niveles de participación de la autoridad que se pueden encontrar en los documentos magisteriales.  [ 228 ]

Sin embargo, es necesario tener muy claro que: “… la infalibilidad en materia de fe y moral se da sólo cuando un Papa propone una doctrina de fe revelada a la fe de toda la Iglesia. Sin embargo, no puede proponer a la fe de la Iglesia -como le ha sido revelada- sus experiencias personales de vida, sus valoraciones subjetivas o ciertas teorías filosóficas o teológicas. Porque la revelación en su realidad constitutiva terminó definitivamente con la muerte del último apóstol”.[ 229 ]

El Papa es infalible en algunas ocasiones, no siempre, en otras ocasiones puede cometer errores... y difundir errores que son evidentemente contrarios a la sana interpretación de la Palabra divina. Hemos visto varios casos en este capítulo en los que algunos Papas han afirmado cosas equivocadas con evidente escándalo, lamentablemente. Particularmente famoso es el caso del Papa Honorio que incluso fue condenado y anatematizado por un Papa, León II, y por lo tanto por otros Papas y Concilios Ecuménicos después de su muerte. [ 230 ].

También hemos visto el caso del error del Papa Liberio.[ 231 ]

Hemos examinado el caso del error del Papa Juan XXII[ 232 ]

Además hemos visto el caso del error de Pascual II.

S. Bruno di Segni definió: “… el tratado de Ponte Mammolo, firmado por Pascual II una 'herejía', recordando las determinaciones de muchos concilios:“ Quien defiende la herejía - escribe - es un hereje. Nadie puede decir que esto no es una herejía”.[ 233 ]                                                                        La Congregación para la Doctrina de la Fe ha admitido errores por parte de los Papas “En la historia del Papado no han faltado errores humanos e incluso faltas graves: el mismo Pedro, de hecho, se reconoció pecador ( Cf. Lc 5,8.). Pedro, un hombre débil, fue elegido como roca, precisamente para que quedara claro que la victoria es sólo de Cristo y no fruto de la fuerza humana. El Señor ha querido llevar su propio tesoro a través del tiempo en vasos frágiles (cf. 2 Cor 4,7.): Así la fragilidad humana se ha convertido en signo de la verdad de las promesas divinas y de la misericordia de Dios (cf. Juan Pablo II, Lett. Enc. "Ut Unum Sint", del 25.5.1995, nn. 91-94.) "[ 234 ]

El Papa es por lo tanto infalible en ciertos momentos y no siempre, su Magisterio debe ser fiel a la Sagrada Escritura y a la Tradición, no tiene potestad sobre la ley divina natural o positiva y no puede modificar la constitución que la Iglesia ha recibido de su Fundador... . cuando el Magisterio papal no es fiel a la Sagrada Escritura y a la Tradición, cuando excede los límites fijados por la Iglesia para su actividad, he aquí el error papal que evidentemente es de muy particular gravedad...

Estas verdades importantísimas que acabamos de repetir son completamente dejadas de lado por Monseñor Fernández, no toca en lo más mínimo la cuestión de los límites de la infalibilidad papal y de los errores de los Papas en la historia. El prelado argentino en el artículo que examinamos en ciertos pasajes se desquita con los opositores al Papa quienes, a su juicio, someten el Evangelio a una especie de matemática teológica y moral, para ellos una cierta razón ocupa el lugar del Evangelio. y de la acción del Espíritu en su Iglesia y las Escrituras sirven sólo para ilustrar la lógica de "esa" razón, administrada por un grupo oligárquico de eticistas que son los únicos capaces de interpretar la doctrina y la Revelación, y también están por encima del Papa y que por tanto pierden la visión sobrenatural de la Iglesia y del ministerio petrino. Monseñor Fernández no especifica de quién habla y qué dicen realmente aquellos a los que ataca y precisamente no especifica los límites del poder papal... su ataque es vago y deja las afirmaciones de quienes, en base a la sana doctrina, completamente intacto y completamente válido, y la historia de la Iglesia ha atacado duramente las afirmaciones papales. El hecho de que este artículo no hable con precisión de los límites de la acción papal y de los errores de los Papas en la historia y por otra parte que se ataque a los que se oponen al Papa poniéndose por encima de él, genera o puede generar poco en al lector la idea de que el Papa siempre debe ser seguido y que es prácticamente siempre infalible y por lo tanto es absurdo ponerse por encima de él, por el contrario, los que se oponen a los errores del Papa parecen querer ponerse por encima de él , por lo tanto quiere tomar un lugar que no tiene... El Papa es infalible en algunos casos pero no siempre y precisamente fuera de los casos de infalibilidad se puede equivocar, dice la sana doctrina, y obviamente cuando se equivoca uno no hay que seguirle en el error sino más bien oponerse a él con sabiduría y valentía, y la historia de la Iglesia, a la que Mons. Fernández hace una fuerte referencia, nos enseña con claridad.

El Espíritu Santo, que guía a la Iglesia, da luz a los fieles para reconocer los errores en las declaraciones del Papa o de otros Pastores y da la fuerza y ​​la sabiduría para oponerse a ellos; Santo Tomás de Aquino afirma en esta línea: “[El creyente] no debe dar su asentimiento a un prelado que peca contra la fe (…). No se disculpa enteramente por ignorancia, ya que el habitus de fe tiende a rechazar tal predicación, ya que enseña todo lo que es necesario para la salvación. Asimismo, como no se debe dar crédito con demasiada facilidad a ningún espíritu, no tendrá que asentir cuando se predique algo fuera de lo común, sino que deberá indagar o simplemente poner su fe en Dios, sin pretender aventurarse en los misterios divinos” .[ 235 ]

d) Monseñor Fernández no toca en modo alguno el caso del Papa hereje.

En la línea vista hasta ahora, Mons. Fernández guarda silencio sobre la cuestión del Papa hereje...

A este respecto de los errores papales hemos visto que el Papa Adrián II ya afirmó que el Papa nunca había sido juzgado excepto en el caso de herejía, por herejía el Papa Honorio de hecho había sido juzgado y condenado post-mortem, a los inferiores de hecho , continuó el Papa Adrián, está permitido resistir a los superiores en caso de herejía y rechazar sus malos juicios  [ 236 ] La lata. Si Papa (p. I, dist. 40, c. 6) del Decreto de Graciano [ 237 ] dice claramente que el Papa no debe ser juzgado a menos que se desvíe de la fe; en el Corpus Iuris Canonici [ 238 ] se especifica que este canon se basa en algunas afirmaciones del art. Bonifacio que fueron confirmadas por Nauclerus y relatadas por un texto del Cardenal Deusdedit publicado en la época del Papa Víctor III [ 239 ]

En la edición crítica de este libro por card. Deusdedit, escrito por V. Wolf von Glanvell, el texto que nos interesa por el s. Bonifacio se encuentra en otro número, en comparación con la edición de Martinucci, de hecho siempre se coloca en el primer libro pero en el n. CCCVI y no en el n. CCXXXI [ 240 ]

Precisamente en la edición crítica del texto del card. Deusdedit [ 241 ] Cabe señalar que las afirmaciones de St. Bonifacio no se sabe de alguna fuente fueron tomados. Sin embargo, están en la estela precisa de la doctrina católica, de hecho siguen lo que ya dijo Adriano II. [ 242 ] y después de él s. isidoro [ 243 ], como vimos arriba.

El Papa Inocencio III mostró que aceptaba plenamente la afirmación de que el Papa que se aparta de la fe puede ser juzgado, de hecho dijo: "In tantum enim fides mihi necessari est, ut cum de ceteris peccatis solum Deum judicem habeam, propter solum peccatum quod in fide committitur possem ab Ecclesia judicari. Nam qui non credit, jam judicalus est (Juan. III)."[ 244 ] Para nosotros es importante traducir, en particular, algunas palabras de esta afirmación "sólo por el pecado que cometí en materia de fe pude ser juzgado por la Iglesia". Mostrado como juzgado si falta por herejía, porque quien no creo que ya ha sido juzgado". [ 245 ]

La doctrina católica católica también prevé el caso de que un Papa afirme herejías y por ello decaiga de su cargo.

San Alfonso prevé la posibilidad de que un Papa hereje sea depuesto por un Concilio: “63… Respondemos, no duden que en algunos casos el Concilio puede ser el juez del Papa, pero ¿cuándo? Sólo en dos casos: cuando el Papa es un hereje declarado o cuando es dudoso, como hemos visto que procedieron los concilios de Pisa y Constanza; pero fuera de estos dos casos, el concilio no tiene autoridad sobre los papas, sino que el concilio está obligado a obedecer al papa, como hemos probado anteriormente con tantos certificados de los mismos concilios. ... 67 ... Pero respondemos que no hay duda de que el Papa pudo ser depuesto por el concilio, cuando había sido declarado hereje, como el que definió como una doctrina opuesta a la ley divina ... 68 Además, ciertamente Inocencio no pretendía decir con estas palabras que el papa, además del caso de herejía, también estaba sujeto al concilio contra la autoridad de muchos papas de sus predecesores, que habían declarado lo contrario. San Bonifacio escribió: A nemine (pontifex) est iudicandus, nisi deprehendatur a fide Devius (Can. 6. Si papa dist. 4.) ". [ 246 ]

Un Papa públicamente herético debe ser privado de su poder, dice el texto de Wernz Vidal, y especifica "ut omnes fere admittunt" [ 247 ] ...

G. Ghirlanda escribió, como vimos más arriba, a este respecto un interesante artículo que contiene algunas inexactitudes bastante graves.[ 248 ]. Algunas de las declaraciones exactas del prof. Ghirlanda fueron retomados en un artículo por el prof. Romano quien afirmó: “En doctrina se considera también la posibilidad de una sede vacante por notoria apostasía, herejía o cisma del Papa… Este es el caso, admitido en doctrina, de la notoria apostasía, herejía y cisma, en que podría caer el Romano Pontífice, sino como un "médico privado" que no compromete el consentimiento de los fieles, porque por la fe en la infalibilidad personal que el Romano Pontífice tiene en el desempeño de su oficio, y por tanto en la asistencia de el Espíritu Santo, debemos decir que no puede hacer afirmaciones heréticas queriendo obligar a su autoridad primacial, porque, si lo hiciera, perdería ipso jure su oficio”. [ 249 ]

Obviamente, es sobre la base de la Tradición que el Papa es reconocido como hereje.

El Papa puede caer en herejía y en base a datos precisos del s. Tradición apenas unas semanas antes de la publicación de este artículo de Mons. Fernández un nutrido grupo de obispos católicos, teólogos e intelectuales habían acusado al papa Francisco de propagar herejías... Cuestión que no toca.

Mons.Fernández no dice que entre los Papas del pasado hay algunos que han cometido errores teológicos colosales (Liberio, Honorio, Juan XXII, Pascual II, etc.) y que uno de ellos también fue declarado hereje después de su muerte en un Concilio Ecuménico (Honorio I)... y no trata en lo más mínimo la cuestión del Papa hereje...

Mons. Fernández habla del Evangelio pero no especifica que la Sagrada Escritura se refiere a la Tradición… y que en la Tradición se conoce verdaderamente la Escritura; precisamente fortalecidos por las indicaciones de la Tradición y por lo tanto de la Escritura en el pasado santos y teólogos se han opuesto a los errores de los Papas y en base a ello han afirmado en algunos casos la herejía de algún Papa e igualmente en base a la Tradición obviamente ¡Es posible declarar Papa a un hereje, como se desprende claramente de lo que hemos visto en este párrafo y más en general en este capítulo!

Y la Tradición, y por tanto el s. La Escritura, se opone claramente a los errores del Papa Bergoglio como han afirmado tantos teólogos e intelectuales católicos respecto a Amoris Laetitia y como digo claramente a lo largo de este libro.

El artículo de Mons. Fernández no presenta toda la verdad histórica y teológica de las cosas, es teológicamente superficial y también contiene algunos errores claros que examinaré a lo largo de este libro mío. Un artículo de este tipo no sólo es incapaz de defender al Papa sino que nos lleva a pensar que detrás de los errores de Amoris Laetitia está también la superficialidad, la debilidad teológica y los errores que este artículo denota...

Dios intervenga y muy pronto!

10) El grave deber del superior, especialmente del Papa, de corregir al inferior que peca o difunde errores en el campo doctrinal.

Ven, espíritu santo,

envíanos desde el cielo

un rayo de tu Luz.

Los errores que Mons. Fernández difundió en el artículo examinado en los párrafos anteriores que no fueron condenados por el Papa… esto nos lleva a algunas reflexiones importantes sobre la corrección que los superiores deben ejercer sobre sus súbditos y sobre la acción del Papa Francisco al respecto.

Santo Tomás afirma: “… hay dos tipos de corrección. El primero, que es un acto de caridad, y que tiende principalmente a enmendar al hermano que peca con una simple amonestación. Y esta corrección corresponde a cualquiera que tenga caridad, súbdito o prelado. - Luego hay una segunda corrección que es un acto de justicia, en el que se busca el bien común, que se obtiene no sólo con la amonestación, sino a veces también con el castigo, para que los demás que temen desistan de pecar. Y esta corrección pertenece sólo a los prelados, a quienes les corresponde no sólo amonestar, sino también corregir castigando”. (IIª-IIae q. 33 a. 3 co. Mi traducción)

Hay, pues, una doble corrección, la que procede más directamente de la caridad ya ella están todos obligados y la que procede más directamente de la justicia y es de los prelados. Esta corrección se aplica tanto a los pecados como a los errores doctrinales, como veremos mejor más adelante. La responsabilidad de los prelados en cuanto a la corrección de los súbditos es de particular gravedad, como señala el Doctor Angélico: “Aún en la corrección fraterna, que todos pueden hacer, el deber de los prelados es más serio, como dice san Agustín. De hecho, así como una persona debe dar principalmente beneficios temporales a aquellos de los que tiene cuidado temporal, también se le requiere más dar beneficios espirituales tales como corrección, enseñanza, etc., a aquellos confiados a su cuidado espiritual. Por eso san Jerónimo no quiere decir que el precepto de la corrección fraterna concierne sólo a los sacerdotes; pero eso les concierne de manera especial”. (IIª-IIae q. 33 a. 3 ad 1 mi traducción) Los sacerdotes y especialmente el Papa tienen una responsabilidad muy especial en cuanto a la corrección de sus súbditos que pecan.

S. Alfonso, retomando el s. Tomás, afirma respecto a la corrección fraterna que es una amonestación con la que se intenta convertir al hombre del pecado en que se encuentra. Todos somos miembros de un cuerpo y debemos ayudarnos en la caridad también corrigiéndonos a nosotros mismos. La corrección fraterna se refiere en particular al pecado mortal en que la persona se encuentra viviendo, y aunque la obligación de tal corrección concierne a todos, recae en particular sobre los prelados. [ 250 ]

Que la sagrada cruz sea nuestra luz.

San Juan Pablo II afirma: "En los casos, pues, de faltas graves y, más aún, de delitos que lesionen el testimonio del mismo Evangelio, especialmente cuando se da por parte de los ministros de la Iglesia, el Obispo debe sé fuerte y decidido, justo y sereno. Está obligado a intervenir prontamente, según las normas canónicas establecidas, tanto para la corrección y bien espiritual del sagrado ministro, como para la reparación del escándalo y la restauración de la justicia, así como en cuanto a la protección y auxilio de los víctimas. . " [ 251 ] Las mismas. Juan Pablo II, hablando del obispo como oyente y custodio de la Palabra, afirmó que la misión: “… de la enseñanza propia de los obispos consiste en santificar y anunciar con valentía la fe.[ 252 ] … En efecto, el significado del munus docendi episcopal brota de la naturaleza misma de lo que debe ser guardado, es decir, el depósito de la fe”.[ 253 ] El Obispo debe custodiar con amor la palabra y defenderla con valentía y esto implica que debe velar y corregir los errores que se difunden. Continuar S. Juan Pablo II: "... la Palabra transmitida, la Tradición, se ha convertido cada vez más conscientemente en Palabra de vida y, mientras tanto, la tarea de su anuncio y de su cuidado se ha ido cumpliendo progresivamente..." [ 254 ] ¡Cristo confió su Palabra a los Pastores de manera particular para que se guarde recta y correctamente transmitida, sin errores! Y el Obispo debe, por tanto, velar por la catequesis de la que es el principal responsable en la Diócesis: “También en el ámbito de la catequesis es evidente que el Obispo es el catequista por excelencia. ... es siempre deber del Obispo asumir la máxima dirección de la catequesis.) "[ 255 ]

Que la sagrada cruz sea nuestra luz.

En el Código de Derecho Canónico leemos en el can. 436: “- §1. En las diócesis sufragáneas corresponde al Metropolitano: 1) hacer observar cuidadosamente la fe y la disciplina eclesiástica, e informar al Romano Pontífice de cualquier abuso…”

En lata. 810 leemos que la autoridad competente debe obrar para que en las universidades católicas: "... se nombren maestros que, además de idoneidad científica y pedagógica, sobresalgan en la integridad de la doctrina y la probidad de vida... Las Conferencias Episcopales y los Obispos Diocesanos interesados ​​tienen el deber y el derecho de hacer que en las mismas universidades se observen fielmente los principios de la doctrina católica”.

Y el mismo Código de Derecho Canónico afirma, respecto a la potestad del Papa, en el can. 331 - El Obispo de la Iglesia de Roma... en virtud de su oficio, tiene potestad ordinaria suprema, plena, inmediata y universal sobre la Iglesia..."

Todo esto nos hace comprender que el superior y sobre todo el Papa debe corregir a su súbdito que comete errores en la doctrina, sobre todo si tales errores son públicos con evidente escándalo de los fieles, afirma el Directorio para la vida de los obispos en los nn. 123.124 y 126 sobre la tarea del Obispo de velar por la integridad doctrinal: "La tarea del Obispo no es sólo atender personalmente al anuncio del Evangelio, sino también presidir todo el ministerio de la predicación en la diócesis, y sobre todo vigilar la integridad doctrinal de su grey y la diligente observancia de las normas canónicas en este ámbito (Cf. Codex iuris canonici, cann. 386 § 1; 756 § 2 y 889; Juan Pablo II, Exhortación apostólica postsinodal Pastores gregis, 29 ; 44 .). … Corresponde al Obispo velar por la idoneidad de los ministros de la palabra, y tiene la facultad de imponer condiciones particulares para el ejercicio de la predicación (Cf. Codex Iuris Canonici, can. 764.). … Corresponde al obispo velar por la ortodoxia y la integridad de la enseñanza de la doctrina cristiana, sin vacilar en hacer uso de su autoridad cuando el caso lo requiera. ... 126. ... es deber del Obispo, en virtud de la autoridad recibida del mismo Cristo, velar para defender con firmeza la integridad y unidad de la fe, de modo que el depósito de la fe sea fielmente conservada y transmitida y que las posiciones detalladas sean unificadas en la integridad del Evangelio de Cristo. " [ 256 ] Si esto se dice de los Obispos, más se debe afirmar del Papa… Así que el Obispo falta gravemente en su tarea y, más aún, el Papa que no corrige los errores que se esparcen entre sus fieles. Veremos a lo largo de este libro cómo el Papa Francisco ha incumplido radicalmente su deber fundamental no sólo al no condenar errores evidentes sino también alabando y apoyando de diversas formas a quienes los implementan en pleno beneficio del "cambio de paradigma", es decir, la cambio radical de doctrina que está implementando este Papa. El Papa Francisco no intervino para corregir las declaraciones de Mons. Fernández… y veremos como no corrige muchas otras declaraciones y documentos de los Obispos; más precisamente, no solo no condenó errores evidentes sino que elogió y apoyó de diversas formas a quienes los implementan, como Fernández, en pleno beneficio del llamado “cambio de paradigma”.

En la Biblia leemos del sacerdote Elí que fue castigado por Dios porque dejó que sus hijos hicieran el mal (cf. 1 Sam. 2 y 3), espero sinceramente que el Papa corrija como su deber a los que se equivocan y reparen los errores que está difundiendo, para que Dios no tenga que intervenir con su justicia invencible como lo hizo con Elí y sus hijos.

Levántese Dios y sean esparcidos sus enemigos (Sal. 68)

11) Mi respuesta a un artículo de Fastiggi y Goldstein sobre la crítica pública a los errores del Papa.

Lo que he escrito y lo que ustedes leerán en este libro me permite responder con eficacia a las afirmaciones del prof. Fastiggi y la Dra. Dawn Goldstein recogen en un artículo publicado en La Stampa [ 257 ]; esta respuesta me parece importante porque lo que dice el prof. Fastiggi y el Dr. Goldstein dicen que Correctio Filialis también puede dirigirse contra este libro mío.

El artículo afirma que varios críticos de Amoris laetitia en su contraste con las declaraciones del Papa Francisco no siguen las pautas para teólogos publicadas por la Congregación para la Doctrina de la Fe en 1990 en el documento "Donum Veritatis". [ 258 ] en varios aspectos de su accionar, como veremos a continuación;

1) la "Correctio Filialis" informa los comentarios hechos por el Papa Francisco en conferencias de prensa, cartas privadas, etc., sin tener en cuenta la autoridad de estas declaraciones y su contexto;

2) las críticas según las cuales el Papa Francisco no quiere la ortodoxia se basan, por lo tanto, en impresiones subjetivas derivadas de declaraciones mayoritariamente no autorizadas del Papa y no en el verdadero Magisterio de este Papa;

3) los autores de la "Correctio Filialis" omiten evidencia que invalidaría su afirmación de que Francisco está abriendo la puerta a errores;

4) muchos críticos eminentes de Amoris laetitia trabajan contra la unidad de la caridad y contra la necesidad de evitar juicios precipitados porque dan las peores interpretaciones posibles a las declaraciones y acciones del Papa Francisco;

5) los autores de la "Correctio Filialis" también presentan sus opiniones como si fueran hechos incuestionables y no opiniones personales cuando dicen que "las palabras, acciones y omisiones" del Papa Francisco, en combinación con algunos pasajes de Amoris Laetitia "servir para propagar herejías dentro de la Iglesia".

7) los partidarios de la "Correctio filialis" están creando una especie de "magisterio paralelo" de los teólogos que puede causar un gran daño espiritual frente al Magisterio de los Pastores; esta actitud indicaría una grave pérdida del sentido de la verdad y del sentido de Iglesia en tales partidarios;

8) ciertos críticos de Amoris Laetitia se presentan como portavoces de una comunidad autónoma que se opone a una lectura ortodoxa de las palabras del Papa Francisco en un documento de alto nivel magisterial y operan fuera del habitus de la teología;

9) el envío de peticiones acusando al Santo Padre de promover directa o indirectamente herejías, como hacen algunos críticos de Amoris Laetitia, no parece tener lugar en la línea de "intensa y paciente reflexión" abierta a la corrección de los compañeros teólogos; los críticos de Amoris Laetitia no parecen recibir críticas constructivas de sus declaraciones.

Me tomo la libertad de responder al prof. Fastiggi señalando ante todo que el "Donum Veritatis" debe leerse a la luz de toda la Tradición, debe leerse, en particular, a la luz de la regla fundamental de la Iglesia que es la salvación de las almas.

Si un Papa trabaja claramente para difundir directa o indirectamente errores que claramente ponen en peligro la salvación de las almas, obviamente los fieles, precisamente para la salvación de las almas, deben también oponérsele públicamente y denunciar sus errores.

Santo Tomás afirma: "... ubi immineret periculum fidei, etiam publice essent praelati a subditis argumentdi" (II-II q. 33, a. 4 ad 2). sus prelados también públicamente.

San Pedro dijo significativamente: "Debemos obedecer a Dios en lugar de a los hombres" (Hechos 4:29).

Cuando los errores de un Papa ponen en peligro las almas, Dios nos lleva a actuar incluso públicamente para desenmascarar y condenar los errores precisamente para advertir y salvar esas almas.

San Pablo actuó de esta manera contra San Pablo. Pedro, que entonces era Papa, como dice la carta a los Gálatas.

Lamentablemente, los errores del Papa Francisco son sumamente perniciosos para la salvación de las almas por lo que es necesario desenmascararlos y condenarlos públicamente para que todos conozcan y se distancien de tales desviaciones doctrinales.

Además, muchos han tratado de corregir a este Papa en privado, algunos cardenales han presentado Dubia[ 259 ]  ... pero el Sumo Pontífice insiste en no responder.

Estamos ante un comportamiento indescriptible de este Papa, comportamiento que se explica muy bien, sin embargo, teniendo en cuenta que Francisco está difundiendo errores directa e indirectamente pero con "discreción" también a través de sus seguidores... y obviamente si respondió directamente, en el En base a la línea que muestra seguir, a quienes le han pedido aclaraciones o se han permitido corregirlo, sus errores quedarían expuestos de manera más evidente y esto le causaría grandes problemas y podría conducir a una parte de la Iglesia a alejarse de él precisamente por tan evidentes desviaciones de la sana doctrina.

Respondiendo más directamente a los comentarios hechos por Fastiggi y Goldstein a los críticos de Amoris Laetitia, digo que las declaraciones de varios críticos, incluida la mía, como veremos, no se basan en impresiones subjetivas derivadas de declaraciones en su mayoría no autorizadas por el Papa, sino por 'junto con sus palabras y acciones por las cuales vemos claramente errores evidentes que se propagan en la Iglesia en varias formas incluso por parte de los obispos y significativamente no corregidos por el Papa.

El Papa actual obra de manera "discreta", causando graves daños a las almas y graves escándalos con su acción directa e indirecta, como lo demuestra claramente todo este libro mío; muy significativo en este sentido es el hecho de que importantes colaboradores del Papa hayan hablado, respecto a su actuación en el campo doctrinal, de un “cambio de paradigma” [ 260 ], expresión muy fuerte que, correctamente interpretada a la luz de lo que sucede en la Iglesia, indica precisamente no una evolución sino un cambio de doctrina, es decir, indica una traición a la sana doctrina por la difusión de gravísimos errores.

La situación que se ha dado en estos tiempos evidentemente no está contemplada por el "Donum Veritatis" precisamente porque este Papa directa o indirectamente está difundiendo, como leerán en este libro mío, gravísimos errores que, además de invalidar los Sacramentos , en varios casos, hacen creer a los fieles que se ha hecho prácticamente lícito cometer verdaderos pecados graves e incluso recibir los Sacramentos mientras se siguen cometiendo tales pecados y sin proponerse no volver a cometerlos, en esta línea está la salvación eterna de las almas. en grave peligro y el Espíritu Santo invita a los fieles que son conscientes de tales errores a actuar, repito, oponerse a ellos y desenmascararlos claramente para que todos los fieles se comprometan resueltamente a distanciarse de tales desviaciones doctrinales y a caminar en la línea de sana doctrina para la salvación; como hemos dicho: la salvación de las almas es la ley suprema de la Iglesia y por tanto de todo creyente.

La seria crítica que se hace de Amoris Laetitia, como veréis leyendo este libro, tiene en cuenta, contrariamente a lo que dice el artículo en cuestión, la autoridad de los documentos de la Iglesia y precisamente en base a ellos reconoce la clara ¡Errores que el Papa Francisco está difundiendo directa o indirectamente, de manera "discreta" pero efectiva!

La grave crítica que se hace al Papa tiene en cuenta, como se ha dicho, lo que él, con sus palabras y acciones, está determinando en la Iglesia; el hecho de que el Papa haya dicho algo bien no cancela el hecho de que está trabajando de varias formas para difundir errores graves; las afirmaciones correctas que el Sumo Pontífice pudo haber dicho o dicho no están respaldadas, como verán, por el compromiso de hacerlas observar y por lo tanto quedan como letra muerta. Además, el discurso del Papa de enero de 2016 a la Rota Romana, del que habla el artículo de Goldstein y Fastiggi:

1) se pronunció ante Amoris Laetitia;

2) es un discurso, por lo tanto no tiene la autoridad de una exhortación papal;

3) puede interpretarse fácilmente en un sentido conforme a Amoris Laetitia y a los errores a los que ha abierto las puertas, de hecho este discurso no se opone claramente a los errores que se difunden a través de Amoris Laetitia, es decir, no afirma que para confesarse hay que decidirse a no pecar, no afirma que el adulterio está prohibido por siempre y para siempre, no afirma que la conciencia no puede reconocer sinceramente que Dios le permite seguir quebrantando los mandamientos con actos objetivamente graves... etc.

Los críticos serios de Amoris Laetitia no hacen juicios precipitados, como dice el artículo en cuestión, sino, como verán leyendo este libro o examinando otros textos en esta línea, juicios basados ​​en las palabras y acciones del Papa. como muestro claramente en este libro mío, lo que el Papa Francisco está logrando en la Iglesia directa o indirectamente, es decir, también gracias a colaboradores que, precisamente en la línea de su trabajo, difunden errores y producen escándalos, sin que el Papa intervenga para bloquearlos!

Además, los críticos serios de Amoris Laetitia presentan sus opiniones como hechos incuestionables y no como opiniones personales, precisamente porque se basan no sólo en las afirmaciones del Papa, sino en lo que concretamente está realizando directa e indirectamente en la Iglesia también con la ayuda de sus colaboradores cuyos errores evidentemente no corrige pues siguen el "cambio de paradigma" que él mismo está llevando a cabo.

Los críticos serios de Amoris Laetitia con su acción también en los sitios de Internet no están creando un Magisterio paralelo sino que, contrariamente a lo que dice el artículo en cuestión, están reiterando el Magisterio de dos mil años al que el Papa se opone de manera discreta pero clara. , directa o indirectamente, como muestran sus acciones; por lo tanto, el "magisterio paralelo" está siendo creado por el Papa, no por los críticos serios de Amoris Laetitia ...

Este comportamiento de los críticos de Amoris Laetitia, contrariamente a lo que afirma el artículo en cuestión, no indica una pérdida grave del sentido de la verdad y del sentido de la Iglesia, sino que manifiesta precisamente lo contrario, es decir, manifiesta apego a la Verdad y verdadero sentido de la Iglesia, y más concretamente manifiesta que el Espíritu Santo sigue hablando en la Iglesia aun cuando un Papa difunde errores evidentes y gravísimos, manifiesta también que si un Papa con sus errores pone en peligro la salvación eterna de las almas, el Espíritu Santo manda oponerse a él de manera clara y pública precisamente para salvar las almas engañadas por tales errores, art. Tomás, guiado por el Espíritu Santo, pudo por tanto afirmar, como se ve: "... ubi immineret periculum fidei, etiam publice essent praelati a subditis argumentdi" (II-II q. 33, a. 4 ad 2). un peligro era inminente para la fe, los súbditos deberían reprochar a sus prelados incluso públicamente.

Joseph Ratzinger, después Benedicto XVI, escribió lo siguiente: ""La fe se norma sobre los datos objetivos de la Escritura y el dogma... la crítica de los pronunciamientos papales será posible e incluso necesaria, en la medida en que carezca de apoyo en la Escritura y en el Credo , es decir, en la fe de toda la Iglesia.
Cuando no es posible el consentimiento de toda la Iglesia, ni se dispone de pruebas claras de las fuentes, no es posible una decisión vinculante definitiva. Si tal evento hubiera ocurrido formalmente, faltarían las condiciones para tal acto, y por lo tanto habría que plantear una cuestión sobre su legitimidad”. [ 261 ]

En algunos casos, por lo tanto, es necesario criticar los pronunciamientos papales... y en algunos casos esta crítica debe hacerse públicamente.

Estos críticos serios de Amoris Laetitia, contrariamente a lo que dice el artículo, se presentan como los portavoces de lo que la Iglesia ha afirmado con suprema autoridad en 2000 años de cristianismo y operan según las indicaciones de la recta fe y la recta teología en la línea de la acción realizada también por pastores y teólogos en otros momentos históricos ante errores manifiestos de los Papas.

La historia, como hemos visto, conoce varios casos de errores papales, y aun entonces los hombres de la Iglesia, haciéndose portavoces de la sana doctrina, se movieron para contrarrestar estos errores.

En el artículo en cuestión se critica a los comentaristas de Amoris Laetitia que afirman tener derecho a hablar en contra de Amoris Laetitia porque el Papa no ha dejado suficientemente clara su opinión, no sé a qué críticos se refieren aquí el Dr. Goldstein y el prof. Fastiggi pero ciertamente yo y varios otros críticos hablamos después de haber entendido muy bien lo que el Papa está haciendo directa o indirectamente... la evidencia es muy clara, y este libro mío, junto con los escritos de otros críticos, los destaca; lo que se acaba de decir desmiente las afirmaciones del artículo según las cuales la actitud de los críticos de Amoris Laetitia no parece reflejar una actitud de "reflexión paciente e intensa" susceptible de corrección por parte de los compañeros teólogos, de hecho la crítica seria basado en Amoris Laetitia no se basa en doctrinas para interpretar sino en hechos y palabras que las sustentan y que muestran claramente cómo el Papa está traicionando claramente la sana doctrina y está difundiendo errores colosales y perniciosos de varias maneras, ¡desgraciadamente!

¡Dios intervenga!

12) Mi respuesta a otro artículo del prof. Fastiggi que no señala que el Papa puede cometer errores e incluso caer en la herejía, como enseña la sana doctrina y la historia de la Iglesia.

En cuanto a lo que dice Fastiggi, en otro artículo, para defender al Papa actual [ 262 ] me parece que una respuesta eficaz y documentada a las afirmaciones del teólogo americano se puede encontrar en este libro mío...

Junto a la verdad, que presentó Fastiggi, según la cual el Papa es infalible en algunas ocasiones y otras verdades sobre el Papa y nuestra relación con él, es bueno que Fastiggi señale que en la historia también recordamos a Papas que cometieron errores escandalosos, como Expliqué en la introducción a este libro mío; señalar, por ejemplo, que el Papa Honorio fue condenado por herejía [ 263 ] ... qué. Bruno di Segni se opuso claramente a los errores de Pascual II[ 264 ], hablas del Papa Liberio, del Papa Juan XXII, etc. etc. ... y decir que la doctrina considera claramente la posibilidad de que un Papa pueda caer en herejía [ 265 ] ... también señalar que la Congregación para la Doctrina de la Fe ha admitido errores por parte de los Papas "En la historia del Papado no han faltado errores humanos e incluso faltas graves: el mismo Pedro, de hecho, reconoció que era pecador (Cf. Lc 5,8). Pedro, un hombre débil, fue elegido como roca, precisamente para que quedara claro que la victoria es sólo de Cristo y no fruto de la fuerza humana. El Señor ha querido llevar su propio tesoro a través del tiempo en vasos frágiles (cf. 2 Cor 4,7.): Así la fragilidad humana se ha convertido en signo de la verdad de las promesas divinas y de la misericordia de Dios (cf. Juan Pablo II, Lett. Enc. "Ut Unum Sint", del 25.5.1995, nn. 91-94.) "[ 266 ] ... obviamente si el prof. Fastiggi querrá profundizar en la historia, recordará que cuando los Papas cometieron "errores humanos e incluso graves deficiencias" incluso en el campo doctrinal, a menudo fueron pocos los que los señalaron y se opusieron directamente a ellos.[ 267 ] … Veo que el prof. Fastiggi cita a menudo la "Veritatis Donum" pero lo invito a considerar este texto a la luz de la Biblia y de toda la Tradición... Le recuerdo, sin embargo, que en caso de escándalo debido a errores difundidos por el Papa o los Obispos ¡Es enteramente legítimo que los teólogos adviertan a los fieles de los errores y por lo tanto intervengan públicamente, como dije más arriba, porque el principio fundamental de la doctrina católica es la salvación de las almas! Por la Ley de Cristo, como explica S. Tomás, la corrección es una obra de misericordia que pertenece a todos hacia cualquier persona, hacia quien estamos obligados a tener caridad, cuando en ella encontramos algo que corregir; el superior debe ser corregido con el debido respeto pero esta corrección también puede hacerse públicamente de hecho, señala Tomás de Aquino, cuando hubiera peligro para la fe, los súbditos estarían obligados a reprochar a sus prelados incluso públicamente, por lo tanto el art. Pablo, que también era súbdito de San Pedro, por el peligro de escándalo en la fe, lo reprendió públicamente en Antioquía (Gal 2). Santo Tomás de Aquino señala que este reproche público de un inferior a un superior era lícito por el inminente peligro de escándalo en cuanto a la fe (cf. II-II, q. 33, a. 4 ad 2)

Dice más precisamente s. Tomás: "... ubi immineret periculum fidei, etiam publice essent praelati a subditis argumentndi" (II-II q. 33, a. 4 ad 2) Cuando un peligro para la fe es inminente, los súbditos deben reprochar a sus prelados incluso públicamente La salvación de las almas es la ley suprema de la Iglesia.

… Sabemos bien que s. Tomás conocía bien lo que dice la Biblia... y no me parece que su doctrina sobre este punto de la corrección del superior haya sido nunca considerada herética.

Joseph Ratzinger, después Benedicto XVI, escribió lo siguiente: ""La fe se norma sobre los datos objetivos de la Escritura y el dogma... la crítica de los pronunciamientos papales será posible e incluso necesaria, en la medida en que carezca de apoyo en la Escritura y en el Credo , es decir, en la fe de toda la Iglesia.
Cuando no es posible el consentimiento de toda la Iglesia, ni se dispone de pruebas claras de las fuentes, no es posible una decisión vinculante definitiva. Si tal evento hubiera ocurrido formalmente, faltarían las condiciones para tal acto, y por lo tanto habría que plantear una cuestión sobre su legitimidad”. ("Das neue Volk Gottes: Entwürfe zur Ekklesiologie", (Düsseldorf: Patmos, 1972) p. 144; "Fe, razón, verdad y amor", (Lindau 2009), p. 400.)

Vimos que S. Roberto Bellarmino afirmó que: “Así como es legítimo resistir al Pontífice que ataca el cuerpo, así es legítimo resistir al Papa que ataca las almas o perturba al Estado, y mucho más si trata de destruir la Iglesia; es legítimo resistir a tal Papa no cumpliendo lo que manda e impidiendo que se cumpla su voluntad..." [ 268 ]

Desgraciadamente el Papa Francisco, como muestro en este libro, está tratando de subvertir la sana doctrina y ha cometido muchos errores… no sé si al prof. Fastiggi está más interesado en defender al Papa o la salvación de las almas y la Verdad de Cristo...

Si al prof. Fastiggi está interesado en defender la Verdad de Cristo. Lo invito a hacer oír su voz contra los errores y escándalos relacionados a los que este Papa está abriendo las puertas y de los cuales hablo abundantemente en este libro mío bastante voluminoso...

Si, por el contrario, el prof. Anuncia que, gracias a la obra de este Papa, como mostraremos en este libro, los adúlteros permanecen en su pecado y reciben los Sacramentos sin contrición y sin proponerse observar toda la Ley de Dios y así comulgar, si les interesa los que practican la homosexualidad permanecen en su pecado y reciben los Sacramentos sin contrición y sin proponerse observar toda la Ley de Dios y así comulgar, si les interesa que se sigan difundiendo errores: sobre la caridad, sobre la conciencia moral, sobre la doctrina verdadera de s. Tomás, sobre la ley divina y sobre la ley natural; si le importa que Bonino, famoso anticatólico y abortista, sea considerado un gran d'Italia, si le importa que se fije en LGBT leen en el s. Misas Papales... si le interesa que la gente se escandalice y quede así por lo que ve hacer y decir contrario a la sana doctrina del Papa y de los Obispos y Cardenales, etc. etc. ... si en resumen, al prof. Fastiggi está interesado en que el "cambio de paradigma", con todos los errores que trae consigo y con graves daños a las almas, siga avanzando, continúa el prof. Se apresuran a defender los errores de este Papa.

El Papa Francisco, de hecho, como demostraré a lo largo de este libro mío:

- a través de Amoris Laetitia abrió las puertas de los Sacramentos a los adúlteros y homosexuales activos que no tienen el propósito de vivir según la ley divina y por lo tanto carecen de contrición;

-a través de Amoris Laetitia difunde el "cambio de paradigma" con errores: sobre la caridad, sobre la conciencia moral, sobre la verdadera doctrina de S. Tomás, sobre la ley divina y la ley natural, etc.

- considerado Bonino, un famoso anticatólico y abortista, un gran italiano[ 269 ], ...

- evidentemente permitía leer a las personas LGBT en el s. Misas Papales [ 270 ]

-etcétera etcétera.

A todos les recuerdo que el cristiano sigue a Cristo que llama: a la castidad y no al adulterio, a la vida según la naturaleza y no a los pecados antinaturales como la homosexualidad, a la contrición y por tanto al propósito de cambiar de vida y no a la perseverancia en el pecado, a la doctrina católica y no a la LGBT, a la recta conciencia y no a la laxitud, a la ley divina y no a una vaga ley natural, a la verdadera “ley de graduación” y no a la “gradualidad de la Ley” , Cristo llama a decir la Verdad incómoda ya no callar ante las fechorías de los regímenes comunistas... como el régimen comunista chino... etc.etc.

Finalmente les recuerdo a todos que no será el Papa quien nos juzgará, sino Cristo mismo quien ciertamente nos dio al Papa como su Vicario pero no nos lo dio como un Dios infalible... en cambio Cristo nos ha dado el Espíritu Santo como asistente infalible que nos guía a toda la verdad…

En el juicio no bastará haber seguido y apoyado simplemente al Papa sino que será necesario haber seguido y apoyado la Verdad de Cristo que enseña la verdadera castidad, la verdadera caridad, la verdadera prudencia... etc. etc No en vano, por otro lado s. Pablo escribió: “Estoy asombrado de que, tan pronto, de aquel que os llamó con la gracia de Cristo, os paséis a otro evangelio. Pero no hay otro, excepto que hay algunos que los molestan y quieren subvertir el evangelio de Cristo. Pero aun si nosotros mismos, o un ángel del cielo, os anunciara un evangelio diferente del que os hemos anunciado, ¡sea anatema! Ya lo hemos dicho y ahora lo repito: si alguno os anuncia un evangelio diferente del que habéis recibido, ¡sea anatema!” (Gálatas 1, 6ss)

... si nosotros mismos, es decir un Apóstol, o un Papa, o un ángel del cielo ... os anunciamos un evangelio diferente del que os hemos anunciado, ¡sea anatema!

Dios nos ilumine cada vez mejor.

 

Nota 

 

[ 1 ]Pablo VI "Discurso del Papa al Sagrado Colegio", lunes 18 de mayo de 1970, www.vatican.va,

http://www.vatican.va/content/paul-vi/it/speeches/1970/documents/hf_p-vi_spe_19700518_sacro-collegio.html

[ 2 ]Congregación para la Doctrina de la Fe "Carta a los Obispos de la Iglesia sobre la pastoral de las personas homosexuales", 10.1.1986 n. 5, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19861001_homosexual-persons_it.html

[ 3 ]Congregación para la Doctrina de la Fe, Instrucción "Donum Veritatis" del 24.5.1990, nn. 1-3, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19900524_theologian-vocation_it.html

[ 4 ]J. Ratzinger, “Introducción”, en la Congregación para la Doctrina de la Fe, “Sobre la pastoral de los divorciados vueltos a casar”, LEV, Ciudad del Vaticano 1998, p. 20-29., Www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19980101_ratzinger-comm-divorced_it.html#_ftn1

[ 5 ]"Epístula XXIII", www.augustinus.it, https://www.augustinus.it/latino/lettere/lettera_023_testo.htm

[ 6 ]Traducción tomada del sitio web www.augustinus.it que publica en línea las obras de la editorial Città Nuova https://www.www.augustinus.it .it / english / letters / index2.htm

[ 7 ]San Gregorio Magno “Regla Pastoral” p. II, n. 4, en el Grande, Gregorio. “Homilías sobre los Evangelios. Regla pastoral” (Clásicos de la religión) (Edición en italiano) (ubicación en Kindle 7926ss). UTET, Edición 2013 del Kindle.

[ 8 ]Ver San Gregorio Magno “Regla Pastoral” p. II, n. 4, en el Grande, Gregorio. “Homilías sobre los Evangelios. Regla Pastoral” (Clásicos de la religión) (Edición Italiana) UTET, Edición 2013 del Kindle.

[ 9 ]Ver San Gregorio Magno “Regla Pastoral” p. II, n. 4, en el Grande, Gregorio. “Homilías sobre los Evangelios. Regla Pastoral” (Clásicos de la religión) (Edición Italiana) UTET, Edición 2013 del Kindle.

[ 10 ] “Código de Derecho Canónico”, can. 212, § 2 y 3

[ 11 ]“Correctio Filialis De Haeresibus Propagatis”, http://www.correctiofilialis.org/it/; http://www.correctiofilialis.org/wp-content/uploads/2017/08/Correctio-filialis_Italiano.pdf

[ 12 ]S. Agostino, "Discorso 162 / C", traducción tomada del sitio web www.augustinus.it que publica en línea las obras de la editorial Città Nuova, http://www.augustinus.it/italiano/discorsi/discorso_575_testo.htm

[ 13 ]“Código de Derecho Canónico”, can. 212, § 2 y 3, www.vatican.va, http://www.vatican.va/archive/cod-iuris-canonici/ita/documents/cic_libroII_208-223_it.html#TITOLO_I

[ 14 ]Ver "Catecismo de Tridentine", ed. Cantagalli 1992, n. 112 https://www.maranatha.it/catrident/13page.htm

[ 15 ]Concilio Vaticano II, Dec. “Apostolicam actuositatem”, 2: AAS 58 (1966) 838-839.

[ 16 ]Congregación para la Doctrina de la Fe “El primado del sucesor de S. Pedro en el misterio de la Iglesia” 31.10.1998 n. 3, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19981031_primato-successore-pietro_it.html

[ 17 ]Cf. Congregación para la Doctrina de la Fe “El primado del sucesor de S. Pedro en el misterio de la Iglesia ”31.10.1998 nota n. 8, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19981031_primato-successore-pietro_it.html

[ 18 ]Véase San Juan Pablo II, Encíclica Lett. "Ut unum sint" del 25.5.1995, nn. Años 90, www.vatican.va, http://www.vatican.va/content/john-paul-ii/it/encyclals/documents/hf_jp-ii_enc_25051995_ut-unum-sint.html

[ 19 ]Cf. Congregación para la Doctrina de la Fe “El primado del sucesor de S. Pedro en el misterio de la Iglesia” 31.10.1998 n. 3, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19981031_primato-successore-pietro_it.html

[ 20 ]N. Cipriani "El primado del obispo de Roma en el primer milenio" en Credere Oggi, Edizioni Messaggero Padova, sitio consultado el 27.10.2020 https://www.credereoggi.it/upload/1998/ Articolo103_35.asp

[ 21 ]Congregación para la Doctrina de la Fe “El primado del sucesor de S. Pedro en el misterio de la Iglesia "31.10.1998 n.4, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19981031_primato-successore-pietro_it.html

[ 22 ]Concilio Vaticano II, Constitución Dogmática. "Lumen gentium", 21.11.1964, n. 20

[ 23 ]Comité conjunto de coordinación para el diálogo teológico entre la Iglesia Católica Romana y la Iglesia Ortodoxa "El papel del obispo de Roma en la comunión de la Iglesia en el primer milenio" 3.10.2008, www.chiesa.espressonline.it, http: // iglesia.expresed.repubblica.it/article/1341814.html.

[ 24 ]Cf. Concilio Vaticano I, Constitución Dogmática. “Pastor aeternus”, prefacio; Heinrich Denzinger “Enchiridion symbolorum, definitionum et declareum de rebus fidei et morum” editado por P. Hünermann, Edizioni Dehoniane Bologna, 2003, núms. 3051; San León I el Grande, “Tractatus in Natale eiusdem”, IV, 2: CCL 138, p. 19; Congregación para la Doctrina de la Fe “El primado del sucesor de S. Pedro en el misterio de la Iglesia "31.10.1998 n.4, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19981031_primato-successore-pietro_it.html)

[ 25 ]Concilio Vaticano II, Constitución Dogmática. "Lumen gentium", 21.11.1964, 22: AAS 57 (1965) 26., www.vatican.va, http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19641121_lumen-gentium_it.html

[ 26 ]Concilio Vaticano II, Constitución Dogmática. Lumen gentium, 23: AAS 57 (1965) 27 www.vatican.va, http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19641121_lumen-gentium_it.html

[ 27 ]Cf. Jn 17,21, 23-1; Concilio Vaticano II, Decr. "Unitatis redintegratio", n. 8; Pablo VI, Exhortación Ap. Evangelii nuntiandi, 1975 de diciembre de 77, n. 68: AAS 1976 (69) 25.5.1995; Juan Pablo II, Carta Encíclica "Ut unum sint", 98, n. 31.10.1998; Congregación para la Doctrina de la Fe “El primado del sucesor de S. Pedro en el misterio de la Iglesia” 4 n. 19981031, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_XNUMX_primato-successore-pietro_it.html

[ 28 ]Concilio Vaticano II, Constitución Dogmática. "Lumen gentium", 21.11.1964, n.27, www.vatican.va, http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19641121_lumen-gentium_it.html

[ 29 ]Concilio Vaticano II, Constitución Dogmática. "Lumen gentium", 21.11.1964, 19: AAS 57 (1965) 22, www.vatican.va, http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19641121_lumen-gentium_it.html

[ 30 ]Congregación para la Doctrina de la Fe “El primado del sucesor de S. Pedro en el misterio de la Iglesia” 31.10.1998 n. 4, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19981031_primato-successore-pietro_it.html

[ 31 ]Cf. Congregación para la Doctrina de la Fe “El primado del sucesor de S. Pedro en el misterio de la Iglesia” 31.10.1998 n. 5, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19981031_primato-successore-pietro_it.html

[ 32 ]Concilio Ecuménico Vaticano II, Constitución Dogmática. sobre la Iglesia "Lumen gentium", 21.11.1964, 27, www.vatican.va, http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19641121_lumen-gentium_it.html

[ 33 ]Juan Pablo II, Carta Encíclica "Ut Unum Sint", del 25.5.1995, n. 95, www.vatican.va, http://www.vatican.va/content/john-paul-ii/it/encyclals/documents/hf_jp-ii_enc_25051995_ut-unum-sint.html

[ 34 ]Concilio Vaticano II, Constitución Dogmática. "Lumen gentium", 21.11.1964, 22: AAS 57 (1965) 26, www.vatican.va, http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19641121_lumen-gentium_it.html

[ 35 ]Cf. Congregación para la Doctrina de la Fe “El primado del sucesor de S. Pedro en el misterio de la Iglesia” 31.10.1998 n. 6, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19981031_primato-successore-pietro_it.html

[ 36 ]Congregación para la Doctrina de la Fe “El primado del sucesor de S. Pedro en el misterio de la Iglesia” 31.10.1998 n. 6, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19981031_primato-successore-pietro_it.html

[ 37 ]San Juan Pablo II, Carta Encíclica "Ut unum sint", 25.5.1995, n. 93, www.vatican.va, http://www.vatican.va/content/john-paul-ii/it/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_25051995_ut-unum-sint.html

[ 38 ]Cf. Congregación para la Doctrina de la Fe “El primado del sucesor de S. Pedro en el misterio de la Iglesia” 31.10.1998 n. 7, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19981031_primato-successore-pietro_it.html

[ 39 ]San Juan Pablo II "Ut Unum Sint", 25.5.1995, n. 94, www.vatican.va, http://www.vatican.va/content/john-paul-ii/it/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_25051995_ut-unum-sint.html#$46

[ 40 ]Véase San Juan Pablo II “Ut Unum Sint”, del 25.5.1995, n. 94, www.vatican.va, http://www.vatican.va/content/john-paul-ii/it/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_25051995_ut-unum-sint.html#$46

[ 41 ]Véase San Juan Pablo II “Ut Unum Sint”, del 25.5.1995, n. 93s, www.vatican.va, http://www.vatican.va/content/john-paul-ii/it/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_25051995_ut-unum-sint.html#$46

[ 42 ]Concilio Vaticano II, Decr. "Presbyterorum ordinis", 4, www.vatican.va, http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_decree_19651207_presbyterorum-ordinis_it.html

[ 43 ]Concilio Vaticano II, Constitución Dogmática. “Lumen gentium”, 21.11.1964, 25, www.vatican.va, http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19641121_lumen-gentium_it.html; cf. "Catecismo de la Iglesia Católica" n. 888

[ 44 ]Congregación para la Doctrina de la Fe “El primado del sucesor de S. Pedro en el misterio de la Iglesia "31.10.1998 n.9, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19981031_primato-successore-pietro_it.html

[ 45 ]Concilio Vaticano II, Constitución Dogmática. "Lumen gentium", 21.11.1964 n. 25, www.vatican.va, http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19641121_lumen-gentium_it.html

[ 46 ]Concilio Vaticano II, Constitución Dogmática. "Lumen gentium", 21.11.1964 n. 25, www.vatican.va, http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19641121_lumen-gentium_it.html#_ftn77; cf. Concilio Vaticano I, Constitución Dogmática. Dei Filius, 3: Dz 1792 (3011) [Collantes 1.070]; cf. también la nota añadida al Esquema I De Eccl. (tomado de S. Rob. Bellarmino): Mansi 51, 579C; y el Esquema reformado de la Constitución II De Ecclesia Christi, con el comentario Kleutgen: Mansi 53, 313AB. Pío IX, Lett.Tuas libenter: Dz 1683 (2879) [Collantes 7.174].]; cf. CIC, cann. 1322-1323 [en el nuevo Código: cann. 747-750]

[ 47 ]Cf.f Concilio Vaticano II, Constitución Dogmática. "Lumen gentium", 21.11.1964, 25: AAS 57 (1965) 30, www.vatican.va, http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19641121_lumen-gentium_it.html

[ 48 ]S. Paciolla, “Card. Müller: ningún Papa puede proponer sus puntos de vista subjetivos a la fe de toda la Iglesia”, www.sabinopaciolla.com 30.10.2020 https://www.sabinopaciolla.com/card-muller-nessun-papa-puo-propose- a-la-fe-de-toda-la-iglesia-sus-puntos-de-vista-subjetivos /

[ 49 ]Concilio Vaticano II, Constitución Dogmática. "Lumen gentium", 21.11.1964, 27 www.vatican.va, http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19641121_lumen-gentium_it.html

[ 50 ]Congregación para la Doctrina de la Fe “El primado del sucesor de S. Pedro en el misterio de la Iglesia” 31.10.1998 n. 10, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19981031_primato-successore-pietro_it.html

[ 51 ]Cf. Concilio Vaticano II, Constitución Dogmática. "Lumen gentium", 21.11.1964, 26 www.vatican.va, http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19641121_lumen-gentium_it.html

[ 52 ]Concilio Vaticano II, Decreto Christus Dominus leemos n. 15, www.vatican.va, http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_decree_19651028_christus-dominus_it.html

[ 53 ]Cf. Congregación para la Doctrina de la Fe “El primado del sucesor de S. Pedro en el misterio de la Iglesia” 31.10.1998 n. 11, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19981031_primato-successore-pietro_it.html

[ 54 ]Congregación para la Doctrina de la Fe “El primado del sucesor de S. Pedro en el misterio de la Iglesia” 31.10.1998 n. 7, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19981031_primato-successore-pietro_it.html

[ 55 ]Conc. Vat, II: Constitución Dogmática. sobre la Revelación divina "Dei Verbum" 18.11.1965, n. 7; Const. Decreto Dec., p. 428, www.vatican.va, http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19651118_dei-verbum_it.html

[ 56 ]Ver Conc. Vat, II: Constitución Dogmática. sobre la Revelación divina "Dei Verbum" 18.11.1965, n. 8, www.vatican.va, http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19651118_dei-verbum_it.html)” (Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe, Declaración “Mysterium Ecclesiae” 24.6.1973, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19730705_mysterium-ecclesiae_it.html

[ 57 ]Cf. Concilio Vaticano II: Const Dogm. sobre la Iglesia "Lumen gentium", n. 25; Const. Decr Dec., P. 139)” (Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe, Declaración “Mysterium Ecclesiae” 24.6.1973 n. 3, www.vatican.va,, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/ congregaciones /cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19730705_mysterium-ecclesiae_it.html

[ 58 ]Conc. Vat, II: Constitución Dogmática. sobre la Revelación divina "Dei Verbum" 18.11.1965, n. 10, www.vatican.va, http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19651118_dei-verbum_it.html)

[ 59 ]Cfr. Concilio Vaticano II: Constitución Dogmática. sobre la Iglesia "Lumen gentium", 21.11.1964, n. 12 www.vatican.va, http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19641121_lumen-gentium_it.html

[ 60 ]Cfr. Concilio Vaticano II: Constitución Dogmática. sobre la Iglesia "Lumen gentium", 21.11.1964, n. 12 www.vatican.va, http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19641121_lumen-gentium_it.html

[ 61 ]Concilio Vaticano II: Constitución Dogmática. sobre la Revelación divina "Dei Verbum" 18.11.1965, n. 8

[ 62 ]Véase Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe, Declaración “Mysterium Ecclesiae” 24.6.1973 n. 2, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19730705_mysterium-ecclesiae_it.html

[ 63 ]Concilio Vaticano II: Constitución Dogmática. sobre la Iglesia "Lumen gentium", 21.11.1964, n. 25, www.vatican.va, http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19641121_lumen-gentium_it.html

[ 64 ]Véase Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe, Declaración “Mysterium Ecclesiae” 24.6.1973 n. 3, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19730705_mysterium-ecclesiae_it.html

[ 65 ]Concilio Vaticano I, Constitución Dogmática ""Pastor aeternus"" c. IV, www.vatican.va, http://www.vatican.va/content/pius-ix/it/documents/constitutio-dogmatica-pastor-aeternus-18-iulii-1870.html

[ 66 ]Cfr. Concilio Vaticano I: Constitución dogmática. "Pastor aeternus", cap. 4; Heinrich Denzinger “Enchiridion symbolorum, definitionum et declareum de rebus fidei et morum” editado por P. Hünermann, Edizioni Dehoniane Bologna, 2003, n. 3070; Concilio Vaticano II: Constitución Dogmática. sobre la Iglesia "Lumen gentium", 21.11.1964, n. 25, et Constitución Dogmática. sobre la Revelación divina "Dei Verbum" 18.11.1965, n. 4.

[ 67 ]Cfr. Concilio Vaticano II: Constitución Dogmática. sobre la Revelación divina "Dei Verbum" 18.11.1965, n. 11; Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe, Declaración "Mysterium Ecclesiae" 24.6.1973 n. 3, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19730705_mysterium-ecclesiae_it.html)

[ 68 ]Pío IX, Constitución Dogmática “Pastor Aeternus” c. IV, www.vatican.va, http://www.vatican.va/content/pius-ix/it/documents/constitutio-dogmatica-pastor-aeternus-18-iulii-1870.html)

[ 69 ]Concilio Vaticano II: Constitución Dogmática. sobre la Iglesia "Lumen gentium", 21.11.1964, n. 25, www.vatican.va, http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19641121_lumen-gentium_it.html

[ 70 ]S. Paciolla, “Card. Müller: ningún Papa puede proponer sus puntos de vista subjetivos a la fe de toda la Iglesia" www.sabinopaciolla.com 30.10.2020 https://www.sabinopaciolla.com/card-muller-nessun-papa-puo-propose-alla - Fe-de-toda-la-iglesia-sus-puntos-de-vista-subjetivos /

[ 71 ]Congregación para la Doctrina de la Fe Instrucción "Donum Veritatis" del 24.5.1990 n. 18, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19900524_theologian-vocation_it.html

[ 72 ]Concilio Vaticano II: Constitución Dogmática. sobre la Iglesia "Lumen gentium", 21.11.1964 n. 25, www.vatican.va, http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19641121_lumen-gentium_it.html

[ 73 ]Cfr. Concilio Vaticano II: Constitución Dogmática. sobre la Iglesia "Lumen gentium", 21.11.1964, n. 22 y 25; Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe, Declaración "Mysterium Ecclesiae" 24.6.1973 n. 3, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19730705_mysterium-ecclesiae_it.html

[ 74 ]Congregación para la Doctrina de la Fe “Nota doctrinal ilustrativa de la fórmula conclusiva de la Professio fidei” 29.6. 1998, www.vatican.va, https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_1998_professio-fidei_it.html

[ 75 ]Congregación para la Doctrina de la Fe “Nota doctrinal ilustrativa de la fórmula conclusiva de la Professio fidei” 29.6.1998, www.vatican. , https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_1998_professio-fidei_it.html

[ 76 ]Congregación para la Doctrina de la Fe, Declaración "Mysterium Ecclesiae" sobre la doctrina católica sobre la Iglesia para defenderla de algunos errores de hoy, del 5.7.1973, n. 4, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19730705_mysterium-ecclesiae_it.html

[ 77 ]Véase Pío IX, Breve Eximiam tuam, AAS n. 8 Heinrich Denzinger “Enchiridion symbolorum, definitionum et declareum de rebus fidei et morum” editado por P. Hünermann, Edizioni Dehoniane Bologna, 2003 n. 2831; Encíclica de Pablo VI Lett. "Mysterium Fidei" 3.9.1965 n. 24s, www.vatican.va, http://www.vatican.va/content/paul-vi/it/encyclals/documents/hf_p-vi_enc_03091965_mysterium.html; Congregación para la Doctrina de la Fe, Declaración "Mysterium Ecclesiae" sobre la doctrina católica sobre la Iglesia para defenderla de algunos errores de hoy, del 5.7.1973, n. 5, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19730705_mysterium-ecclesiae_it.html

[ 78 ]Congregación para la Doctrina de la Fe, Declaración "Mysterium Ecclesiae" sobre la doctrina católica sobre la Iglesia para defenderla de algunos errores de hoy, del 5.7.1973, n. 5, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19730705_mysterium-ecclesiae_it.html

[ 79 ]Carta Encíclica de San Pablo VI. "Mysterium Fidei", 3.9.1965 n. 24s, www.vatican.va, http://www.vatican.va/content/paul-vi/it/encyclals/documents/hf_p-vi_enc_03091965_mysterium.html

[ 80 ] Carta Encíclica de San Pablo VI. "Mysterium Fidei" 3.9.1965 n. 24s, www.vatican.va, http://www.vatican.va/content/paul-vi/it/encyclals/documents/hf_p-vi_enc_03091965_mysterium.html

[ 81 ]Concilio Vaticano I, Constitución "Dei Filius", 24.4.1870, www.vatican.va, http://www.vatican.va/content/pius-ix/it/documents/constitutio-dogmatica-dei-filius-24 - abril-1870.html; Heinrich Denzinger “Enchiridion symbolorum, definitionum et declareum de rebus fidei et morum” editado por P. Hünermann, Edizioni Dehoniane Bologna, 2003 n. 3020

[ 82 ]Véase Congregación para la Doctrina de la Fe, Declaración "Mysterium Ecclesiae" sobre la doctrina católica sobre la Iglesia para defenderla de algunos errores de hoy, del 5.7.1973, n. 5, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19730705_mysterium-ecclesiae_it.html

[ 83 ]Juan XXIII, “Discurso del Santo Padre Juan XXIII”, AAS 54 (1962), p. 792, nn. 5,1. 6,5, www.vatican.va, Apertura solemne del Concilio Ecuménico Vaticano II (11 de octubre de 1962) | Juan XXIII

[ 84 ]Véase Congregación para la Doctrina de la Fe, Declaración "Mysterium Ecclesiae" sobre la doctrina católica sobre la Iglesia para defenderla de algunos errores de hoy, del 1973, n. 5, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19730705_mysterium-ecclesiae_it.html

[ 85 ]Congregación para la Doctrina de la Fe "Nota doctrinal ilustrativa de la fórmula conclusiva de la Professio fidei" 29.6.1998, www.vatican.va, https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_1998_professio- fidei_it.html

[ 86 ]Congregación para la Doctrina de la Fe Instrucción "Donum Veritatis" del 24.5.1990, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19900524_theologian-vocation_it.html

[ 87 ]Congregación para la Doctrina de la Educación en la Fe "Donum Veritatis" del 24.5.1990 http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19900524_theologian-vocation_it.html

[ 88 ]Sup. III Sentenciarum, d. 25, q. 2, un. 1, sol. 4, a 3; texto citado en (Comisión Teológica Internacional, "El sensus fidei en la vida de la Iglesia" del 10.6.2014 nota 78, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/ rc_cti_20140610_sensusfidei_it.html # _ftnref68

[ 89 ]Conc. Vat, II: Constitución Dogmática. sobre la Revelación divina "Dei Verbum" 18.11.1965, n. 7, www.vatican.va, http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19651118_dei-verbum_it.html

[ 90 ]Ver Conc. Vat, II: Constitución Dogmática. sobre la Revelación divina "Dei Verbum" 18.11.1965, n. 7s, www.vatican.va, http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19651118_dei-verbum_it.html

[ 91 ]Conc. Vat, II: Constitución Dogmática. sobre la Revelación divina "Dei Verbum" 18.11.1965, n. 8, www.vatican.va, http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19651118_dei-verbum_it.html

[ 92 ]Comisión Teológica Internacional “La interpretación de los dogmas”. 1990 n. 1,2,1, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_cti_1989_interpretation-dogmi_it.html

[ 93 ]Conc. Vat, II: Constitución Dogmática. sobre la Revelación divina "Dei Verbum" 18.11.1965, n. 8, www.vatican.va, http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19651118_dei-verbum_it.html

[ 94 ]Comisión Teológica Internacional: “La teología hoy. Perspectivas. Principios y criterios”. norte. 7, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_cti_doc_20111129_teologia-oggi_it.html

[ 95 ]Comisión Teológica Internacional “La interpretación de los dogmas”. 1990 n.3,2,2, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_cti_1989_interpretation-dogmi_it.html

[ 96 ]Comisión Teológica Internacional “La interpretación de los dogmas”. 1990 n. 2,3,1, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_cti_1989_interpretation-dogmi_it.html

[ 97 ]Comisión Teológica Internacional “La interpretación de los dogmas”. 1990 nn 2,2,1, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_cti_1989_interpretation-dogmi_it.html

[ 98 ]Ver Heinrich Denzinger "Enchiridion symbolorum, definitionum et declareum de rebus fidei et morum" editado por P. Hünermann, Edizioni Dehoniane Bologna, 2003 n. 600, 602 s., 609

[ 99 ]Ver Heinrich Denzinger "Enchiridion symbolorum, definitionum et declareum de rebus fidei et morum" editado por P. Hünermann, Edizioni Dehoniane Bologna, 2003 n. 1501

[ 100 ]Ver Heinrich Denzinger "Enchiridion symbolorum, definitionum et declareum de rebus fidei et morum" editado por P. Hünermann, Edizioni Dehoniane Bologna, 2003 n. 3006s.)

[ 101 ]Concilio Vaticano I, Constitución Dogmática. sobre la fe católica, Dei Filius, cap. 4, www.vatican.va, http://www.vatican.va/archive/hist_councils/i-vatican-council/documents/vat-i_const_18700424_dei-filius_it.html

[ 102 ]Ver Conc. Vat, II: Constitución Dogmática. sobre la Revelación divina "Dei Verbum" 18.11.1965, n. 8, www.vatican.va, http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19651118_dei-verbum_it.html

[ 103 ]Cfr. Comisión Teológica Internacional “La interpretación de los dogmas”. 1990 2,2,2 http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_cti_1989_interpretation-dogmi_it.html

[ 104 ]Concilio Vaticano II, Constitución Dogmática. "Dei Verbum" 18.11.1965, 9: AAS 58 (1966) 821.

[ 105 ]Concilio Vaticano II, Constitución Dogmática. "Dei Verbum" 18.11.1965, 9: AAS 58 (1966) 821, www.vatican.va, http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19651118_dei-verbum_it.html

[ 106 ]Ver Concilio Vaticano II, Constitución Dogmática. “Dei Verbum” 18.11.1965, 9: AAS 58 (1966) 821., www.vatican.va, http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19651118_dei-verbum_it.html.

[ 107 ]Comisión Teológica Internacional “La interpretación de los dogmas”. 1990 n. 3.1.2 http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_cti_1989_interpretation-dogmi_it.html

[ 108 ]Concilio Vaticano II, Constitución Dogmática. "Dei Verbum" 18.11.1965, 12, www.vatican.va, http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19651118_dei-verbum_it.html

[ 109 ]Ver Concilio Vaticano II, Constitución Dogmática. "Dei Verbum" 18.11.1965, 12, www.vatican.va, http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19651118_dei-verbum_it.html

[ 110 ]Benedicto XVI, “Discurso del s. Padre Benedicto a los miembros de la Pontificia Comisión Bíblica ", 23.4.2009, www.vatican.va, http://w2.vatican.va/content/benedict-xvi/it/speeches/2009/april/documents/hf_ben- xvi_spe_20090423_pcb.html

[ 111 ]Cfr. Comisión Teológica Internacional “La interpretación de los dogmas”. 1990 n. 3,2,1, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_cti_1989_interpretation-dogmi_it.html

[ 112 ]Comisión Teológica Internacional “La interpretación de los dogmas”. 1990 n. 3,2,2, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_cti_1989_interpretation-dogmi_it.html

[ 113 ]Comisión Teológica Internacional “La interpretación de los dogmas”. 1990, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_cti_1989_interpretation-dogmi_it.html

[ 114 ]Comisión Teológica Internacional: “La teología hoy. Perspectivas. Principios y criterios”. 29.11.2011, n. 25, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_cti_doc_20111129_teologia-oggi_it.html

[ 115 ]Comisión Teológica Internacional: “La teología hoy. Perspectivas. Principios y criterios.”, 29.11.2009, n. 26, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_cti_doc_20111129_teologia-oggi_it.html

[ 116 ]Comisión Teológica Internacional: “La teología hoy. Perspectivas. Principios y criterios.”, 29.11.2009, n. 32, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_cti_doc_20111129_teologia-oggi_it.html

[ 117 ]Cfr. Comisión Teológica Internacional “La interpretación de los dogmas”. 1990 3, 2,2, 1989, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_cti_XNUMX_interpretation-dogmi_it.html

[ 118 ]Ver Comisión Teológica Internacional "La interpretación de los dogmas", 1990 n.3,2,2, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_cti_1989_interpretation-dogmi_it .html

[ 119 ]Cfr. Comisión Teológica Internacional “La interpretación de los dogmas”. 1990 n. 3,2,3, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_cti_1989_interpretation-dogmi_it.html

[ 120 ]Cfr. Comisión Teológica Internacional “La interpretación de los dogmas”. 1990 n. 3,3,6, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_cti_1989_interpretation-dogmi_it.html)

[ 121 ]Cfr. Comisión Teológica Internacional “La interpretación de los dogmas”. 1990 n. 3,3,6, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_cti_1989_interpretation-dogmi_it.html

[ 122 ]Concilio Vaticano II, Constitución Dogmática. "Dei Verbum" 18.11.1965, 8, www.vatican.va, http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19651118_dei-verbum_it.html

[ 123 ]Comisión Teológica Internacional “La interpretación de los dogmas”. 1990, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_cti_1989_interpretation-dogmi_it.html

[ 124 ]Cf. Congregación para la Doctrina de la Fe “El primado del sucesor de S. Pedro en el misterio de la Iglesia” 31.10.1998 n. 10, www.vatican.va, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19981031_primato-successore-pietro_it.html)

[ 125 ]Congregación para la Doctrina de la Fe “El primado del sucesor de S. Pedro en el misterio de la Iglesia” 31.10.1998 n. 7, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19981031_primato-successore-pietro_it.html

[ 126 ]Cf. Declaración colectiva de los obispos alemanes, enero-feb. 1875: Heinrich Denzinger “Enchiridion symbolorum, definitionum et declareum de rebus fidei et morum” editado por P. Hünermann, Edizioni Dehoniane Bologna, 2003, n. 3114; Congregación para la Doctrina de la Fe “El primado del sucesor de S. Pedro en el misterio de la Iglesia” 31.10.1998 n. 7, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19981031_primato-successore-pietro_it.html

[ 127 ]Cf. Jn 17,21, 23-2003; Concilio Vaticano I, Constitución Dogmática. “Pastor aeternus”, prefacio: Heinrich Denzinger “Enchiridion symbolorum, definitionum et declareum de rebus fidei et morum” editado por P. Hünermann, Dehoniane Editions Bologna, 3051, n. 2. Cf.. San León I el Grande, “Tractatus in Natale eiusdem”, IV, 138: CCL 19, p. 1; Concilio Vaticano II, Decr. "Unitatis redintegratio", n. 8; Pablo VI, Exhortación Ap. "Evangelii nuntiandi", 1975 de diciembre de 77, n. 68: AAS 1976 (69) 25.5.1995; Juan Pablo II, Carta Encíclica "Ut Unum Sint", de 98, n. 31.10.1998; Congregación para la Doctrina de la Fe “El primado del sucesor de S. Pedro en el misterio de la Iglesia "4, I, 19981031, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_XNUMX_primato-successore-pietro_it.html)

[ 128 ]Concilio Vaticano II, Constitución Dogmática. "Dei Verbum" 18.11.1965, 10: AAS 58 (1966) 822, www.vatican.va, http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19651118_dei-verbum_it.html

[ 129 ]Benedicto XVI, "Homilía del 7 de mayo de 2005", www.vatican.va, https://w2.vatican.va/content/benedict-xvi/it/homilies/2005/documents/hf_ben-xvi_hom_20050507_san-giovanni-laterano.html

[ 130 ]Véase Benedicto XVI, "Homilía del 7 de mayo de 2005", www.vatican.va, https://w2.vatican.va/content/benedict-xvi/it/homilies/2005/documents/hf_ben-xvi_hom_20050507_san-giovanni-laterano. html

[ 131 ]Declaración de los obispos alemanes 1875, Denzinger "Enchiridion symbolorum, definitionum et declareum de rebus fidei et morum" editado por P. Hünermann, Edizioni Dehoniane Bologna, 2003 n. 3114; texto elogiado y aprobado por el Papa Pío IX con la “Mirabilis illa constantia” de 1875, Heinrich Denzinger “Enchiridion symbolorum, definitionum et declareum de rebus fidei et morum” editado por P. Hünermann, Edizioni Dehoniane Bologna, 2003 n. 3117

[ 132 ]"Discurso de Juan Pablo II a los Oficiales y Abogados del Tribunal de la Rota Romana para la inauguración del año judicial" del 21.1.2000, www.vatican.va, http://w2.vatican.va/content/john -paul -ii / it / discursos / 2000 / jan-mar / documentos / hf_jp-ii_spe_20000121_rota-romana.html

[ 133 ]Congregación para la Doctrina de la Fe "Carta a los Obispos de la Iglesia Católica sobre la recepción de la comunión eucarística por parte de los fieles divorciados vueltos a casar" del 14.9.1994, www.vatican.va,
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_14091994_rec-holy-comm-by-divorced_it.html

[ 134 ]S.Alfonso. M. de Liguori "Verdad de Fe" p. III do. IX ‚§. 4 n. 63, 67,68 en “Obras de S. Alfonso Maria de Liguori”, Pier Giacinto Marietti, Turín 1880, Vol. VIII, pp. 753–755, www.intratext.com, http://www.intratext.com/IXT/ITASA0000/_P3BI.HTM#-M5R

[ 135 ]Véase Card. L. Müller "Prefacio" en R. Buttiglione "Respuestas amistosas a los críticos de Amoris Laetitia", ed. Ares, 2017, pág. 12

[ 136 ]Congregación para la Doctrina de la Fe, Declaración "Mysterium Ecclesiae" sobre la doctrina católica sobre la Iglesia para defenderla de algunos errores de hoy, de fecha 5.7. 1973, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19730705_mysterium-ecclesiae_it.html

[ 137 ]S. Paciolla, “Card. Müller: ningún Papa puede proponer sus puntos de vista subjetivos a la fe de toda la Iglesia" www.sabinopaciolla.com 30.10.2020 https://www.sabinopaciolla.com/card-muller-nessun-papa-puo-propose-alla - Fe-de-toda-la-iglesia-sus-puntos-de-vista-subjetivos /

[ 138 ]S. Paciolla, “Card. Müller: ningún Papa puede proponer sus puntos de vista subjetivos a la fe de toda la Iglesia" www.sabinopaciolla.com 30.10.2020 https://www.sabinopaciolla.com/card-muller-nessun-papa-puo-propose-alla - Fe-de-toda-la-iglesia-sus-puntos-de-vista-subjetivos /

[ 139 ]Ver "Primo Commonitorio" de Vincent de Lérins, Capítulo 23; PL 50, 667-668; Oficio de Lecturas de los viernes de la XXVII semana del tiempo ordinario en la Conferencia Episcopal Italiana "Liturgia de las Horas según el Rito Romano" ed. LEV 1993 (reimpresión) vol. IV pág. 323s https://www.maranatha.it/Ore/ord/LetVen/27VENpage.htm

[ 140 ]Heinrich Denzinger “Enchiridion symbolorum, definitionum et declareum de rebus fidei et morum” editado por P. Hünermann, Edizioni Dehoniane Bologna, 2003 n. 2802

[ 141 ]Texto tomado de www.totustuus.it, http://www.totustuustools.net/magistero/p9ineffa.htm

[ 142 ]Heinrich Denzinger “Enchiridion symbolorum, definitionum et declareum de rebus fidei et morum” editado por P. Hünermann, Edizioni Dehoniane Bologna, 2003 n. 3020

[ 143 ]Pío IX, Constitución dogmática "Dei Filius" 24.4.1870, www.vatican.va, https://w2.vatican.va/content/pius-ix/it/documents/constitutio-dogmatica-dei-filius-24-aprilis -1870.html

[ 144 ]Pío X, Motu proprio "Sacrorum antistitum", juramento antimodernista, Heinrich Denzinger

"Enchiridion symbolorum, definitionum et declareum de rebus fidei et morum" editado por P. Hünermann, Edizioni Dehoniane Bologna, 2003, n. 3541

[ 145 ]Ver, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19730705_mysterium-ecclesiae_it.html)

[ 146 ]Comisión Teológica Internacional “La interpretación de los dogmas”. 1990, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_cti_1989_interpretation-dogmi_it.html

[ 147 ]Ver S. Agostino, "Discorso 162 / C", www.augustinus.it, http://www.augustinus.it/italiano/discorsi/discorso_575_testo.htm

[ 148 ]Ver Heinrich Denzinger "Enchiridion symbolorum, definitionum et declareum de rebus fidei et morum" editado por P. Hünermann, Edizioni Dehoniane Bologna, 2003 nn 550 ff. 561 y siguientes; R. De Mattei "Honorio I: el controvertido caso de un Papa hereje", Correspondencia Romana 30/12/2015 https://www.corrispondenzaromana.it/onorio-i-il-caso-controverso-di-un-papa- hereje /; Antonio Sennis "Honorio" en Enciclopedia de los Papas, (2000), www.treccani.it, http://www.treccani.it/encyclopedia/onorio-i_%28Encyclopedia-dei-Papi%29/

[ 149 ]HG Berg “Los herederos de Justiniano - Monergetismo y monoteletismo” en H. Jedin (dirigida por) “Historia de la Iglesia”, Libro Jaca 2006 vol. III págs. 46-50)

[ 150 ]Ver R. De Mattei "Honorio I: el controvertido caso de un Papa hereje", Corrispondenza Romana 30-12-2015 https://www.corrispondenzaromana.it/onorio-i-il-caso-controverso-di-un- papa -hereje /

[ 151 ]Ver Heinrich Denzinger "Enchiridion symbolorum, definitionum et declareum de rebus fidei et morum" editado por P. Hünermann, Edizioni Dehoniane Bologna, 2003 n. 138 y siguientes; Manlio Simonetti “Liberio” en la Enciclopedia de los Papas, www.treccani.it, http://www.treccani.it/encyclopedia/liberio_%28Encyclopedia-dei-Papi%29/; Jedin (dirigida por) “Historia de la Iglesia”, Libro Jaca 2007 vol. II págs. 44ss, 67s, 272s)

[ 152 ]Manlio Simonetti "Liberio" en la Enciclopedia de los Papas, www.treccani.it, http://www.treccani.it/encyclopedia/liberio_%28Encyclopedia-dei-Papi%29/

[ 153 ]Ver R. De Mattei "La resistencia filial de San Bruno di Segni al Papa Pascual II" Corrispondenza Romana - Agencia de noticias semanal, 04 de marzo de 2015 https://www.corrispondenzaromana.it/la-filiale-resistenza-di-san - brown -de-signos-al-papa-pascual-ii /

[ 154 ]Ver R. De Mattei "La resistencia filial de San Bruno di Segni al Papa Pascual II" Corrispondenza Romana - Agencia de noticias semanal, 04 de marzo de 2015 https://www.corrispondenzaromana.it/la-filiale-resistenza-di-san - brown -de-signos-al-papa-pascual-ii /

[ 155 ]Heinrich Denzinger “Enchiridion symbolorum, definitionum et declareum de rebus fidei et morum” editado por P. Hünermann, Edizioni Dehoniane Bologna, 2003 n. 990 s.

[ 156 ]Ver R. De Mattei "Un Papa que cayó en la herejía de Juan XXII y la visión beatífica de los justos después de la muerte" Corrispondenza Romana - Agencia de noticias semanal, 28 de enero de 2015, https://www.corrispondenzaromana.it/un- pope- quien-cayo-en-nelleresia-juan-xxii-y-la-vision-beatifica-de-los-justos-despues-de-la-muerte/)

[ 157 ]Christian Trottmann "Giovanni XXII", en Enciclopedia de los Papas (2000), www.treccani.it, http://www.treccani.it/encyclopedia/giovanni-xxii_(Encyclopedia-dei-Papi)/

[ 158 ]Jedin (dirigida por) “Historia de la Iglesia”, Libro Jaca 2011 vol. 2 págs. 28

[ 159 ]Ver R. De Mattei "Un Papa que cayó en la herejía de Juan XXII y la visión beatífica de los justos después de la muerte" Corrispondenza Romana - Agencia de noticias semanal, 28 de enero de 2015 https://www.corrispondenzaromana.it/un-papa -that -cayó-en-el-mundo-de-juan-xxii-y-la-vision-beatifica-de-los-justos-despues-de-la-muerte /

[ 160 ]Ver R. De Mattei "Un Papa que cayó en la herejía de Juan XXII y la visión beatífica de los justos después de la muerte" Corrispondenza Romana - Agencia de noticias semanal, 28 de enero de 2015 https://www.corrispondenzaromana.it/un-papa -that -cayó-en-nelleresia-juan-xxii-y-la-vision-beatifica-de-los-justos-despues-de-la-muerte/)

[ 161 ]Simon Tugwell “Waleys [Wallensis], Thomas” en Oxford Dictionary of National Biography https://www.oxforddnb.com/view/10.1093/ref:odnb/9780198614128.001.0001/odnb-9780198614128-e-28554

[ 162 ]Christian Trottmann "Giovanni XXII", en la Enciclopedia de los Papas, Instituto de la Enciclopedia Italiana, Roma, (2000), http://www.treccani.it/encyclopedia/giovanni-xxii_(Encyclopedia-dei-Papi)/

[ 163 ]KA Fink, E. Iserloh, J. Glazik “De Juan XXII a Clemente VI” en Jedin (dirigida por) “Historia de la Iglesia”, Libro Jaca 2011 V. V, 2 p. 28

[ 164 ]Congregación para la Doctrina de la Fe “El primado del sucesor de S. Pedro en el misterio de la Iglesia”, 1998, n. 15, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19981031_primato-successore-pietro_it.html.

[ 165 ]Papa Adriano II, "Alocución pronunciada en el IV Concilio Constantinopolitano", en Mansi, XVI, 126 http://mansi.fscire.it/ immagine/29623.

[ 166 ]S. Roberto Bellarmino “De Romano Pontifice” en “Disputationes Roberti Bellarmini politiani…”, Ex Officina Typographica Davidis Sartorii, Ingolstadii MDLXXXVI, l. II do. 30, pág. 835ss https://play.google.com/books/reader?id=xy5XAAAAcAAJ&hl=it&pg=GBS.PA903

[ 167 ]"Epístola VI" 3, PL 83, 903 https://books.google.it/books?id=_FpkNlIY3LoC&redir_esc=y

[ 168 ]Ae. Friedberg, “Corpus iuris canonici” editio lipsiensis secunda post Ae. L. Richteri curas ad librorum manu scriptorum et editionis romanae fidem recognovit et Critical adnotatione instruxit ”, Graz, Akademische Druck-u. Verlagsanstalt, 1959, pág. yo, pág. 495s, pág. II do. II q.7 dpc39 disponible en línea en el sitio web de la Universidad de Columbia, consultado el 8.6.2021 http://www.columbia.edu/cu/lweb/digital/collections/cul/texts/ldpd_6029936_001/pages/ldpd_6029936_001_00000131.html?toggle = imagen & menú = maximizar & arriba = & izquierda =

[ 169 ]P. I, dist. 40, c. 6; cf. Ae. Friedberg, “Corpus iuris canonici” editio lipsiensis secunda post Ae. L. Richteri curas ad librorum manu scriptorum et editionis romanae fidem recognovit et Critical adnotatione instruxit ”, Graz, Akademische Druck-u. Verlagsanstalt, 1959, pág. yo, pág. 145s, disponible en línea en el sitio web de la Universidad de Columbia, consultado el 6.6.2021 http://www.columbia.edu/cu/lweb/digital/collections/cul/texts/ldpd_6029936_001/pages/ldpd_6029936_001_00000131.html?toggle=image&menu=maximize& = & izquierda =

[ 170 ]Ver Nauclerus, Johannes “Chronica Johannis Navcleri… succinctim comprehendentia res memorabiles secvlorvm omnium ac gentium, ab initio mundi usque ad annum Christi M.CCCC” Coloniae Agripp., 1675 T. I, p. 667 https://digital.slub-dresden.de/werkansicht/dlf/64604/52/0/

[ 171 ]Deusdedit “Collectio Canonum” y Códice Vaticano editado por Pio Martinucci Venetiis, Ex Typographia Aemiliana, 1869 p. 160ss l. I, CCXXXI, disponible en línea en archive.org, https://archive.org/details/deusdeditcardin00canogoog (consultado el 7.6.2021)

[ 172 ]V. Wolf von Glanvell “Die Kanonessammlung des Kardinals Deusdedit”, Paderborn 1905, p. 177, l. I, texto CCCVI disponible en línea en archive.org, https://archive.org/details/diekanonessammlu01deus/page/n5/mode/2up (consultado el 7.6.2021)

[ 173 ]V. Wolf von Glanvell “Die Kanonessammlung des Kardinals Deusdedit”, Paderborn 1905, p. 177, l. Yo, CCCVI

[ 174 ]Papa Adrián II, Alocución pronunciada en el IV Concilio Constantinopolitano, Mansi, XVI, 126 http://mansi.fscire.it/ immagine/29623

[ 175 ]"Epistola VI" 3, PL 83, 903 disponible en línea en este sitio https://books.google.it/books?id=_FpkNlIY3LoC&redir_esc=y

[ 176 ]S. Isidoro “Sententiae” l. III do. XXXIX, PL LXXXIII, 709s

[ 177 ]Véase Wolf von Glanvell “Die Kanonessammlung des Kardinals Deusdedit”, Paderborn 1905, nota 31 p. 178

[ 178 ]V. Wolf von Glanvell “Die Kanonessammlung des Kardinals Deusdedit”, Paderborn 1905, p. 189ssl. En. CCCXXVII

[ 179 ]Papae Innocentii III “Sermo II in cons. Pont". PL 217,656 https://books.google.it/books?id=egkRAAAAYAAJ&redir_esc=y

[ 180 ]"Sermo IV en consec. pontífice". PL 217, 670 https://books.google.it/books?id=egkRAAAAYAAJ&redir_esc=y

[ 181 ]J. Grohe, "Deposiciones, abdicaciones y renuncias al pontificado entre 1046 y 1449" en: Iglesia e Historia. Revista de la Asociación Italiana de Profesores de Historia de la Iglesia 4 (2014), p. 58

[ 182 ]S. Roberto Bellarmino “De Romano Pontifice” en “Disputationes Roberti Bellarmini politiani…”, Ex Officina Typographica Davidis Sartorii, Ingolstadii MDLXXXVI, l. II do. 29, pág. 834 https://play.google.com/books/reader?id=xy5XAAAAcAAJ&hl=it&pg=GBS.PA903

[ 183 ]S. Alfonso M. de Liguori “Verdad de Fe” p. III do. IX ‚§. 4 n. 63, 67,68 en “Obras de S. Alfonso Maria de Liguori”, Pier Giacinto Marietti, Turín 1880, Vol. VIII, pp. 753-755, www.intratext.com, http://www.intratext.com/IXT/ITASA0000/_P3BI.HTM#-M5R

[ 184 ]S. Alfonso M. de Liguori “Verdad de Fe” p. III do. IX ‚§. 4 n. 63, 67,68 en “Obras de S. Alfonso Maria de Liguori”, Pier Giacinto Marietti, Turín 1880, Vol. VIII, pp. 754-755, www.intratext.com, http://www.intratext.com/IXT/ITASA0000/_P3BI.HTM#-M5R

[ 185 ]Wernz “Ius canonicum / auctore P. Francisco Xav. Wernz SJ ad codicis normam exactum opera Petri Vidal SJ ", Romae, apud aedes Universitatis Gregorianae, 1943, editio tertia, tomus II, p. 518

[ 186 ]Wernz “Ius canonicum / auctore P. Francisco Xav. Wernz SJ ad codicis normam exactum opera Petri Vidal SJ ", Romae, apud aedes Universitatis Gregorianae, 1943, editio tertia, tomus II, p. 517

[ 187 ]Wernz “Ius canonicum” / auctore P. Francisco Xav. Wernz SJ ad codicis normam exactum opera Petri Vidal SJ ", Romae, apud aedes Universitatis Gregorianae, 1943, editio tertia, tomus II, p. 518

[ 188 ]A. Xavier da Silveira “Hipótesis teológica de un papa hereje” Solfanelli 2016, en particular pp. 79ss

[ 189 ]Ghirlanda SJ "Cesación del cargo de Romano Pontífice", www.chiesa.espressonline.it, 2.3.2013 http://chiesa.espresso.repubblica.it/ Articolo/1350455.html

[ 190 ]Ver Heinrich Denzinger “Enchiridion symbolorum, definitionum et declareum de rebus fidei et morum” editado por P. Hünermann, Edizioni Dehoniane Bologna, 2003 nn 550 ff. 561 y siguientes; R. De Mattei "Honorio I: el controvertido caso de un Papa hereje", Corrispondenza Romana - Agencia de noticias semanal 30/12/2015 https://www.corrispondenzaromana.it/onorio-i-il-caso-controverso-di - un-papa-hereje /; Antonio Sennis "Honorio" en Enciclopedia de los Papas (2000), www.treccani.it, http://www.treccani.it/encyclopedia/onorio-i_%28Encyclopedia-dei-Papi%29/

[ 191 ]Jedin (dirigida por) “Historia de la Iglesia”, Libro Jaca 2006 v. III págs. 46-50)

También pág. Fois subraya en un artículo los "límites de la inmunidad papal" (M. Fois "Papa y cardenales en el siglo XI" en "Archivum Historiae Pontificiae" 14, 1976 pp. 397ss

[ 192 ]F. Romano "¿Qué responder a los sedevacantistas?", Www.toscanaoggi.it, 19.6.2016, http://www.toscanaoggi.it/Rubriche/Risponde-il-teologo/Cosa-rispondere-ai-sedevacantisti

[ 193 ]Charles Journet, Oeuvres complètes volumen X: 1938-1943 (Théologie) (Edición en francés) (p. 346). Ediciones Lethielleux. 2010. Edición del Kindle.

[ 194 ] Carlos Journet,. “Oeuvres complètes” tomo X: 1938-1943 (Théologie) (Edición en francés) (p.347). Ediciones Lethielleux. Edición 2010 del Kindle.

[ 195 ]Charles Journet “La Iglesia del Verbo Encarnado” Vol. 1, Sheed and Ward Londres y Nueva York 1955 pp. 425ss

[ 196 ]Ver T. Sol “Nisi deprehendatur a fide Devius: la inmunidad del Pape de Gratien à Huguccio” en Ius Ecclesiae vol. XXXI n. 1 2019 pág. 181 DOI: 10.19272 / 201908601010; cf. también J. Grohe, "Deposiciones, abdicaciones y renuncias al pontificado entre 1046 y 1449" en: Iglesia e Historia. Revista de la Asociación Italiana de Profesores de Historia de la Iglesia 4 (2014), pp. 55-72

[ 197 ]L. Fontbaustier “La deposition du Pape heretique” Mare & Martin, 2016; Boris Bernabé, Cyrille Dounot & Nicolas Warembourg, “La déposition du pape hérétique. Lieux théologiques, modèles canoniques, enjeux constitutionnels” (París: Mare & Martin, 2019).

[ 198 ]Véase Card. J. Herranz "Principio salus animarum del orden canónico" www.vatican.va, 6.4.2000 https://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/intrptxt/documents/rc_pc_intrptxt_doc_20000406_salus-animarum_it.html

[ 199 ]IIª-IIae q. 104 a. 5 co. traducción de la edición de 2001 de Somma Theologica en CD Rom, editada por Edizioni Studio Domenicano

[ 200 ]Ver R. De Mattei "¿Se pueden discutir los actos de gobierno del Papa?", Corrispondenza Romana - Agencia de Información Semanal, 18 de septiembre de 2015 https://www.corrispondenzaromana.it/si-possono-discutere-gli-atti-of-government -del-papa /

[ 201 ]Ver R. De Mattei "La resistencia filial de San Bruno di Segni al Papa Pascual II" Corrispondenza Romana - Agencia de noticias semanal, 04 de marzo de 2015 https://www.corrispondenzaromana.it/la-filiale-resistenza-di-san - brown -de-signos-al-papa-pascual-ii /

[ 202 ]Ver R. De Mattei "Un Papa que cayó en la herejía de Juan XXII y la visión beatífica de los justos después de la muerte" Corrispondenza Romana - Agencia de noticias semanal, 28 de enero de 2015 https://www.corrispondenzaromana.it/un-papa -that -cayó-en-el-mundo-de-juan-xxii-y-la-vision-beatifica-de-los-justos-despues-de-la-muerte /

[ 203 ]"Sermón" VI Domingo después de Pascua, www.santantonio.org, https://www.santantonio.org/it/sermoni/sermoni-domenicali/domenica-vi-dopo-pasqua

[ 204 ]S. Aquila "Queridos cardenales alemanes, ¿Tomás Moro y John Fisher murieron en vano?", Www.tempi.it, 23.10.2015 https://www.tempi.it/cari-cardinali-tedeschi-tommaso-moro-e - john-fisher-murió-en vano /? fbclid = IwAR0W6I05pbtLHHGi5q4Dh6wtTmIKSVlZ0EuvsaXVflCTF6OLD1pkLK6Y6RY

[ 205 ]Ver Glauco Maria Cantarella "Pasquale II" Diccionario biográfico de italianos - Volumen 81 (2014), www.treccani.it, https://www.treccani.it/encyclopedia/papa-pasquale-ii_%28Dtionary-Biografico%29/

[ 206 ]Ver Christian Trottmann "Giovanni XXII" Biographical Dictionary of Italians - Volumen 55 (2001), www.treccani.it, https://www.treccani.it/encyclopedia/papa-giovanni-xxii_%28Dtionary-Biografico%29/

[ 207 ]Mons. VM Fernández: "El capítulo VIII de Amoris Laetitia: lo que queda después de la tormenta." en Medellín, vol. XLIII / No. 168 / Mayo - Agosto (2017) / pp. 463s www.archidiocesisgranada.es, http://www.archidiocesisgranada.es/images/pdf/Amoris-Laetitia.-Articulo-Buenos-Aires.pdf (consultado el 29.5.2021)

[ 208 ]Declaración de los obispos alemanes 1875, Heinrich Denzinger “Enchiridion symbolorum, definitionum et declareum de rebus fidei et morum” editado por P. Hünermann, Edizioni Dehoniane Bologna, 2003 n. 3114; texto elogiado y aprobado por el Papa Pío IX con la “Mirabilis illa constantia” de 1875, ver en Heinrich Denzinger “Enchiridion symbolorum, definitionum et declareum de rebus fidei et morum” editado por P. Hünermann, Edizioni Dehoniane Bologna, 2003 n. 3117

[ 209 ]Congregación para la Doctrina de la Fe “El primado del sucesor de S. Pedro en el misterio de la Iglesia” 31.10.1998 n. 7, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19981031_primato-successore-pietro_it.html

[ 210 ]Congregación para la Doctrina de la Fe “El primado del sucesor de S. Pedro en el misterio de la Iglesia” 31.10.1998 n. 10, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19981031_primato-successore-pietro_it.html

[ 211 ]Concilio Vaticano II, Constitución Dogmática. "Dei Verbum" 18.11.1965, 10: AAS 58 (1966) 822, www.vatican.va, http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19651118_dei-verbum_it.html

[ 212 ]Benedicto XVI, "Homilía" del 7 de mayo de 2005, www.vatican.va, https://w2.vatican.va/content/benedict-xvi/it/homilies/2005/documents/hf_ben-xvi_hom_20050507_san-giovanni-laterano.html

[ 213 ]Véase Benedicto XVI, "Homilía" del 7 de mayo de 2005, www.vatican.va, https://w2.vatican.va/content/benedict-xvi/it/homilies/2005/documents/hf_ben-xvi_hom_20050507_san-giovanni-laterano. html

[ 214 ]Del "Primo Commonitorio" de Vincent de Lérins, Capítulo 23; PL 50, 667-668; Oficio de Lecturas de los viernes de la XXVII semana del tiempo ordinario en la Conferencia Episcopal Italiana "Liturgia de las Horas según el Rito Romano" ed. LEV 1993 (reimpresión) vol. IV pág. 323s https://www.maranatha.it/Ore/ord/LetVen/27VENpage.htm

[ 215 ]Pío IX, Constitución dogmática "Dei Filius" 24.4.1870, www.vatican.va, https://w2.vatican.va/content/pius-ix/it/documents/constitutio-dogmatica-dei-filius-24-aprilis -1870.html

[ 216 ]Motu proprio Sacrorum antistitum, juramento antimodernista, Heinrich Denzinger

"Enchiridion symbolorum, definitionum et declareum de rebus fidei et morum" editado por P. Hünermann, Edizioni Dehoniane Bologna, 2003, n. 3541

[ 217 ]Comisión Teológica Internacional “La interpretación de los dogmas”. 1990, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_cti_1989_interpretation-dogmi_it.html

[ 218 ]Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe "Littera circa partecipationem" disponible en J. Ochoa "Leges Ecclesiae post Codicem iuris canonici editae", Ediurcla, vol, VI, 1987 n. 4657, pág. 7605

[ 219 ]Ver Congregación para la Doctrina de la Fe, “Carta sobre la indisolubilidad del matrimonio” 11.4.1973, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19730411_indissolubilitate-matrimonii_it.html

[ 220 ]Juan Pablo II "Familiaris Consortio" 22.11.1992, www.vatican.va, http://w2.vatican.va/content/john-paul-ii/it/apost_exhortations/documents/hf_jp-ii_exh_19811122_familiaris-consortio.html

[ 221 ]Comisión Teológica Internacional "Libertad religiosa para el bien de todos". 26.4.2019 de abril de 14, núms. 2019ss, www.vatican.va, Libertad religiosa por el bien de todos. Aproximación teológica a los desafíos contemporáneos (XNUMX) (vatican.va)

[ 222 ]Pontificio Consejo para los Textos Legislativos, Declaración sobre la admisibilidad de los divorciados vueltos a casar a la sagrada Comunión, del 24 de junio de 2000, nn. 1 y 4, www.vatican.va, https://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/intrptxt/documents/rc_pc_intrptxt_doc_20000706_declaration_it.html

[ 223 ]Concilio Vaticano II, Constitución Dogmática. "Lumen gentium", 21.11.1964, 25: AAS 57 (1965) 30 www.vatican.va, http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19641121_lumen-gentium_it.html

[ 224 ]Cfr. Concilio Vaticano II, Constitución Dogmática. "Lumen gentium", 21.11.1964, 25: AAS 57 (1965) 30 www.vatican.va, http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19641121_lumen-gentium_it.html

[ 225 ]Congregación para la Doctrina de la Fe “El primado del sucesor de S. Pedro en el misterio de la Iglesia ”n. 9, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19981031_primato-successore-pietro_it.html

[ 226 ]Pío IX, Constitución Dogmática “Pastor Aeternus” c. IV, 18.7.1870, www.vatican.va, http://www.vatican.va/content/pius-ix/it/documents/constitutio-dogmatica-pastor-aeternus-18-iulii-1870.html

[ 227 ]Concilio Vaticano II: Constitución Dogmática. sobre la Iglesia "Lumen gentium", 21.11.1964, n. 25 www.vatican.va, http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19641121_lumen-gentium_it.html

[ 228 ]Cfr. cánones 750 y siguientes del Código de Derecho Canónico; cf. Carta Apostólica de Juan Pablo II en forma de Motu proprio "Ad tuendam fidem", del 30 de junio al 1 de julio de 1998, www.vatican.va, https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/ rc_con_cfaith_doc_1998_professio-fidei_it.html; cf. Congregación para la Doctrina de la Fe "Profesión de Fe y Juramento de Fidelidad al Asumir un Oficio a Ejercer en Nombre de la Iglesia", publicado el 9 de enero de 1989, www.vatican.va, https://www.vatican .va/ roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_1998_professio-fidei_it.html; cf. Congregación para la Doctrina de la Fe “Nota doctrinal ilustrativa de la fórmula conclusiva de la Professio fidei” 29.6.1998 nn. 5-10, www.vatican.va, https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_1998_professio-fidei_it.html; cf. Congregación para la Doctrina de la Fe, Instrucción “Veritatis donum”, 24.5.1990, nn. 15-18, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19900524_theologian-vocation_it.html

[ 229 ]S. Paciolla, “Card. Müller: ningún Papa puede proponer sus puntos de vista subjetivos a la fe de toda la Iglesia" www.sabinopaciolla.com 30.10.2020 https://www.sabinopaciolla.com/card-muller-nessun-papa-puo-propose-alla - Fe-de-toda-la-iglesia-sus-puntos-de-vista-subjetivos /

[ 230 ]Ver Heinrich Denzinger “Enchiridion symbolorum, definitionum et declareum de rebus fidei et morum” editado por P. Hünermann, Edizioni Dehoniane Bologna, 2003 nn 550 ff. 561 y siguientes; R. De Mattei "Honorio I: el controvertido caso de un Papa hereje", Corrispondenza Romana - Agencia de noticias semanal 30/12/2015 https://www.corrispondenzaromana.it/onorio-i-il-caso-controverso-di - un-papa-hereje /; Antonio Sennis "Honorio" en Enciclopedia de los Papas (2000), www.treccani.it http://www.treccani.it/encyclopedia/onorio-i_%28Encyclopedia-dei-Papi%29/

[ 231 ]Heinrich Denzinger “Enchiridion symbolorum, definitionum et declareum de rebus fidei et morum” editado por P. Hünermann, Edizioni Dehoniane Bologna, 2003 n. 138 y siguientes; Manlio Simonetti “Liberio” en Enciclopedia de los Papas (2000), www.treccani.it http://www.treccani.it/encyclopedia/liberio_%28Encyclopedia-dei-Papi%29/; Jedin (dirigida por) “Historia de la Iglesia”, Libro Jaca 2007 v. II págs. 44ss 67s 272s

[ 232 ]Heinrich Denzinger “Enchiridion symbolorum, definitionum et declareum de rebus fidei et morum” editado por P. Hünermann, Edizioni Dehoniane Bologna, 2003 n. 990 s.; R. De Mattei "Un Papa que cayó en la herejía de Juan XXII y la visión beatífica de los justos después de la muerte" Corrispondenza Romana - Agencia de noticias semanal, 28 de enero de 2015 https://www.corrispondenzaromana.it/un-papa-che - cae-en-nelleresia-juan-xxii-y-la-vision-beatifica-de-los-justos-despues-de-la-muerte/; Christian Trottmann "Giovanni XXII", en Enciclopedia de los Papas (2000), www.treccani.it, http://www.treccani.it/encyclopedia/giovanni-xxii_(Encyclopedia-dei-Papi)/

[ 233 ]Ver R. De Mattei "La resistencia filial de San Bruno di Segni al Papa Pascual II" Corrispondenza Romana - Agencia de noticias semanal, 04 de marzo de 2015 https://www.corrispondenzaromana.it/la-filiale-resistenza-di-san - brown -de-signos-al-papa-pascual-ii /

[ 234 ]Congregación para la Doctrina de la Fe “El Pimate del Sucesor de Pedro en el misterio de la Iglesia” n. 15, 31.10.1998, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19981031_primato-successore-pietro_it.html

[ 235 ]Sup. III Sentenciarum, d. 25, q. 2, un. 1, sol. 4, a 3; texto citado en (Comisión Teológica Internacional, "El sensus fidei en la vida de la Iglesia", 10.6.2014 nota 78, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/ rc_cti_20140610_sensus -fidei_it.html # _ftnref68

[ 236 ]Papa Adrián II, Alocución pronunciada en el IV Concilio de Constantinopla, Mansi, XVI, 126 http://mansi.fscire.it/ immagine/29623).

[ 237 ]Gratiani, “Concordia discordantium canonum”, PL 187 https://books.google.it/books?id=JsMGxm8mJeEC&redir_esc=y; https://geschichte.digitale-sammlungen.de//decretum-gratiani/online/angebot; http://gratian.org/

[ 238 ]Friedberg Ae. , “Corpus iuris canonici” editio lipsiensis secunda post Ae. L. Richteri curas ad librorum manu scriptorum et editionis romanae fidem recognovit et Critical adnotatione instruxit ”, Graz, Akademische Druck-u. Verlagsanstalt, 1959, pág. 145s, disponible en línea en el sitio web de la Universidad de Columbia, consultado el 6.6.2021 http://www.columbia.edu/cu/lweb/digital/collections/cul/texts/ldpd_6029936_001/pages/ldpd_6029936_001_00000131.html?toggle=image&menu=maximize& = & izquierda =

[ 239 ]Deusdedit “Collectio Canonum” y Códice Vaticano editado por Pio Martinucci Venetiis, Ex Typographia Aemiliana, 1869 p. 160ss l. I, CCXXXI, disponible en línea en archive.org, https://archive.org/details/deusdeditcardin00canogoog (consultado el 7.6.2021)

[ 240 ]V. Wolf von Glanvell “Die Kanonessammlung des Kardinals Deusdedit”, Paderborn 1905, p. 177, l. I, texto CCCVI disponible en línea en archive.org, https://archive.org/details/diekanonessammlu01deus/page/n5/mode/2up (consultado el 7.6.2021)

[ 241 ]V. Wolf von Glanvell Die Kanonessammlung des Kardinals Deusdedit, Paderborn 1905, p. 177, l. Yo, CCCVI

[ 242 ]Papa Adrián II, Alocución pronunciada en el IV Concilio Constantinopolitano, Mansi, XVI, 126 http://mansi.fscire.it/ immagine/29623

[ 243 ]"Epístola VI" 3, PL 83, 903 https://books.google.it/books?id=_FpkNlIY3LoC&redir_esc=y

[ 244 ]Papae Innocentii III “Sermo II in cons. Pont". PL v. 217, 656 https://books.google.it/books?id=egkRAAAAYAAJ&redir_esc=y

[ 245 ]Sermo IV consec. pontífice PL v. 217, 670 https://books.google.it/books?id=egkRAAAAYAAJ&redir_esc=y

[ 246 ]S.Alfonso. M. de »Liguori“ Verdad de Fe ”p. III do. IX ‚§. 4 n. 63, 67,68 en “Obras de S. Alfonso Maria de Liguori”, Pier Giacinto Marietti, Turín 1880, Vol. VIII, pp. 753-755, www.intratext.com, http://www.intratext.com/IXT/ITASA0000/_P3BI.HTM#-M5R

[ 247 ]FJ Wernz P. Vidal “Ius canonicum”, Romae, apud aedes Universitatis Gregorianae, 1943, editio tertia, tomus II, p. 518

[ 248 ]Ver Ghirlanda SJ "Cesación del oficio de Romano Pontífice", www.chiesa.espressonline.it, 2.3.2013 http://chiesa.espresso.repubblica.it/ Articolo/1350455.html

[ 249 ]F. Romano "¿Qué responder a los sedevacantistas?", Www.toscanaoggi.it, 19.6.2016, http://www.toscanaoggi.it/Rubriche/Risponde-il-teologo/Cosa-rispondere-ai-sedevacantisti

[ 250 ]Ver S. Alphonsi Mariae de Ligorio: “Theologia moralis” t. I, Romae, Typis Polyglottis Vaticanis MCCCCIX, Editio fotomecánica. Sumptibus CssR, Romae, 1953, pág. 331ssl. II, c. II, duda IV nn. 34.35.40

[ 251 ]San Juan Pablo II, Exhortación apostólica postsinodal “Pastores gregis”, 16.10.2003, n. 21, www.vatican.va, http://w2.vatican.va/content/john-paul-ii/it/apost_exhortations/documents/hf_jp-ii_exh_20031016_pastores-gregis.html

[ 252 ]Cf Constitución Dogmática. sobre la Iglesia "Lumen gentium", 21.11.1964, 25; Dogma Const. sobre la revelación divina Dei Verbum, 10; Código de Derecho Canónico, can. 747 § 1; Código de Cánones de las Iglesias Orientales, can. 595 § 1

[ 253 ]San Juan Pablo II, Exhortación Apostólica Post-Sinodal “Pastores Gregis” 16.10.2003 n. 28, www.vatican.va, http://w2.vatican.va/content/john-paul-ii/it/apost_exhortations/documents/hf_jp-ii_exh_20031016_pastores-gregis.html

[ 254 ]San Juan Pablo II, Exhortación Apostólica Post-Sinodal “Pastores Gregis” 16.10.2003 n. 28, www.vatican.va, http://w2.vatican.va/content/john-paul-ii/it/apost_exhortations/documents/hf_jp-ii_exh_20031016_pastores-gregis.html

[ 255 ]San Juan Pablo II, Exhortación Apostólica Post-Sinodal “Pastores Gregis” 16.10.2003 n. 29, www.vatican.va, http://w2.vatican.va/content/john-paul-ii/it/apost_exhortations/documents/hf_jp-ii_exh_20031016_pastores-gregis.html

[ 256 ]Directorio para la vida y ministerio de los obispos "Apostolorum Successores", 22.2.2004, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cbishops/documents/rc_con_cbishops_doc_20040222_apostolorum-successores_it.html

[ 257 ]"Los críticos de Amoris laetitia ignoran las reglas de Ratzinger para un discurso teológico fiel" La Stampa 5.7.2019 https://www.lastampa.it/vatican-insider/es/2017/10/13/noticias/criticos-de-amoris-laetitia- ignorar-las-reglas-de-ratzinger-para-el-discurso-teologico-fiel-1.34396804

[ 258 ]Congregación para la Doctrina de la Fe, Instrucción "Donum Veritatis", 24.5.1990 www.vatican.va, http: //www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19900524_theologian-vocation_it.html

[ 259 ]C. Caffarra "Dubia, los 4 cardenales:" Santidad, recíbenos "Pero solo silencio del Papa" la Nuova Bussola Quotidiana 20.6.2017 http://www.lanuovabq.it/it/dubia-i-4-cardinali- santita - recíbenos-pero-del-papa-solo-silencio

[ 260 ]Véase Ureta, José Antonio. El "cambio de paradigma" del Papa Francisco: ¿Continuidad o ruptura en la misión de la Iglesia?: Presupuesto quinquenal de su pontificado (Italian Edition) Kindle edition 2018; Alessandro Gisotti: “Card. Parolin: el 2018 de Francisco en nombre de los jóvenes y la familia ", Vatican News, 11-1-2018 https://www.vaticannews.va/it/vaticano/news/2018-01/card—parolin–il-2018 -de-francesco-allinsegna-di-juventud-y-fami.html

[ 261 ]“Das neue Volk Gottes: Entwürfe zur Ekklesiologie”, (Düsseldorf: Patmos, 1972) p. 144; "Fe, razón, verdad y amor", (Lindau 2009), p. 400.

[ 262 ]R. Fastiggi "Papa Francisco y la autoridad papal bajo ataque" La Stampa 18.2.2019 https://www.lastampa.it/vatican-insider/es/2019/02/18/noticias/papa-francisco-y-la-autoridad-papal -bajo ataque-1.33681809

[ 263 ]Ver R. De Mattei "Honorio I: el controvertido caso de un Papa hereje", Corrispondenza Romana - Agencia de noticias semanal 30/12/2015 https://www.corrispondenzaromana.it/onorio-i-il-caso-controverso -of -un-papa-hereje /

[ 264 ]Ver R. De Mattei "La resistencia filial de San Bruno di Segni al Papa Pascual II" Corrispondenza Romana - Agencia de noticias semanal, 04 de marzo de 2015 https://www.corrispondenzaromana.it/la-filiale-resistenza-di-san - brown -de-signos-al-papa-pascual-ii /

[ 265 ]Cfr. FJ Wernz P. Vidal, “Ius canonicum”, t. II, “De Personis”, Romae, 1933, 517 s.; Ghirlanda SJ "Cesación del cargo de Romano Pontífice", www.chiesa.espressonline.it, 2.3.2013 http://chiesa.espresso.repubblica.it/ Articolo/1350455.html

[ 266 ]Congregación para la Doctrina de la Fe “El primado del sucesor de S. Pedro en el misterio de la Iglesia” 31.10.1998, n. 15, www.vatican.va, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19981031_primato-successore-pietro_it.html

[ 267 ]Ver R. De Mattei "Un Papa que cayó en la herejía de Juan XXII y la visión beatífica de los justos después de la muerte" Corrispondenza Romana - Agencia de noticias semanal, 28 de enero de 2015 https://www.corrispondenzaromana.it/un-papa -that -cayó-en-el-mundo-de-juan-xxii-y-la-visión-beatífica-de-los-justos-después-de-la-muerte/; R. De Mattei "La resistencia filial de San Bruno di Segni al Papa Pascual II" Correspondencia romana - Agencia de noticias semanal, 04 de marzo de 2015 https://www.corrispondenzaromana.it/la-filiale-resistenza-di-san-bruno - de-signos-al-papa-pascual-ii /

[ 268 ]S. Roberto Bellarmino “De Romano Pontifice” en “Disputationes Roberti Bellarmini politiani…”, Ex Officina Typographica Davidis Sartorii, Ingolstadii MDLXXXVI, l. II do. 29, pág. 834 https://play.google.com/books/reader?id=xy5XAAAAcAAJ&hl=it&pg=GBS.PA903

[ 269 ]Radio Radicale, "Entrevista con Emma Bonino después de que el Papa Bergoglio la incluyera entre las más grandes figuras políticas de Europa e Italia", 8.2.2016 www.radioradicale.it http://www.radioradicale.it/scheda / 466164 / entrevista-con -emma-bonino-después-de-que-el-papa-bergoglio-la-insertara-entre-las-grandes; Rame "El Papa elogia a Napolitano y Bonino:" Son los grandes de Italia hoy ", il Giornale 08/02/2016 http://www.ilgiornale.it/news/politica/papa-loda-napolitano-e-bonino - los-grandes-de-Italia-hoy-1221517.html

[ 270 ]Rame "Si un activista gay lee en Misa con el Papa Francisco" il Giornale Wed, 30/09/2015 http://www.ilgiornale.it/news/mondo/se-attivista-gay-legge-messa-papa-francesco- 1177329.html