Vorwort von Prof. Ausruhen

Päpste waren in der Vergangenheit ein Problem: Einige waren äußerst unmoralisch, einige waren Kriegsherren, andere versuchten, mit Profis harte Politik zu betreiben und verloren demütigend (wie Pius XI. mit Hitler und Paul VI. mit den ungarischen Kommunisten über das Schicksal des „heldenhaften Kardinals Mindszenty“) ). Aber keinem früheren Papst wurde ein konzertierter Versuch vorgeworfen, die traditionellen katholischen Lehren zu untergraben. Dies ist ein neues Feature, typisch für die zeitgenössische Szene. Und obwohl es hier nicht der Ort ist, im Detail zu erklären, wie die katholische Welt im Westen in eine so schwere Krise geraten ist, wird der Leser dieses Buches feststellen, dass Don Tullio Rotondo einen wichtigen Teil der Angelegenheit klar und präzise aufzeichnet und erklärt ; Daher genügt es, nur den größeren Kontext zu skizzieren.

Im Laufe vieler Jahrzehnte, vor allem aber nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil, scheint sich die katholische Kirche im Westen in drei Gruppen gespalten zu haben, von denen die erste „Traditionalisten“ unterschiedlicher Couleur umfasst, die insbesondere in liturgischen Fragen nicht ganz einer Meinung sind , aber alle waren entschlossen, die grundlegenden Lehren der Kirche in Glauben und Moral aufrechtzuerhalten. Die zweite Gruppe, die oft als „Liberale“ bezeichnet wird, besteht aus denen, die glauben, dass die in den oft naiven und unklaren Dokumenten des Zweiten Vatikanischen Konzils angestrebte „Aktualisierung“ der Kirche – weil sie von Aufträgen und Kompromissen geleitet werden – immer noch ernsthaft unvollständig ist und dass die Kirche viel größere Teile der Ideologie der modernen oder postmodernen Welt übernehmen muss, insbesondere, aber nicht ausschließlich, der Sexualethik. Dieser Wunsch geht oft einher mit einer mehr oder weniger offenen Ablehnung des Transzendentalismus zugunsten eines Öko-Pantheismus sowie einer ausgeprägten Gleichgültigkeit gegenüber dem traditionellen Anspruch der Kirche auf eine ultimative Vision der Wahrheit, mit der andere Teilwahrheiten überprüft werden können. Solche „liberalen“ Glaubensvorstellungen deuten auf ein grundsätzliches Zögern gegenüber der Göttlichkeit und Auferstehung Christi hin und folgen damit dem großen Teil des zeitgenössischen Protestantismus.

Die dritte und größte Gruppe von Kirchenmitgliedern besteht aus „Stammes“-Katholiken, die oft aus traditionell katholischen Gemeinschaften und Familien stammen, die aus Gewohnheit praktizieren, mehr oder weniger häufig die Messe besuchen, sich wahrscheinlich nicht allzu viele Sorgen um die katholische Moral machen und sich engagieren unkritisch – und ermutigt, dies auch zu bleiben durch eine vorherrschende Unsicherheit über die Bedeutung der Lehre des Ersten Vatikanischen Konzils über die Unfehlbarkeit des Papstes – sowohl aus Loyalität gegenüber dem Episkopat als auch weil sie die katholische Wahrheit mit den Lehren oder Unterstellungen jedes regierenden Papstes gleichsetzen: in der Tat verwechseln sie den Papst damit der Kirche und unter der Annahme, dass die meisten Bischöfe diesem Prinzip folgen werden.

Der Ausgang des Streits zwischen der ersten und der zweiten unserer drei Gruppen wird wahrscheinlich weitgehend vom letztendlichen Verhalten der „Tribalisten“ abhängen. Denn nach den mehr oder weniger traditionellen Pontifikaten von Johannes Paul II. und Benedikt XVI. stehen wir nun vor dem Ergebnis der unverantwortlichen Wahl (etwas unkanonisch orchestriert, aber immer noch gültig) von Jorge Bergoglio zum Franz I. seit Beginn seines Pontifikats Franziskus hat sich nicht als das Oberhaupt der gesamten Kirche präsentiert, noch als der Bischof, dessen besondere Aufgabe darin besteht, die altehrwürdigen Lehren der Kirche aufrechtzuerhalten und Vorschläge zur Lehrentwicklung im Lichte früherer Traditionen zu überarbeiten, sondern als deren Oberhaupt eine Fraktion, die entschlossen ist, die katholische Lehre durch direktes Diktat von oben zu ändern: das heißt, mit Vorschlägen, die in der Hoffnung auf den Weg gebracht werden, die Mehrheit der „Tribalisten“ zu kooptieren, die es gewohnt sind, allen Anweisungen des Vatikans zu gehorchen, auch wenn sie die Spannungen zwischen den Kirchen mildern Lehre und postmoderner Zeitgeist. Wichtig ist, dass zu diesen „Tribalisten“ viele mächtige „katholische“ Politiker und Meinungsmacher gezählt werden, deren Einfluss geschmälert würde, wenn sie zu offen – oder überhaupt – veralteten katholischen Moralvorstellungen folgen und versuchen würden, sie im heutigen sozialen und politischen Leben anzuwenden.

Franziskus beschränkt seine subversiven Operationen nicht auf Diktate. Tatsächlich ist sein normalster Ansatz eine kalkulierte Zweideutigkeit, begleitet von der mangelnden Bereitschaft zu erklären, ob er versucht, die Lehren der Kirche heimlich zu ändern oder nicht. Das deutlichste Beispiel dafür war seine Weigerung, den vier Kardinälen zu antworten oder sie überhaupt zu treffen, die ihn mit Dubia – Zögern, Fragen – über seine offensichtlichen moralischen Lehren konfrontierten, insbesondere in Amoris Laetitia. Tatsächlich hatten er und seine Höflinge bei der Organisation und Formulierung dieses Textes keine Bedenken, offensichtliche Täuschungen in Wort und Tat anzuwenden, wie etwa die „Manipulation“ der ersten Synode über die Familie (gut dokumentiert von Edward Pentin) und der darauffolgenden Prä-Synode über die Familie. Verpackung und ungenaue Verpackung seiner Entscheidungen.

Franziskus und seine Unterstützer hoffen, dass die überwiegende Mehrheit der „Tribalisten“ (vielleicht mit Erleichterung) alles akzeptieren wird, was die Kirche jetzt ihrer Meinung nach lehrt, und dass sie ihre zweideutigen Aussagen und Verhaltensweisen sogar als grünes Licht für weitere, mit Urteilsvermögen vorgenommene Neuerungen lesen werden. Dabei war er bemerkenswert erfolgreich; Viele sogar von denen – nicht zuletzt unter den Bischöfen –, die sich über die neue Predigt aufregen, haben sich ihrer Verantwortung entzogen, indem sie sich selbst und anderen sagten: „Er ist schließlich der Papst.“

Allerdings haben eine kleine Anzahl von Kardinälen und Bischöfen ernsthafte Einwände gegen die jüngsten päpstlichen Verfahren erhoben, und eine Minderheit von Laien fühlte sich angewidert und betrogen über das, was ihrer Kirche angetan wurde, und konnte sich nur schwer damit abfinden, dass ein Mann scheinbar feindselig gegenüber dem Mainstream-Katholizismus war Er wurde so fahrlässig zum Papst gewählt und erlaubte ihm und seinen Höflingen, viele davon aus seinem eigenen Jesuitenorden, ihren subversiven Weg einzuschlagen. Einige haben sich gefragt, ob er erpresst wurde oder ob er versucht, seinen neuen Kreditgebern in der Volksrepublik China zu gefallen (von einem seiner bischöflichen Akolythen beschrieben, dass er das System umsetzt, das der Soziallehre der katholischen Kirche am nächsten kommt); andere fragen, ob er ein Ungläubiger (oder vielleicht einfach ein Arier) sei; andere, wenn er die zukünftige Kirche als den spirituellen Arm der Vereinten Nationen sieht, mit dem Papst als Minister für religiöse Angelegenheiten.

Papst Franziskus behandelt jedoch all diese verblüfften Kritiker – eigentlich alle konservativen Katholiken – mit unverhohlener Verachtung und vergleicht sie mit Herodes und dergleichen, während er Abtreiber lobt und begrüßt, die katholische Bevölkerung Chinas und Hongkongs verrät und dabei pädophile Priester verteidigt Er beleidigt seine Opfer, bis ihn der Druck zum Aufgeben zwingt.

Zukünftige Historiker werden über diese Fragen nachdenken und vielleicht wird eines Tages die Wahrheit ans Licht kommen. Wenn sie versuchen zu klären, was wirklich passiert ist und warum, werden sie jede Hilfe brauchen, die sie bekommen können, um sich im Labyrinth der „Literatur“ von Papst Franziskus, seinen Anhängern und seinen Gegnern zurechtzufinden, und werden von der Führung von jemandem profitieren, der dies getan hat Ich habe lange und gründlich über kirchliche Unklarheiten nachgedacht und bin mit der riesigen Menge an öffentlich zugänglichem Material vertraut.

Da viele der Probleme des gegenwärtigen Papsttums durch die Veröffentlichung von Amoris Laetitia ans helle Licht gerückt wurden, wäre es natürlich hilfreich, wenn ein Leitfaden durch die enormen Kontroversen veröffentlicht würde, die diese Ermahnung hervorgerufen hat. Und ein solcher Leitfaden wurde nun zusammengestellt – wahrlich ein Magnum Opus et Arduum – von Don Tullio, der auf mehr als 1300 Seiten die relevanten Dokumente gesammelt und sie im Lichte einer breiten Kenntnis der Heiligen Schrift, wie der Väter und Kirchenlehrer, untersucht hat die Kirche. Es überrascht nicht, dass ich nicht alle von ihm vorgeschlagenen Schlussfolgerungen akzeptieren würde, obwohl er seine allgemeine These zweifelsfrei bewiesen hat.

Historiker der katholischen Kirche im XNUMX. Jahrhundert werden sein Material als Goldgrube für ihre späteren Entscheidungen empfinden, während die heutigen Katholiken in seinem Buch eine beispiellose Ressource finden werden, wenn sie versuchen, das Netz aus Arroganz, Betrug, Zweideutigkeit usw. zu entwirren Beleidigung, die das charakterisierte, was uns als eine theologische Erneuerung von oben nach unten vorgeschlagen wurde.

JOHN RIST

                  Emeritierter Professor für Klassik und Philosophie,

Universität Toronto, FRSC.

                                                                                         Cambridge 2021.

Zurück zu den Kapiteln